retorik. Hile sayfası: kısaca, en önemlisi

Ücretsiz teknik kütüphane

DERS ÖZETİ, KRİBS
Ücretsiz kütüphane / Rehber / Ders notları, kopya kağıtları

retorik. Hile sayfası: kısaca, en önemlisi

Ders notları, kopya kağıtları

Rehber / Ders notları, kopya kağıtları

makale yorumları

içindekiler

retorik kavramı
Retorik gelişiminin mantıksal ve edebi yönü
Retoriğin konusu ve görevleri
retoriğin bölümleri
Konuşmanın retorik gelişiminin bölümleri
Konuşma veya metin materyali bulma veya icat etme (buluş)
İkna Modları
Retorik pasajlar (topoi)
Malzeme bileşiminin genel özellikleri (dispositio). Başlık. Giriiş. Ders
Konuşmanın ana ve son bölümleri
Argümantasyon ve çürütme teorisi
Sözlü anlatım veya diksiyon (elocutio)
Bellek, ezberleme (memoria) ve performans, ifade (actio). Retorik ve ilgili disiplinler
Retoriğin doğuşu
Retorik ve felsefe - antik çağın manevi yaşamının iki kutbu
Roma retoriği
Bilimsel bir disiplin olarak retoriğin gelişimi ve mantık ve felsefeden ayrılması
Rus retoriği
Batı retoriğinin krizi ve canlanması
hitabet kavramı
Retorun kişiliği (imajı)
hitabet özellikleri
seyirci
Konuşmacı ve dinleyici arasındaki etkileşim
Kitle Yönetim Teknikleri
Sözsüz iletişim araçları
yasal retorik
Savunmacı konuşma tarzı
Performans Kompozisyonu
Kompozisyonun bir unsuru olarak giriş
Konuşmanın ana kısmı
Çözüm
Uyuşmazlık ve türleri
Anlaşmazlığın amacı
Bir anlaşmazlık yürütmek için temel kurallar
polemik cihazları
Anlaşmazlıktaki hileler. İzin verilen ve izin verilmeyen hileler
psikolojik hileler
mantık hileleri
Soru ve cevapların haksız kullanımına ilişkin püf noktaları
Bir avukatın profesyonel iletişimi
iş görüşmesi
Adli konuşma kavramı
Yargı konuşmasının özellikleri, türleri
Yargı izleyicisinin özellikleri
Adli hatipin faaliyetlerinde ahlak ve hukuk
Bir mahkeme konuşmacısının ahlakı
Adli konuşmanın ikna ediciliğinin mantıksal temelleri
Kimlik Yasası
çelişki yasası
Dışlanan ortanın yasası
Yeterli Sebep Yasası
Argümantasyon teorisinin temelleri
Argümanlardaki hatalar
İknanın retorik ve psikolojik yönleri
Başarılı bir konuşmacı için ön koşullar

1. Retorik kavramı

retorik (Yunanca retorik - "hitabet") - iyi konuşma ve yüksek kaliteli metnin nesil, aktarım ve algı modellerini inceleyen bilimsel bir disiplin (Kültürel çalışmalara giriş. Dersler kursu / Düzenleyen Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg., 2003. S. 149-160).

Antik çağda, retorik, bir konuşmacı sanatı, sözlü topluluk önünde konuşma sanatı, yani sadece kelimenin tam anlamıyla anlaşıldı. Geniş anlamda retorik anlayışı sadece Orta Çağ'a yaklaştı. Bugün, sözlü topluluk önünde konuşma tekniğini geniş anlamda retorikten ayırmak gerekirse, "oratoryo" terimi eskisine atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.

Geleneksel retorik ("Quintilian'ın tanımladığı şekliyle iyi konuşma bilimi") gramer ("doğru konuşma bilimi"), poetika ve hermenötiğin karşıtıydı. Poetikadan farklı olarak, retoriğin konusu sadece nesir konuşma ve nesir metinleri içeriyordu. Ek olarak, retorik, metnin ikna edici gücüne önemli bir ilgi ve içeriğinin ikna ediciliği etkilemeyen diğer bileşenlerine belirsiz bir şekilde ifade edilen ilgi ile ayırt edildi. İkincisi, retoriği hermenötikten ayırır.

Retorik ve diğer filolojik bilimler arasındaki metodolojik farklılıklar:

1) konunun tanımında değer yönüne yönelim;

2) bu açıklamanın uygulamalı problemlere tabi kılınması.

В Eski Rus edebiyatı "İyi konuşma sanatında ustalık" anlamına gelen bir değer anlamı olan bir dizi eşanlamlı ayırt edildi: belagat, iyi konuşma, kırmızı konuşma, kurnazlık, krizostom ve son olarak belagat. Bu dönemde ahlaki ve etik bileşen bir değer unsuru olarak hareket etmiştir. Bu ışıkta retorik, iyiye ulaşma, iyiyi konuşma yoluyla ikna etme bilimi ve sanatı haline geldi. Modern retorikteki ahlaki ve etik bileşen, bazı araştırmacılar anlamını geri kazanmaya çalışsa da, yalnızca kesilmiş bir biçimde hayatta kaldı. Diğer girişimlerde bulunuluyor - retoriği tanımlamak, değer boyutunu tanımlardan tamamen çıkarmak. Örneğin, ifade üretme bilimi olarak retoriğin tanımları vardır (böyle bir tanım A. K. Avelychev tarafından W. Eco-Dubois'e atıfta bulunularak verilir). Söz ve metin çalışmasının değer yönünün ortadan kaldırılması, betimleyici filolojik disiplinlerin arka planına karşı retoriğin özelliklerinin kaybolmasına yol açar. Filolojik bilimlerin görevi, daha fazla uygulamalı kullanımı içeren konunun tam bir açıklamasıdır. Bununla birlikte, açıklama aynı zamanda konuşma pratiğinin ihtiyaçlarına da odaklanmaktadır. Bu nedenle, retorik disiplinler sisteminde bilimsel retorik gibi önemli bir rol, eğitimsel (didaktik) retorik, yani iyi konuşma ve yüksek kaliteli metin üretme tekniğini öğretmek tarafından oynanır.

2. Retoriğin gelişiminde mantıksal ve edebi yön

Gelişim boyunca, retoriğin tanımı, aslında, ne tür bir konuşmanın iyi ve kaliteli olarak kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılmasındaki farklılıklara indirgenmiştir. Burada iki ana eğilim var. İlk yönAristoteles'ten gelen , retoriği mantıkla ilişkilendirdi ve ikna edici, etkili konuşmanın iyi olarak kabul edilmesini önerdi. Aristoteles, retoriği "herhangi bir konu hakkında ikna etmenin olası yollarını bulma yeteneği" olarak tanımladı. Aynı zamanda, etkililik ikna ediciliğe, konuşmanın dinleyicilerin tanınmasını kazanma, onları belirli bir şekilde hareket ettirme yeteneğine indirgendi.

İkinci yön ayrıca antik yunan kökenlidir. Bu eğilimin temsilcileri (Isocrates ve diğer bazı retorikçiler), estetik kanonlara göre inşa edilmiş, zengin bir şekilde dekore edilmiş, yemyeşil konuşmayı iyi olarak değerlendirmeye meyilliydi. F. van Eemeren'in ardından, Aristoteles'ten kaynaklanan retorikteki yöne mantıksal ve Isocrates - edebi denir.

Helenizm çağında, edebi eğilim güçlendi ve mantıksal yönü didaktik ve bilimsel retoriğin çevresine itti. Bu, Yunanistan ve Roma'da demokratik hükümet biçimlerinin düşüşünden sonra siyasi belagat rolündeki düşüş ve törensel, ciddi belagat rolündeki artışla bağlantılı olarak oldu. Orta Çağ'da bu oran korunmaya devam etti. Retorik, okul ve üniversite eğitimi alanında yalıtılmaya, edebi retoriğe dönüşmeye başladı. Hristiyan kilisesinin vaaz doktrini olan homiletics ile zor bir ilişki içindeydi. Vaazcıların temsilcileri ya kilise vaazlarını derlemek için araçlarını seferber etmek için retoriğe döndüler ya da bir "pagan" bilimi olarak kendilerini ondan uzaklaştırdılar ("Retorik", "Krugosvet". Encyclopedia 2006). Bir kişinin kendi konusuna ilişkin dekoratif ve estetik bir fikrin baskınlığı, retoriğin konuşma pratiğinden ayrılmasını derinleştirdi. Belli bir aşamada, edebi retoriğin savunucuları, konuşmalarının herhangi birini etkili bir şekilde ikna etmeye uygun olup olmadığını hiç umursamadılar. Bu süreç XNUMX. yüzyılın ortalarında bir retorik kriziyle son buldu.

2006. yüzyılın ikinci yarısında yeni retoriğin veya yeni retoriğin eski retoriğin yerini almasıyla güç dengesi mantıksal yön lehine değişti. Yaratıcıları ağırlıklı olarak mantıkçılardı. Bu bağlamda, en önemli kısmı argümantasyon teorisiydi. Neo-retorik için ilgi alanı yine konuşmanın ve metnin etkisinin etkililiği ve ikna ediciliği olarak ilan edildi. Bu bağlamda, neo-retorik, özellikle H. Perelman ve L. Olbrecht-Tyteka'nın neo-retoriği söz konusu olduğunda, bazen neo-Aristotelesçi eğilim olarak adlandırılır ("Retorik" "Dünyayı Döndür". Ansiklopedi XNUMX).

Ancak edebi eğilime uygun olarak elde edilen sonuçlar reddedilmedi. Bugün, mantıksal ve edebi eğilimlerin barışçıl bir arada yaşaması ve karşılıklı zenginleşmesi hakkında, önceki hakimiyet hakkında konuşabiliriz.

3. Retoriğin konusu ve görevleri

Retorik konusu karmaşık ve belirsizdir. Buna göre, görev aralığı tanımına bağlı olarak değişir. Retorik, bizim bir parçamız olan etkili sözün asırlık kültürünü araştırıyor. Retorik çeşitli konumlardan görülebilir: konuşma sanatı ve bu sanatın teorisi olarak, zengin bir kültürel geleneğe dayanan bilimsel bir disiplin olarak, bir fikri bir kelimeye dönüştürmek için bütünsel bir program olarak, genel bir zihinsel ve konuşma etkinliği teorisi olarak. . Retorik tarihine yüzeysel bir bakışla bile onun felsefe, estetik, mantık, etik, psikoloji, sosyoloji, dilbilim, göstergebilim vb. disiplinlerle olan dallanma bağlantılarını görmemek mümkün değildir.

Retorik konusunu kurmadan önce, bu bilimin varlığının 2,5 bin yılı aşkın süredir yüzlerce formülasyonun tanım olarak kullanıldığını göz önünde bulundurmak gerekir. Bunlar arasında üç ana alan vardır.

1. Şartlı olarak Yunanca olarak adlandırılan ilki, retoriği "ikna sanatı" (Platon'un merkezi kavramı, Aristoteles) olarak yorumlar.

2. İkinci yön, retoriği "iyi konuşma sanatı" olarak anlamak için Roma geleneğiyle daha büyük ölçüde bağlantılıdır. O zamandan beri, retorikte edebi ve dilsel bileşene olan ilgi arttı.

3. Üçüncüsü, Orta Çağ'ın ve retoriğin "süsleme sanatı" olduğu Rönesans'ın ilk döneminin karakteristiğidir. Retorikçilerin edebi bileşene artan ilgisinin bir sonucu olarak, konuşmanın estetik özellikleri yoğunlaştı ve bu da nihayetinde logos (düşünce) ve ifade (dil) birliğinin parçalanmasına yol açtı.

Konuyu tanımlayan ve ona göre retoriğin görevlerini belirleyen yukarıda sıralanan yönlerin her biri, bu disiplinin gelişiminde kesin olarak belirli bir döneme atfedilemez, haklı olarak bir arada bulunur ve nesneyi farklı açılardan yansıtır.

Retoriğin konusu ve görevleri, edebi veya mantıksal anlayışına göre de belirlenebilir. Disiplinle ilgili yeni fikirler, bir dizi modern retorik tanımına yansır.

Retoriğin mantıksal yönüne uygun olarak - bu, ikna yöntemleri bilimidir, ikincisinin özelliklerini dikkate alarak ve istenen etkiyi elde etmek için izleyici üzerinde ağırlıklı olarak dilsel etkinin çeşitli biçimleri (A. K. Avelichev); etkili iletişimin koşulları ve biçimlerinin bilimi (S. I. Gindin); ikna edici iletişim (J. Koppershmidt); konuşma eylemleri bilimi.

Edebiyat yönüne uygun olarak - bu, öncelikle düzyazı ve sözlü olmak üzere sanatsal ve etkileyici konuşma oluşturma yollarını inceleyen filolojik bir disiplindir; şiirsel ve üslup ile yakın temas (V. N. Toporov).

4. Retoriğin bölümleri

Geleneksel olarak bilim, genel ve özel retorik arasında ayrım yapar. Genel retorik, belirli konuşma iletişim alanından bağımsız olarak, iyi konuşma oluşturmak için evrensel ilke ve kuralların bilimidir; özel - iletişim koşulları, konuşma işlevleri ve insan faaliyeti alanları ile bağlantılı olarak belirli konuşma iletişim türlerinin özelliklerini dikkate alır. Modern retorikte, "genel retorik" teriminin de ikinci bir anlamı vardır - neo-retorik alanlarından biri (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Avukatlar için Retorik: Ders Kitabı - Rostov n / D .: yayınevi "Phoenix", 2002 s. 16-25). Bu terimin kullanımı, J. Dubois'in "Genel Retorik" adlı kitabının yayınlanmasıyla başlamıştır.

Eski ders kitaplarında retorik çeşitlidir. üç işlevsel konuşma türü: müzakereci (eğimli veya saptırma), adli (suçlayıcı veya savunmacı) ve ciddi, tören veya gösteri (övgü veya suçlama) konuşma. müzakereci konuşma siyasi söylemde kullanılır. Yararlı ve zararlı değer kategorilerinden ilerlemek zorundaydı. mahkeme konuşması adil ve adaletsiz kategorilerine dayalı ve tören - iyi ve kötü kategorilerinde. Orta Çağ'da, baskın belagat türü, Tanrı'yı memnun eden ve sakıncalı olan kategorilerden gelen kilise belagatıydı (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Avukatlar için Retorik: Ders Kitabı - Rostov n / D .: Phoenix, 2002. S. .16-25).

Çeşitli sosyal iletişim alanlarının statüsü, yalnızca modern zamanlarda nispeten eşitlendi.

Geleneksel belagat türlerine yenileri eklendi - akademik, iş ve gazetecilik belagat.

Şu anda, iletişim alanları, işlevsel dil çeşitleri ve bazı durumlarda daha küçük işlevsel bölümler olduğu kadar çok özel retorik vardır (örneğin, bir televizyon konuşmasının retoriği, gazetecilik retoriğinin bir alt bölümüdür).

Toplumun gelişiminin şu veya bu döneminde, belirli sözlü iletişim türleri baskın bir konuma sahiptir ve insanların bilinci üzerinde en büyük etkiye sahiptir. Bu nedenle, onları inceleyen retorik disiplinler büyük ilgi görmektedir. Şu anda medya, siyaset ve ticari (ticari) retoriğin retoriğine benzer bir rol verilmiştir.

Bilimde, retoriğin de ikiye ayrıldığı bir bölüm vardır. teorik, uygulamalı ve tematik.

Teorik retorik - bu, yüksek kaliteli konuşma oluşturma kurallarının bilimsel olarak incelenmesiyle ilgilenen genel retoriğin bir bölümüdür.. Uygulamalı bu durumda, edebiyat öğretimi uygulamasında en başarılı konuşmaların zaten bulunan kurallarını, kalıplarını ve en iyi örneklerini kullanır. Bu iki bölüm, içerik olarak bilimsel ve eğitimsel retorikle aynıdır. Konu ile ilgili retorik ABD'de geçerlilik kazandı. Çeşitli literatür türlerinin tek bir güncel konu etrafında birleştirilmesini (örneğin, başkanlık seçimleri) inceliyor.

5. Konuşmanın retorik gelişiminin bölümleri

Retorik gelişimin bölümleri (kanonları) konuşmalar antik çağ kadar erken tespit edildi. Bileşimleri yüzyıllar boyunca önemli değişikliklere uğramamıştır. Toplam Ayırt Edici beş kanun (retorik eylemin aşamaları):

1) konuşma veya metin materyalini bulmak veya icat etmek (buluş);

2) materyalin konumu veya bileşimi (dispositio);

3) sözlü anlatım veya diksiyon (elocutio);

4) hafıza, ezberleme (hafıza);

5) performans, telaffuz (actio). Bu bölünmeyle uyumlu olarak, Tsarskoye Selo Lisesi'nde Rus ve Latin edebiyatı profesörü olan N. F. Koshansky, retoriği, buluş bilimi, düşüncelerin düzenlenmesi ve ifadesi olarak tanımladı. İlk aşamada eski kanona göre retorik eylem (inventio) yasağa uyuyor yaratıcı olmayan konuşmanın yaratılması, konuşmada zihinsel çabanın olmaması, "zihinsel duyarlılık", "buluş", "gerçeği bulma" üzerine. Buluş - kültürel diyaloğu verimli bir şekilde sürdürmenin tek yolu olan nesnel gerçekliği kavrayan konunun bir yansımasıdır.

Disposition (dispositio) organizasyon anlamına gelir,

Konuşmayı bütünsel bir çalışma olarak inşa etmek, orantılılık ve bütünlük sağlamak. Parçaların bir bütün olarak sıralanması burada gerçekleşir. Platon konuşmayı canlı bir organizmaya benzetmiştir: Her konuşma canlı bir varlık gibi oluşturulmalıdır. - başı ve bacakları olan bir vücuda sahip olmalı ve gövde ve uzuvlar birbirine oturmalı ve bütüne karşılık gelmelidir. Konuşmanın benzer bölümleri giriş, sunum, kanıt, kanıt ve sonuçlardır.

Üçüncü aşamada retorik eylem - ifade - konuşmanın sözlü tasarımı, kelimelerin ve gramer yapılarının seçimi, konuşmanın mecaz ve figürlerle süslenmesi anlamına gelir. Dil kültürü bilgisi, kişinin konuşmasını dilbilgisi, kelime bilgisi ve üslup açısından düzgün bir şekilde düzenleme yeteneğini ifade eder.

Bellek çünkü geçmişi yeniden üretme yeteneği, eskiler arasında sağduyunun bileşenlerinden biri olarak kabul edildi. Retorik, gerçeği hatırlama sanatını içeriyordu. Bununla birlikte, hafıza aynı zamanda manevi bir boyut ve kavrayışla da yüklenir (Genel psikoloji. Pedagoji enstitüleri öğrencileri için ders kitabı, V.V. Bogoslovsky ve diğerleri tarafından düzenlendi. 2. baskı, Rev. ve ek. M., Eğitim, 1973 S. 202). Telaffuz - son aşama konuşma eyleminde tezahür eden retorik kanon. Başta tonlama ve beden dili olmak üzere sözel olmayan ifade araçlarının tüm paletini kullanır. Konuşma aktiftir, gerçeğe, iletişim pratiğine yöneliktir, amaçlı davranışı düzenlemeye hizmet eder.

Retorik kanonun tüm aşamaları, yalnızca sistemde, yani birbiriyle ilişkili ve birbirine bağımlı yapısal öğelerin birliğinde "ikna edicilik" için çalışır. Genel olarak, konuşmada uygulanırlar. Eski hatip ideali, bir filozofun bilgeliği ve bir diyalektikçinin inceliği, bir şairin dili ve bir avukatın hafızası, bir trajedi yazarının sesi ve plastik zarafeti gibi özellikleri birleştirdi.

6. Konuşma veya metin malzemesini bulmak veya icat etmek (inventio)

bulma konuşmanın içeriğini veya metnin yapısını planlamayı amaçlayan bir dizi zihinsel işlemdir. Bu aşamada yazar konuyu bir kez daha tanımlar ve geliştirir, onu açıklamanın yollarını, savunulan tez lehine argümanları ve içeriğin diğer unsurlarını seçer.

Materyal seçimi iki ana kritere göre yapılır: yazarın iletişimsel niyeti (niyeti) ve yazarın konuşmasının hitap ettiği kitlenin özellikleri.

Bilimsel literatürde, farklı bakış açılarının (öncelikle adli ve siyasi) açık bir rekabetinin olduğu bu tür belagat türlerinde, ana tartışmalı noktanın vurgulanması ve bunun etrafında bir konuşma yapılması tavsiye edilir. Bu ana nokta, bir dizi sözde durum aracılığıyla doğrulanmalıdır:

1) kuruluşun durumu (davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini iddia ediyor ve davalı hakaret gerçeğini reddediyor - hakimlerin görevi, hakaretin gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlemektir);

2) tanımın durumu (bir hakaret tanımıyla, davalının davacıya verdiği ifade bu şekilde kabul edilebilir ve bir başkasıyla - olamaz);

3) yeterlilik durumu (hakimler gerekli savunma sınırlarının aşılmadığını belirlemelidir), vb.

Retorikte daha önce malzeme özel durumlara (causa) ve genel konulara (quaestio) bölünmüştü. İkincisinin öncekinden çıkarılması, davanın özel koşullarından soyutlanarak gerçekleştirildi. Örneğin, "N adayı son seçim kampanyası sırasında iki kez yalan söylemekten hüküm giydi" causa'dan quaestio "güç kazanmak adına yalan söylemek caiz midir?" türetilebilir. Genel sorular, sırayla, pratik ve teorik olarak ayrılmıştır. Retorik üzerine modern yazılarda, malzemenin bu alt bölümünü açıklığa kavuşturmak için girişimlerde bulunulur. Özellikle, "yazarın kendisi tarafından elde edilen verilere dayanan" ansiklopedik, ampirik materyal ile "ampirik ve ansiklopediyi uygun hale getiren" karşılaştırmalı malzeme arasında ayrım yapılması önerilmektedir.

Konunun geliştirilmesinde materyalin rolüne ve dinleyicilerin konuya karşı tutumuna bağlı olarak retorikte, malzemenin karşılaması gereken olasılık dereceleri belirlenir.:

1) konunun geliştirilmesi ve açıklanması için önemli olan materyal, dinleyicilerin veya okuyucuların beklentilerini karşılayan tanıdık materyallerin seçilmesiyle elde edilen yüksek derecede güvenilirlik ile ayırt edilmelidir;

2) tezin kendisi ve onun lehine olan en güçlü argümanlar, bir paradoks veya beklenmedik bir soru yardımıyla elde edilen en yüksek derecede inandırıcılığa sahip olmalıdır;

3) düşük bir olasılık derecesi, dinleyicilerin ilgisini çekmeyen, ancak yine de yazar tarafından anlamlı bir bütünlük elde etmek için metne dahil edilen materyalde farklılık gösterebilir;

4) belirli bir izleyici kitlesine sunulması tehlikeli, uygunsuz, uygunsuz olan materyal, belirsiz bir inandırıcılık derecesinde farklılık gösterebilir;

5) değerlendirmesi, bu izleyicinin entelektüel yeteneklerinin sınırlarının ötesine geçen materyal, gizli bir makullük derecesi ile ayırt edilir.

7. İkna Edicilik Modları

Konunun sorunlu bir şekilde mi yoksa betimsel olarak mı, tarafsız mantıksal akıl yürütme biçiminde mi yoksa duygusal olarak mı sunulacağı - bunlar konuyu ortaya çıkarmanın ana yollarıdır. Retorik, onları ikna edicilik kaynaklarına veya modlarına kadar izler: logolar, ethos ve pathos. Bu üçlü, söylenenlerin ve dolayısıyla tasarlananların ve yapılanların retorik sorumluluğunun altında yatar. Öğelerden en az birinin yokluğu, sözde retorik olarak kabul edilebilecek böyle bir söz edimini gerektirir. Logos, ethos ve pathos, değer yönelimlerini ve normatif reçeteleri tanımlayan ve retorik kanonun tüm aşamalarına nüfuz eden üç kategoridir. Birlikte, bilinçli (kültürel) konuşma yaratmanın bölünmez evrensel bir eylemi haline gelirler.

Logo - bu, akla itiraz yoluyla bir mahkumiyet, mantık yasalarına göre inşa edilmiş bir dizi argüman.

Onunla- Dinleyiciler tarafından tanınan ahlaki ilkelere başvurarak ikna etme. Genel ahlaki ilke ve değerler bilindiği için (adalet, dürüstlük, kutsal şeylere saygı, vatana bağlılık vb.) durumda ve izleyiciye en yakın olanlardır.

acıma İnanç temelinde ortaya çıkan duygu veya tutkunun uyarılması anlamına gelir. Tutkuların uyarılması doktrini eski retorikte geliştirildi (Kültürel çalışmalara giriş. Dersler dersi / Düzenleyen Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003. S. 149-160).

Retorik, konuşmaya belirli gereksinimler getirir: özellikle uygunluk ve beceri. Böylece pathos, bir eyleme neden olan duygusal bir ilham görevi görür. Bu yaratıcı kaynak, metni fiilen bir konuşma eylemine dönüştüren logos ve ethos'a ivme kazandırır. Yaratıcılık, değerler çatışmasının, güdülerin, tutkuların, çıkarların dramatik çatışmasının süregelen çözümünden oluşur ve herkes bir söz ediminde aktif bir seçim yapar. Bilincin zihinsel alanı, duygusal ve entelektüel süreçlerin birliğidir. İrade ve aklın çatışması, iradenin güven ve kararlılık, zihnin ise şüphe ve denge gerektirmesinde yatmaktadır. Logos, pratik bir felsefe olarak retoriğin temelidir.

Bu nedenle, retorik, gelecekte doğru konumu formüle etmeye ve onu savunmaya yardımcı olacak ikna ediciliğin üç modunu da etkinleştirecek şekilde malzeme seçilmesini önerir. Metin mantıklı bir akıl yürütme dizisi sunmalı, argümanlar ahlaki ilkelere dayanmalı ve izleyicinin duygularına hitap etmelidir. Aynı zamanda, heyecanlanan duygular temaya uygun olması gerektiğinden, ikna biçimleri birbirleriyle ve temayla uyumlu hale getirilmelidir. Rasyonel iknadan duygusal konuşmaya keskin sıçramalar kabul edilemez - yumuşak geçişlere ihtiyaç vardır.

8. Retorik pasajlar (topoi)

Buluş ayrıca, materyalin icadının içerik kaynakları, özellikle bir hiyerarşide düzenlenmiş argüman ve argümanların icat kaynakları hakkında bir alt bölüm içerir. En üst düzeyde soyutlamada, bir dizi soruyla tanımlanan, vakanın sözde genel koşulları bulunur. Soruların her biri, daha fazla anlamlı açıklamalar için alanı belirler. Bu açıklamalara retorik pasajlar veya topoi (Yunanca topoi, Latin loci) denir. Modern retorikte, anlamsal modeller veya şemalar olarak da adlandırılırlar ve alt bölümün kendisine konu adı verilir. Topoi, herhangi bir konunun ele alınmasının özel standartlaştırılmış yönleridir (Aristoteles. Topeka. Sofistik çürütme üzerine. Eserler: 4 ciltte. T. 2. M., 1978). Retorikte, varlığı sırasında oldukça fazla sayıda yer birikmiştir, yine de belirli sayıda gruba indirgenebilen (sınıflandırma, L. Ivanov'un çalışmaları temelinde sunulmaktadır).

1. Şartlar: Kim? Ne?

Topoi: konunun tanımı; cins ve türler; parça ve bütün; kimlik, benzerlik ve karşılaştırma - benzerlikler ve farklılıklar vb.

Örnek: konu (ne?) - bilgisayar; izleyici (kimin için?) - filologlar için; bilgisayarın iç mimarisi (merkezi işlem birimi, salt okunur bellek, vb.); çevre birimleri, bilgisayar ağları, WAN, vb. Karşılaştırma: bilgisayar ve TV, bilgisayar ve cep telefonu (ortak işlevler), vb.

2. Şartlar: Nasıl? Kim tarafından? Ne aracılığıyla?

Topoi: yöntemler, yöntem ve eylem modu, birbiriyle ilişkili konular ve nesneler, araçlar vb.

Örnek: bilgisayar çalışma prensipleri (elektrik sinyallerinin iletimi, yarı iletken matrisler, dijital sinyal kodlama), insan operatörünün rolü, yazılım.

3. Şartlar: Nerede? Ne zaman?

Topoi: yer - coğrafi olarak, sosyal olarak (toplumun hangi katmanlarında); mesafe (yakın-uzak); zaman (sabah-gündüz-gece), çağ (modern, klasik), vb.

Örnek: bilgisayarın tarihi, bilgisayarların ilk ortaya çıktığı ülke, sosyal yapılar. Oluş zamanı: XX yüzyıl. vb.

4. Koşullar: Neden? Neden? Niye?

Topoi: nedenler, hedefler, niyetler, sonuçlar vb.

Örnek: yüksek teknolojiler neden ortaya çıktı, küresel bilgisayarlaşma neye yol açabilir, bilgi savaşlarının sonuçları vb.

Bir konuşmanın veya metnin derleyicisi, bazı topoileri hariç tutarak veya yenilerini ekleyerek her bir yer grubunu kendi ihtiyacına göre doldurabilir. Derleyici, eserinde yerlerin yapısının konuşmanın veya metnin kendisinin yapısıyla aynı olmadığını akılda tutmalıdır. Bu, yalnızca anlamlı içerik seçmenize izin veren yardımcı bir temeldir.

Retorik mekanlar tekniği yardımıyla bulunan içeriğin dağıtılması ve zenginleştirilmesi yöntemine retorik büyütme denir.

9. Malzemenin bileşiminin genel özellikleri (dispositio). Başlık. Giriiş. Başlık

Dispositio, düzenleme düzeni doktrinini ve bir metin veya konuşmanın yapısının ana bloklarını içerir. "Düzenleme" kanonunun temeli, bu tür modern disiplinlerin edebi kompozisyon doktrini ve metin teorisinin bir parçası olarak kompozisyon teorisi olarak ortaya çıktığı konuşma kompozisyonu doktriniydi.

Çeşitli retorik teorisyenlerinin her biri, metnin kendi yapısını, bireysel bölümlerinin düzenini sunar. Bununla birlikte, konuşma yapısının ana bloklarını aşağıdakilere indirgeyerek bu konudaki tüm gelişmeleri genelleştirmek mümkündür: üçten (giriş - ana bölüm - sonuç) yediye (giriş - alt bölümleri ile konunun tanımı - sunum - arasöz - argümantasyon veya kendi tezinin kanıtı - çürütme - sonuç ). Bazı yazarlar ayrıca metnin başlığını vurgularlar.

geleneksel söylemde Başlık konuşma yapısında öne çıkmadı. Kitle iletişim retoriğinin gelişmesiyle birlikte başlıkların önemi artmıştır. Burada başlık, muhataba ulaşan mesajların sayısındaki sürekli artışla bağlantılı alternatif bir seçim bağlamında muhatabın dikkatini çekmenin bir aracı olarak görülmeye başlandı. Giriş özellikleri Birkaç temel konuya indirgenebilir: dinleyicinin konuyu algılaması için psikolojik olarak hazırlanması, ayrıca dinleyicilerin konuya olan ilgisinin uyanması ve sunumu için uygun psikolojik koşulların oluşturulması. Taktik olarak, bu akıl yürütme, konu seçiminin gerekçesi ile başlayabilir.

Konunun açılacağı genel içerik arka planını göstermek için izleyicilere ve rakiplere saygı göstermek gereksiz olmayacaktır. Giriş seçimi, hedef kitlenin türüne, konunun doğasına ve iletişimin durumuna bağlıdır. Tüm bu parametreleri tarttıktan sonra, yazar belirli bir durum için en uygun girişi seçebilir: sıradan (standart), kısa, ölçülü, standart dışı (paradoksal), ciddi vb.

Konunun ve alt bölümünün belirlenmesi aşamasında yazar bundan sonra ne hakkında konuşacağını veya ne hakkında yazacağını doğrudan tanımlar. Konuşmanın bu aşamasında, vurgulamak istediği en önemli konuların (konunun yönleri) listelenmesi tavsiye edilir. Bir dizi özel iletişim türünde (eğitici bir ders, bilimsel bir makale), izleyicilere daha fazla iletişim için bir plan sunmak mümkündür. Uygulama, konunun alt bölümünün karşılaması gereken bir dizi kriter geliştirmiştir: mantıksal uygunluk; konunun münhasıran önemli, yaklaşık olarak eşdeğer yönlerinin içeriği. Konuşmacının asıl görevi dinleyiciyi ikna etmek olduğundan, retorik, bölümün artan düzende kurulmasını önerir: konunun en az ikna edici yönlerinden en ikna edici yönlerine. Konunun ve tezin tanımının yeri gerçekten önemli değil, hem sunumdan önce hem de argümandan sonra yer alabilir. Ancak, felsefi ve sanatsal çalışmalar bir istisnadır.

10. Konuşmanın ana ve son bölümleri

Konuşmanın dördüncü bölümü materyalin sunumudur, yani sunulan plana uygun olarak konunun çeşitli yönleri hakkında tutarlı bir hikaye. İki sunum yöntemi vardır:

1) doğal (benzer yöntemlerin diğer adları literatürde bulunur: olay örgüsü, tarihsel veya kronolojik yöntem) - yazar, seçilen gerçekleri kronolojik veya diğer doğal sıralarında sunar (önce neden, sonra sonuç, vb.);

2) yapay (arsa veya felsefi yöntem). Bu durumda yazar, doğal diziden saparak, yarattığı temanın gelişiminin mantığını takip eder. Böylece konuşmacı, mesajın eğlenceli, çelişkili içeriğini artırmaya, kırılan beklentinin etkisiyle dinleyicinin dikkatini çekmeye çalışıyor. Burada, örneğin, daha sonraki bir olayla ilgili mesajları, daha önceki bir olayla ilgili bir mesaj, sonuçlarla ilgili bir hikayenin ardından, nedenlerle ilgili bir hikaye vb. izleyebilir.

Geri çekilme veya konu dışına çıkma, gezi - retoriğin konuşmasının beşinci kompozisyon kısmı. Burada ana konuyla sadece dolaylı olarak ilgili olan bir konu kısaca anlatılır, ancak konuşmacı bunu dinleyicilere anlatmayı gerekli görür. Bu kompozisyon kısmı isteğe bağlıdır. Kompozisyondaki geri çekilme, ara verme, gezinin yeri katı bir şekilde sabit değildir. Bu bölümün yeri ya sunum sırasında ya da sunumdan sonra ve tartışmadan önce belirlenir. Konu dinleyici ve yazar tarafından ciddi bir entelektüel çaba gerektirdiğinde, ara söz deneyimli konuşmacılar tarafından zihinsel stresi azaltmanın bir yolu olarak da kullanılır. Ara bölüm ayrıca, yazar yanlışlıkla veya kasıtlı olarak bu kitlede duygusal olarak güvenli olmayan bir konuya dokunursa, duygusal bir serbest bırakma sağlar.

En önemli yapı taşları, tartışma ve çürütme. Altında tartışma kompozisyon bütünlüğü ve bu argümanları sunma sürecinde tez lehine bir argümanlar topluluğu olarak anlaşılmaktadır. Çürütme - aynı argümantasyon, ancak bir "zıt işaret" ile, yani rakip tarafından savunulan antiteze karşı veya ana antitez formüle edilmemişse, tezle ilgili olası şüphelere ve itirazlara ve ayrıca tez sürecine karşı bir argümanlar koleksiyonu. bu argümanların sunulması (Ansiklopedik Hukuk Sözlüğü / Under editör V. E. Krutskikh, M., 1999).

В Sonuç metnin ana içeriği kısaca tekrarlanır, en güçlü argümanlar yeniden üretilir, dinleyicilerin gerekli duygusal durumu ve teze karşı olumlu tutumları pekiştirilir. Yazarın bu görevlerden hangisinin en önemli olduğunu düşündüğüne bağlı olarak, uygun sonuç türünü seçebilir: özetleme, tiplendirme veya çekici. Özet olarak, konuşmacı daha önce söylediği her şeyi özetler. Böyle bir sonuç, bir kişinin metnin başında ve sonunda bulunan bilgileri daha iyi hatırladığı psikolojik "kenar yasasına" dayanmaktadır.

11. Argümantasyon ve çürütme teorisi

Argümantasyon (çürütme dahil), izleyiciyi ikna etmede ve dolayısıyla retorik hedeflere ulaşmada önemli bir rol oynar. Tartışma Doktrini eski söylemde aktif olarak geliştirildi. Bugün, argümantasyon teorisi ana bölümünü temsil ediyor.

Argümantasyon teorisindeki en önemli ayrım bir yanda ispat, ispat ya da mantıksal argümantasyon ile diğer yanda retorik, diyalektik argümantasyon veya adil argümantasyon arasındaki ayrımdır. Kanıt, resmi mantığın kurallarına göre gerçekleştirilir: mantıksal çıkarım yasaları, bir kıyas oluşturma kuralları ve genel mantık yasaları (Ivin A. A. Argümantasyon Teorisi: Ders Kitabı. M., 2000).

Retorik argümanlar öncelikle topoi (yerler) açısından farklılık gösterir ve bunların yardımıyla icat edilebilir veya seçilebilir. Bu temelde ayırt edilebilir iki büyük grup:

1) ampirik - "dış" yerlerden kaynaklanan argümanlar (gözlem, örnekleme, örnek ve kanıt);

2) teorik - "iç" yerlerden kaynaklanan argümanlar (tümdengelim, özellikle nedensel, genel ve diğer argümanlar, asimilasyon ve muhalefet).

A. A. Ivin, retorik argümanların diğer genel sınıflarını tanımlar: analoji, ikilem, tümevarım ve bağlamsal argümanlar: gelenek ve otorite, sezgi ve inanç, sağduyu ve beğeni.

Modern argümantasyon teorisi açısından, bir retorik argümanın bir veya daha fazla resmi çeşidinin seçimi, doğrudan yazarın içine koymak istediği içeriğe bağlıdır.

Reddetmede, aynı türden argümanlar kullanılabilir, ancak bunun tersi işaretle. Tezin tutarsızlığı biçimsel ve mantıksal olarak çıkarıldığında, çürütme en iyisi olarak kabul edilir. Yukarıda sıralanan mantıksal kanıt ve standart retorik argümantasyon yöntemlerinin yanı sıra, öncelikle antitezi çürütmek için kullanılan kapsamlı bir dizi teknik vardır ("kişiliğe karşı argüman", "cehalete argüman", "güçlü argüman", ayrıntılı boş tarafından yanıltıcı. akıl yürütme, kelimelerin belirsizliğini manipüle etme vb.). Retorikleri etik nedenlerle kullanmanızı önermez, ancak onları rakibinizden tanımak için bilmeniz gerekir. Antik Yunan'da sofistler tarafından benzer teknikler kullanıldı. Çalışmaları için özel bir uygulamalı retorik disiplin geliştirdi - eristik. Eristiğin biriktirdiği malzeme, modern argümantasyon teorisinin ilgi konusu haline gelmiştir (Ivin A.A. Theory of argümantasyon: Textbook. M., 2000).

Argümantasyon teorisinin çalışma konusu, teknikler doktrini ile birlikte, mantıksal argümantasyon hatalarıdır, örneğin, oksimoron tipinin (yaşayan bir ceset) tanımındaki bir çelişki, bilinmeyenin bilinmeyen aracılığıyla tanımı (zhrugr bir Rus büyücüsüdür), bir tanım yerine inkar (bir kedi köpek değildir), totoloji vb.

12. Sözlü anlatım veya diksiyon (elocutio)

Retoriğin bir kısmı kanon "sözlü ifade" dir. Burada, kelime seçimine ve bireysel cümlelerin oluşturulmasına kadar belirli dil materyalinin organizasyonu dikkate alınır. Sözlü ifade dört kriteri karşılamalıdır:

1) doğruluk (dil bilgisi, imla ve telaffuz kurallarına uyun);

2) netlik (genel olarak kabul edilen kombinasyonlarda yaygın olarak anlaşılan kelimelerden oluşur, soyut, ödünç alınmış ve dinleyiciler için net olmayabilecek diğer kelimelerin dahil edilmesi hoş karşılanmaz);

3) zarafet (gündelik konuşmadan daha estetik olmak);

4) alaka düzeyi (konunun uyumu ve dil araçlarının seçimi, öncelikle kelime bilgisi).

Kanon "sözlü ifade" nin bu bileşenleri, modern konuşma kültürü biliminin temelini oluşturdu. Daha önce, retoriğin en hacimli kısmı, kanonun bir alt bölümüydü. "kelime ifadesi" - rakamların incelenmesi. Görüş, tüm "sözlü ifadenin" ve genel olarak, iz bırakmadan tüm retoriğin figürlerin doktrinine indirgendiği ifade edildi. Bilimde yaklaşık yüz rakam var. Ancak, retoriğin topraklara yayılması nedeniyle, Latince ve Yunanca isimlerin aynı anda kullanılmasına ve bunlara yeni dillerden isimler eklenmesine yol açtı. Bu nedenle, yüzyıllar boyunca bir figürü ifade etmek için çok sayıda eşanlamlı terim kullanılmaya başlandı.

Rakamları sınıflandırma girişimleri antik çağda yapılmıştır.

Başlangıçta, düşünce figürleri ayrıldı, daha sonra bağımsız bir kinaye grubuna (metafor, metonimi, vb.) Ve konuşma figürlerine ayrıldı. İkincisi, Quintilian'a göre, konuşma biçimine (dilbilgisel şekiller) ve kelime yerleştirme ilkelerine dayanan şekillere göre şekillere bölünmüştür.

Diğer yaygın sınıflandırmalar, kelime figürleri (alliterasyon, asonans) ve cümle figürleri (parselasyon, üç nokta, çoklu birleşim, birleşmeyen, vb.) Sokolova, St. Petersburg, 2003, s. 149-160).

Modern sınıflandırmalardan en umut verici olanı, ifade planını ve her birine karşılık gelen içerik planını dönüştürme prosedürlerine göre şekillerin sınıflandırılmasıdır. Burada rakamlar, indirgeme, toplama, toplama ile indirgeme ve permütasyonlara göre ayırt edilir (J. Dubois). V. N. Toporov, aşağıdaki dönüşüm yöntemleri sınıflandırmasını verir: "aaa" nın tekrarı (örneğin, çok birleşme), "abab" ın değişimi (paralel sözdizimsel yapılar), "abc" nin "ab" ye eklenmesi (sökme), "ab" nin "abc" ye (üç nokta), simetri "ab / ba" (kiazma), "a › a1a2a3" genişletme, "a1a2a3 › a" daraltma, vb.

Kanon "sözlü anlatım", özellikle figürlerin paylaşılması yoluyla dilsel ifadenin büyütülmesi (içerik planının büyütülmesi konuyla ilgiliydi) doktrini ve retorik dönemin doktrini ile sona erdi.

13. Hafıza, ezberleme (memoria) ve performans, telaffuz (actio). Retorik ve ilgili disiplinler

canon hatırası daha sonraki kamuya açık yeniden üretim için kendileri tarafından hazırlanan konuşmaları ezberlemesi gereken ve filolojik karakterden daha psikolojik bir karaktere sahip olan konuşmacılar için tasarlandı. Esasen karmaşık görsel görüntülere dayanan nispeten büyük miktarda metinsel bilgiyi ezberlemeyi mümkün kılan tekniklerin bir listesini içeriyordu (Kültürel çalışmalara giriş. Dersler dersi / Düzenleyen Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg , 2003) .

Performans bölümü, bugün oyunculuk teorisine ait olan bilgi ve becerileri, yani: sese sahip olma - vurgu-tonlama zenginliği, yüz ifadeleri, duruş ve jest sanatı içeriyordu. Konuşmacının davranışı için karmaşık gereksinimler formüle edildi (çekicilik, sanat, kendine güven, samimiyet, samimiyet, nesnellik, ilgi, coşku vb.).

Retorik, dilbilim gibi, göstergebilim bilimleri çemberine aittir (bu, V. N. Toprov ve Yu. M. Lotman'ın eserlerinde daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır). Konuşma tarzı ve kültürü, eski retoriğin alt bölümleridir, yalıtılmış ve bağımsız olarak gelişmektedir. Filolojik ve filolojik olmayan diğer birçok disiplinin sorunları, retoriğin tartıştığı çembere dahil olan sorunlarla kesişir. Bunlar: sözdizimi üstü birimlerin sözdizimi ve metnin dilbilimi, dilbilimsel ifade teorisi, dilbilimsel nesir teorisi ve ayrıca mantık bilimleri, özellikle modern klasik olmayan mantık, psikodilbilim, hafıza ve duygu psikolojisi, vb.

Sofistler bile faaliyetlerinde iki ana disiplini yaygın olarak kullandılar: diyalektik - akıl yürütme sanatı belâgat - ikna sanatı. Her iki sanatta da ustalıkla ustalaşan kişi, herhangi bir rakibi ikna edebilir ve kendi fikrinin zaferini elde edebilir. Bu, onların görüşüne göre, Antik Yunanistan'ın ideali olarak "sosyal insanın" ana avantajıydı (Kültürel çalışmalara giriş. Bir ders dersi / Düzenleyen Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003) .

Orta Çağ'da retorik, Varro'nun bilimler sisteminde okullarda ve üniversitelerde öğretilen "yedi özgür bilimden" biri oldu. Bu yedi bilim iki gruba ayrıldı: trivium (dilbilgisi, retorik ve diyalektik) ve dörtgen (aritmetik, müzik, geometri, astronomi). Trivium bilimlerinin öğretimi, XNUMX. yüzyıla kadar dini ve laik okullarda devam etti.

Bilimdeki geleneksel retorik disiplinler yelpazesi, eristik, diyalektik ve safsatayı içerir. Retorik olmayan döngünün disiplinleri arasında dilbilimsel argümantasyon teorisi, iletişim çalışması, genel anlambilim (genel anlambilim), yapısal poetika, yeni eleştiri çerçevesinde edebi metin analizi vb.

14. Retoriğin doğuşu

Eski Hindistan ve eski Çin'de ayrı retorik unsurları ortaya çıktı, ancak bunlar tek bir sistemde bir araya getirilmedi ve toplumda özellikle önemli bir rol oynamadılar.

Sistematik bir disiplin olarak Atina demokrasisi döneminde antik Yunanistan'da geliştirilen retorik. Sofistler, "kamu adamı" (antik Yunan ideali) imajının yaratıcılarıydı. Sofistlerin bilgi hakkındaki fikirlerinin temelinde, gerçeğin göreliliği doktrininin temelinde, düşüncelerinin demokratik yolu yatmaktadır. Tıpkı özgür bir devlette her insanın devlet işlerini yargılama ve hesaba katılmasını talep etme hakkı olduğu gibi, herhangi bir konuda her insanın kendi görüşüne sahip olma hakkı vardır. Sofistlere göre hakikat, bir şey hakkında yalnızca öznel bir yargıdır. Öğretilerinin temeli, insanın her şeyin ölçüsü olduğu yargısıdır.

Retorik üzerine ilk inceleme Sicilyalı bir siyasi hatip ve hukukçuya aitti. korax. “Belagat bir ikna işçisidir” tanımını ilk veren o oldu ve ayrıca konuşmacının asıl amacının gerçeği ortaya çıkarmak değil, olası olanın yardımıyla ikna etmek olduğunu savundu.

Protagoras (c. 481-411 BC) - sonucun öncüllerden türetilmesini incelemeye başlayan ilk kişilerden biri. Ayrıca, muhatapların karşıt görüşleri savunduğu bir diyalog biçimini ilk kullananlardan biriydi. Protagoras, bize ulaşmamış olan “Argüman Sanatı”, “Bilimler Üzerine” vb. Eserlerin sahibidir.“Her şeyin ölçüsü insandır” formülünü ortaya koyan oydu (çalışmasının başlangıcı "Gerçek").

Gorgias(c. 480-380 BC) Corax ve Tisias'ın öğrencisiydi. O, retoriğin ana nesnelerinden biri olarak figürlerin kurucusu olarak kabul edilir. Kendisi aktif olarak konuşma figürlerini (paralellik, homeoteleuton, yani tek tip sonlar), mecazlar (metaforlar ve karşılaştırmalar) ve ayrıca ritmik olarak oluşturulmuş ifadeler kullandı. Gorgias, kendisi için çok belirsiz olan retorik konusunu daralttı: Diğer sofistlerin aksine, erdem ve bilgeliği değil, sadece hitabet öğrettiğini iddia etti. Gorgias, Atina'da retorik öğreten ilk kişiydi. "Taşıyıcı veya doğa üzerine" yazıları ve "Elena'ya Övgü" ve "Palamedes'in Gerekçesi" konuşmaları korunmuştur.

İzokratlar(c. 436-388 BC) edebi retoriğin kurucusu olarak kabul edilir - yazmaya birincil önem veren ilk retorik. Bir hitabet eserinin kompozisyonu kavramını ilk tanıtanlardan biriydi. Tarzının özellikleri, net ve kesin bir yapıya sahip olan ve bu nedenle, konuşmanın ritmik eklemlenmesi ve çok sayıda dekoratif öğenin anlaşılması için kolayca erişilebilir olan karmaşık dönemlerdir (Durant V. Yunanistan'ın Yaşamı / İngilizceden Çevirildi M. , 1997).

Sofistler Yunanistan'da bir kelime kültü yarattılar ve böylece retoriği benzeri görülmemiş yüksekliklere yükselttiler. Retorik teorisi, Yunan toplumunun pratik ihtiyaçlarından doğdu. Belagat, yönetici grupların, seçkinlerin diliydi. Retorik öğretmek, eski eğitimin en yüksek seviyesi, payeia adı verilen bir eğitim ideali haline geldi. "Yunan safsatasının kendisinin kuşkusuz Yunan Aydınlanması" olması tesadüf değildir.

15. Retorik ve felsefe - antik çağın manevi yaşamının iki kutbu

Sofistik ideale ilk meydan okuma, Sokrates. Psikolojik etki üzerine hesaplar kuran sofistlerin aksine, Sokrates ahlak felsefesinin kurucusu olmuştur. Onun anlayışına göre doğru düşünce, doğru eylemi doğurur. Onun için ana felsefi sorular, insan varlığının anlamını, insanın amacını, bilginin ve gerçeğin doğasını aramaktı. "Aktif hayat" ve "tefekkür hayatı", "toplumsal hayat" idealinin içinde çözüldüğü iki unsurdur. İlk ideal, bir retorikçi, uygulayıcı ve politikacıdır. İkinci ideal ise filozof, teorisyen ve düşünürdür. Bu hizalamaya göre, antik çağın manevi hayatı iki kutup oluşturdu - retorik ve felsefe. Felsefe yaşama sanatıdır (Sokrates). Bu sanatın gerekli bir bileşeni, kişinin yargılarının doğruluğunun farkında olma ve aynısını başkalarından talep etme yeteneğidir (Manzhora O. B. Felsefi Antropoloji: Felsefe Üzerine Dersler. Saratov: SGAP, 2000).

XNUMX. yüzyılın sonlarında Yunanistan'da sofistlerin ve Sokrates'in görüşleri arasındaki çatışmanın bir sonucu olarak. M.Ö e. en büyük temsilcileri Platon ve Aristoteles olan eşi görülmemiş bir felsefi düşünce çiçeklenmesi vardı.

Platon (MÖ 427-347), sofistlerin değer göreciliğini reddetti. Bir retorik için asıl olanın başkalarının düşüncelerini kopyalamak değil, gerçeği kendi kavrayışı, hitabette kendi yolunu bulmak olduğunu söyleyen ilk kişiydi. Platon, hitabetin ana görevinin ikna olduğunu belirtti. Bununla öncelikle duygusal bir inancı kastetmişti. Plato, ahenkli bir konuşma kompozisyonunun önemini, konuşmacının konuşmada tüm bunları dikkate alarak en önemli olanı önemsizden ayırma yeteneğini vurguladı. Adli retorik uygulamasının analizine dönen Plato, burada hatipin gerçeği aramaması, ancak argümanlarının maksimum olasılığı için çabalaması gerektiğini kaydetti.

Aristo (MÖ 384-322) retoriğin bilimsel bir disipline dönüşmesini tamamlamıştır. Retorik, mantık ve diyalektik arasında ayrılmaz bir bağ kurdu. Retoriğe ayrılmış ana eserlerde ("Retorik", "Topeka" ve "Sofistik Reddetmeler Üzerine"), Aristoteles, retoriğin antik bilimler sistemindeki yerini belirtti ve retorik öğretiminin çekirdeğini oluşturan her şeyi ayrıntılı olarak açıkladı. sonraki yüzyıllar.

Eski kültür döneminin sonuna kadar, retorik sadece konuşma tarzını değil, aynı zamanda düşünme şeklini, yani yaşam felsefesini de önceden belirledi. Felsefe gerçek retorik unvanını talep etti ve retorik de gerçek felsefe unvanını talep etti. Özgürlük ve adalet talepleri retorik bir gerekçe aldı. O zamandan beri, bilimsel hipotez ve tümdengelimli kanıt sistematik olarak uygulanmıştır. Sözde "doğal" olanın antropolojik yıkımı ve kültürel "yapay" olanın getirilmesi, kuşkusuz insani bir başarıydı. Antik kültür türü, hem felsefeye hem de retoriğe, kendilerini bir bütün olarak kültürle özdeşleştirme, kendilerini kültürün ilkesi olarak ilan etme fırsatı verdi.

16. Roma retoriği

Yunan hitabetinin etkisi altında Roma belagati gelişti ve şekillendi. Özelliği, muazzam pratik güce sahip olmasıydı. Cumhuriyetçi Roma'daki tüm devlet işleri, halk meclisinde, Senato'da ve mahkemede yapılan tartışmalarla karara bağlandı. Hemen hemen her özgür vatandaş burada konuşabilir. Bu nedenle, Roma vatandaşı için kelimenin mülkiyeti gerekliydi. Helenik konuşmaya dayatılan tüm saflık, doğruluk, netlik, kısalık, alaka ve uygunluk gereksinimleri başarıyla Latince konuşmaya aktarıldı ve ardından anlamlı ve doğru bir düşünce aracına dönüştü - Latince.

Roma retoriği en yüksek gelişimine Cumhuriyetin son yüzyılında ulaştı. Bu gerçeğin bir göstergesi, Roma belagatının zirvesidir - Mark Tullius Cicero'nun hitabı. Bir Roma figürünün retoriği teorisi, eserlerinin beşinde ortaya konmuştur: "Bulmak Üzerine", "Topeka" - Aristoteles'in aynı adlı eserinin Roma hitabet pratiğine, "Orator", "Brutus" a uygulaması ve "Hizmetçi Üzerine". İçlerinde Cicero, konuşmanın yapısını ve içeriğini, içeriğe göre stillerden birinin seçimini, dönemini ve ikna kaynaklarını tartışır. Cicero, hitabetin üç ana amacından yola çıkar: öğretmek, sevindirmek ve teşvik etmek.

İdeal Romalı hatip, aynı zamanda:

1) konuşmalarında ve dinleyicilere öğretir - bu onun görevidir;

2) onlara zevk verir - bu onun popülaritesinin anahtarıdır;

3) iradelerini boyun eğdirir - başarı için gerekli bir koşul.

Belagat için en gerekli koşullar şunlardır: doğal yetenek, beceri ve bilgi. Cicero'ya göre en önemli şey bilgidir, çünkü öncelik eğitimli bir konuşmacı-filozofa aittir. Gerçek bir hatip, bir insanın hayatta karşılaştığı her şeyi keşfetmeli, yeniden dinlemeli, yeniden okumalı, tartışmalı, sökmeli, denemelidir, çünkü konuşmacı onun içinde döner ve onun için malzeme görevi görür. Bilim zihinsel uyanıklığı geliştirebilir, ancak bilim bunu bahşetmek için güçsüzdür, bu nedenle doğal bir yeteneğe, yani hızlı ve esnek bir zihne, düşüncelerin gelişiminde becerikliliğe ve iyi bir hafızaya sahip olmak daha az önemli değildir. Konuşmacının ayrıca gür bir ses, cesur bir fizik gibi verilere sahip olması gerekir. Ciceronian hatip ideali kültürel olarak çok yüksektir. Roma pratikliğini Helen kültürüyle birleştirdi (Diogenes Laertes. Ünlü filozofların yaşamı, öğretileri ve sözleri üzerine. M., 1979).

Retorik figürlerin ilk sınıflandırmalarından birinin verildiği Roma belagatının teorik genellemesi, "Herennius'a" anonim incelemeydi. Konuşma sanatını öğretme programı ("güzel konuşma sanatı" dilbilgisinin aksine - "doğru konuşma sanatı") Quintilian tarafından "Hizmetçinin Eğitimi Üzerine" adlı tezde özetlenmiştir.

17. Bilimsel bir disiplin olarak retoriğin gelişimi ve mantık ve felsefeden ayrılması

Retoriğin bilimsel bir disipline dönüşümünü kuşkusuz tamamlamıştır. Aristo 384-322'de geri döndü. M.Ö e. Retorik, mantık ve diyalektik arasında ayrılmaz bir bağ kurdu. Ancak, bu başarı eserlerde daha da geliştirildi. Quintiliana (c. 35-c. 96 AD). Eserlerinden biri, 12 kitaptan oluşan "Institutio oratoria" veya "Retorik talimatlar" konulu en eksiksiz antik ders kitabıdır. Quintilian, bu eserlerde, hatip sanatı üzerine kendisinden önce biriken tüm bilgileri düzenler. Retoriğin tanımı, amaçları ve hedefleri Quintilian'ın eserlerinde de bulunabilir. Toplanan materyale dayanarak Quintilian, mesajın üç tür retorik organizasyonunu ele alıyor. Mesajın, tartışmanın ve çürütmenin ana kompozisyon bloklarına özellikle dikkat edilir. Duyguları heyecanlandırmanın ve doğru ruh hallerini yaratmanın yolları hakkında yazıyor, üslup ve mesajın üslup işlemesi konularına değiniyor. Kitaplardan biri telaffuz ve ezberleme tekniğine ayrılmıştır.

Retorik sadece bilimsel bir disipline dönüşmemekte, yükseköğretim kurumlarında bir eğitim kursu olarak tanıtılmakta ve böylece bireyin eğitiminde ona özel bir yer vermektedir. Özellikle, kilise babalarından biri Aurelius Augustine (354-430), Hıristiyanlığa geçmeden önce diğer şeylerin yanı sıra retorik öğretti. Hıristiyanlığın benimsenmesinden sonra, İncil hükümlerinin yorumlanması ve Hıristiyan vaazları için belagatın önemini kanıtladı.

Onun bu argümanları, özellikle Hristiyan Doktrini Üzerine adlı risalesinde yer almaktadır. Pek çok açıdan onun liyakatinin Hıristiyanlar tarafından reddedilmediği ve Hıristiyanlık döneminde geliştirilmeye devam ettiği düşünülebilir.

Üç tarzın eski doktrinini gözden geçirmeye çalıştı Pierre Ramyu (1515-1572). Herhangi bir konunun üç stilin her birinde yazılabileceğini savundu (bu hüküm eski gelenek tarafından reddedildi). P. Ramyu, amacı ikna olan iletişimin üç bileşeni (diksiyon, hafıza ve eylem) için "retorik" terimini kullandı. Takipçileri retoriği ars ornandi, yani süslü konuşma sanatı olarak tanımladılar. Daha sonra, retorik, edebi biçim ve ifade çalışmasına indirgenmeye başlandı. Kendisi bir mantıkçı olan P. Ramyu, yine de konuşma figürlerinin sadece bir süs olduğuna ve akıl yürütme modelleri olarak nitelendirilemeyeceğine inanıyordu. Onun bakış açısının yayılması, retoriğin o dönem için mantık ve felsefeden nihai olarak ayrılmasına yol açtı.

18. Rus retoriği

XVII yüzyılın başından itibaren. ilk yazılı Rus retorik yardımcıları ortaya çıkıyor. İlk Rus retoriği, Reform liderlerinden birinin retoriğinin Latince'den bir çevirisidir. F. Melanchthon. Belagat üzerine bir diğer önemli ders kitabı, belagata atfedilen Retorik'tir. Büyükşehir Macarius.

Rus retoriğinin orijinal konsepti tarafından önerildi. MV Lomonosov Kısa Bir Retorik Rehberi (1743) ve A Short Guide to Beloquence (1747). Bu eserlerde, Rus bilimsel retorik terminolojisi nihayet düzeltildi. XVIII'in ikinci yarısından XIX yüzyılların ortasına kadar. retorik üzerine birçok ders kitabı, el kitabı ve teorik eser yayınlandı. Özellikle, "St. Petersburg Maden Okulu'nda bestelenen ve öğretilen retorik deneyimi" (1796) I.S. Rizhsky; "Genel Retorik" (1829) ve "Özel Retorik" (1832) N.F. Koshansky ve "Kısa Retorik" (1809) A.F. Merzlyakova.

Yaklaşık olarak XIX yüzyılın ortalarında. ancak 1970'lerin sonlarında ve 1980'lerin başında sona eren bir retorik krizi başladı. Buna rağmen, 1920'lerde. Rusya'da hitabet teorisini canlandırmak için girişimlerde bulunuldu. Dünyanın ilk Yaşayan Kelime Enstitüsü, S. M. Bondi, V. E. Meyerhold, A. V. Lunacharsky, N. A. Engelgardt, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky ve diğerlerinin katılımıyla kuruldu, bir laboratuvar K. A. Sunneberg'in halka açık konuşmasıydı. Ancak retorik girişim resmi çevrelerden destek görmedi. Kötü niteliklerin taşıyıcısı olarak retorik, iyi niteliklerin taşıyıcısı olarak Sovyet hitabetine karşı çıkmaya başladı.

Aynı zamanda, Sovyet hitabetinin bile nesnel ve ayrıntılı bir analizi teşvik edilmedi.

Retorik krizinden bir çıkış yolunun habercisi, 1960'larda ve 1970'lerde retorik üzerine yapılan bazı önemli teorik çalışmalardı. (S.S. Averintsev, G.Z. Apresyan, V.P. Vompersky ve diğerleri). Modern Rusya'da didaktik ve teorik retorik üzerine önemli sayıda çalışma ortaya çıkıyor. Bu eserlerin yazarları beş gruba ayrılabilir. Bölünme, belirli bir derecede geleneksellik ile ayırt edilir, özellikle bir araştırmacının farklı çalışmaları bazen onu aynı anda farklı gruplara atfetmeyi mümkün kılar.

1. Yeni bilimsel başarıları dikkate alarak geleneksel retoriğin “güzel konuşma sanatı” olarak yeniden canlandırılmasının destekçileri. Bu, retorik öğretiminde yer alan bilim adamlarının önemli bir parçasıdır (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya ve diğerleri).

2. Modern argümantasyon teorisi, bilişsel dilbilim ve konuşma etkisi teorisinin geliştiricileri (A. N. Baranov, P. B. Parshin, N. A. Bezmenova, G. G. Pocheptsov, V. Z. Demyankov, E. F. Tarasov ve vb.).

3. Bireysel retorik eğilimlerin geliştiricileri - figürler, mecazlar, ifade teorisi (N.A. Kupina, T.V. Matveeva, A.P. Skovorodnikov, T.G. Khazagerov, vb.).

4. Retorik metodolojistleri (S. I. Gindin, Yu. V. Rozhdestvensky, E. A. Yunina, vb.).

5. Edebi söylem - şiir dili araştırmacıları (M. L. Gasparov, V. P. Grigoriev, S. S. Averintsev, V. N. Toporov, vb.).

19. Batı retoriğinin krizi ve canlanması

Batı'da retoriğin gerileme çağı Aydınlanma Çağıydı. Eskiden saygı duyulan disiplin, dogmatik olduğu, pratik değeri olmadığı ve uygulandığı takdirde yalnızca dinleyicileri yanıltmasıyla ün kazanmıştır. Retoriğe olan ilgi kayboldu. Sadece XX yüzyılın ilk yarısında. toplumun yaşamındaki radikal ekonomik ve politik dönüşümlerin etkisi altında, konuşma pratiği için yeni gereksinimler ortaya kondu.

XNUMX. yüzyılda retoriğin canlanması. ABD'de başladı. Öncelikle I. A. Richards ve C. Burke'ün faaliyetleriyle ilişkilidir. I. A. Richards'ın "Retorik Felsefesi" (1936) adlı çalışması, "ikna edici" retoriğin uygunluğunu ve toplumsal önemini gösterdi ve C. Burke'ün (özellikle "Güdülerin Retoriği") çalışmaları edebi retoriğin önemini artırdı.

Yeni söylemin sorunsalları, Amerikan propaganda teorisyenleri G. Laswell, W. Lippman, P. Lazarsfeld, K. Hovland ve idari disiplinin "halkla ilişkiler" kurucuları A. Lee, E. Bernays, eserlerinde ifade edildi. S. Black ve F. Jeffkins. Retorik, kamuoyunu manipüle etmek için etkili bir araç (toplumsal gücün bir aracı) olarak görüldüğünden, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki retorik canlanmanın en başından itibaren vurgu, kitle iletişim araçlarının retoriği üzerindeydi. İş söylemine (müzakere etme, bir ortağı ikna etme vb.) özel önem verildi. Pratik retoriğin kamusal hayata nüfuz etme düzeyi açısından, Amerika Birleşik Devletleri retorik bir süper güç olarak adlandırılabilir.

Yeni bir retoriğin ortaya çıkışı Avrupa ile ilişkilidir, yani, H. Perelman ve L. Olbrecht-Tyteka'nın "New Rhetoric. A Treatise on Argumentation" (1958) adlı eserinin Fransa'da yayınlanmasıyla. İçinde, modern bilimsel bilgi düzeyinde, öncelikle mantıksal olarak, Aristoteles'in retorik sistemi daha da kritik bir gelişme aldı. H. Perelman ve L. Olbrecht-Tytek, mantık ve argümantasyon arasındaki bağlantıyı, dinleyici, diyalog, belirsizlik, varsayımlar, topoi, normatiflik, argümantasyon hataları, kategorize edilmiş argümanlar kavramlarını incelemiş ve bireysel kategorilerini ayrıntılı olarak analiz etmiştir.

Modern argümantasyon teorisinde (gevşek bir şekilde pratik söylem teorisi olarak da adlandırılır) önemli bir rol, değer yargılarının analizi tarafından işgal edilir. H. Perelman ve L. Olbrecht-Tyteka'ya ek olarak, R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer çalışmalarını buna adadı. Argümantasyon teorisinin bu ve diğer yönleri ayrıca A. Ness, F. van Eemeren, V. Brokridi ve diğerleri tarafından geliştirilmiştir.

Araştırmacılar arasında yetkili, G. Lausberg'in "Edebi Retorik El Kitabı" (1960) ve Liege grubunun "mu" (J. Dubois ile meslektaşlarıyla) metodolojik olarak önemli olan "Genel Retorik" (1970) çalışmasıdır. Lieges'in çalışmalarının yayınlanmasından sonra, yeni retorik genellikle "genel retorik" olarak adlandırılır.

20. hitabet kavramı

ifade "hitabet" birkaç anlamı vardır. Hitabet öncelikle topluluk önünde konuşmada yüksek derecede beceri, hitabetin niteliksel bir özelliği, canlı, ikna edici bir sözcüğe ustaca sahip olma olarak anlaşılır. Dinleyiciler üzerinde istenen etkiyi yaratmak için halka açık bir konuşma yapmanın yanı sıra inşa etme sanatıdır. Hitabet, tarihsel olarak kurulmuş belagat bilimi ve hitabet temellerini belirleyen akademik bir disiplin olarak da adlandırılır.

Birçok modern araştırmacı, hitabet, sözlü kelimeyle profesyonel olarak bağlantılı olan herkesin ustalaşması gereken belirli insan faaliyetlerinden biri olarak görür.

"Hizmet" teriminin Latin kökleri vardır. Eşanlamlıları Yunanca kelimelerdir: retorik, belagat. Hitabet tarih boyunca toplumun çeşitli alanlarında kullanılmıştır. Her zaman en geniş uygulamayı hukukta, siyasi faaliyette bulmuştur. Birçok hukukçu ve politikacı ünlü hatiplerdi.

Hitabetin her zaman belirli sosyal grupların, sınıfların ve bireylerin çıkarlarına hizmet ettiği ve hizmet ettiği akılda tutulmalıdır. Hem doğruya hem de yanlışa eşit olarak hizmet edebilir, ahlaki veya ahlaksız amaçlar için kullanılabilir. Hitabet kime ve nasıl hizmet eder, Antik Yunan'dan başlayarak bilimin gelişim tarihi boyunca çözülmüş ana sorudur. Bu nedenle hitabette konuşmacının ahlakı, konuşmanın içeriğine ilişkin ahlaki sorumluluğu çok önemlidir.

Hitabet tarihsel bir olgudur. Her dönem, konuşmacılardan kendi taleplerini ortaya koyar, belirli görevler yükler, kendi retorik idealine sahiptir. Ancak genel olarak hitabet belirli özelliklere sahiptir.:

1) karmaşık sentetik karakter. Felsefe, mantık, pedagoji, dilbilim, estetik, etik, hitabetçiliğin dayandığı bilimlerdir;

2) heterojenlik. Tarihsel olarak, uygulama kapsamına bağlı olarak çeşitli türlere ve cinslere ayrılmıştır. Rus söyleminde, aşağıdaki ana belagat türleri ayırt edilir: sosyo-politik, akademik, adli, sosyal ve manevi. Her cins, işlevlerini, ayrıca durumları, hedefleri ve konuları dikkate alarak belirli konuşma türlerini birleştirir.

Tarih, hitabetlerin ortaya çıkması ve gelişmesi için önemli bir koşulun, hayati konularda özgürce görüş alışverişinin demokratik yönetim biçimleri, vatandaşların ülkenin siyasi yaşamına aktif katılımı olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla hitabet adı "demokrasinin manevi beyni" olarak adlandırılır. Bugün ülkede yaşanan demokratik süreçlerle bağlantılı olarak retoriğe yeni bir ilginin artması şaşırtıcı değil.

22. Retoriğin kişiliği (imajı)

Hatip kelimesi Rus dilinde XNUMX. yüzyılda ortaya çıktı ve XNUMX. yüzyılın ilk çeyreğinde daha yaygın hale geldi. Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğünde "hatip" kelimesini açıklayan V. I. Dal, kendisine yakın kelimeleri ve cümleleri seçer: vitiya, belagat, iyi konuşulan bir kişi, konuşma ustası. Böylece, hoparlör - bu, kırmızıyı nasıl konuşacağını bilen, yani güzel, mecazi, anlamlı bir kişidir.

Her konuşmacının konuşma tarzını etkileyen, konuşma tarzında ortaya çıkan kendi özellikleri vardır. Bu nedenle, hitabet teorisyenleri uzun zamandır farklı konuşmacı türlerini ayırt etmişlerdir. Yani, Cicero, "On the Hatip" adlı eserinde üç tür isimlendirmiştir.:

1) konuşmacılar, "muhteşem, yüce düşünce gücü ve ifadelerin ciddiyeti ile." Bunlar "kararlı, çeşitli, tükenmez, güçlü, tamamen silahlı, kalplere dokunmaya ve dönüştürmeye hazır" konuşmacılardır;

2) konuşmacılar, "sınırlı ve anlayışlı, her şeyi öğreten, her şeyi açıklayan";

3) "... orta ve deyim yerindeyse ılımlı bir ırk, ne ikincisinin ince öngörüsünü ne de birincisinin fırtınalı saldırısını kullanmayan."

Modern edebiyatta, çeşitli konuşmacı türleri de ayırt edilir: ana hitabet aracının akıl yürütme mantığı olduğu konuşmacılar ve dinleyicileri duygusallıkları ile etkileyen konuşmacılar. Ancak, konuşmanın hem mantıklı hem de duygusal olması gerektiği unutulmamalıdır. Bu nedenle, kişi sadece duygusal bir hatip olamaz ve akıl yürütmenin mantığını umursamaz. Aynı zamanda, duygusuzca, duygusuzca konuşanlar da kaybeder.

Topluluk önünde konuşmak için, bir retoriğin bir dizi özel beceri ve yeteneğe sahip olması gerekir. Psikologlara göre, beceri - bunu veya bu işlemi mümkün olan en iyi şekilde gerçekleştirme yeteneğidir. Bir kamu konuşmacısının ana becerileri şunları içerir::

1) edebiyat seçme becerisi;

2) seçilen literatürü inceleme becerisi;

3) bir plan hazırlama becerisi;

4) konuşma metni yazma becerisi;

5) seyirci önünde kendini kontrol etme becerisi;

6) zaman içinde oryantasyon becerisi.

Edinilen becerilerden konuşmacının becerileri eklenir. Özellikle bağımsız olarak bir konuşma hazırlayabilmeli, materyali anlaşılır ve ikna edici bir şekilde sunabilmeli, dinleyicilerin sorularını yanıtlayabilmeli, dinleyicilerle iletişim kurabilmeli ve sürdürebilmelidir.

Herhangi bir beceri ve yetenek yoksa, konuşmacının dinleyicilerle iletişimi etkisiz olabilir.

Ayrıca konuşmacı bilgili, yani iyi okumuş, bilim ve teknoloji, edebiyat ve sanat alanında bilgili, siyaset ve ekonomiden anlayan, yurt içi ve yurt dışında meydana gelen olayları analiz edebilmelidir. Konuşmasının konusunu iyi bilmelidir. Ancak konuşmacı konuşma konusunda bilgiliyse, birçok ilginç şeyi nasıl anlatacağını biliyorsa ve dinleyicilere bilinmeyen yeni gerçekler getiriyorsa, dinleyicilerden gelen önemli soruları yanıtlayabilecektir. Bu sayede retor, kendisine ilgi ve saygıyı kazanacaktır.

22. Topluluk önünde konuşmanın özellikleri

hitabet konuşması - bu, doğrudan iletişim koşullarında özel bir konuşma etkinliği biçimidir, belirli bir kitleye hitap eden bir konuşmadır, halka açık konuşmadır.

Bu tür bir konuşma, dinleyicileri bilgilendirmek ve onlarda istenen etkiyi yaratmak amacıyla yapılır. Doğası gereği, monolog bir konuşmadır, yani sözlü bir yanıt anlamına gelmeyen pasif algılama için tasarlanmıştır.

Bununla birlikte, topluluk önünde konuşmayı sosyo-psikolojik bir bakış açısıyla düşünürsek, bu sadece bir dinleyicinin monoloğu değil, dinleyicilerle karmaşık bir iletişim sürecidir ve süreç tek taraflı değil, iki taraflıdır (diyalog) . Konuşmacı ve dinleyici arasındaki etkileşim, özne-özne ilişkisi niteliğindedir. Her iki taraf da ortak faaliyetin, birlikte yaratmanın özneleridir ve her biri bu karmaşık kamusal iletişim sürecinde kendi rolünü yerine getirir.

Hitabet, özünü belirleyen bir dizi özellik ile karakterize edilir:

1) geri bildirim (konuşmacının sözlerine tepki). Konuşma sürecinde konuşmacı, dinleyicilerin davranışlarını gözlemleme ve sözlerine tepki olarak ruh halini, söylenenlere karşı tutumunu yakalama, bireysel açıklamalar ve dinleyicilerin sorularından şu anda neyin endişelendiğini belirleme fırsatına sahiptir. dinleyiciler ve buna göre doğru konuşma;

2) sözlü iletişim şekli. Halka açık konuşma, dinleyici ile doğrudan bir konuşmadır. Edebi dilin sözlü biçimini uygular. Bu tür bir konuşma kulak tarafından algılanır, bu nedenle konuşmanızı, içeriğinin dinleyici tarafından hemen anlaşılması ve kolayca özümsenmesi için doğru bir şekilde oluşturmanız ve düzenlemeniz önemlidir;

3) kitap konuşması ve sözlü düzenlemesi arasındaki karmaşık ilişki. Konuşma metnini düşünme, geliştirme, yazma sürecinde konuşmacı kitap ve yazılı kaynaklara güvenir, dolayısıyla hazırlanan metin aslında bir kitap konuşmasıdır. Ancak podyuma çıkan konuşmacının anlaşılmak ve kabul görmek için bir konuşma yapması gerekir. Şu anda, konuşma dilinin unsurları ortaya çıkıyor, konuşmacı seyircinin tepkisine dayanarak doğaçlama yapmaya başlıyor;

4) çeşitli iletişim araçlarının kullanımı. Halka açık konuşma sözlü bir iletişim biçimi olduğundan, yalnızca dilsel araçları kullanmaz. Performans sürecinde önemli bir rol, paralinguistik, sözel olmayan iletişim araçları tarafından oynanır.

Böylece, en büyük dil bilimcisi V. V. Vinogradov'un sözleri güncellendi: "hitabet konuşması - sosyal ve yerel veya sivil "eylem" durumuna uyarlanmış özel bir dramatik monolog biçimi.

23. İzleyici

Antik çağda bile, seyirciye, konuşmacının konuşmasını dinleyen veya tiyatro performansına gelen seyirci denirdi. Bu terimin Latince audire (duymak) ve denetçi (dinleyen) sözcükleriyle doğrudan bir ilişkisi vardır.

Modern edebiyatta izleyici, sözcenin konusuna ilgi duyan, aynı zamanda konuşma iletişimini algılama sürecinde konuşmacı ve birbirleriyle etkileşime giren, mekansal olarak konumlanmış bir grup insan olarak tanımlanır. Bu, tuhaf duygusal deneyimlere sahip karmaşık bir sosyo-psikolojik insan topluluğudur.

Seyircinin niceliksel bileşimi - temel işaret. Konuşmacı, dinleyici sayısına kayıtsız kalamaz. Büyük ve küçük bir izleyici kitlesinde insanların davranışları ve tepkileri farklıdır. Geniş bir kitlenin, konuların tartışılabilir bir şekilde tartışılmasına yönelik olmadığı akılda tutulmalıdır; herkes için alakalı ve anlaşılır argümanlar kullanmak zordur. Bazı konuşmacılar, onlara "hilafet ateşi" veren geniş bir dinleyici kitlesinden korkarlar.

Küçük bir izleyici, monolitik, bütün bir şeyi temsil etmez. Burada herkes bir birey olarak kalır, bireyselliğini gösterme fırsatına sahiptir. Küçük bir dinleyici kitlesinde, konuşmacının uzun bir monolog olması değil, canlı bir doğrudan diyalog olması, sohbete katılan herkesi dahil etme yeteneği olması beklenir. Soruları yanıtlamaya ayrılan süre, bir dereceye kadar başarılı bir sunumun göstergesidir.

Seyircinin özelliklerinden biri homojenliğidir. Dinleyicilerin sosyo-demografik özelliklerine göre belirlenir. Seyirci ne kadar homojen olursa, tepki o kadar oybirliği olur ve konuşması o kadar kolay olur.

Seyirci ayrıca, dinleyicilerin belirli bir duygusal ruh halinde tezahür eden bir topluluk duygusu ile karakterize edilir. Dinleyicilerin birbirleri üzerindeki etkisi, özellikle konuşmacının konuşmasını onaylarken veya onaylamazken keskindir. Bu durumda, retor, gerektiğinde değiştirebilmek için izleyicinin ruh halini kontrol etmeyi öğrenmelidir.

Seyircinin önemli bir özelliği - dinleyicilerin eylemlerinin nedeni. Genellikle insanlar derslere, toplantılara, toplantılara ve benzerlerine belirli düşüncelerin rehberliğinde gelirler. Psikologlar ayırt eder üç grup motif:

1) entelektüel-bilişsel nitelikteki motifler;

2) ahlaki güdüler;

3) duygusal ve estetik motifler. Doğal olarak, başlangıçta dinleyiciler farklı şekillerde

hoparlöre ayarlandı. Konuşmacı, buna göre konuşmalar oluşturmak için dinleyicilerin çoğunluğunu birleştiren eylemin ana nedenini belirlemelidir.

Salonda toplanan kişilerin henüz bir dinleyici kitlesi oluşturmadığı da göz önünde bulundurulmalıdır. Bir dinleyici kitlesi, yalnızca orada bulunan herkes için tek ve önemli bir ilgi merkezi olduğunda ortaya çıkar - konuşmacı ve mesajı.

24. Konuşmacı ve dinleyici arasındaki etkileşim

Topluluk önünde konuşma becerisinin en yüksek tezahürü, hitabet etkinliğinin en önemli koşulu, dinleyici ile iletişim. Psikologlar, teması, konuşmacının ve dinleyicinin zihinsel durumunun bir ortaklığı, konuşmacı ve dinleyici arasındaki karşılıklı anlayış olarak tanımlar. Bu topluluk öncelikle ortak zihinsel aktivite temelinde ortaya çıkar. Retor ve dinleyici aynı sorunları çözmeli, aynı konuları tartışmalıdır. Konuşmacı bir şey hakkında konuşuyorsa ve dinleyiciler başka bir şey hakkında düşünüyorsa, temas yoktur.Bilim adamları ortak zihinsel aktivite derler. entelektüel empati. Temasın ortaya çıkması için entelektüel empati önemlidir, yani konuşmacı ve dinleyici konuşma sırasında benzer duyguları yaşamalıdır. Konuşmacının konuşma konusuna karşı tutumu, ilgisi, inancı dinleyicilere iletilir ve böylece bir yanıta neden olur. Dışarıdan, temas izleyicinin davranışında kendini gösterir. Bazı konuşmacılar tek bir kelimeyi bile kaçırmaktan korkarak nefesleri tutularak dinlenir. Bu durumda, temasın göstergesi sessizliktir. Konuşmacının esprileri, mizahi sözleri dinleyicilerde gülümsemelere ve kahkahalara neden olur, ancak konuşmacı düşüncelerini ifade etmeye başlar başlamaz her şey durur. Sessizliğin başka anlamları da olabilir. Sözde kibar sessizlik, konunun dinleyiciler için ilgi çekici olmadığının, dinleyicilerin konuşmacıya müdahale etmek istemediğinin, düzeni ihlal etmediğinin ve aynı zamanda konuşmacı ile çalışmadığının, zihinsel olarak yapmadığının bir göstergesidir. diğer şeyler.

Karşılıklı anlayışın ana göstergesi konuşmacı ve dinleyici arasında - konuşmacının sözlerine olumlu bir tepki, dinleyicilerden harici bir dikkat ifadesi, salonda sessizlik çalışması.

İletişim olabilir tam veya eksik, dinleyicinin tamamını veya sadece bir kısmını kapsaması, ayrıca konuşmanın başından sonuna kadar kararlı veya kararsız, konuşma sırasında değişiklik. Temas kurulmasını etkileyen faktörler:

1) tartışılan konunun alaka düzeyi, kapsamındaki yenilik, konuşmanın ilginç içeriği;

2) konuşmacının kişiliği, itibarı, onun hakkında hakim olan kamuoyu;

3) izleyicinin özellikleri: nicel ve nitel bileşimi, dinleyicilerin eylemlerinin nedeni, ruh halleri, tutumları, ilgi alanları vb.;

4) dinleyicilerin psikolojisi: dinleyici, konuşmacıdan belirli taleplerde bulunur ve bunları haklı çıkarmasını bekler. Dinleyiciler, konuşmacının güvenini, sakinliğini ve saygınlığını, sağlamlığını ve kararlılığını sesinde hissetmelidir;

5) konuşmacının görünümü. Dinleyiciler aynı zamanda izleyicidir, bu nedenle söylemin görünümüne, yüz ifadelerine, jestlere, duruşa ve hareketlere dikkat etmek önemlidir. Bütün bunlar dinleyiciler tarafından eleştirilecektir.

Buna ek olarak, Konuşmacının önemli bir görevi var - Dinleyicilerin ilgisini çekmek, onları konuşma algısına hazırlamak, konuşmanın sonuna kadar dikkatlerini korumak.

25. Kitle Yönetim Teknikleri

Konuşma ne kadar ilginç olursa olsun, dinleyicilerin dikkati zamanla körelir ve onu algılamayı bırakırlar. Bu nedenle, retorun izleyici yönetimi tekniklerini bilmesi gerekir.

İlginç hitabet tekniklerinden biri, sözde eğlencenin gizemi. P. Sergeich, "konuşmacı beklenmedik bir şekilde başlattığı düşünceyi yarıda kestiğinde dinleyicilerin dikkati harekete geçer ve başka bir şey hakkında konuştuktan sonra daha önce üzerinde anlaşmaya varılmayan şeye geri döndüğünde yeni bir itme olur."

Özel hitabet teknikleri şunları içerir: soru-cevap hareketi. Retor, ortaya çıkan sorunu yüksek sesle tartışır. Seyirciye sorular sorup kendi yanıtlıyor, olası varsayımları ve itirazları ortaya koyuyor ve belirli sonuçlara varıyor.

Mizah genellikle çok etkili bir etkisizleştirme aracı olur, izleyicinin dikkatini çeker. Dinleyiciyle bir anlaşmaya varmak için topluluk önünde konuşma, empati tekniği. Konuşmacı, dinleyicilere herhangi bir olay hakkında sempatisini ifade eder, onlarla belirli bir ruh hali yaşar. Suçluluk alımı sayesinde, konuşmacı herhangi bir olayda dinleyiciyle ortak katılım anlamına gelir, belirli bölümleri hatırlar.

Konuşmacı, tartışılan konu hakkında önceki konuşmacının görüşüne katılabilir veya katılmayabilir, sözlerini aktarabilir, onları yenebilir. Bu yaklaşım denir önceki konuşmacının konuşmasına hitap eder.

İzleyicinin dikkatini uyandırmak için, retor, izleyici için belirli bir önemi olan bilinen veya bilinmeyen olaylara atıfta bulunarak, ele alınan sorunun özünü kavramaya yardımcı olabilir, yani. olaylara hitap etmek.

Hava durumuna itiraz - Bir konuşmacı bazı olaylar hakkında konuşurken, yağmurlu veya güneşli bir güne, rüzgarlı veya sıcak havaya vb. atıfta bulunduğunda, bir dinleyiciyi yönetmek için başka bir teknik, böylece konuşmasının etkisini arttırır.

Konumunu güçlendirmek, daha inandırıcı kılmak için konuşmacı, önde gelen bilim adamlarının, önde gelen devlet, siyasi veya kamu figürlerinin sözlerini aktarır, tanınmış bilimsel çalışmalara, gazetelere, dergilere, yetkili kişilerin görüşlerine atıfta bulunur. Bu yaklaşım denir yetkililere veya iyi bilinen kaynaklara referans.

Bazı durumlarda faydalı izleyicilerin çıkarlarına hitap etmek. Konuşmacı belirli bir konuyu ele alır, bu sorunun izleyici için önemini, önemini vurgular, alınan kararların pratik yönelimi hakkında konuşur vb.

gibi bir teknik de var. konuşmacının kişiliğine hitap etmek. Bu durumda, konuşmacı herhangi bir konuyu tartışırken kendi deneyimine atıfta bulunur, hayatından örnekler verir, belirli olaylara ilişkin algısı hakkında konuşur.

Kurgu, atasözleri, sözler, sloganlar ve deyimsel birimlerden performans ve örnekleri canlandırın. Ayrıca, yardımcı olur seyirciye hitap etmek. Yönetimde faydalı olabilir ses hileleri, yani sesi yükseltmek veya alçaltmak, sesini değiştirmek, konuşma temposu. Burada bir duraklama, söylenene veya söylenecek olana anlam verir.

26. Sözsüz iletişim araçları

Başlangıçta işaret dili sorunu düşünüldü. Charles Darwin 1872'de "Hayvanlar ve İnsan Tarafından Duyguların İfadesi" adlı çalışmada. Daha sonra, bu konuyu inceleyen bütün bir yön ortaya çıktı, takipçileri sözsüz.

Yüz ifadelerinin dili, jestler, konuşmacının duygularını daha tam olarak ifade etmesine izin verir, diyalogdaki katılımcıların kendilerini nasıl kontrol ettiğini, birbirleriyle gerçekten nasıl ilişki kurduklarını gösterir.

Bu nedenle, antik çağlardan başlayarak çeşitli söylemlerde jestlere ayrılmış özel bölümlerin ayrılması tesadüf değildir. Hitabet teorisyenleri ders verme üzerine makalelerinde el kol hareketlerine de özel bir önem vermişlerdir. "Öğretmenlere tavsiyeler" içinde AF Koni İşaret etti: "Jestler konuşmayı canlandırır, ancak dikkatli kullanılmaları gerekir. Etkileyici bir jest, belirli bir cümlenin veya tek bir kelimenin anlam ve anlamına karşılık gelmelidir. Çok sık, monoton, telaşlı, ani el hareketleri hoş olmayan, sıkıcı, can sıkıcıdır. ve rahatsız edici."

Mekanik jestler, dinleyicinin dikkatini konuşmanın içeriğinden uzaklaştırır, algısına müdahale eder. Genellikle heyecanın sonucudurlar, konuşmacının kendinden şüphe duyduğuna tanıklık ederler.

Amaca bağlı olarak, jestler ayrılır:

1) konuşma ritmi ile ilişkili ritmik hareketler. Mantıksal vurguyu, konuşmayı yavaşlatmayı ve hızlandırmayı (tonlama) vurgularlar;

2) duygusal, çeşitli duygu tonlarını ileten. Bazıları sabit kombinasyonlarda sabitlenmiştir, çünkü bu hareketler evrensel olarak önemli hale gelmiştir (kendini göğsüne vurmak, masaya bir yumrukla çarpmak, arkanı dönmek, omuz silkmek vb.);

3) konuşmacının bir dizi homojen nesneden bazı nesneleri ayırdığı işaret etme hareketleri, sırayı vurgular. Başınız, eliniz, ayağınız, vücut dönüşünüz, parmağınız ile belirtebilirsiniz;

4) birkaç durumda resimli hareketler ortaya çıkar:

a) fikri tam olarak iletmek için yeterli kelime yoksa;

b) herhangi bir nedenle kelimeler tek başına yeterli değilse (sinirlilik, belirsizlik, özdenetim eksikliği);

c) izlenimi arttırmak ve ayrıca dinleyiciyi etkilemek gerekirse;

5) koşullu (sembolik) hareketler:

a) kategorik bir jest (sağ elle bir kılıç dalgası - bu tamamen açık, asla aynı fikirde olmayacağım, kimse bilmiyordu);

b) bir yoğunluk hareketi (el bir yumruğa sıkılır - çok inatçıdır, çok hırslıdır, inatçıdır);

c) inkar, reddetme hareketi (iğrenç el hareketleri);

d) ayrılık hareketi (avuç içi açık, farklı yönlerde ayrılıyor);

e) bir çağrışım hareketi (parmaklar bir tutam veya avuç içi bağlı).

Faaliyetlerinin doğası gereği insanlarla sık sık iletişim kuranlar için, yüz ifadelerinin ve jestlerinin bir kişinin karakteri, düşünceleri, duyguları hakkında çok şey söyleyebileceğini bilmek önemlidir. Tüm jest çeşitliliği, değişkenliği ile istisnalar olmasına rağmen göreceli istikrar gösterirler.

27. Hukuki retorik

Cicero ve ondan sonra diğer birçok araştırmacı, hitabet ve şiir sanatının benzerliğine dikkat çekiyor. Dilin saflığı, netliği, doğruluğu ve nihai bilgi içeriği, doğal eğilimler ve büyük titizlik ihtiyacı, hatip ile şairi birbirine bağlı kılar. Her iki durumda da sanat, kendisinin bilimsel bilgisi ile zenginleştirilmiştir. İletişim pratiği, iletişim sanatını belirler ve onunla birlikte, insan iletişim etkinliğinin bilimsel bir teorisi olarak retoriğin konusunu oluşturur. Eski yazarların bu konudaki görüşleri, modern retorik teorisi bağlamında ele alınırsa, tanımlarının ve gözlemlerinin çok ötesine geçen oldukça kesin bir anlam kazanır.

Son sonuç karşılaştırmaya dayanmaktadır ve biçimsel mantık açısından kusursuz değildir. Hitabet ve şiir sanatının karşılaştırılması, yalnızca antik yazarların bilim ve belagat sanatı arasındaki ilişkiye ilişkin görüşleri hakkında genel bir tartışma bağlamında retorik konusunu tanımlamaya yardımcı oldu. Yazarın düşüncesinin seyri, mecazi, sezgisel, irrasyonel, ancak aynı zamanda oldukça anlaşılır bilgi alanında "perde arkasında" olduğu gibi kaldı. Düşünce dizisi, gelişimi ve ifadesi inandırıcıdır.

Hukuki retoriğin incelenmesi, yalnızca konuşma metinlerinin ve mahkeme kararlarının analizinden oluşamaz - hukuki retoriğin en çarpıcı ve iyi çalışılmış yanı. Bu disiplinin konusunun daha az fark edilir, ancak en hacimli kısmı, mahkumiyet hazırlama ve oluşturma sürecinde yoğunlaşır, davanın gerçek içeriğinin değerlendirici özelliklerini bir konuşma veya mahkeme kararında daha sonra ikna edici sunum için resmileştirir.

Bu yüzden yasal retorik her şeyden önce, davanın incelenmesinin metodolojisi ve ancak o zaman adli konuşma sanatıdır.

Hukuk ve filoloji dallarıyla yakından ilişkili olan hukukî retorik, aslında ilmî retoriğin uygulamalı bölümlerinin en önemlisidir. Tamamen bu sistematik disiplinin konusuna ve metodolojisine bağlıdır. Hukuki retorik çalışmasına özel olarak filolojik veya özel olarak hukuki yaklaşımlar, ancak herhangi bir insani alanda ikna konusuna zorunlu olarak uygulanabilir olan retorik araştırma yöntemiyle tutarlı oldukları takdirde meşrudur. Bu çalışmanın metodolojisinin temelini oluşturacak olan bu yöntemdir.

Bu nedenle, bilimsel bir disiplin olarak yasal retorik, onları inceleme ve yasal nitelikte kararlar alma sürecinde yasal olarak önemli gerçekler hakkında değerlendirici sonuçların analitik hazırlanması ve ikna edici sunumu ile ilgili tüm sorunları inceler. Hukuki retoriğin konusu, hukuki iletişim alanında iknadır. Bu uygulamalı disiplinin bilimsel metodolojisi, bir bilgi dalı olarak hukuk metodolojisi ile beşeri bilimlerin genel metodolojisi ile yakından bağlantılıdır, ancak araştırma süreçlerinin karşılıklı bağımlılığını ve sunumunu ima eden retorik bir araştırma yöntemine dayanmaktadır. sonuçları bir hakikat ölçütü olarak ikna ediciliğe dayanmaktadır.

28. Savunmacı konuşma tarzı

Mahkeme konuşmacısı sözlü konuşmasını, konuşma tarzının yalnızca birkaç özelliğini koruyacak ve yazılı konuşma tarzının (kitap stilleri) geniş bir kullanımı ile karakterize edilecek şekilde oluşturur. Bu durum, edebi dilin neredeyse tüm bilinen işlevsel stilleri tarafından oluşturulan savunmacı konuşmanın stilistik doğasının karmaşıklığını önceden belirler. Filologlar ve onlardan sonra birçok hukukçu, edebi dilin tarzları ve bu tarzlara karşılık gelen ifade araçları hakkındaki fikirlere dayanarak savunmacı konuşma tarzını analiz etmeye çalışırlar.

Aristo üslup, konuşmacının dilinin ifade araçlarının konuşma konusuna ve yazarının kişiliğine uygunluğunun değerlendirici bir özelliği olarak kabul edildi. Böyle bir stil anlayışı, dilin ifade araçları fikriyle yakından bağlantılıdır.

Modern retorik araştırmacıları, özünde Aristoteles geleneğini sürdüren stile kesin, karmaşık ve oldukça zengin tanımlar verir. E. N. Zaretskaya şöyle yazıyor: “İletişimsel bir bakış açısından, stil, genel kabul görmüş bir tarz, herhangi bir tür konuşma eylemini gerçekleştirmenin olağan yolu olarak anlaşılmaktadır: hitabet, bir gazetede başyazı, bilimsel (çok özel olmayan) ders, adli konuşma , günlük diyalog, arkadaşça yazı, vb. Bu anlamda üslup, yalnızca dilsel araçların seti (parametreleri) ile değil, aynı zamanda eylemin bileşimi ile de karakterize edilir.

Yargı konuşmasına uygulandı stil - bu, dil araçlarının tabi kılınması ve konuşma eyleminin konuşmacının hedef ayarına göre düzenlenmesi ile karakterize edilen yürütmenin bir yoludur. Adli bir konuşmanın icra yöntemi, adli konuşmacının usul göreviyle örtüşen ve ona tam olarak uyması gereken hedef belirlemeye bağlıdır.

Yargı konuşmalarının üslup çeşitliliği, büyük ölçüde prosedürel görevlerin çeşitliliği tarafından belirlenir. Jüriyi müdürün masumiyetine ikna etmek bir şeydir, profesyonellerin - bir hakimin veya bir jüri heyetinin - kanaatini etkilemek tamamen başka bir şeydir.

Aynı zamanda, tüm adli konuşmalarda ortak olan özellikler, retorik olarak tür özellikleri olarak düşünülmelidir. Adli konuşmanın türü her zaman ritüeldir, üslubun aksine, sadece prosedürel amacı değil, aynı zamanda konuşmacının kişisel özelliklerini de yansıtır, derinden bireyseldir ve her zaman dışarıdan değerlendirici özelliklere tabidir.

Bu durumda, yasal söylemde üslup türün yasaları tarafından önemli ölçüde belirlenen bir iletişimsel eylem biçimidir. Bu anlamda, E. Podgolin tarafından türetilen, doğruluk, anlaşılabilirlik ve açıklık gibi zorunlu özellikleri içeren ve yargı tartışmasında bir konuşmanın ikna ediciliği için "işe yarayan" "hukuki üslup" kavramı çok anlamlı ve umut verici görünmektedir. retorik ve filolojik yaklaşımların ilişkisini anlama anlamında adli konuşma tarzının incelenmesine.

29. Performans Kompozisyonu

Paul Sauper'in "Fundamentals of the Art of Speech" adlı kitabının bölümlerinden biri şu sözlerle başlar: "Savaş, yalnızca insan gücü ve ekipman üstünlüğüyle değil, aynı zamanda strateji ve taktik üstünlüğüyle de kazanılır." Yazar, bir savaş gibi, konuşmanın planlanması gerektiğini vurgular. İçeriği ve teknikleri, nihai olarak amaçlanan hedefe götürecek şekilde çalışılmalıdır.

Topluluk önünde konuşmanın başarısı, yalnızca gerekli literatürün incelenmesine, ilginç bilgilerin seçilmesine, ikna edici gerçeklerin, rakamların, örneklerin toplanmasına değil, aynı zamanda malzemenin sunum sırasına da bağlıdır. Hazırlık sürecinde konuşmacıdan önce kaçınılmaz olarak bir takım sorular ortaya çıkar: Konuşmaya hangi kelimelerle başlamalı, konuşmaya nasıl devam etmeli, konuşmayı nasıl bitirmeli, dinleyicilerin dikkatini nasıl çekmeli ve konuşmanın sonuna kadar nasıl tutmalı? nutuk. Bu nedenle, ciddi dikkat gösterilmelidir konuşma kompozisyonları

hitabet teorisinde performans bileşimi performansın inşası, bireysel parçalarının oranı ve her parçanın bir bütün olarak performansın tamamıyla ilişkisi. Parçaların oranı ihlal edilirse, konuşmanın etkinliği azalır.

Bir konuşma oluşturmak için evrensel kurallar yoktur. Kompozisyon, konuya, amaca, retorun karşılaştığı görevlere, izleyicinin kompozisyonuna bağlı olarak değişecektir. Ancak, konuşmayı yapılandırmanın genel ilkeleri vardır. Özellikle, başlıcaları:

1) sıra ilkesi - ifade edilen her düşünce bir öncekinden gelmeli veya onunla ilişkilendirilmelidir;

2) kazanç ilkesi - argümanların ve kanıtların önemi, ağırlığı, ikna ediciliği kademeli olarak artmalı, en güçlü argümanlar argümanın sonunda saklıdır;

3) organik birlik ilkesi - malzemenin dağıtımı ve konuşmadaki dağılımı, malzemenin kendisinden ve konuşmacının niyetlerinden kaynaklanmalıdır;

4) ekonomi ilkesi - minimum çaba, zaman, konuşma araçları ile hedefe en basit, en rasyonel şekilde ulaşma yeteneği.

Ünlü Rus yazar K. A. Fedin, kompozisyonun özünü çok doğru bir şekilde tanımladı: "Kompozisyon, temanın gelişim mantığıdır."

A.F. Koni, "Öğretmenin İpuçları" makalesinde şunları kaydetti: "Konuşmanın başarısı için öğretim üyesinin düşüncelerinin akışı önemlidir. Düşünce konudan konuya atlarsa, atılırsa, asıl şey sürekli kesintiye uğrarsa, o zaman böyle bir konuşmayı dinlemek neredeyse imkansız."

Kompozisyonun ana unsurları geleneksel olarak şunları içerir: giriş, ana gövde ve sonuç. Bu durumda, temel kompozisyon kuralına kesinlikle uyulmalıdır - malzemenin sunumunun mantıksal sırası ve uyumu. M. M. Speransky, "Yüksek Belagat Kuralları" adlı çalışmasında şunları söyledi: "Bir kelimedeki tüm düşünceler birbirine bağlı olmalıdır, böylece bir düşünce, tabiri caizse, bir başkasının tohumunu içerir."

30. Kompozisyonun bir unsuru olarak giriş

Bir konuşmanın başarısı büyük ölçüde nasıl başladığına, konuşmacının dinleyicilerin ilgisini ne kadar çekmeyi başardığına bağlıdır. Kötü bir başlangıç, halkın ilgisini sıfıra indirebilir, dikkatini dağıtabilir. Bilim adamları, en iyi algılanan ve hatırlanan şeyin, mesajın başında ve sonunda verilenler olduğunu bulmuşlardır. Psikolojide buna eylem denir. ilk ve son yer kanunu (bölge kanunu). Bu nedenle, retor, konuşmanın giriş kısmına özel dikkat göstermelidir.

Giriş vurgular konunun alaka düzeyi, bu dinleyiciler için önemi, konuşmanın amacı oluşturulmuş, sorunun tarihçesi kısaca belirtilmiştir. Konuşmacı psikolojik olarak dinleyiciyi algıya hazırlamalıdır. Şüphesiz dinleyiciler, farklı saiklerle yönlendirildikleri için icraya farklı ruh halleriyle gelirler. Bazıları konuşmanın konusuyla ilgilendikleri için gelirler, yeni bir şeyler öğrenmek, ufuklarını genişletmek isterler. Bu grup başlangıçta dinleme ve algılamaya ayarlıdır. Diğerleri resmi konumları nedeniyle izleyicilerde bulunur, örneğin, bu emek kolektifinin üyeleri olarak görevleridir. Böyle bir grupta konuşmacının dinleyicilerin dikkatini çekmesi çok zor olacaktır. Ancak, bu onun görevidir.

A. F. Koni öğretim görevlilerine şunu öğretti: başlangıç net olmalıdır. İlk kelimeler erişilebilir, ilginç olmalı, dinleyicilerin dikkatini "çekmeli". Deneyimli konuşmacılar, ilginç bir örnek, atasözü, atasözü, slogan veya mizahi bir açıklama ile konuşmaya başlamanızı önerir.

Giriş kısmında, muhatabın sözleri üzerinde dinleyiciyi düşündürecek, söylediklerini daha derinden kavrayacak bir alıntı kullanılması tavsiye edilir.

Konuşmaya ilgiyi teşvik eder, dikkatlice dinlemeye ve bu dinleyiciler için konuşmanın konusuyla ilgili önemli olayları anlatmaya yardımcı olur.

İzleyicinin dikkatini çekmenin yollarından biri, soru sormak. Dinleyicileri aktif zihinsel aktiviteye çekmenize izin verir, onları belirli bir şekilde ayarlarlar.

Orijinal başlangıcı bulmak için çok düşünmeniz, çalışmanız, aramanız gerekir. Bu, çok çaba gerektiren yaratıcı bir süreçtir. Yazar Yu. V. Trifonov, "Sonsuz Başlangıç" adlı makalesinde, eserlerinin ilk cümlelerini almanın onun için ne kadar zor olduğunu anlatıyor. Yazar, alışılmadık bir başlangıç arayışını "en acı verici zaman" olarak adlandırıyor. Ona göre, "açılış cümleleri şeylere hayat vermeli."

Her performansın kendi başlangıcını gerektirdiği unutulmamalıdır. Aynı zamanda konudan sapmamak, konuşmanın türünü, dinleyicinin kompozisyonunu, hazırlık derecesini, konuşmacının duygusal ruh halini akılda tutmak gerekir.

31. Konuşmanın ana kısmı

İyi düşünülmüş bir giriş, henüz bir konuşmanın başarısını sağlamaz. Retor, konuşmasına orijinal bir şekilde başlayabilir, dinleyicinin ilgisini çekebilir, ancak daha sonra dikkatini ve ilgisini kaybedebilir. Konuşmacının çok önemli bir görevi vardır - sadece dinleyicilerin dikkatini çekmek değil, aynı zamanda konuşmanın sonuna kadar tutmak. Bu nedenle, konuşmanın ana kısmı en sorumlu olanıdır.

Ana materyali ortaya koyar, yapılan açıklamaları tutarlı bir şekilde açıklar, doğruluğunu kanıtlar ve izleyiciyi gerekli sonuçlara götürür.

Ana kısımda, kesinlikle gözlemlemek gerekir temel kompozisyon kuralı - materyalin sunumunun mantıksal sırası ve uyumu. Retor, bir konuşmaya hazırlanırken, ana kısmı sunarken hangi yöntemi kullanacağını, öne sürdüğü pozisyonu kanıtlamak için hangi argümanları kullanacağını, dinleyicilerin dikkatini çekmek için hangi hitabet tekniklerini kullanacağını düşünmelidir. Konuşmacının, konuşmasıyla dinleyicileri etkilemesi için tüm bu bileşenleri ustaca düzenlemesi gerekir.

Konuşmanın yapısı büyük ölçüde materyali sunma yöntemine bağlıdır. Bilimde, aşağıdaki yöntemler ayırt edilir:

1) endüktif yöntem - malzemenin özelden genele sunumu. Konuşmacı konuşmaya belirli bir durumla başlar ve ardından dinleyicileri genelleştirilmiş sonuçlara götürür;

2) tümdengelim yöntemi - malzemenin genelden özele sunumu. Konuşmacı önce varsayımları ortaya koyar ve sonra bunların anlamlarını belirli örneklerle açıklar;

3) analoji yöntemi - ileçeşitli eşleştirme

fenomenler, olaylar, gerçekler. Genellikle paralel

dinleyiciler tarafından iyi bilinenlerle gerçekleştirilir;

4) eşmerkezli yöntem - Konuşmacı tarafından gündeme getirilen ana konu etrafında materyalin düzenlenmesi. Retor, ana konunun genel bir değerlendirmesinden onun daha spesifik ve derinlemesine bir analizine geçer;

5) adım yöntemi - Bir konunun birbiri ardına sıralı sunumu. Herhangi bir sorunu düşündükten sonra, konuşmacı ona geri dönmez;

6) tarihsel yöntem - materyalin kronolojik sırayla sunumu, belirli bir kişide, zaman içinde konu olan değişikliklerin tanımı ve analizi.

Ana kısım üzerinde çalışırken, mantıksal (dinleyicinin aklına hitap eden) ve psikolojik (duygulara yönelik) argümanlara dikkat edilmelidir. Aynı zamanda, en güçlü argümanları konuşmanın sonuna yerleştirmek adettendir.

Her retorikçi, kompozisyonda kaçınılması gereken bazı eksiklikleri de akılda tutmalıdır. Ana olan, malzemenin sunumundaki mantıksal sıranın ihlalidir. Burada metni teorik muhakeme ile aşırı yüklemekten, ana hükümler için kanıt eksikliğinden, ortaya çıkan soru ve sorunların çokluğundan kaçınmak gerekir. Kompozisyonun dezavantajları ayrıca şablonu, konuşmanın şablon yapısını içerir.

32. Konuşmanın sonucu

Herhangi bir konuşmanın önemli bir kompozisyon kısmı sonuçtur. İnandırıcı ve parlak, dinleyiciler tarafından hatırlanır, konuşma hakkında iyi bir izlenim bırakır. Tersine, kötü bir sonuç bazen harika bir performansı mahveder.

Konuşmanın sonunda bazı konuşmacılar, konuşmayı hazırlamak için yeterli zamanları olmadığı, dolayısıyla iyi konuşmayı başaramadıkları, muhtemelen dinleyicilere yeni ve ilginç ve dinleyiciler zaman kaybetti. Bu yapmaya değmez. Konuşmacının konuşmasını girişle ilgisi olmayan bir şakayla bitirmesi kötüdür. Böyle bir sonuç, dinleyicileri konuşmanın ana noktalarından uzaklaştırır.

Psikologlar, algı sürecinde, bir kişinin başlangıcını ve sonunu en iyi hatırladığını bulmuşlardır, bu sözde kenar yasasının eylemidir. Bu nedenle, en önemli hükümleri özetlemek için konuşmanın yapıldığı ana fikrin sonuç bölümünde tekrarlanması tavsiye edilir. Sonuç olarak, söylenenlerin sonuçları özetlenir, sonuçlar çıkarılır, konuşmanın içeriğinden sonra dinleyiciler için belirli görevler belirlenir.

Sonucu hazırlarken, son kelimelere (bitiş) özel dikkat gösterilmelidir. İlk kelimeler dinleyicilerin dikkatini çekmek için tasarlanmışsa, son kelimeler konuşmanın etkisini arttırmak içindir. Bu tam olarak Cicero'nun Lucius Sergius Catiline'e karşı dördüncü konuşmasındaki sözlerin oynadığı rol: "Öyleyse, en başından beri davrandığınız gibi, kasıtlı ve cesurca, eşleriniz hakkında sizin ve Roma halkının varlığına karar verin. ve çocuklar, sunaklar ve ev ocakları hakkında, kutsal alanlar ve tapınaklar hakkında, tüm Roma'nın evleri ve binaları hakkında, devletimiz ve özgürlüğümüz hakkında, İtalya'nın refahı hakkında, bir bütün olarak devlet hakkında... Bir konsolossunuz var. Senin buyruklarına uymaktan çekinmeyecek ve yaşarken onları koruyabilecek olan, onlar için ayağa kalk."

Son sözler izleyiciyi harekete geçirmeli, ona ilham vermeli, güçlü bir faaliyet çağrısı yapmalıdır. Konuşma bir sloganla, bir itirazla biterse, duygusal olarak yüksek bir tonda telaffuz edilir.

Sonuç olarak, konuşmacının etkinliğinde yaratıcı bir eylem olarak herhangi bir konuşmanın tamamlanmasını, son akorunu gerektirdiği vurgulanmalıdır.

A.F. Koni, "Öğretmenlere Tavsiyeler" makalesinde şunları belirtti: "Son, tüm konuşmaların çözümüdür (müzikte olduğu gibi, son akor bir öncekinin çözünürlüğüdür; müzikal bir yeteneğe sahip olan kişi, parçayı bilmeden her zaman söyleyebilir. , sadece akora göre parçanın sona erdiğine karar verilir); son, dinleyicilerin söylenecek başka bir şey olmadığını hissedecekleri şekilde olmalıdır (ve sadece konuşmacının tonunda değil, bu gereklidir).

33. Uyuşmazlık ve türleri

Anlaşmazlık - bu sözlü bir rekabet, iki veya daha fazla kişi arasında bir şeyin tartışılması, tarafların her birinin kendi fikrini, haklılığını savunduğu. Bilim, edebiyat, siyaset vb. gibi çeşitli konularda fikirlerin mücadelesi. Modern bilimsel, metodolojik ve referans literatürde "tartışma" kelimesi, karşıt görüşlerin değiş tokuş sürecini belirtmek için kullanılır. Argüman, sözlü iletişimin özel bir türüdür. Anlaşmazlık, herhangi bir fikir çatışması, herhangi bir konu, konu, tarafların her birinin masumiyetini savunduğu bir mücadele hakkında görüş ayrılıkları olarak anlaşılır (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Avukatlar için retorik: bir ders kitabı. Rostov n /D. : Phoenix, 2002).

Rusça'da bu kelimenin eşanlamlıları vardır: tartışma, tartışma, tartışma, tartışma, tartışma. Bilimsel araştırmalarda, gazetecilik ve sanat eserlerinde bu kelimeler sadece "tartışma" kelimesinin eş anlamlısı olarak değil, aynı zamanda çeşitleri olarak da kullanılmaktadır.

Tartışma - amacı farklı bakış açılarını netleştirmek ve karşılaştırmak, araştırmak, doğru görüşü ortaya çıkarmak, belirli bir soruna doğru çözümü bulmak olan böyle bir kamusal anlaşmazlık.

Anlaşmazlık başlangıçta bir derece için yazılmış bilimsel bir makalenin kamu savunmasını ifade ediyordu. Bugün, bu kelimenin anlamı biraz değişti. Artık bilimsel veya sosyal açıdan önemli bir konuda kamuya açık bir anlaşmazlık diyorlar.

tartışma - bu sadece bir anlaşmazlık değil, aynı zamanda bir yüzleşmenin, yüzleşmenin, tarafların, fikirlerin ve konuşmaların karşı karşıya geldiği bir anlaşmazlıktır.

Bu nedenle, tartışma, belirli bir konuda temelde zıt görüşlerin mücadelesi, birinin bakış açısını savunmak ve rakibin görüşünü çürütmek için bir kamu tartışması olarak tanımlanabilir (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Avukatlar için retorik: bir ders kitabı. Rostov n / D.: Phoenix, 2002).

tartışma ikna bilimidir. Düşünceleri inandırıcı ve inkar edilemez argümanlar, bilimsel argümanlarla güçlendirmeyi öğretir. Tartışma, özellikle yeni görüşler geliştirirken, evrensel değerleri, insan haklarını korurken ve kamuoyunu şekillendirirken gereklidir. Aktif vatandaşlığı teşvik etmeye hizmet eder.

"Tartışma" ve "tartışma" kelimeleri, kural olarak, raporların, mesajların, toplantılarda, toplantılarda, konferanslarda vb.

Herhangi bir anlaşmazlığın belirli bir yapısı vardır. Bu, bir yandan tezin birinci muhalif tarafından ilerletilmesi ve savunulması, diğer yandan ikinci muhalif tarafından ileri sürülen tezin çürütülmesi ve tartışılmasıdır.

Bilim ve metodolojide, çeşitli anlaşmazlık türlerini sistemleştirmeye yönelik girişimlerde bulunulmaktadır. Gerekçe olarak çeşitli işaretler alınır. Anlaşmazlığın niteliğini ve özelliklerini etkileyen ana faktörler şunları içerir: anlaşmazlığın amacı, katılımcı sayısı, anlaşmazlığın şekli, anlaşmazlığın organizasyonu.

34. Anlaşmazlığın amacı

Bir anlaşmazlığa girerken, insanlar farklı amaçlar peşinde koşarlar, farklı güdüler tarafından yönlendirilirler. Amaca göre, aşağıdaki anlaşmazlık türleri ayırt edilir::

1) gerçek üzerine anlaşmazlık;

2) birini ikna etmek için bir argüman;

3) kazanmak için anlaşmazlık;

4) anlaşmazlık uğruna anlaşmazlık.

Anlaşmazlık için bir araç görevi görür gerçeği aramak, belirli bir düşünceyi, fikri, gerekçesini test etmek. Polemikçilere göre doğru çözüm, belirli bir soruna ilişkin çeşitli bakış açılarını karşılaştırarak bulunabilir. Bir düşünceye karşı hangi itirazların olabileceğini bulmak için bir düşünceyi saldırılara karşı savunurlar veya tam tersine, lehindeki argümanları açıklığa kavuşturmak için rakibin ifade ettiği bir pozisyona saldırırlar. Şüphesiz faydaya ek olarak, hakikat uğruna tartışma özel bir güzelliğin karakterini kazanır, anlaşmazlığa katılanlara özel zevk ve memnuniyet getirebilir, onlar için gerçek bir "zihinsel şölen" haline gelebilir. Böyle bir zihinsel mücadelenin bir sonucu olarak, bir kişi daha uzun ve daha iyi hisseder. Ve geri çekilmeniz, pozisyonlardan vazgeçmeniz, korunan düşünceyi bırakmanız gerekse bile, o zaman tatsız yenilgi duygusu azalır.

Anlaşmazlığın amacı gerçeği doğrulamak olmayabilir, ancak rakibin ikna edilmesi. Bunu yaparken iki önemli nokta öne çıkıyor. Tartışmacı, rakibini kendisinin derinden ikna olduğu şeye ikna eder. Bazen, tam tersine, konuşmacı iddia ettiği şeye inanmaz, ancak bu onun görevidir, resmi görevidir. Bu durumda, amaç iyi veya derinden bencil olabilir, ancak her durumda "dışarıda" olabilir.

Diğer durumlarda, anlaşmazlığın amacı, zafer. Ayrıca, polemikçiler çeşitli nedenlerle bunu başarmaya çalışırlar. Bazıları haklı bir davayı savunduklarına, kamu çıkarlarını koruduklarına inanıyor. Haklı olduklarına ve sonuna kadar ilkeli duruşlarını sürdüreceklerine kesinlikle inanıyorlar. Başkalarının kendini kanıtlamak için zafere ihtiyacı var. Bir anlaşmazlıkta başarı, başkalarının yüksek takdiri, entelektüel yeteneklerinin tanınması, hitabet verileri onlar için çok önemlidir. Diğerleri sadece kazanmayı sever. En muhteşem zaferi istiyorlar. Amaca ulaşmak için yöntemler ve araçlar konusunda utangaç değiller.

Oldukça yaygın ve argüman uğruna argüman. Bu tür münakaşacılar için neyin tartışılacağı, kiminle tartışılacağı, neden tartışılacağı hiç fark etmez. Birisi herhangi bir pozisyonu reddederse, onu şiddetle savunmaya başlayacaklardır. Bu tür polemikçiler genellikle gençler arasında bulunabilir.

Amaca bağlı olarak uyuşmazlıkların böyle bir sınıflandırması oldukça şartlıdır. Bu veya bu anlaşmazlığı saf haliyle karşılamak nadiren mümkündür. Böylece, bir anlaşmazlıkta zafere ulaşmak için polemikçi, rakibini kendi pozisyonuna ikna etmeye çalışır. Ve düşmanı bir şeye ikna etmek, gerçeğin aranmasına, ileri sürülen varsayımların netleşmesine ve daha doğru kararların alınmasına katkıda bulunur.

35. Bir anlaşmazlık yürütmek için temel kurallar

Polemistler, gözetilmesi konuşmanın etkinliğini artıran, tartışma ve tartışmada başarıya katkıda bulunan bir anlaşmazlığı yürütmek için temel kuralları bilmelidir. Kurallar listesi şunları içermelidir::

1) anlaşmazlığın konusunu doğru bir şekilde belirleme ve anlaşmazlık noktalarını vurgulama yeteneği. Anlaşmazlık - Farklı görüş alışverişinde bulunularak, görüşler karşılaştırılarak tartışmaya konu olan hükümlerdir. Uyuşmazlığın konusu, tartışan taraflarca derhal belirlenmelidir. Konuyu belirledikten sonra, tartışmaya katılanlar, bu fikre hangi noktalarda katılmadıklarını tam olarak belirtmelidir;

2) anlaşmazlığın savaştığı ana hükümleri gözden kaçırmama yeteneği. Tartışmanın konusunu kaybetmemek, tartışılan sorundan uzaklaşmamak için polemist, anlaşmazlığın konusunu iyi bilmeli, konulan görevleri, davanın inceliklerini anlamalı, bilgili ve yetkin olmalıdır;

3) Bir anlaşmazlıkta birinin konumunu açıkça tanımlama yeteneği. Anlaşmazlığa katılanlar ortak bir başlangıç pozisyonuna, ilk karşılıklı anlayışa sahiplerse, anlaşmazlık daha verimli hale gelir. Anlaşmazlığa katılanların görüşleri tamamen farklı olabilir, ancak amaç, doğru çözümü bulma arzusu, tartışmalı konuyu anlama ve gerçeğe ulaşma arzusu ile birleştirilmeleri gerekir;

4) kavramların doğru kullanımı. Uyuşmazlığın konusu ile ilgili temel kavramları ve bunları ifade eden terimleri vurgulamak gerekir. Tartışmaya katılan tüm katılımcıların kullanılan kavramları eşit olarak anlaması için, anlaşmazlığın başında ana kelimelerin anlamlarını netleştirmeniz, tartışma çerçevesinde belirsizliklerini dışlamanız önerilir;

5) Rakibe karşı saygılı tutum, düşmanın görüşlerini ve inançlarını anlama, konumunun özünü araştırma arzusu. Bunlar, bir kamu tartışmasının üretkenliği, sorunların verimli bir şekilde tartışılması için gerekli koşullardır;

6) bir anlaşmazlıkta kısıtlama ve kendini kontrol etme yeteneği. Psikologlar, bir rakibe kendisinden farklı bir görüş empoze etmeye çalışırken, ikincisinin bunu yanlış, kabul edilemez olarak algıladığını tespit ettiler. Bu nedenle, bazen rakiple anlaşmak ve “hayır” demeden önce “evet” demek faydalıdır;

7) rakibin davranışına dikkat etme, eylemlerini doğru bir şekilde değerlendirme yeteneği. Zburada çok şey düşmana, karakterine, mizacına, ruh haline, uyruğuna, sosyal konumuna bağlıdır. Dışarıdan gözlem faktörünün de etkisi vardır. Polemist, zaferine veya yenilgisine kimin tanık olacağına kayıtsız değildir;

8) kendi konumunu kanıtlamak ve rakibin konumunu çürütmek için ikna edici argümanlar seçme yeteneği. Bu durumda polemikçi, argümanlarının hitap ettiği kişiyi iyi bilmelidir. Ayrıca, argümanların sadece dinleyicilerin zihnini değil aynı zamanda duygularını da etkilemesi gerektiği akılda tutulmalıdır. Bu özel ortamda dinleyiciler üzerinde etkisi olacak tek doğru kelimeleri seçmek önemlidir.

36. Polemik cihazlar

Görüşlerini doğrulamak ve rakibin görüşünü çürütmek için, anlaşmazlığa katılanlar çeşitli polemik teknikleri kullanırlar.

Özellikle, yaklaşımlardan biri, bumerang resepsiyonu. İngilizce'den tercüme edilen "bumerang", fırlatıldığı yere geri dönen, yetenekli bir atışla fırlatma silahı anlamına gelir. Polemik teknik, tezin veya argümanın onu ifade edenlerin aleyhine çevrilmesidir.

Böyle bir "geri dönüş grevinin" bir varyasyonu, "bir işaretin alınması" dır. Tartışmalı konuları tartışırken, polemistler genellikle çeşitli yorumlarda bulunurlar. Bu durumda, replikayı kişinin kendi argümanı lehine kullanabilmesi, rakibin görüşlerini ortaya çıkarabilmesi ve mevcut olanlar üzerinde zihinsel bir etki yaratabilmesi faydalı olacaktır.

Yaygın bir reddetme yöntemi, "saçmalığa indirgenmiş". Özü şuna dayanır: Bir tezin veya argümanın yanlışlığını göstermek, çünkü ondan kaynaklanan sonuçlar gerçeklikle çelişir.

Birçok retorikçi şu araçları kullanır:

mizah, ironi, alaycılık.

Mizah - bir şeye karşı kötü niyetli olmayan alaycı bir tutumdur.

Ирония - gizli bir biçimde ifade edilen ince alay.

iğneleme - kostik alay, kötü ironi. Şakacı, ironik bir söz, bir tartışmada rakibin kafasını karıştırabilir, onu zor bir duruma sokabilir ve bazen dikkatlice oluşturulmuş bir ispatı mahvedebilir.

Bazı durumlarda, mizah uygun değildir. Örneğin, davada. Bu durumda, sunulan kanıtları yok etmeyi, suçun mecazi bir temsilini yaratmayı, jüriyi ve hakimleri etkilemeyi amaçlayan ironi ve alaycılık yararlı olabilir.

Polemiklerde genellikle şöyle bir teknik kullanılır: "insan için tartışma." Burada belirli bir hükmün esasını tartışmak yerine, onu ortaya koyanın fazilet ve kusurlarını değerlendirmeye başlarlar. Bunun güçlü bir psikolojik etkisi vardır.

"Bir erkeğe argüman", diğer güvenilir ve makul argümanlarla birlikte kullanılmalıdır. Bağımsız bir kanıt olarak, tezin kendisinin, onu öne süren kişinin kişisel niteliklerine atıfta bulunularak değiştirilmesinden oluşan mantıksal bir hata olarak kabul edilir.

Bu tekniğin bir varyasyonu, amacı dinleyicilerin duygularını, görüşlerini, ilgi alanlarını etkilemek, dinleyiciyi konuşmacının tarafına ikna etmek olan "halka hitap" dır.

almak faydalı olabilir "soru saldırıları". Polemikçinin bir sonraki ifadeyi rakibe bir soru ile bitirmesinden ve onu her zaman soruları cevaplamaya zorlamasından oluşur. Bu durumda amaç, rakibin pozisyonunu zorlaştırmak, kendisini savunmaya zorlamak, bahaneler üretmektir. Bu, anlaşmazlıkta konuşmacı için en uygun zemini oluşturur.

37. Anlaşmazlıktaki hileler. İzin verilen ve izin verilmeyen hileler

Bir tartışmada hile - anlaşmazlığı kendileri için kolaylaştırmak ve düşman için daha zor hale getirmek istedikleri herhangi bir teknik.

S. I. Povarnin'in "Anlaşmazlık. Anlaşmazlığın teorisi ve pratiği üzerine" çalışmasındaki anlaşmazlıktaki hilelerin açıklamasına çok dikkat edilir. Yazar, hileleri izin verilen ve izin verilmeyen olarak ayırır, psikolojik hileleri analiz eder, çeşitli safsata türlerini dikkate alır.

En yaygın hilelerden biri - "itirazı geciktirmek". Rakip, hemen değerli bir cevap bulmanın zor olduğu bir argüman getirdiyse, o zaman bazı polemikçiler, onu açıklığa kavuşturmak için argümanla bağlantılı sorular soruyorlar; cevaba uzaktan, bu konuyla doğrudan ilgisi olmayan bir şeyle başlarlar; ikincil argümanları çürütmeye başlarlar ve sonra güçlerini toplayarak rakibin ana argümanlarını kırarlar vb. Rakibin sinir durumunu göstermemek için “itirazı erteleme” kullanmak mümkündür.

Başka bir durum da ortaya çıkabilir: tartışmalı bir konuyu tartışırken, polemikçilerden biri bir hata yaptığını fark eder. Çeşitli nedenlerle, polemikçi bir hatayı açıkça kabul etmek istemez ve durumu yumuşatmayı ve düzeltmeyi mümkün kılan konuşma dönüşlerine başvurur: "Öyle demek istemedim"; "Bu sözler düşüncemi yanlış ifade ediyor"; "Konumuma açıklık getireyim" vb. Tüm bu tekniklere izin verilebilir. Kamusal bir anlaşmazlıkta tamamen kabul edilebilirler. Kullanımları gerçeğin açıklığa kavuşturulmasını engellemez, karşı tarafı tehlikeye atmaz.

Ancak, anlaşmazlıklarda vicdansız polemikçilerin çoğu zaman çeşitli dürüst olmayan yollara başvurduğu unutulmamalıdır. S. I. Povarnin, en kaba izin verilmeyen hileleri, anlaşmazlıktan çıkmanın yanlış yolu, anlaşmazlığın bozulması, "polise bir argüman", "sopa ile argümanlar" olarak görüyor.

Anlaşmazlıktan çık - bu, argümanın lehine olmadığını, yeterli argümana sahip olmadığını hisseden katılımcının bir hilesidir. Bu nedenle, "anlaşmazlıktan uzaklaşmaya" çalışır.

Anlaşmazlığın bozulması (engelleme). Bazen rakip, gücünün ötesinde olduğu için tartışmayı bozmakla ilgilenir. Bu gibi durumlarda, kaba mekanik numaralara başvururlar: düşmanı keserler, konuşmasına izin vermezler, açıkça rakibi dinlemeye isteksiz olduklarını gösterirler - kulaklarını kapatırlar, şarkı söylerler, ıslık çalarlar, gülerler, ayaklarını yere vururlar, vb.

"Polis için sonuç". Rakibin tezinin devlet ya da toplum için tehlikeli ilan edilmesiyle, aslında muhalifin "ağızları tıkanmış" olur. Tartışma biter, zafer hile yapanın tarafındadır.

"Yumruk Argümanları". Rakibin hoş olmayan, genellikle tehlikeli veya aynı nedenle cevap veremeyeceği bir şey korkusuyla kabul etmesi ve ya sessiz kalması ya da bazı "geçici çözümler" bulması gerektiği konusunda bir tartışma yapılır.

38. Psikolojik hileler

Psikolojik hileler doğada çeşitlilik gösterir, çoğu insan psikolojisinin özellikleri, insan doğasının zayıflıkları hakkında iyi bir bilgiye dayanır. Rakibe karşı kaba, saygısız bir tavır sergilerler. Özellikle, şunları içerirler::

1) düşmanı dengeden atmak. Polemikçi kaba antikalar, hakaretler, açıkça haksız, alaycı suçlamalar vb. Kullanır. Rakip "kaynadıysa" - dava kazanıldı, çünkü anlaşmazlıkta başarı şansını kaybetti;

2) yalandan utanç. Psikolojik olarak, insanlar genellikle olduklarından daha iyi görünmek isterler, başkalarının gözünde "kendilerini bırakmaktan" korkarlar. Bazı deneyimli polemikçilerin oynadığı biraz daha iyi görünme arzusu bu. Örneğin, kanıtlanmamış veya hatta yanlış bir sonuca atıfta bulunan rakip, buna şu ifadelerle eşlik eder: "Henüz bilmiyor musunuz?"; "Gerçek çok iyi biliniyor" vb. Bu yüzden sahte utanca güveniyor. Bir kişi bunu bilmediğini kabul etmezse, düşmanın “kancasına” takılır ve argümanlarına katılmaya zorlanır;

3) "argümanı yağlamak" - bu aynı zamanda kendini sevmeye dayalı bir hiledir. Kolayca çürütülebilecek zayıf bir argümana, rakibe bir iltifat eşlik eder. Örneğin: "Akıllı bir insan olarak inkar etmeyeceksiniz"; "Herkes senin dürüstlüğünün ve dürüstlüğünün farkında, bu yüzden sen...". Bazen düşmana, kişisel olarak kendisine özel bir saygı gösterildiğini, zihnine çok değer verildiğini, meziyetlerinin tanındığını kurnazca anlaması sağlanır;

4) öneri. Kendinden emin, etkileyici bir sesle konuşan kişi, psikolojik olarak orada bulunanlar üzerinde baskı kurar. Böyle bir durumda, iç soğukkanlılık, dayanıklılık, ticari bir ton, konuşmayı genel ifadelerden davanın esasını dikkate almaya çevirme yeteneği gereklidir;

5) Uygun tona ek olarak, anlaşmazlığa katılanları psikolojik olarak etkilemek ve önermek için tasarlanmış birçok başka hile vardır. Bu ve alay, ve düşmanı kesme, sözlerinde güvensizliğe neden olma arzusu, ifade edilen yargıların keskin bir şekilde olumsuz değerlendirilmesi, saldırgan bir yorum vb.;

6) genellikle anlaşmazlıklarda, argümanlar kullanılır yaşınıza, eğitiminize ve konumunuza bağlantılar: "İşte benim yaşıma göre yaşa, sonra yargıla"; "Önce diploma al sonra konuşuruz"; “Benim yerimi al, o zaman tartışırsın” vb. Ancak yaşı büyük, yüksek öğrenim görmüş, belli bir mevkide olan bir insan her zaman haklı olmaktan uzaktır;

7) "çift girişli defter tutma" insanların ikircikli olma eğilimine dayalı bir oyundur.

Bir anlaşmazlıkta, aynı argüman bize uyduğunda doğru, bize uymuyorsa hatalı olabilir. Birini bu argümanla çürüttüğümüzde doğrudur, çürütüldüğümüzde ise yanlıştır.

39. Mantık hileleri

Mantıksal hilelere başka türlü sofizm denir. Bunlar ispatta kasıtlı hatalardır. Unutulmamalıdır ki, sofizm ve hata, yalnızca sofizmin kasıtlı olması ve hatanın kasıtlı olmaması bakımından farklılık gösterir. Bu nedenle, ne kadar safsata varsa o kadar mantık hatası vardır.

Konuşmayı bir tarafa çekmek. Tartışmalı bir konunun tartışılmasına katılanların gerekli argümanları bulmakta zorlandıkları durumlar vardır. Yenilgiden uzaklaşmak, daha az fark edilir kılmak için, konuşmayı mümkün olan her şekilde yönlendirirler, rakiplerin dikkatini ikincil sorularla, soyut konularda hikayelerle yönlendirirler. Davranışları, A.P. Çehov'un böyle bir sahneyi anlatan "Ödünç Arifesinde" hikayesindeki karakterlerin eylemlerini andırıyor. İkinci sınıf öğrencisi Styopa, bir kitabın başında oturmuş ağlıyor. Yine matematikle bir şey olmuyor, kesrin kesre nasıl bölündüğünü anlamıyor. Annesi Pelageya İvanovna kocasını uyandırır ve oğluna bakmasını söyler. Pavel Vasilyevich ayağa kalkar ve Styopa'ya gider. Bununla birlikte, Pavel Vasilyevich matematikte yardım yerine hatıralara düşkündür. Her derste kafası karışan ve ağlamaya başlayan Polonyalı matematik öğretmeni Sigismund Urbanovich'ten bahsediyor. Büyük bir okul çocuğu, uzun boylu bir sazhen olan ve öğretmenlerin bile korktuğu yoldaşı Mamahin'in cömertliğinden bahsediyor. Dava, Pelageya Ivanovna'nın çağrısını duyan baba ve oğlunun aritmetiği bırakıp çay içmek için emekli olmasıyla sona eriyor. Pavel Vasilyevich'in sadece basit bir sorunu çözemediği için felsefe yapmaya başladığı açıktır. Ancak bir anlaşmazlıkta bu numara genellikle oldukça bilinçli olarak kullanılır.

Anlaşmazlığın söz ve fiil arasındaki çelişkilere çevrilmesi. Tartışma konusundan uzaklaşmak, böyle bir hile ile ortaya atılan tezi bir kenara bırakmak - anlaşmazlığı söz ve eylem arasındaki çelişkilere, düşmanın görüşleri ve eylemlerine, davranış biçimine dönüştürmek de mümkündür. hayat. Önerilen tez ile rakibin eylemleri arasındaki tutarsızlığı göstererek, rakibi zor bir duruma sokuyor ve aslında tartışmayı hiçbir şeye indirgemiyorlar.

Soruyu fayda veya zarar terimlerine çevirmek. Burada şu ya da bu pozisyonun doğruluğunu kanıtlamak yerine, bunun rakibe faydalı olup olmadığı ortaya çıkıyor. Bir kişi bu önerinin başkaları için zararlı sonuçları olmasına rağmen kendisi için faydalı olduğunu düşünüyorsa, onunla aynı fikirde olma olasılığı daha yüksektir. Vicdansız tartışmacılar bundan yararlanır, rakibe baskı yapmaya başlar, rakip için konumlarının avantajlarını vurgular. Bu tür argümanlara genellikle "cep" denir, yani uygun, karlı.

Zaman ofseti. Bazen muhakeme sürecindeki ihtilaflar eylem zamanını değiştirir, geçmiş ve şimdi için doğru olanı gelecekte olacaklarla değiştirir.

40. Soru ve cevapların haksız kullanımına ilişkin hileler

Çoğu zaman, polemikçiler soruların haksız kullanımıyla ilgili numaralara başvururlar. , ve cevaplar. Bunlar, örneğin, "birçok soruda hata". Rakibe hemen biri kisvesi altında birkaç farklı soru sorulur ve hemen "evet" veya "hayır" yanıtı istenir. Ancak gerçek şu ki, belirli bir soruda yer alan alt sorular birbirinin tam tersidir. Katılımcı bunu fark etmeyebilir ve sorulardan yalnızca birini yanıtlayabilir. Polemikçi bundan yararlanır, keyfi olarak cevabı başka bir soruya uygular ve rakibinin kafasını karıştırır. Bu numara antik dünyada kullanıldı.

Bazen polemikçiler, çeşitli nedenlerle sorulardan kaçın. Bazen, dedikleri gibi, sanki fark etmemişler gibi, kulaklarının ötesinde soruyu atlarlar.

Bazı tartışmacılar başlar rakibinizin soruları hakkında ironik olmak için: “Böyle “derin” sorular soruyorsun; “Ve soruyu ciddi buluyorsun?”, “Ne kadar anlamsız bir soru”, “O kadar zor bir soru soruyorsun ki ondan önce geçiyorum” vb. Sorunun kendisi olumsuz olarak değerlendirilebilir. : "Bu naif bir soru", "Bu soru apolitik görünüyor", "Bu dogmatizm", "Bu olgunlaşmamış bir soru" gibi ifadeler gerçeğin açıklığa kavuşturulmasına, soruna yapıcı bir çözüme katkıda bulunmaz. rakibe karşı saygısız davrandıkları için psikolojik etki yapar.Bu tür ifadeler kullanan kişinin sorulan sorulardan uzaklaşmasını, cevapsız bırakmasını sağlar.

Anlaşmazlıkta en yaygın olarak kabul edilir "soruya soruyla cevap vermek" Cevap bulmakta güçlük çeken veya sorulan soruya cevap vermek istemeyen polemist, bir karşı soru yöneltebilir. Düşman karşılık vermeye başlarsa, bu numaraya düştü.

Polemikçiler ayrıca şöyle tuhaf bir numaraya başvururlar: "cevap kredisi". Sorunu tartışırken zorluklarla karşılaşarak, sorunun karmaşıklığına atıfta bulunarak cevabı "sonra"ya taşırlar.

Şu ya da bu numarayı fark etme, hangi amaçla kullanıldığını gösterme, düşmana layık bir şekilde geri çevirme yeteneği, bir polemikçinin gerekli bir özelliğidir. Araştırmacılar, bir anlaşmazlığı yürütmek için yanlış yöntemlere karşı özel koruma yöntemleri geliştiriyorlar. Örneğin, rakip tartışmalı bir konunun tartışmasını daha az önemli olmayan başka bir konuya aktarırsa, önce yeni konunun kesinlikle dikkati hak ettiğini kabul etmeniz ve ardından bir öncekine geri dönmeyi teklif etmeniz önerilir.

Rakibin küçük enjeksiyonlarını görmezden gelmeniz tavsiye edilir ve bariz hakaretler durumunda anlaşmazlığı geçici olarak kesmek gerekir.

Yönetimsel kararlar alırken zor durumları çözmek için faydalı yönergeler O. Ernst'in "Size verilen kelime: iş görüşmeleri ve müzakereler yapmak için pratik öneriler" kitabında yer almaktadır.

41. Bir avukatın profesyonel iletişimi

Ülkemizde bir hukuk devleti devletinin inşası, sivil toplumun oluşması hukukun rolünü önemli ölçüde artırmıştır. Bugün, avukatlar olmadan yapılabilecek bir sosyal yaşam alanı bulmak zor.

İçeriğe bağlı olarak, ana yasal çalışma türleri ayırt edilir: adalet; savcı denetimi; vatandaşlara ve kuruluşlara hukuki yardım sağlanması (savunuculuk); noterlik işlemlerinin performansı; devlet kurumlarında, işletmelerde, kurum ve kuruluşlarda yasal çalışma. Listelenen yasal çalışma türleri aynı zamanda yasal uzmanlıklara da karşılık gelir: araştırmacı, savcı, hakim, avukat, noter, hukuk danışmanı. yasal iş - Bu çok karmaşık ve çok yönlü bir faaliyettir. İçeriği, bir yandan Rusya Federasyonu Anayasası'nda yer alan vatandaşların haklarını koruma ve diğer yandan her bir kişinin yasal normlara sıkı sıkıya uymasını, suça karşı kararlı bir mücadele sağlama ihtiyacı ile belirlenir. , her türlü antisosyal davranış ve yasa dışı eylemlerle.

Bir avukatın tüm mesleki faaliyetleri insanlarla yakından bağlantılıdır, kişilerarası iletişim sürecinde gerçekleştirilir ve "erkek - erkek" sistemine aittir. Bir avukat, faaliyetinin doğası gereği açıklamak, açıklamak, kanıtlamak, ikna etmek ve ikna etmek zorundadır. Bu nedenle, “profesyonel bir iletişimci” olmalı, yani insanları etkilemek için özel yöntemleri aktif olarak kullanabilmeli ve daha az zaman ve enerji kaybıyla iletişimsel bir hedefe ulaşmasına izin vermelidir. Bir avukatın kişilerarası iletişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, birçok profesyonel sorunu o kadar etkili bir şekilde çözer.

“İletişim” kavramıyla birlikte “iletişim” kavramı da yaygınlaşmıştır. Çoğu zaman eş anlamlı olarak kullanılırlar. iletişim (lat. sottchisano, sottitso'dan - "Ortak yapıyorum, bağlantı kuruyorum, iletişim kuruyorum") - iletişim, düşünce, bilgi, fikir alışverişi vb. - bilişsel ve emek faaliyetleri sürecinde insanlar arasında belirli bir etkileşim biçimi.

Son zamanlarda, bilimsel literatürde "iletişim" ve "iletişim" terimlerinin anlamlarını ayırmak için girişimlerde bulunulmuştur (örneğin, iletişim teorisi = iletişim teorisi = bir iletişim kanalı üzerinden bilgi iletimi teorisi), ancak genel olarak kabul edilen bir teori yoktur. bu konudaki görüş.

Psikologlar, iletişimi, ortak faaliyetlere duyulan ihtiyaçtan kaynaklanan ve bilgi alışverişi, etkileşim için birleşik bir stratejinin geliştirilmesi ve başka bir kişinin anlaşılması dahil olmak üzere, insanlar arasında temas kurma ve geliştirmenin karmaşık çok yönlü bir süreci olarak tanımlar.

Araştırmacılar, iletişimi, diğer faaliyet türlerini uygulamak amacıyla bağımsız bir etkileşim süreci olarak ele alırlar. iletişimin ana işlevleri:

1) bilgi ve iletişim (bilginin alınması ve iletilmesi);

2) düzenleyici ve iletişimsel (ortak faaliyetler sürecinde eylemlerin karşılıklı olarak ayarlanması);

3) duygusal-iletişimsel (duygusal bir tutumun iletilmesi).

42. İş iletişimi

iş görüşmesi - bu, bir veya başka bir tür nesnel faaliyeti organize etmek ve optimize etmek amacıyla kişilerarası iletişimdir: üretim, yönetim, bilek, ticari vb.

Bu tanım vurgular iş iletişiminin amacı - verimli işbirliğinin organizasyonu ve ayrıca, çeşitli insan faaliyeti alanlarıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu belirtilmektedir. Aklında tut; iş iletişimine katılanlar, kural olarak, resmi görevlerini yerine getiren resmi görevlilerdir.

Araştırmacılar, çeşitli iş iletişimi türlerini analiz eder, belirli özelliklerini tanımlar. Öncelikle bu düzenlemeyani belirlenmiş kurallara ve kısıtlamalara itaat. İş iletişiminde, bu ekibin resmi hakları ve görevleri, iş iletişiminin türü, resmilik derecesi, belirli bir toplantının amaç ve hedefleri, ulusal ve kültürel gelenekler tarafından belirlenen kabul edilmiş davranış standartları vardır.

Düzenleme, belirli sosyal grupların birikmiş deneyimini, ahlaki tutumlarını ve zevklerini yansıtan iş görgü kurallarına uyulmasını ifade eder.

İş görgü kuralları, selamlama ve tanışma kurallarını içerir, bir konuşma, müzakereler, bir resepsiyonda, bir masada davranışları düzenler; kartvizitlerin nasıl kullanılacağını, iş yazışmalarının nasıl yapılacağını vb. belirler. İş adamlarının görünümüne, kıyafetlerine, olumsuz ve olumlu duyguları yönetme yeteneğine ve konuşma tarzına görgü kurallarında çok dikkat edilir.

İş görgü kurallarını bilmek, bir kişinin kendinden emin ve rahat hissetmesini, hatalardan ve yanlış eylemlerden dolayı utanmamasını ve başkalarının alaylarından kaçınmasını sağlar. Görgü kurallarının ihlali, iletişim sürecinde istenmeyen bir sonuca yol açabilir, bir kişiyi garip bir duruma sokar.

İş adamları zamanın değerini bilirler, rasyonel kullanmaya çalışırlar ve genellikle çalışma günlerini saat ve dakika olarak planlarlar. Bu, iş iletişiminin zamana göre düzenlenmesidir.

İş iletişiminin özellikleri, sonuçları için katılımcıların artan sorumluluğunu içerir. Sonuçta, başarılı iş etkileşimi, büyük ölçüde seçilen iletişim stratejisi ve taktikleri, yani konuşmanın hedeflerini doğru bir şekilde formüle etme, ortakların çıkarlarını belirleme, kendi konumu için bir mantık oluşturma vb.

43. Yargı konuşması kavramı

N. I. Karabchevsky, “Yargısal belagat” yazdı, “özel bir tür belagat. Sadece estetik açısından bakılamaz. ".

mahkeme konuşması - bu resmi bir profesyonel konuşmadır, en önemli yargı prosedürünün zorunlu bir bileşenidir - yargı tartışması. Bununla birlikte, diğer topluluk önünde konuşma türlerinden önemli ölçüde farklıdır.

yargı tartışması - tarafların davanın gerçek koşullarının çalışmasının sonuçlarını özetlediği, toplanan kanıtları analiz ettiği, mahkeme tarafından çözülecek konular hakkındaki görüşlerini ifade ettiği ve haklı çıkardığı davanın bir kısmı.

Adli tartışmalar, kovuşturma veya savunma tarafını temsil eden kişilerin konuşmalarından oluşur. Ve adli konuşma, mahkemeye ve ayrıca bir ceza veya hukuk davasının değerlendirilmesine katılan ve hazır bulunan herkese, bir mahkeme oturumunda yapılan ve konuşmacının bu davadaki sonuçlarını ve itirazlarını temsil eden halka açık bir konuşmadır. diğer konuşmacılara.

Mahkeme konuşmasının amacı yargıçların içsel kanaatlerinin oluşmasına katkıda bulunmak, vatandaşların mahkeme salonunda bulunan insanları ve jüri üyelerini ikna edici ve makul bir şekilde etkilemektir.

Adli bir konuşmanın konusu, sanığın cezai veya başka bir sorumluluğa getirildiği bir eylemdir.

Bilimsel ve metodolojik literatürde, birçok insanın hayatında önemli bir yer tutan iş iletişimi sorunlarına çok dikkat edilmektedir. Sonuçta, resmi ve resmi görevlerin yerine getirilmesi, üretimin organizasyonu, işgücünün ömrü, sözleşmelerin imzalanması, karar verme, evrak işleri vb. ile ilgili konuları sürekli tartışmak zorundayız.

Yargı konuşmasının içeriği, mahkeme tarafından bir cümle verilirken çözülen bir dizi sorundur.

Adli bir konuşmanın malzemesi, belirli bir ceza veya hukuk davası, gerçekler, kanıtlarla ilgili koşullardır.

Yargı konuşmasının belirli bir özelliği - Sıkı prosedür düzenlemesi. Örneğin, bir ceza davasında yargısal tartışmalara katılan savcılar ve savunma avukatları, mağdur ve sanık, adli soruşturma sırasında kurulan davanın olgusal koşulları, suçlamanın ispatı ve ispatsızlığı, suçlamanın ispatı ve ispatı hakkında görüşlerini ifade eder. suç sonucunda ortaya çıkan sonuçlar, suçların hukuki değerlendirmesi vb. Sürece katılan profesyonel katılımcılar (savcı, savcı, savunma avukatı) için bu konulardaki konumlarının sunulması ve gerekçelendirilmesi bir usul görevidir. Konuşmalarında, sanığın suçluluğu veya masumiyeti, suçun yasal niteliği, sanığın cezalandırılması veya cezadan tahliye edilmesi, hukuk davasının çözümü hakkında ve diğer konular hakkında bir sonuca varılmalıdır. . Ancak sanık, sanık, özel kovuşturma davalarında mağdur için mahkemede konuşma, isterlerse kullanabilecekleri bir haktır.

44. Yargı konuşmasının özellikleri, türleri

Yargı muhaliftirbu onun özelliği. İddia makamı ve savunma, eşit gerekçelerle mahkeme önünde görüşlerini savunurlar.

rekabet ilkesi - Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan en önemli yasal işlem ilkesi. Diyelim ki:

1) kovuşturma ve savunma işlevlerinin adalet işlevlerinden ayrılması ve aralarındaki sınır;

2) taraflara görevlerinin yerine getirilmesi için eşit usuli haklar vermek;

3) mahkemenin süreçteki lider konumu ve sadece mahkemeye dava hakkında karar verme hakkı tanınması.

Adli tartışmanın çekişmeli doğası, mahkemenin davanın tüm koşullarını kapsamlı ve nesnel bir şekilde analiz etmesine, gerekçeli, dengeli bir karar vermesine ve adil bir karar vermesine yardımcı olur. Bu nedenle, yargıçlar ve süreçteki diğer katılımcılar üzerinde istenen etkiyi yaratabilmek için yargı konuşmasının mutlaka kanıtlayıcı olması gerekir. , ve ikna edici, mahkeme tarafından çözülmesi uygun olan konularda sağlam temellere dayanan sonuçlar içerir. Suçlayanların ve savunucuların konuşmaları, ağırlıklı olarak doğaları gereği değerlendiricidir ve ahlaki ve yasal yönelimleri bakımından farklılık gösterir. Adli konuşmalar, özellikle mahkeme oturumu açık kapılarla yapıldığında ve incelenen dava sosyal açıdan önemli olduğunda, önemli bir eğitim rolü oynamaya çağrılır. Mahkeme salonunda bulunanlara işlenen suçun aleni tehlikesini göstermek, hukuka ve hukukun üstünlüğüne saygı duygusunu aşılamak çok önemlidir.

Yargı konuşmasının sadece bir eylemin kuru bir analizi, niteliği, araştırması ve sunulan kanıtlardan elde edilen sonuçların değil, aynı zamanda yaratıcı bir süreç olduğu da unutulmamalıdır. Konuşmacıdan sadece yasal bilgi değil, aynı zamanda retorik beceri ve yeteneklere sahip olmayı, hitabet, kendi üzerinde çok çalışmayı gerektirir.

Yasal uygulamada, çeşitli mahkeme konuşmaları genellikle ayırt edilir., Aşağıdaki gibi:

1) kovuşturma veya suçlayıcı konuşma;

2) alenen suçlayıcı konuşma;

3) savunuculuk veya savunma amaçlı konuşma;

4) kamu savunması konuşması;

5) sanığın kendini savunma konuşması.

Her adli konuşma türünün kendi usul ve işlevsel amacı vardır, yapı ve içerik özelliklerinde farklılık gösterir.

Konuşmalar yapıldıktan sonra, yargı tartışmasına katılanlar, söylenenler hakkında bir açıklama yaparak bir kez daha konuşabilirler. çoğaltma - bu, yargı tartışmasında bir katılımcının diğerinin ifadesine bağımsız bir konuşma, cevap, itirazıdır.

Adli konuşmanın tuhaf bir türü, jüri başkanının veda konuşmasıdır.

45. Yargı izleyicisinin özellikleri

Tanınmış Amerikalı sosyal psikoloji uzmanı D. Myers şöyle yazdı: “Mahkeme salonunu, günlük sosyal süreçlerin yoğunlaştığı ve tüm katılımcılar için en ciddi sonuçlara yol açtığı minyatür bir sosyal dünya olarak görebiliriz. Başka yerlerde olduğu gibi burada da insanlar başkalarının fikirleri üzerinde düşünmek ve birbirlerini etkilemek."

Mahkeme konuşmacısının önünde konuşması gereken dinleyiciler, kompozisyon ve işlevsel roller açısından çok heterojendir. Aşağıdaki grupları içerir:

1) süreçteki profesyonel katılımcılar (hakim, savcı, profesyonel ve usule ilişkin görevleri nedeniyle büyükbabanın değerlendirmesine katılan avukat);

2) jüri üyeleri (ceza davalarında ilk derece mahkemeleri tarafından adaletin idaresine katılmak üzere kanunla belirlenen prosedüre uygun olarak seçilen Rusya Federasyonu vatandaşları);

3) kamunun temsilcileri (savcı, kamu savunucusu, kamu kuruluşlarının temsilcileri ve bir mahkeme oturumunda kamu görevlerini yerine getiren işçi kolektifleri);

4) süreçteki diğer katılımcılar (davalı, mağdur, sivil davacı, sivil davalı, tanıklar, uzmanlar, çıkarlarını koruyan veya davanın değerlendirilmesine yardımcı olan, kanunla kendilerine verilen usuli görevleri yerine getiren uzmanlar);

5) davanın sonucuyla ilgilenen sanık ve mağdurun akrabaları, akrabaları, arkadaşları;

6) kamu (çeşitli nedenlerle mahkemeye gelen kişiler. Bu, mesleki bir ilgi, sosyal sorunlara yönelik kaygı, boş merak vb. olabilir).

Her grup prosedürel görevlerini yerine getirir veya belirli fonksiyonel rolleri oynar.

Mahkeme salonunda farklı muhatapların bulunması, konuşmacının etkinliğini önemli ölçüde karmaşıklaştırır, konuşmasını dikkatlice düşünmeye, uygun dil araçlarını seçmeye ve dinleyicileri etkilemek için özel yöntemler kullanmaya zorlar. Konuşması bir yandan oldukça profesyonel olmalı, davanın yasal inceliklerini yansıtmalı ve diğer yandan en deneyimsiz dinleyiciler için bile anlaşılabilir olmalıdır.

Mahkeme salonundakilerin iki zıt kampı temsil ettiği akılda tutulmalıdır - обвинения и koruma. Ceza hukuku alanında önde gelen bir uzman olan L. E. Vladimirov'un mecazi olarak yazdığı gibi, “mahkeme bilim adamı Olympus değil, iki tarafın savaştığı bir meydan: biri sanığı zincirlemek, diğeri onu dövmek ve kurtarmak istiyor. o." Her iki taraf da istenen sonuca ulaşmak için yargıçları, jüri üyelerini ve karşı tarafı etkilemeye çalışır. Bu nedenle, mahkeme salonuna genellikle zihinlerin savaş alanı denir.

Yargı tartışmalarına katılan tüm katılımcılar, bir dereceye kadar, kamuoyunun baskısını da yaşarlar, toplumun sosyo-politik ve ahlaki kuralları tarafından yönlendirilirler.

46. İ yargı hatibinin faaliyetlerinde ahlak ve hukuk

Eski zamanlardan beri hitabet teorisyenleri ve uygulayıcıları, iletişim uzmanları konuşmacının ahlaki konumuna büyük önem vermiş ve buna büyük önem vermişlerdir.

Ahlâk и doğru ortak bir sosyal işlevi yerine getirirler: insanların davranışlarını düzenlerler. Hem ahlak hem de hukuk, neyin adil ve uygun olduğuna dair genel bir fikri yansıtan bir dizi nispeten istikrarlı normu (kurallar, düzenlemeler) temsil eder. Ancak hukukun gerekleri bildiğiniz gibi her zaman ahlakın gerekleriyle uyuşmaz.

Hukuk, daha fazla netlik, titizlik ve düzenlemenin resmileştirilmesi ile karakterize edilir. Hukuk normları, devletin rızası ile devlet organları veya kamu yapıları tarafından geliştirilir. Sadece devlet yasal normlar getirebilir, değiştirebilir veya iptal edebilir. Ve ahlak, toplumun sosyal yaşamının bir ürünü olarak kitleler arasında kendiliğinden doğar ve oluşur. Ahlak, nesiller boyu hayatta kalma mücadelesinde insanların bin yıllık deneyimini özümsemiştir. Bu nedenle, ahlak yasanın temelini oluşturur, tersi değil. Ahlaki normlar, yetkililerin onayına ihtiyaç duymaz, onları tanıyan ve onlar tarafından yönlendirilmeyi amaçlayan insanlar (kolektifler, şirketler, sınıflar) tarafından kabul edilmeleri yeterlidir.

Hukuk ve ahlak, sağlama yöntemlerinde farklılık gösterir. Yasal düzenlemeler koşulsuz ve bağlayıcıdır. Bu normlara uyulmaması veya ihlal edilmesi kanunla takip edilir ve cezalandırılır. ahlaki standartlar farklı bir statüye sahip. Bunlara uyulması deneğin vicdanına, kişisel kanaatlerine ve kamuoyuna göre belirlenir.

Bu normların ihlali yasalarla kovuşturulmamaktadır, ancak kamu, grup, şirket kınama genellikle yasal yaptırım tehdidinden daha etkilidir. Kanun, bir kişinin ahlakın tipik özelliği olduğu gibi, bir kişinin terbiyeli, adil, dürüst, cömert, cesur olmasını, kahramanlık göstermesini vb. gerektiremez. Ancak iş süreçlerinin prosedürlerini resmileştirir ve düzenler. Ahlak ve hukuk birbirini tamamlar. Ahlak bir dereceye kadar bir toplum üyesinin davranışını belirler (tanımlar, koşullar) ve hukuk da onu düzenler.

Hukuk ve ahlak arasında, sosyal ve yasal uygulamada dikkate alınması gereken önemli çelişkiler de vardır. Bu çelişkiler, toplum yaşamının diyalektik çelişkilerini yansıtır. Hukuk yasasının karakteristik bir özelliği, durumsal olarak somutlaştırılması ve katı bir şekilde şart koşulması ve yaşamın, içinde ortaya çıkan sonsuz çeşitlilikteki durumlarla karakterize edilmesidir.

bir kavram var "yasanın kötüye kullanılması". Bu genellikle işadamları, vicdansız politikacılar, yetkililer ve dürüst olmayan avukatlar tarafından bencil amaçlar için alaycı bir şekilde kullanılır. Ahlâk duygusu evrenseldir, çünkü ona resmi bir reçete değil, bir ilke rehberlik eder. Bu, ahlaki yönelimin yasal yönelim üzerindeki üstünlüğüdür.

47. Bir mahkeme konuşmacısının etiği

Modern toplumda kurulan ahlaki çoğulculuk, ahlaki okunaksızlığa yol açabilir, belirli konuları tartışırken ve çözerken normal ilişkiler kurmanın önünde ciddi bir engel haline gelebilir. Bu şartlar altında önemli profesyonel etikbelirli bir mesleğin faaliyetinin belirli koşullarıyla ilişkili ahlak gerekliliklerini ifade etmek gelenekseldir. Mesleki etik, bir meslek grubunun üyeleri ile etkileşimde bulunduğu kişiler arasındaki ilişkilerin etik ilkelerini ve normlarını belirler.

Mesleki etik, yeni ahlaki ilke ve tutumlar geliştirmez, ancak mevcut olanları belirli bir mesleğin özel koşullarına uyarlar.

Avukatların meslek etiğinin bölümlerinden biri, yasal işlemlere katılanların faaliyetlerinin ahlaki içeriğini belirleyen, adaletin yönetimi için ahlaki idealler, ilkeler ve normlar doktrini olan yargı etiğidir.

Yargı etiğine ilişkin ayrı hükümler mevzuata yansıtılmıştır. Örneğin, bir Adli Etik Kuralı vardır (2 Aralık 2004'te VI Tüm Rusya Hakimler Kongresi tarafından onaylanmıştır). 17 Ocak 1992 tarihli 2202-I "Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında" Federal Yasası, savcılık çalışanının yemin metnini içerir. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 332. maddesi, jüri üyelerinin yemin metnini vb.

Avukat etiği, "hukuk normlarının kendisine özel davranış kuralları belirlemediği durumlarda, bir baro üyesi için şirket kurallarının öngördüğü uygun davranış" olan kapsamlı bir şekilde geliştirilmiştir.

Dünya ve yerel uygulamada, hukukçular için uzun zamandan beri çeşitli etik kurallar bulunmaktadır. Bunların en ünlüsü: M. Mollo'nun "Avukatlık Mesleğinin Kuralları" (Fransız hukuk mesleğinin geleneklerinin bir koleksiyonu, ilk kez 1842'de yayınlandı); "Amerikalı Avukatlar İçin Mesleki Etik Model Kuralları"; "Avrupa Topluluğunda Avukatlar için Ortak Uygulama Kuralları".

Tüm etik kuralların ortak noktası, bir mahkeme konuşmacısına çok önemli bir şartı uygulamalarıdır - mahkemeye saygılı ve vicdani tutum. Konuşmacının net bir ahlaki konumu olmalıdır - mahkeme yanlış yönlendirilmemeli, aldatılmamalı, mahkemeye itaat edilmelidir.

Hem savcı hem de avukat konuşmalarında mahkemeye saygılı bir tavır sergilemeli, mahkeme tarafından uzaktan dahi olsa görgüsüzlük olarak algılanabilecek her şeyden kaçınmalıdır.

Yargısal tartışmalarda bir konuşmacının etik davranışı için zorunlu bir gereklilik, usule ilişkin bir rakibe saygı duymaktır. Bu ilke, tanınmış Rus avukat P. Whatman tarafından eserlerinden birinde çok açık bir şekilde formüle edilmiştir.

Bu nedenle, hukuka ve vicdana karşı görevlerini yerine getiren adli hatipler, bir avukatın mesleki faaliyetlerinin altında yatan ahlaki ilkelere güvenirler: dürüstlük, yeterlilik, edep.

48. Adli konuşmanın ikna ediciliğinin mantıksal temelleri

Adli hatip sadece hukuk alanında iyi bir uzman değil, aynı zamanda yüksek bir mantık kültürüne sahip olmalıdır, yani. doğru düşünebilmeli, mantıklı ve tutarlı bir şekilde konuşmasını oluşturabilmeli, ileri sürülen hükümleri haklı çıkarabilmeli, rakibin görüşünü çürütebilmeli, açıklayabilmelidir. fenomenlerin, olayların, süreçlerin özü, belirli sonuçlar çıkarır. Mantıksal araçların tüm cephaneliğini yetkin bir şekilde kullanmalıdır: kavramlar, yargılar, sonuçlar, kanıtlar, çürütmeler, vb.

İki türe ayrılan temel düşünme yasalarını bilmek ve bunlara uymak çok önemlidir: biçimsel mantık yasaları ve diyalektik mantığın yasaları.

diyalektik mantık nesnel dünyanın ve bilişin genel gelişim kalıplarını inceler. Resmi mantık - yasaların ve doğru düşünme biçimlerinin bilimidir. Pratikte, hem diyalektik hem de biçimsel mantığın yasalarına ve kurallarına uymak gerekir. Bu hükmün uygunluğunu teyit ederek, örnek olarak formel mantığın temel ilkelerinden birini verebiliriz, ki bu aşağıdaki gibidir: Doğru bir yargıda, bu mantığın kurallarına uyulursa, doğru öncüllerden yanlış bir sonuç çıkarılamaz. Böylece, tüm mantık yasalarına uyulması, yanlış yargılardan kaçınmaya yardımcı olacak ve böylece dinleyicilerin güvenini kazanacaktır.

Mantıksal yasaların bağımsız bir anlamı vardır ve herhangi bir biliş sürecinde insanların istek ve arzularından bağımsız hareket eder. İnsanların asırlık sosyal ve endüstriyel faaliyet deneyimlerini kaydederler.

Mantık yasaları, nesnel dünyanın düzenli süreçlerini ve fenomenlerini yansıtır.

Biçimsel mantığın dört temel yasası vardır.:

1) özdeşlik yasası: "Bu akıl yürütme sürecindeki her düşünce aynı kesin, sabit içeriğe sahip olmalıdır, yani kendisiyle özdeş olmalıdır";

2) çelişki yasası: "Aynı konu hakkında, aynı anda ve aynı bakımdan alınan iki zıt düşünce, aynı anda doğru olamaz";

3) dışlanmış ortanın yasası: "Aynı anda ve aynı açıdan birbiriyle çelişen iki önermeden biri kesinlikle doğrudur";

4) yeter sebep yasası: "Var olan her şeyin varlığı için yeterli bir nedeni vardır."

Mantık yasaları yargıları kolaylaştırır, onları daha doğru ve alışılmış hale getirir. Mantık, ifadeyi basitleştirmenize ve doğruluğunu, doğruluğunu, doğruluğunu kontrol etmenize olanak tanıyan, tek tek kelimeleri veya bunların kombinasyonlarını değiştiren sembollerdeki herhangi bir bilgiyi temsil eder. Bütün bunlar, konuşmacının konuşmasını, ana tezlerini dinleyicilere en etkili şekilde iletmesine, konumunu kanıtlamasına ve doğru sonuçları çıkarmasına ve dolayısıyla dinleyiciyi ikna etmesine ve konuşmanın amacına ulaşmasına yardımcı olur.

49. Kimlik Yasası

Kelimenin tam anlamıyla, belirtilen yasa şöyledir: "Bu akıl yürütme sürecindeki her düşünce aynı kesin, sabit içeriğe sahip olmalıdır, yani kendisiyle özdeş olmalıdır." Bu yasanın özü, akıl yürütme sırasında bir düşünce nesnesini bir başkasıyla değiştirmenin kabul edilemez olması, farklı düşünceleri tanımlamanın, farklı düşünceler için aynı düşünceleri almanın imkansız olmasıdır. Her kavram, yargı tek ve aynı, belirli anlamda kullanılmalı ve tüm akıl yürütmenin akışı içinde tutulmalıdır. Örneğin, çalışanlardan birinin yaptığı işin kalitesizliğinden bahsediyoruz. Bir yoldaşı savunan bazı meslektaşları, çalışkanlığı, alçakgönüllülüğü, samimiyeti hakkında konuşmaya başlar, yani tartışma konusunun yerini alır. Ancak sonuçta, vicdani bir çalışan bile yetersiz yeterlilik nedeniyle işi profesyonelce yerine getirebilir.

Bu, bir kişinin, nesnenin, olayın, fenomenin kapsamlı bir şekilde tanımlanamayacağı, çeşitli özelliklerini tanımlayamayacağı, yani işin kalitesi, bir çalışanın esası, karakterin yönleri vb. hakkında konuşamayacağı anlamına gelmez. argüman, düşüncenin konusu değişmeden kalmalıdır.

Özdeşlik yasası, herhangi bir akıl yürütmede düşüncenin kesinliğini gerektirir. Kararların belirsizliğine, anlamsızlığına yöneliktir. Çoğu zaman, konuşmacıların herhangi bir konuyu tartışırken farklı nesneleri veya aynı nesnenin farklı yönlerini kastettiklerini ve bu nedenle tek bir sonuca varamadıklarını fark ettiklerinde, “Biri Thomas hakkında, diğeri Yerema hakkında” ifadesini kullanırlar.

Kimlik yasasının ihlali Konuşmadaki katılımcılardan biri kasıtlı olarak tartışmanın bir konusunu başka bir konu ile değiştirdiğinde veya tartışma sırasında istemeden onu kaybettiğinde kendini gösterir. Bu yasaya uyulmaması Ayrıca konuşmada katılımcıların kullandığı kavramların belirsizliği ile de ilişkilidir. Akıl yürütme sırasında, anlam bakımından farklı kavramlara özdeş içerik yatırılır ve tersine, aynı kavrama farklı içerik yatırılır. Bu, ifadenin belirsizliğine, karşılıklı yanlış anlamalara yol açar. İşte onun hakkında yazdıkları Aristo: "Şüphesiz, birbirleriyle bir sohbete katılmaya niyetlenenlerin, birbirlerini bir ölçüde anlamaları gerekir. Bu olmazsa, birbirleriyle nasıl bir sohbete iştirak edebilecekler? isimler anlaşılabilir olmalı ve bir şey hakkında konuşmalı ve birkaç şey hakkında değil, sadece bir hakkında; eğer birkaç anlamı varsa, o zaman bunlardan hangisinin (belirli bir durumda) kastedildiğini açıklamak gerekir. Bu ifade, bu mantıksal yasanın özünü mükemmel bir şekilde yansıtmaktadır.

50. Çelişki yasası

Çelişki yasası şöyledir: "Aynı konu hakkında, aynı anda ve aynı bakımdan alınan iki zıt düşünce, aynı anda doğru olamaz." Bu yasa aynı zamanda çelişmezlik yasası veya çelişki yasağı yasası olarak da adlandırılır.

Bize ulaşan bilgilere göre bu yasa ilk kez formüle edilmiştir. Aristo. Çelişki yasasını düşünmenin temel ilkesi olarak gördü. Büyük düşünür, doğru bir sonucun her şeyden önce kendi kendisiyle çelişmekten özgür olması gerektiğini vurguladı. "Metafizik" adlı eserinde, "aynı şeyin aynı şeyde ve aynı anlamda içkin olup olmamasının" imkansız olduğunu yazmıştır.

Çelişki yasası, iki çelişkili ifadenin aynı anda yalnızca belirli koşullar altında doğru olduğunu düşünmeyi yasaklar. Bu koşullar nelerdir? Her şeyden önce, aynı konuyu konuşuyor olmamız gerekir. Cümle aynı zamana atıfta bulunmalıdır. Son olarak, olumlama ve olumsuzlamada özne aynı ilişki içinde ele alınmalıdır.

Çelişki yasası gerçek çelişkileri inkar etmez, nesnel gerçeklikte ve zihnimizde var olan Bu bağlamda, iki tür çelişkiyi ayırt edebilmek çok önemlidir: doğa ve toplumdaki çelişki ve akıl yürütmedeki çelişki. İlk çelişki, nesnel dünyanın nesnelerinin ve fenomenlerinin içsel bir gelişme kaynağı olarak hizmet eder. Mantıksal bir çelişki, doğru düşünme normlarının ihlalinin bir sonucudur.

Biçimsel mantık, gerçek çelişkileri inkar etmeden, kişinin çelişkili fenomenler hakkında tutarlı, mantıksal olarak doğru bir şekilde düşünmesini gerektirir.

Çelişki yasası bilgisi, düşüncede tutarlı olmaya yardımcı olur, birinin bakış açısını sunarken, kişinin gerçeklerin, olayların, fenomenlerin analizinde, kanıtların değerlendirilmesinde vb.

Bir adli hatip konuşmasında mantıksal çelişki kabul edilemez. İfade edilen bakış açısını tutarlı bir şekilde savunmalıdır. Kafası karışan, aynı konuda zıt görüşler ifade eden bir konuşmacının mahkemede güven uyandırması pek olası değildir. Prosedürel rakibin muhakemesindeki çelişkileri belirleyebilmek önemlidir.

Bazen nesnel gerçekliğin bir çelişkisinin mantıksal bir çelişki olarak sunulduğu ve rakibin tutarsızlıkla, biçimsel mantık yasalarını ihlal etmekle suçlandığı akılda tutulmalıdır. Bazen muhaliflerine açıklamalarda bir çelişki atfetmeye çalışırlar, daha sonra onu bunun için eleştirmek ve ifade edilen görüşü çürütmek için. Bununla birlikte, çelişki açık olabilir ve buna atıfta bulunmak, rakibin kanaatlerini daha da büyük bir güçle savunmasını sağlar.

51. Dışlanan ortanın yasası

Akıl yürütmemizin tutarsızlığına ve tutarsızlığına karşı, başka bir mantıksal yasa yönlendirilir - dışlanan ortanın yasası. Bu yasa şu şekilde formüle edilmiştir: "Aynı anda ve aynı açıdan birbiriyle çelişen iki önermeden biri kesinlikle doğrudur." Bu durumda, iki değerli mantığı (iki çelişkili ifadeden oluşan bir yargı) düşünürsek, ikinci ifade her zaman yanlış olacaktır. Aksi halde bu kanuna "üçüncü verilmez" denir.

Bu yasa, öncekiler gibi, Aristoteles tarafından formüle edilmiştir. Ünlü Stagirite, dışlanmış ortanın yasasını şu şekilde ifade etmiştir: "Aynı şekilde, çelişkinin iki üyesi arasında ara hiçbir şey olamaz, ancak bir şeyle ilgili olarak, ne olursa olsun, biri ya da diğeri için gereklidir. onaylayın veya reddedin." Tanımdan da anlaşılacağı gibi, bu yasa yalnızca belirli bir yargı grubu için geçerlidir - çelişkili. Çelişkili yargıların en basit örneği şudur: "Bu bir tanıktır" ve "Bu bir tanık değildir." Bir yargı bir şeyi onaylar, diğeri reddeder, aralarında üçüncü bir yargı yoktur ve olamaz. Doğal olarak, belirli bir kişiyle ilgili olarak bu yargı doğrudur, bir başkasıyla ilgili olarak yanlıştır.

Mantıkta, birinde konu hakkında bir şeyin doğrulandığı ve diğerinde aynı konu hakkında reddedildiği iki yargıya çelişkili denir, bu nedenle ikisi de doğru veya her ikisi de yanlış olamaz.

Bu yasa, “ya o ya da bu” ilkesine göre seçim yapmayı zorunlu kılar, alternatif sorulara açık, kesin cevaplar vermeyi zorunlu kılar.

Bununla birlikte, dışlanan orta yasası, bu yargılardan hangisinin doğru olduğunu göstermez, ancak hakikat arayışının kapsamını ana hatlarıyla belirtir. Çelişkili ifadelerden birinden oluşur.

Dışlanan ortanın yasası, hukuk uygulamasında, dava sürecinde özellikle önemlidir. Adli hatip sürekli olarak alternatif hükümlerden birini savunmak zorundadır: sanık bir suç işlemekten suçludur veya suçsuzdur; şüphelinin eylemlerinde corpus delicti olup olmadığı; suçunu kabul etse de etmese de; suç sonucu maddi hasar meydana gelmiş veya oluşmamışsa; suçlunun suç ortağı olup olmadığı vb. Bu nedenle, mahkeme salonundaki bir retorik, hiçbir koşulda sadece yasal normların değil, aynı zamanda mantıksal yasaların da ihlal edilmesine izin vermemelidir. Aksi takdirde, bir kişinin kaderini olumsuz etkileyebilir. Ayrıca, dava açık bir cevap gerektiren belirli sorularla ilgili olduğunda, mahkeme salonunda varsayımlar kabul edilemez, çünkü belirsizlik bir avukatın konuşmacı olarak ve dolayısıyla müvekkilinin aleyhine dönebilir.

52. Yeterli Sebep Yasası

Doğru düşünme sadece kesin, tutarlı ve tutarlı değil, aynı zamanda kanıta dayalı ve gerekçeli olmalıdır. Bu, "Her doğru düşünce, doğruluğu kanıtlanmış başka düşüncelerle gerekçelendirilmelidir" diyen yeterli neden yasası tarafından gereklidir. Bu yasa, seçkin Alman düşünür GW Leibniz tarafından formüle edilmiştir. Bunu şu ilke biçiminde ifade etti: "Var olan her şeyin varlığı için yeterli bir nedeni vardır."

Yeter sebep yasası, çevremizdeki dünyanın en önemli özelliğini yansıtır. Doğada ve toplumda her şey birbirine bağlıdır ve birbirine bağlıdır. Daha önceki materyal geliştirme ile hazırlanmamışsa, tek bir fenomen gerçekleşemez. 200 yıldan fazla bir süre önce MV Lomonosov eserlerinden birinde vurgulamıştır: "Hiçbir şey yeterli sebep olmadan olmaz." Ve dünyada nedensiz fenomenler olmadığına göre, o zaman bizim düşüncemiz nesnel gerçekliğin nesneleri ve fenomenleri hakkında bir şeyi ancak bu iddialar veya inkarlar haklıysa onaylayabilir veya reddedebilir.

Yeterli sebep yasası, asılsız ve açıklayıcı ifadelere, asılsız sonuçlara izin vermez ve ileri sürülen hükümlerin ikna edici bir şekilde onaylanmasını gerektirir. Bu kurala kesinlikle uyulursa, retorun mahkeme salonunda konuşmasında gerçekten olumlu bir rol oynayabilir.

Bu yasa, hukuk uygulamasında özel bir önem kazanır, örneğin, bir kişiye karşı bir suçlama yapılırsa, suçunu doğrulayan ikna edici kanıtlar sunulmalıdır. Müvekkilini savunan bir avukat da pozisyonunu kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemenin kararı veya kararı motive edilmelidir, yani haklı olmalıdır, bu usul hukukunun en önemli ilkesidir.

En önemli mantıksal işlemlerden biri olan ispat, yeter sebep yasasına dayanır. mantık kanıtı olarak - bu, bir yargının doğruluğunun, doğruluğu zaten belirlenmiş olan diğer yargıların yardımıyla gerekçelendirilmesidir.

Aristoteles, insanların en çok kendilerine bir şeyin kanıtlandığı göründüğünde ikna olduklarını söyledi. Bir kişinin en karakteristik özelliğini kanıtlama yeteneğini düşündü. "... Bir kelimeyle kendine yardım edemeyecek kadar aciz olmak utanç vericidir," diye yazdı Retorik'te, "çünkü kelimenin kullanımı, vücudun kullanımından daha insan doğasının karakteristiğidir."

Herhangi bir mantıksal kanıt birbiriyle ilişkili üç öğe içerir: tez (gerçeği kanıtlanması gereken düşünce veya konum), argümanlar veya gerekçeler, argümanlar (tezin kanıtlandığı hükümler), ispat veya form, ispat yöntemi (mantıksal tezin doğruluğunun veya yanlışlığının argümanlardan çıkarıldığı akıl yürütme).

53. Argümantasyon teorisinin temelleri

Mantıksal argümanlar aşağıdaki yargıları içerir:

1) teorik veya ampirik genellemeler ve sonuçlar;

2) daha önce kanıtlanmış bilim yasaları;

3) aksiyomlar ve varsayımlar;

4) belirli bir bilgi alanının temel kavramlarının tanımları;

5) gerçekler vb. hakkında ifadeler

Doğrudan ve dolaylı kanıtları ayırt edin. Doğrudan kanıtla, tez, ek yapıların yardımı olmadan argümanlarla doğrulanır. Dolaylı kanıt, çelişkili konumu reddederek tezin doğruluğunu kanıtlamayı içerir - antitez. Antitezin yanlışlığından, dışlanan orta yasasına dayanarak, tezin doğruluğu hakkında bir sonuca varılır.

Doğrudan ve dolaylı kanıtlar genellikle aynı anda kullanılır. Bu durumda konuşmacı tezini doğrular ve antitezin başarısızlığını gösterir. Bu kural, muhatabın konuşmasını oluşturmasında, yani öne sürülen önermelerin esas kısmını, ispatlarını oluşturmasında yardımcı olur.

Mantıksal bir ispat oluştururken bir takım kuralları bilmek ve bunlara uymak gerekir. Kurallar listesi, belirli bir mantıksal kanıt unsuru için gereksinimleri içerir. Özellikle, tezin kuralları özellikle önemlidir:

1) tez doğru olmalıdır, yani. nesnel gerçekliğe karşılık gelir, aksi takdirde hiçbir kanıt onu doğrulayamaz;

2) tez, açık ve kesin olarak tanımlanmış, açıkça formüle edilmiş bir yargı olmalıdır;

3) tez, bu ispat sırasında değişmeden kalmalıdır;

4) tez mantıksal bir çelişki içermemelidir.

Argümanın temel kuralları şunlardır::

1) doğru ifadeler argüman olarak kullanılmalıdır;

2) tez ne olursa olsun argümanların doğruluğu kanıtlanmalıdır;

3) argümanlar bu tez için yeterli olmalıdır;

4) Argümanlar birbiriyle çelişmemelidir.

Ayrıca tahsis et gösteri kuralı: tez, öncüllerden bir sonuç olarak mantıksal olarak gerekçelerden gelmelidir.

Bu kurallar ihlal edilirse ispatta çeşitli mantık hataları meydana gelir. Dolayısıyla ispatlanan tezle ilgili yapılan en yaygın hata tezin yerine konmasıdır. Özü, başlangıçta ortaya atılan tezin kanıtlanmaması veya çürütülmemesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu hata istemsiz, kasıtsız olabilir. Konuşmacı bir tezden diğerine nasıl geçtiğini fark etmez. Bununla birlikte, çoğu zaman, teze farklı bir anlam yükleyerek, içeriğini daraltarak veya genişleterek kasıtlı bir çarpıtma ile uğraşmak gerekir. Bu, rakibi garip bir pozisyona sokmak için yapılır.

54. Argümanlardaki hatalar

Tez, doğru olarak sunulan yanlış yargılarla desteklenirse, "yanlış temel" veya "yanılgı" adı verilen bir hata oluşur. Ancak bu hata kasıtsız olabilir, yetersiz insan yetkinliğinden kaynaklanır.

Kanıtlanmamış bir madde argüman olarak alındığında bir hata yapılır. temel beklenti. Bu önerme açıkça yanlış değildir, ancak kendisinin doğruluğunu göstermesi gereken kanıta ihtiyacı vardır.

denilen hataya dikkat edilmelidir. "kısır döngü"veya "kanıt içinde daire içine alın". Tezin argümanlarla doğrulanması ve argümanların aynı tezden türetilmesinden oluşur. Bu hatayı bulmak her zaman kolay değildir, bu nedenle bazen fark edilmez ve ortaya atılan tezin kanıtlanmış olduğu görülür.

Gösterime ilişkin ana hata, argümanlar ve tez arasında gerekli bir mantıksal bağlantı olmadığını göstermektedir. Bu yanılgının çeşitleri şunlardır: Göreceli anlamda söylenenden mutlak anlamda söylenene; kolektif bir anlamdan bölücü bir anlama; bölücü bir anlamdan kolektif bir anlama vb.

Mantıksal hatalar, daha önce belirtildiği gibi, kasıtsız ve kasıtlıdır. İstenmeyen hatalar çoğu zaman konuşmacının mantıksal kültür eksikliği, diyalog becerileri, aşırı hararet, tartışma sırasında duygusallık vb. nedeniyle ortaya çıkar. kasıtlı hatalar Bunlar hileler, kasıtlı olarak hatalı akıl yürütmeler. Bu tür bir hataya sofizm denir (Yunancadan. Buluş, kurnazlık).

Eski zamanlardan beri bilinmektedirler.

Birçoğu Aristoteles tarafından "Sofistik Reddetmeler Üzerine" adlı çalışmasında açıklanmıştır. Onlardan önce amaç, düşmanı savunmasız bırakmak, onu yoldan çıkarmak, zor bir durumdu.

Herhangi bir mantıksal hata, sorunların tartışılmasını zorlaştırır, gerçeği aramaya, doğru kararı vermeye engel olur. Bu nedenle, onları konuşmanızda en aza indirmeye çalışmak, muhaliflerin argümanlarında mantıksal hataları bulabilmek, muhaliflerin mantıksal hilelerini ortaya çıkarmak gerekir.

Özel bir kanıt biçimine göre, bazı bilim adamları şu mantıksal işlemi de içerir: ret. Bir tezin yanlışlığını veya tutarsızlığını tespit etmekten oluşur ve önceden oluşturulmuş kanıtı yok etmeyi amaçlar.

Reddetme üç şekilde yapılır:

1) tez reddedilir;

2) argümanlar eleştiriliyor;

3) Gösterinin başarısızlığı gösterilir.

Tezin çürütülmesi, aşağıdaki gibi argümanlar şeklinde inşa edilebilir.:

1) antitezin doğrudan kanıtı;

2) saçmalığa indirgeme (öngörülen pozisyonun doğruluğu şartlı olarak kabul edilir ve mantıksal olarak bundan kaynaklanan sonuçlar çıkarılır ve daha sonra bu sonuçların nesnel verilerle çeliştiği gösterilir ve tezin tutarsızlığı hakkında sonuca varılır. kendisi).

Argümanların eleştirisi, rakibin argümanlarının yanlışlığını veya temelsizliğini gösterir; bu da dinleyicileri öne sürdüğü tezin kanıtlanmadığı sonucuna götürür.

55. İknanın retorik ve psikolojik yönleri

Sadece mantıksal yöntemler kullanan bir adli hatip, her zaman istenen sonucu elde edemez. Çeşitli psikolojik ve retorik teknolojilerin ikna etme süreci üzerinde büyük etkisi vardır. Bu tekniklerin bazıları hukuk psikolojisi alanındaki uzmanlar, hukukçu belagat teorisyenleri ve uygulayıcıları tarafından açıklanmaktadır.

P. Sergeevich, "Mahkemede Konuşma Sanatı" adlı çalışmasında mahkeme konuşmacılarına birçok yararlı tavsiye veriyor. Böylece, aşağıdaki kuralları formüle eder:

1) düşünülen her şeyde, gerekli ve yararlı, kaçınılmaz ve tehlikeli arasında ayrım yapın. Gerekli olan, kanıtlanmamış hiçbir şey bırakmadan sonuna kadar analiz edilmelidir; faydalı olanından bahsetmek yeterli; tehlikeli, konuşmadan çıkarılmalıdır; kaçınılmaz olan kararlılıkla tanınmalı ve açıklanmalı ya da hiç dokunulmamalıdır;

2) konunun özüne ilişkin bir değerlendirme, diğer şeyler eşit olmak kaydıyla, en iyi tartışma aracıdır. Genellikle bir kişiye yöneltilen bir argüman, konuşmacının konumunun zayıflığının kanıtıdır;

3) sözde iki ucu keskin argümanlardan sakının, yani hem biri hem de karşı taraf için tehlikeli;

4) çift taraflı düşünceleri kullanabilme. Sadece kendi lehine açıklanamayan ve aynı zamanda sessizce geçilemeyen durumlar vardır, çünkü bunlar çok dikkat çekici ve ilginç, çekicidir. Böyle bir durumda, rakibin güçlü bir izlenim bırakabilecek olası yorumlarını önceden tahmin etmek tavsiye edilir;

5) bariz olanı kanıtlama. Bilinenleri tekrar etmeniz gerekiyorsa, mümkün olduğunca kısa olmalısınız;

6) tüm vasat ve güvenilmez argümanları atın. Konuşmaya yalnızca en güçlü ve en ikna edici kanıtlar dahil edilmelidir; nicelik değil nitelik önemlidir;

7) her bir ayrı pozisyonu kanıtlamak ve geliştirmek, ana fikri ve diğer temel hükümleri gözden kaçırmamak; birini veya diğerini hatırlatmak için her fırsatı kullanın;

8) Güçlü bir argümanı muhakeme, yani bir ikilem şeklinde ifade etme fırsatını kaçırmayın. Bu belki de yargıçların önündeki en iyi akıl yürütme şeklidir;

9) itiraz beklemeden karşı tarafla anlaşmaktan korkmayın. Bu, yargıçların gözünde tarafsızlığınızı doğrular. Rakibin pozisyonuna katılarak, davada hiçbir şey kanıtlamadığını veya rakibin istediğini kanıtlamadığını kanıtlayabilir;

10) mümkün olduğunca sık bir kanıtı diğeriyle güçlendirmeye çalışın. Davada doğrudan delil varsa, onu bir kenara bırakın ve tartışmalı gerçeği ikinci dereceden delillerle ispatlayın;

11) tam olarak anlamadığınız şeyi açıklamaya çalışmayın;

12) Daha azını yapabilecekken daha fazlasını kanıtlamaya çalışmayın. Bu davanın kararını etkilemeyen kanıtlarla konuşmayı aşırı yüklemeyin.

Yukarıdaki kuralların, örneğin M. I. Enikeev, A. M. Stolyarenko, V. L. Vasiliev ve diğerleri gibi tanınmış modern psikologlar tarafından yasal uygulamada kullanılması tavsiye edilir.

56. Konuşmacının konuşmasının başarısı için ön koşullar

Yargı konuşmasının ikna edici etkisi üzerinde büyük bir etki, konuşmacının kişiliği, onun güvenilirliği tarafından uygulanır. S. S. Khrulev'in haklı olarak vurguladığı gibi, jüri üyeleri "... büyük bir güvenle tedavi ettikleri kişileri ... daha isteyerek dinlemeye eğilimlidirler. Bu güven, büyük olasılıkla, bir kişinin inancına sempati duyacağı topraktır. yetenekte eşit, ancak güvende eşit olmayan iki rakibin mücadelesi eşitsiz hale gelir.

K. L. Lutsky makalelerinden birinde şöyle yazmıştı: "Hâkimler bir hatipte sağduyu ve sağduyu görmeli, hataya başkalarını da çekmemeli. Bu durumda onun etkisi sağlam temellere dayanacak ve konuşmasının sonuçları neredeyse bir mahkeme için karar.

Böylece, konuşmacının ahlaki nitelikleri, dürüstlüğü, doğrudanlığı, alçakgönüllülüğü, sağduyusu, inceliği vb. Dinleyicileri kazanmaya yardımcı olur, ona ve konuşmasına güven verir.

Yargıç, amacına ulaşmak için, savların yöneltildiği kişiyi iyi tanımalı ve savları, karşı tarafın bireysel özelliklerini dikkate alarak sunmalıdır. "Bir davayı savunmak için kabul ettiğimde," diye yazdı Cicero, "yargıçların iç dünyasına nüfuz etmek, ne hissettiklerini, ne düşündüklerini, ne beklediklerini tahmin etmek için her türlü çabayı gösteriyorum ve bunu anlamak için buna ihtiyacım var. , onlara hangi tarafla yaklaşmalı, böylece konuşmanızla onları etkilemek daha kolay olur.

Kendisini bir jüri üyesi ve yargıç ve L. E. Vladimirov'a önerilen bir yargıç konumuna getirmek. Bir davanın sonucunun genellikle, savunmacının, kararıyla sanığın hayatını kurtarmak ya da kırmak zorunda kalan jüri üyesini bunaltan iç kaygıyı ne kadar iyi yakalayabildiğine bağlı olduğuna inanıyordu. “Bu, yargı vicdanının kutsal kaygısıdır” diye savundu ve “savunucu, bu kaygının ne olduğunu ve yargı vicdanının susuzluğunu gidermenin nasıl mümkün olduğunu canlı bir şekilde hissetmeli, davanın sırrını açıklığa kavuşturmaya çalışmalıdır. adil bir cümle telaffuz etmek için.”

LE Vladimirov ilginç bir örnek veriyor. Bir davada müdafi, zimmete para geçirme davasında savunmasını şu şekilde sonlandırdı: "Peki, jürinin beyleri, sözümün sonunda size ne diyeyim! Talihsiz müvekkilimin hayatı sona eriyor! Bir ölüm çanı duyuyorum! Zor. Kurtar!”.

Konuşmacının sesi, yüz ifadeleri, jestleri, hareketleri sahada ve orada bulunan herkes üzerinde etkili bir etkiye sahip olabilir. Ancak seyircinin haklarını ve sabrını kötüye kullanmayın.

Bir konuşmanın başarısının bir şekilde süresinden etkilenebileceği akılda tutulmalıdır. Uzun bir konuşma için, sadece konuşmacı yeterli güce sahip olmayacak, aynı zamanda sonunda konuşmaya olan tüm ilgisini kaybedecek olan dinleyiciler de olacaktır.

Bir retoriğin geçmişin sözü ustalarının en iyi konuşmalarına odaklanması, mükemmel bir performansın anahtarı olabilir. Bu nedenle, avukatların konuşmaları özel parlaklık, ifade, eğitim ve duygusallık ile ayırt edilir. Tarihin kendisi, halka açık bir performansa hazırlanırken rehber olarak kullanılabilecek en iyi örnekleri seçmiştir.

Yazar: Nevskaya M.A.

İlginç makaleler öneriyoruz bölüm Ders notları, kopya kağıtları:

▪ Belediye kanunu. Beşik

▪ Değerleme ve mülk yönetimi. Ders Notları

▪ Personel Yönetimi. Beşik

Diğer makalelere bakın bölüm Ders notları, kopya kağıtları.

Oku ve yaz yararlı bu makaleye yapılan yorumlar.

<< Geri

En son bilim ve teknoloji haberleri, yeni elektronikler:

Bahçelerdeki çiçekleri inceltmek için makine 02.05.2024

Modern tarımda, bitki bakım süreçlerinin verimliliğini artırmaya yönelik teknolojik ilerleme gelişmektedir. Hasat aşamasını optimize etmek için tasarlanan yenilikçi Florix çiçek seyreltme makinesi İtalya'da tanıtıldı. Bu alet, bahçenin ihtiyaçlarına göre kolayca uyarlanabilmesini sağlayan hareketli kollarla donatılmıştır. Operatör, ince tellerin hızını, traktör kabininden joystick yardımıyla kontrol ederek ayarlayabilmektedir. Bu yaklaşım, çiçek seyreltme işleminin verimliliğini önemli ölçüde artırarak, bahçenin özel koşullarına ve içinde yetişen meyvelerin çeşitliliğine ve türüne göre bireysel ayarlama olanağı sağlar. Florix makinesini çeşitli meyve türleri üzerinde iki yıl boyunca test ettikten sonra sonuçlar çok cesaret vericiydi. Birkaç yıldır Florix makinesini kullanan Filiberto Montanari gibi çiftçiler, çiçeklerin inceltilmesi için gereken zaman ve emekte önemli bir azalma olduğunu bildirdi. ... >>

Gelişmiş Kızılötesi Mikroskop 02.05.2024

Mikroskoplar bilimsel araştırmalarda önemli bir rol oynar ve bilim adamlarının gözle görülmeyen yapıları ve süreçleri derinlemesine incelemesine olanak tanır. Bununla birlikte, çeşitli mikroskopi yöntemlerinin kendi sınırlamaları vardır ve bunların arasında kızılötesi aralığı kullanırken çözünürlüğün sınırlandırılması da vardır. Ancak Tokyo Üniversitesi'ndeki Japon araştırmacıların son başarıları, mikro dünyayı incelemek için yeni ufuklar açıyor. Tokyo Üniversitesi'nden bilim adamları, kızılötesi mikroskopinin yeteneklerinde devrim yaratacak yeni bir mikroskobu tanıttı. Bu gelişmiş cihaz, canlı bakterilerin iç yapılarını nanometre ölçeğinde inanılmaz netlikte görmenizi sağlar. Tipik olarak orta kızılötesi mikroskoplar düşük çözünürlük nedeniyle sınırlıdır, ancak Japon araştırmacıların en son geliştirmeleri bu sınırlamaların üstesinden gelmektedir. Bilim insanlarına göre geliştirilen mikroskop, geleneksel mikroskopların çözünürlüğünden 120 kat daha yüksek olan 30 nanometreye kadar çözünürlükte görüntüler oluşturmaya olanak sağlıyor. ... >>

Böcekler için hava tuzağı 01.05.2024

Tarım ekonominin kilit sektörlerinden biridir ve haşere kontrolü bu sürecin ayrılmaz bir parçasıdır. Hindistan Tarımsal Araştırma Konseyi-Merkezi Patates Araştırma Enstitüsü'nden (ICAR-CPRI) Shimla'dan bir bilim insanı ekibi, bu soruna yenilikçi bir çözüm buldu: rüzgarla çalışan bir böcek hava tuzağı. Bu cihaz, gerçek zamanlı böcek popülasyonu verileri sağlayarak geleneksel haşere kontrol yöntemlerinin eksikliklerini giderir. Tuzak tamamen rüzgar enerjisiyle çalışıyor, bu da onu güç gerektirmeyen çevre dostu bir çözüm haline getiriyor. Eşsiz tasarımı, hem zararlı hem de faydalı böceklerin izlenmesine olanak tanıyarak herhangi bir tarım alanındaki popülasyona ilişkin eksiksiz bir genel bakış sağlar. Kapil, "Hedef zararlıları doğru zamanda değerlendirerek hem zararlıları hem de hastalıkları kontrol altına almak için gerekli önlemleri alabiliyoruz" diyor ... >>

Arşivden rastgele haberler

Kozmik ışın saati senkronizasyonu 04.06.2022

Tokyo Üniversitesi'nden jeofizikçi Hiroyuki Tanaka, kozmik ışınları kullanarak dünya çapındaki saatleri aynı anda senkronize etme fikrini ortaya attı. Prensip basit, diyor ve bunu yapacak teknoloji zaten var.

Atom saatleri onlarca yıl doğruluğunu koruyabilir, ancak pahalıdırlar ve uzak bölgelerde senkronize edilmeleri zordur. Uydu sinyalleriyle senkronizasyon da kutup bölgelerinde, su altında ve dağlarda sorunludur.

Hiroyuki Tanaka yeni bir yöntem önerdi - uzay-zaman senkronizasyonu (CTS). Atmosfere giren kozmik ışınlardan kaynaklanan sözde geniş hava duşlarının kullanımına dayanır.

Bu ışınlar, ışık hızına yakın bir hızda Dünya'ya doğru uçan ve dolayısıyla aynı anda dünyanın yüzeyine ulaşan müonlar da dahil olmak üzere çeşitli parçacıkların bir "yağmurunu" oluşturur. Gelişlerini sabitleyerek, CTS cihazları birbirleriyle gerçek zamanlı olarak senkronize edilebilir.

Yazar, "İlke basittir ve teknoloji, sensörler ve elektronikler zaten mevcuttur. Dolayısıyla bu fikri oldukça hızlı bir şekilde uygulayabiliriz" diyor yazar. Ona göre, parçacık yağmurları sık sık meydana geldiğinden, saatler gezegenin her tarafında bu şekilde senkronize edilebilir.

Bilim ve teknolojinin haber akışı, yeni elektronik

Ücretsiz Teknik Kitaplığın ilginç malzemeleri:

▪ Sitenin Radyo kontrolü bölümü. Makale seçimi

▪ makale Dünya ekonomisi. Beşik

▪ makale İnternet kelimesi Eskimoların diline nasıl çevrildi? ayrıntılı cevap

▪ Orman ve taygada Makale Oryantasyonu. turist ipuçları

▪ makale Metali camla birleştirmek için macun. Basit tarifler ve ipuçları

▪ makale Üniversal dedektör. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

Bu makaleye yorumunuzu bırakın:

Makaleyle ilgili yorumlar:

konuk
Yardımcı oldu, teşekkürler :)

Öğrenci
İyi makale, yazar sayesinde.

kısa
Ancak kısaca.

Bu sayfanın tüm dilleri

Ana sayfa | Kütüphane | Makaleler | Site haritası | Site incelemeleri