Ücretsiz teknik kütüphane

Roma Hukuku. Ders notları: kısaca, en önemli

Rehber / Ders notları, kopya kağıtları

makale yorumları

içindekiler

1. Kısaltmalar listesi
2. Giriş
3. Roma hukuku kavramı. Onun sistemleri ve kaynakları. Roma hukukunun kaynakları
4. sivil süreç. Roma hukukunda alacaklar (Hukuk davasının bölünmesi. Praetor korumasının türleri ve araçları. Davaların sınırlandırılması ve bir talebin reddedilmesi. Bir talebin tanınması veya reddedilmesi)
5. Roma hukukunda kişilerin yasal statüsü (Hukuki ehliyet ve hukuki ehliyet. Roma vatandaşlarının hukuki statüsü. Latinlerin, peregrinlerin, kölelerin, azatlıların hukuki statüsü. Tüzel kişiler)
6. Aile hukuku ilişkileri. Roman ailesi (Roma ailesinin genel yapısı. Evlilik ve aile ilişkileri. Anne-baba ve çocuklar arasındaki hukuki ilişkiler)
7. Gerçek haklar (Şeyler doktrini ve sınıflandırılması. Mülkiyet kavramı ve türleri. Mülkiyet. Mülkiyet haklarının korunması. Başkalarının eşyaları üzerindeki haklar)
8. Roma zorunlu hukuku. Sözleşmeler (Borç kavramı ve türleri. Yükümlülüğün tarafları. Yükümlülüğün sona ermesi ve hükmü. Sözleşmeler ve sınıflandırılması. Sözleşmenin şartları)
9. Ayrı yükümlülük türleri (Sözlü sözleşmeler. Maddi sözleşmeler. Gerçek sözleşmeler. Rızaya dayalı sözleşmeler. Anlaşmalar. Sözleşmelerden geliyormuş gibi yükümlülükler. Haksız fiilden ve haksız fiildenmiş gibi yükümlülükler)
10. Miras hakkı (Roma miras hukukunun temel kurumları. Vasiyetle miras. Kanunen miras. Mirasın kabulü ve sonuçları. Elçilik ve fideikommissi)
11. Latince terimler ve ifadeler sözlüğü

Kısaltmalar listesi

J. - Justinian'ın Kurumları

Örneğin, J. 1. 10. 1 - Kurumlar, 1. kitap, 10. başlık, § 1

D. - Justinianus'un Özetleri

Örneğin, D. 4. 8. 5. 3 - Özetler, 4. kitap 8. başlık, 5. fragman, § 3

S. - Justinianus Kuralları

Örneğin, S. 4. 30. 5 - Kod, 4. kitap, 30. başlık, 5. yasa.

gai. - Guy'ın Kurumları.

Örneğin Gai. 2. 3 - Guy'ın Kurumları, 2. kitap, § 3.

Giriş

Roma hukuku sadece antik dünyanın en büyük devletinin fiili hukuku değildir. Roma'da, herhangi bir özel mülkiyet ilişkisini başarıyla düzenleyen soyut bir yasal biçim yaratıldı. Bu, Roma hukukunun Roma devletini geride bıraktığını ve resepsiyonda yeni bir yaşam kazandığı gerçeğini açıklar.

Bazı Avrupa ülkelerinde, zaten Orta Çağ'da, Roma hukuku dogması üzerine hukuk oluşturuldu. Almanya'da XVI-XVII yüzyıllarda. temelinde pandekt yasası oluşturuldu. 1804. yüzyılda Roma hukuku temelinde kodifikasyon çalışmaları yapılmaya başlandı. Aynı zamanda, bu yasanın rasyonel çekirdeği kullanıldı: inşa mantığı, soyut kategoriler ve kavramlar, kesin yasal tanımlar ve yasal yapılar. XNUMX Fransız Medeni Kanununun oluşturulması da Roma hukuku sistemine ve hükümlerinin birçoğuna dayanıyordu.

Roma özel hukukunun deneyimi ve başarıları, modern hukuk sistemlerinde, tek tek ülkelerin uluslararası ticaret, medeni ve yargı hukukunda bulunabilir. İç hukuk sisteminde, Roma hukukunda yer alan, insanların davranışlarını etkileme araçlarının (emir, yasak, izin, ceza) sınıflandırması yeniden üretilmektedir. Medeni hukukta, Roma'da ortaya çıkan terimler ve kavramlar kullanılır: sözleşme, tazminat, iade, haklı çıkarma vb.

Buna dayanarak, Roma hukuku çalışması sadece tarihsel bir ilgi değil, aynı zamanda modern hukukun asimilasyonunun temeli, yüksek nitelikli bir avukatın eğitiminin temelidir.

Modern medeni hukukun genel teorisinin temeli olan Roma hukuku, yasal düşünceyi oluşturur, yasal analiz yeteneklerini ve becerilerini geliştirir ve adalet ve hümanizm ilkeleri konusunda hukukun nasıl geliştirileceğinin bir örneğidir.

Hukuki formülasyonların doğruluğu ve netliği, yüksek hukuk tekniği ile öne çıkan Roma hukuku, hukukçular tarafından hukuk kurallarının uygulanmasında ve hukukun üstünlüğünün uygulanmasında kullanılabilecek zengin bir deneyimi özetlemektedir.

Konu 1

Roma hukuku kavramı. Onun sistemleri ve kaynakları

1.1. Roma hukuku kavramı ve konusu

Roma hukukunun dönemleştirilmesi. İnsanlık tarihinde, Roma hukukuna tamamen istisnai bir yer verilmiştir: onu yaratan ve dünyayı iki kez fetheden insanlardan daha uzun yaşadı.

Roma hukukunun kökeni, Roma'nın orta İtalya'daki diğer birçok benzer topluluk arasında küçük bir topluluk olduğu döneme kadar uzanır. İlk aşamada, Roma hukuku, dar bir ulusal ve ataerkil karakterle dolu basit ve arkaik bir sistemdi. Roma hukuku gelişmeden ve gelişmenin aynı aşamasında kalmasaydı, tarih arşivlerinde çoktan kaybolmuş olurdu.

Roma hukuku, yaratıcısını uzun süre geride bıraktı - eski (köle sahibi) toplum. Kısmen veya gözden geçirilmiş bir biçimde, birçok feodal ve daha sonra burjuva devletinin cezai ve devlet haklarının bir parçası olan sivilin temelini oluşturdu.

Roma hukukunun dönemselleştirilmesi (ius romanum), hukukun gelişiminde karşılık gelen işaretlere ve bir zaman dilimine sahip olan aşamaların tahsisidir.

En yaygın dönemlendirme, özel Roma hukukunun evriminin sonraki dönemlere bölünmesidir.

1. Eski veya kviritsky, medeni hukuk dönemi (ius Civile Quiritium) - MÖ 754. e. Bu dönemde Roma hukuk sisteminin temel kurumlarını belirleyen XII.

2. Klasik öncesi dönem - MÖ 367 e. Kanunlar çıkarılıyor, miras hukuku gelişiyor, praetor formülleri gibi yasal normlar oluşturma yöntemleri oluşturuluyor. Duruşmanın şekli değişiyor (yasal işlemden formüle).

3. Klasik dönem - MÖ 27 e. - MS 284 e. Senatus danışmanları, prenslerin anayasaları ve hukukçuların cevapları ortaya çıkıyor. Olağanüstü bir süreç ortaya çıkıyor.

4. Klasik sonrası - MS 284-565 e. Dönemin sonunda Justinian Yasası (Corpus juris Civilis) ortaya çıkar.

Roma hukukunun konusu. Roma özel hukukunun normları, bireyler arasındaki geniş bir sosyal ilişkiler yelpazesini düzenlemiştir. Bunlar dahil:

1) bir dizi kişisel hak, mülk ilişkilerindeki öznelerin yasal durumu, öznelerin mülk niteliğinde işlem yapma yeteneği;

2) evlilik ve aile ilişkileri;

3) mülkiyet ve diğer şeylere ilişkin haklar ile bağlantılı ilişkiler;

4) ölen kişinin ve diğer kişilerin mülklerinin mirasından kaynaklanan sorunlar;

5) çeşitli gerekçelerden kaynaklanan konuların yükümlülükleri - sözleşmeler, suçlar, sözleşmelerin benzerliği, suçların benzerliği;

6) özel hakların korunması konuları.

Roma hukukunun tanımı. Roma hukuku, kamu hukuku ve özel hukuktan oluşur. Kamu hukuku, Roma devletinin devletini yönetirken, özel hukuk, bireysel vatandaşların mülkiyet yararlarına atıfta bulunur.

Kamu hukuku (ius pudlicum) devletin çıkarlarını ifade eder ve korur, devlet ile özel kişiler arasındaki ilişkileri düzenler. Kamu hukuku normları bağlayıcıdır, kişiler tarafından değiştirilemez.

Özel hukuk (ius privatum) bireylerin çıkarlarını ifade eder ve korur. Özel hukuk kuralları kişiler arasında anlaşma ile değiştirilebilir.

Özel hukuk, hem bireyler arasındaki hem de tüzel kişiler arasındaki ilişkileri düzenleyen normları içeriyordu.

Özel hukuk, devlet müdahalesinin sınırlı olduğu ve özel kişilere kapsam sağlayan bir alan olması nedeniyle kolaylaştırıcı ve düzenleyici normları içermektedir.

Etkinleştirici normlar, bireylere yasada belirtilen davranışlardan vazgeçme ve belirli bir durumda nasıl hareket edeceklerini kendileri belirleme fırsatı verdi. Böylece kişiye, ihlal edilen mülkiyet hakkının korunup korunmayacağına karar verme fırsatı verilmiş; dava açmak ya da dava etmemek.

Dispositif (şartlı olarak zorunlu) normlar, bir kişi kendisine verilen hakkı kullanmadığında yürürlükteydi. Örneğin ölen kişi bir vasiyet bırakmamışsa devlet bu boşluğu doldurmuştur. Dispositif bir norm yardımıyla, ölen kişinin mülkünün kime ve nasıl devredildiğini (hukuki miras oluştuğunu) belirledi.

Şu anda, "özel hukuk" terimi, özellikle medeni hukuk ile ticaret hukuku arasında bir ayrım olan bazı eyaletlerde korunmuştur. Bu eyaletlerde (örneğin, Fransa, Almanya) özel hukuk temel olarak şunları içerir: a) medeni hukuk, b) ticaret hukuku.

Medeni hukuk, ticari olmayan ciroya sahip özerk kuruluşların mülkiyet ilişkilerini, aile hukuku ilişkilerini ve bazı kişisel hakları düzenleyen kuralları içerir. Ticaret hukuku alanında - tacirlerin özel ilişkilerini ve ticaret işlemlerini düzenleyen kurallar. Ticaret hukukunun olmadığı devletlerde, bu alandaki ilişkiler sadece medeni hukukla düzenlenirdi.

Roma hukuku, "medeni hukuk" ("ius Civile") terimini yukarıda belirtilen anlamda içermiyordu. Bu terimin bir takım anlamları vardı, özellikle şu anlama geliyordu: a) Roma vatandaşlarının eski hukuku (medeni hukuk) ve bu anlamda "medeni hukuk" praetor hukukuna karşıydı; b) bu ​​eyalette (civitas) yürürlükte olan ve bu eyaletin yasalarında ifade edilen tüm yasal normlar; bu anlamda medeni hukuk, "halkların hukuku"na (ius gentium) ve doğal hukuka (ius naturale) karşıydı.

Roma hukukunun temel özellikleri. Toplum tarihi boyunca, Roma özel hukuku gibi bu kadar ayrıntıya ve bu kadar yüksek bir hukuk biçimine ve hukuk tekniğine ulaşmış başka bir özel hukuk sistemine rastlamıyoruz. Özellikle, Roma'nın ekonomik cirosu için özellikle önemli olan, kölelerin ve yoksulların özgür sömürüsünü pekiştirmek ve yoğunlaştırmak için Roma'da ayrıntılı düzenlemeye neden olan iki yasal kurum belirtilmelidir. toplum.

Birincisi, köle sahiplerinin toprak haklarını mümkün olan en geniş ölçüde tesis etme, köleleri sömürmede tam bir özgürlük sağlama ve tüccarlara tasarruf etme konusunda gerçek bir fırsat verme ihtiyacından doğan sınırsız bireysel özel mülkiyet kurumu. Malların.

İkincisi, sözleşmenin kurumu. Yeni çağın ilk yüzyıllarında Roma'da en yüksek gelişimine ulaşan ticaret devri ve genel olarak büyük bir ekonominin zenginler tarafından yönetilmesi, çeşitli sözleşme ilişkilerinin ayrıntılı bir şekilde geliştirilmesini ve hakların ayrıntılı bir şekilde formüle edilmesini gerektiriyordu. karşı tarafların yükümlülüklerini sözleşmenin sağlamlığına ve sözleşmeyi yerine getirmeyen borçluya karşı acımasız bir tutuma dayandırır.

Yeni çağın başlangıcında, ilkel komünal sistemin kalıntıları ve aile mülkiyet topluluğunun tezahürleri Roma devletinde ortadan kayboldu. Yavaş yavaş, Roma özel hukuku, bireycilik ve özgür nüfusun mülk sahibi tabakalarının yasal kendi kaderini tayin etme özgürlüğünün özelliklerini kazanır. Mülkiyet konusu bağımsız olarak dolaşımda hareket eder ve eylemlerinden yalnızca sorumludur. Bireycilik, ev sahibinin veya köle sahibinin haneyi yönetmesi ve piyasada bu tür diğer efendilerle çarpışması gerçeğiyle belirlenir.

Sömürüye dayalı bir toplumun yönetici sınıfı için büyük değer taşıyan bu ilkelerin tutarlı bir şekilde uygulanması, Roma'da hukuk normlarının çok üst düzeyde bir ifade biçimiyle birleştirildi.

Bu nedenle, özel Roma hukukunun ayırt edici özellikleri şunlardır: oluşturma ve tartışmanın netliği, sözlerin doğruluğu, hukukun somutluğu ve uygulanabilirliği ve tüm yasal sonuçların yönetici sınıfın çıkarlarına uygunluğu.

Roma hukuku sistemleri. Roma özel hukuku, farklı zamanlarda ortaya çıkan üç dal tarafından temsil ediliyordu. Birincisi, oluşumu ve gelişimi MÖ XNUMX. yy'a düşen kvirite (sivil) hukuk normlarıydı. - III yüzyılın ortası. M.Ö e. Eski hukukun normları, yalnızca tuhaflar - Roma vatandaşları arasındaki ilişkileri düzenledi.

Ticaretin genişlemesi, tarımın, zanaatların, özel mülkiyet ilişkilerinin gelişmesi ve bir bütün olarak ekonominin köle sahibi sistemi, özel hukukun daha da gelişmesine neden oldu. Kviri hukukunun normları artık ticaret ve para ilişkilerinin gelişimini düzenleyemiyordu. Hayat acilen eski normların toplumun yeni koşulları ve ihtiyaçları ile uyumlu hale getirilmesini talep etti. Bu nedenle özel hukukun ikinci dalı olarak özel hukukun yanında praetor hukuku (ius praetorium) ortaya çıkmıştır. Sulh hakimlerinin fermanlarından, özellikle de praetor fermanlarından doğdu.

Yargı faaliyeti sırasında, praetorlar kvirite yasasının normlarını ortadan kaldırmadı veya değiştirmedi, ancak yalnızca eski yasaların normlarına yeni bir anlam verdi (bir veya başka bir medeni hukuk hükmünden mahrum kaldı). Yeni ilişkiyi savunurken, praetorlar bir sonraki adımı attılar. Fermanların yardımıyla medeni hukuktaki boşlukları doldurmaya başladılar. Daha sonra praetor fermanlarında medeni hukuk normlarını değiştirmeye yönelik formüller yer almaya başlamış, praetor fermanı yeni ilişkileri tanımanın yollarını göstermiştir. Praetor'un fermanı, medeni hukuka aykırı veya medeni hukuka ek çözümler sunarak yeni hukuk biçimleri yarattı.

Praetor hukukunun normları yanı sıra özel hukuk normları, Roma vatandaşları arasındaki ilişkileri düzenledi. Ancak, ikincisinden farklı olarak, bu normlar biçimcilikten, dini ritüellerden ve sembollerden arındırılmıştır. İyi vicdan, adalet, insanlık ilkeleri, rasyonalist doğal hukuk doktrini (ius naturale) praetor hukukunun temeliydi. Doğal hukuka göre, tüm insanlar eşittir ve özgür doğarlar. Roma vatandaşlarının kanun önünde eşitliği, doğrudan adalet ilkesinden türetilmiştir. Hümanizm ilkesi, bireye saygı anlamına geliyordu.

Roma ve Roma devletinin diğer bölgeleri arasındaki ticaret alışverişi, yabancı vatandaşları içeren işlemler için kabul edilebilir yasal normların oluşturulmasını gerektiriyordu. Cumhuriyet döneminde, bu nedenle, başka bir özel hukuk sistemi ortaya çıktı - "halkların hakkı" (ius gentium). Bu sistem, Roma hukukunun kurumlarını ve Yunanistan, Mısır ve diğer bazı devletlerin hukuk normlarını emdi.

Quirt ve praetor hukukundan farklı olarak, "halkların hakları" normları, Roma vatandaşları ve peregrinler arasındaki ve ayrıca Roma devletinin topraklarındaki peregrinler arasındaki ilişkileri düzenledi. En eski dönemin Roma hukuku ile karşılaştırıldığında bu yasa, sadeliği, formalite eksikliği ve esnekliği ile ayırt edildi.

İlkel Roma özel hukuku ve "halkların hukuku" uzun süre birbirini tamamlamıştır. Aynı zamanda, "halkların hakkı"nın Quirite yasası üzerindeki etkisi önemliydi ve ikincisi kendine özgü özelliklerini kaybetmeye başladı. Yavaş yavaş, her üç hukuk sisteminin bir yakınsaması vardı. III yüzyılın başında ise. n. e. XNUMX. yüzyılın ortalarında aralarındaki bazı farklılıklar hala devam etti. üç sistem de tek bir Roma özel hukuku oluşturdu.

Kamu hukukunun temel ilkeleri. Roma hukukunun, praetor ve hukukçular tarafından hukukun gelişimini kaplayan iki karşıt ilkesi vardır.

Birincisi muhafazakarlık. Avukatların, herhangi bir sonucun öncekilerin görüşlerine karşılık geldiğini kanıtlamaları gerçeğiyle ifade edildi. Eski yasaya büyük saygı duydular, herhangi bir yeniliğin kabul edilemezliğini, mevcut sosyal sistemin değişmezliğini ve en önemlisi hukukun dokunulmazlığını vurguladılar. Hukukun değişkenliğini göstermemek için yerleşik normu yorumlarken avukatların kasıtlı olarak abartılara başvurduğu durumlar oldu.

İkincisi, ilerlemecilik. Ancak gelişen üretim ilişkileri, hiçbir yorumda eski normlara uymuyorsa, egemen sınıfın modern çıkarları eski kurallarla korunmadıysa, hukukta bir boşluk keşfedildiyse, avukat korkmadı. yeni bir başlangıç ​​formüle etmek. Ama eski yasayı ya da geleneği ortadan kaldırarak değil: Romalı sulh yargıçları ve hukukçular böyle bir yürürlükten kaldırma hakkına sahip değildi ve böyle bir kesinti, yasanın değişkenliği konusunda yönetici sınıfa zararlı bir görüş aşılayabilirdi. Romalı hukukçu dolambaçlı yoldan gidiyordu. Eski kanunla birlikte ve ikincisi yürürlükten kaldırılmadan, praetor tarafından getirilen bir önceki fermana eklemeler yapılarak veya hukukçular tarafından yeni görüşler formüle edilerek yeni normlar geliştirildi. Ve eski kanal uykuya dalmasa da hayat yeni bir kanal boyunca akmaya başladı - sadece kurudu. Böylece, sivil mülkiyet ile birlikte, sözde boniter veya praetor, mülkiyet (mülkün adını taşımayan, ancak yetkili kişiye sahibinin tüm haklarını veren), medeni miras hukuku, praetor ile birlikte yaratıldı. miras sistemi oluşturuldu (yine miras adını bile taşımadı) vb.

1.2. Roma hukukunun kaynakları

Roma hukukunun kaynakları: kavram ve türleri. Hukuki ve tarihi-hukuki literatürde, Roma hukuku ile ilgili olarak, "hukukun kaynağı" çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır:

1) yasal normların içeriğinin bir kaynağı olarak;

2) hukuk kurallarının oluşumunun bir yolu (biçimi) olarak;

3) bir hukuk bilgisi kaynağı olarak.

Ga I kurumları hukukun kaynaklarına atıfta bulunur: yasalar, senatus danışmanları, imparatorların anayasaları, sulh yargıçlarının fermanları ve avukatların faaliyetleri. Bu listede bu kaynaklar hukuk devletinin ortaya çıkış yolunu (biçimini) ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Roma'da hukukun kaynağı, hukukun oluşumunun bir yolu (biçimi) olarak anlaşıldı.

Justinian'ın Kurumları iki tür kaynaktan bahseder:

1) devlet organlarından kaynaklanan ve onlar tarafından yazılı olarak belirlenen hukuk ve diğer normlar;

2) uygulamada ortaya çıkan normlar (yasal gelenekler anlamına gelir).

Kaynakların yazılı ve sözlü biçimine dayanarak, Romalılar hukuku yazılı (jus scriptum) ve yazılı olmayan (jus non scriptum) olarak ayırdılar: "Yasamız ya yazılıdır ya da yazılı değildir ..." (DII 1. 6).

Daha geniş anlamda, hukuk kaynakları, hukuk normlarını ve hukuka ilişkin diğer verileri içeren çok sayıda hukuk ve diğer anıtları içerir. Her şeyden önce, Justinianus'un kodifikasyonunu, Romalı hukukçuların, tarihçilerin, filozofların, hatiplerin, şairlerin vb. eserlerini içerir. Bireysel antlaşma metinleri ve ahşap, taş vb. üzerindeki yazıtlar ile Papirüsler de kaynak olarak kabul edilir. geniş anlamda hukuk.

Ortak hukuk ve hukuk. Roma hukukunun en eski yazılı olmayan kaynağı, bir dizi yasal gelenek olarak örf ve adet hukukuydu. Modern hukuk teorisinde, hukuki bir örf, uzun süredir fiilen uygulanması sonucunda gelişen ve devlet tarafından genel olarak bağlayıcı bir kural olarak tanınan bir davranış kuralı olarak anlaşılmaktadır.

Belirtilen işaretler, Roma'daki yasal geleneği karakterize ediyordu. Romalı hukukçu Julian, geleneğin uygulanmasının reçetesinden (süresi) ve uygulanmasına toplumun zımni rızasından (devlet tarafından tanınmasını genel olarak bağlayıcı bir kural olarak görüyoruz) bahseder.

Örf ve adet hukuku, atalardan kalma gelenekleri (mores maiorum); ortak uygulama (usus); rahiplerin gelenekleri (commentarii pontificum); hakimlerin pratiğinde yerleşik gelenekler (commentarii magistratuum). İmparatorluk döneminde örf ve adet hukukuna "consuetue" terimi ile atıfta bulunulur.

Uzun bir süre örf ve adet hukuku, çeşitli sosyal ilişkilerin düzenlenmesinde önemli bir rol oynadı. Prenslik döneminde bile, kanunlar için olduğu gibi, yasal gelenekler için de aynı güç tanındı.

Roma'da zaten antik dönemde örf ve adet hukuku ile birlikte hukuk kaynağı olarak kanunlar (leges) kullanılmıştır. Roma'daki ilk yasalar, halk meclisleri tarafından kabul edilen ve Senato tarafından onaylanan yasama eylemleriydi.

451-450 yıllarında. M.Ö e. XII tablolarının Kanunları (leges duodecim tabularum) adı verilen bir gümrük kaydı yapıldı. MÖ 326'da. e. Peteliyev'in, borç köleliğini ve borcunu ödemediği için borçlunun öldürülmesini ortadan kaldıran kanunu kabul edildi. Yaklaşık III yüzyılda. M.Ö e. Aquilia yasası ortaya çıktı (diğer insanların eşyalarının yok edilmesi ve zarar görmesinden sorumlu). Daha sonra bir dizi başka yasa kabul edildi. Prenslik döneminde, halk meclislerinin rolü azaldığında, artık yasa kabul etmiyorlardı. Sonuncusu, XNUMX. yüzyılın tarım yasasıydı. n. e.

Roma'da uzun süre yasal gelenek ve yasaların eşzamanlı olarak bir arada bulunmasıyla, şu soru ortaya çıkıyor: bu hukuk kaynakları birbirleriyle nasıl ilişki kurdu?

Romalılar, yasanın yasal geleneği ortadan kaldırabileceğinden şüphe duymuyorlardı. Roma hukukçuları ayrıca yasal geleneğin bir yasayı geçersiz kılabileceğine inanıyorlardı (bu durumda yasanın kullanım dışı kaldığı söyleniyordu). Bu konuda klasik hukukçulardan şu ifade korunmuştur: "... Kanunlar, sadece kanun koyucunun açık iradesinin bir sonucu olarak değil, aynı zamanda herkesin zımni anlaşmasıyla, örf ve âdetle yürürlükten kaldırılabilir" (D. 1 3. 32. 1). Bu sonuç, insanların şu ya da bu hukuk kuralına katıldıklarını nasıl ifade edecekleri konusunda hiçbir fark olmadığı temelinde yapılmıştır: oy vererek ya da eylemleriyle.

XII tablolarının yasaları. 451-450 yıllarında. M.Ö e. XII tablolarının Kanunları adı verilen bir gümrük kaydı yapıldı.

Çoğunlukla, XII Tablolarının Kanunları, çeşitli kişilerin ilişkilerinin köklü uygulamasını, yani ortak hukuku yazılı olarak sabitler. Bu anlamda, garip bir şekilde, "barbarlar" kavramının antik çağda tüm insanlara uygulandığını unutursak, (Orta Çağ'ın başlarındaki devletlerin ilk yasal kodları olarak adlandırılırlar) barbarca gerçek olarak adlandırılabilirler. Yunanlılar ve Romalılar hariç.

Tabloların metinlerinde Yunan hukukunun ve özellikle Solon'un Atina mevzuatının etkisi göze çarpmaktadır. İki durumda, bu doğrudan antik hukukçu Gaius tarafından belirtilir. Bu, kaynağın Yunan yasalarının kolejin çalışmalarına hazırlık aşamasında dahil olduğu mesajını doğrulamaktadır. Ancak bunların ara sıra kullanıldıkları ve ortaya çıkan setin esas olarak Roma gerçeklerini yansıttığı da açıktır.

XII tablolarının yasaları, o zamana kadar zaten oluşturulmuş olan ve Roma'da sivil toplumun en yüksek mülkiyet hakkından, yani devletten gelen ve bu nedenle yalnızca devlete ait olan özel mülkiyet hakkını (dominium) pekiştirdi. vatandaşlar. Daha sonra Roma hukukçuları tarafından geliştirilen evrensel bir formülden hâlâ yoksundurlar: "Bir şeyin mülkiyeti, onu dilediği zaman kullanma, değiştirme, yabancılaştırma ve miras yoluyla devretme hakkıdır." Ancak bu hukuki ilişkinin tabloların münferit maddelerinde yorumlanması zaten klasik olana yaklaşmaktadır.

Tablolar, özgür ve köleler, patronlar ve müşteriler, patrisyenler ve plebler arasındaki sosyal eşitsizliği yasallaştırıyor. İlk fark iki bin yıl daha sürecek, ikincisi Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne kadar varlığını sürdürecek ve üçüncüsü nispeten yakında ortadan kalkacak ve Roma'da patrisyen veya pleb bir aileye ait olmanın hiçbir anlamı olmayacak.

Zamanımızda, antik çağda uzmanlar değil, eğitimli insanlar bile, imparatorluk dönemi de dahil olmak üzere Roma tarihi boyunca patrisyenlerin Roma'da plebleri ezen ayrıcalıklı bir sınıf oluşturduğuna inanıyor. Aslında, aşiret toplumunun eski soylularını temsil eden patrisyenler, Roma Cumhuriyeti tarihinin ilk yüzyılları boyunca ve XNUMX. yüzyıla kadar pleblerle ayrıcalıklarının korunması için savaşmışlardır. M.Ö e. tam bir yenilgiye uğradı. İmparatorluk sırasında, bir Romalı için aristokrat bir aileye ait olmak, atalarının boyar kökeni olan çağdaşımız için olduğundan daha önemli değildi.

XII tablolarının yasaları, daha sonra Batı Avrupa ve geç Roma hukukunda geliştirilen birçok özel hüküm içermektedir. Derleyicilerinin değeri, gelecek için yasa yapma sürecinin temellerini atmaları ve genç sınıflı toplumun oldukça etkili bir şekilde işlemesini sağlayan normları formüle etmeleri gerçeğinde yatmaktadır.

Her şeyden önce, tabloların derleyicileri belirli bir adli prosedür düzeni oluşturdular, yani profesyonel anlamda, usul hukuku normlarını belirlediler.

XII tablolarının yasaları, eski ataerkil ailenin temellerini korur.

Kanunlar XII, ilk eski Roma hukuk kanunu oldu: hükümlerinin çoğu ceza hukuku alanıyla ilgilidir.

XII tablolarının yasaları 12 tahta tablete yazılmıştır ve Roma'nın ana meydanında halka açık olarak sergilenmiştir, bu nedenle isimleri.

Böylece XII. tablolardaki Kanunlar aile, miras ilişkileri, kredi işlemleri ve kısmen cezai suçları düzenlemiştir. Yavaş yavaş, emtia üretiminin, emtia değişiminin ve bankacılık işlemlerinin büyümesinin neden olduğu yeni ekonomik ilişkilerin gelişmesiyle bağlantılı olarak, XII tablolarının Kanunları yeni bir hukuk kaynağı - praetor fermanları ile ayarlanmaya başladı.

Sulh hakimlerinin fermanları. Roma adli sulh hakimleri, Roma vatandaşları ve Roma devletinin diğer sakinleri için kararname çıkarma hakkına sahipti.

"Ferman" terimi dico'dan ("konuşuyorum") gelir ve buna uygun olarak, aslen aşağıdaki türlerdeki sulh yargıcının sözlü duyurusunu ifade eder:

- yeni bir sulh hakimi tarafından daimi bir kararname çıkarıldı ve faaliyetlerinin temelinde hangi kuralların bulunacağı, hangi durumlarda iddiaların verileceği, hangilerinin verilmeyeceği açıklandı (belirli bir süre için bir tür çalışma planı);

- belirli bir davanın kararıyla ilgili olarak ve diğer planlanmamış durumlarda bir defaya mahsus bir ferman çıkarılmıştır.

Daha sonra fermanlar yazılı olarak kabul edilmeye başlandı. Sadece onları yayınlayan sulh hakiminin idaresi sırasında geçerliydiler ve bir sonraki sulh hakimi onları iptal edebilir veya uzatabilirdi. II yüzyılın başında. n. e. fermanlar ebedi ve değişmez ilan edildi.

Romalı hukukçu Gaius, fermanların kabul edildiğini yazdı:

1) yargıçlar. Praetorlar hem şehirli, Roma vatandaşları arasındaki ilişkilerde medeni yargıdan sorumluydu, hem de peregrine'ler arasındaki ve ayrıca Roma vatandaşları ve peregrine'ler arasındaki anlaşmazlıklar üzerinde medeni yargı yetkisinden sorumluydu;

2) il valileri;

3) ticari konularda (sırasıyla illerde - quaestorlarda) sivil yargıdan sorumlu olan curule aediles.

III yüzyıldan başlayarak. M.Ö e. sosyal ilişkilerin karmaşıklığı ile bağlantılı olarak (diğer ülkelerle ticari ilişkilerin gelişimi, tarımın gelişimi), ius Civile normları modası geçmiş ve yaşamın taleplerini karşılamayı bırakmıştır. Praetor fermanları, medeni hukukun toplumun yeni ihtiyaçlarını karşılamada yardımcı oldu, çünkü praetorlar genel olarak değil, belirli talepler üzerine kararnameler çıkardılar. Praetor medeni süreci yönetti ve yalnızca medeni hukuk tarafından öngörülmeyen iddiaları savunmayı seçebilirdi.

Praetor, medeni hukuk normlarını kaldıramaz veya değiştiremez ("praetor yasa yapamaz"). Pratikte bir medeni hukuk normu oluşturabilir ve bu normun bir veya başka bir hükmünü geçersiz kılabilir. Örneğin, malik olmayan bir mülkü malik olarak koruyabilir, ancak malik olmayanın durumunu değiştirip malik haline getiremezdi. Praetor miras hakkını veremezdi. Böylece, praetor, yalnızca yerel hukukun (ius Civile) dokunulmazlığını bir kez daha vurgulayan yeni yasal ilişki biçimlerine koruma sağlayabilirdi.

Roma hukukçularına göre, praetor hukuku yavaş yavaş gelişti ve hayatın yeni taleplerine cevap vererek ve onları tatmin ederek çeşitli yönlerde hareket etmeye başladı:

- Praetor, medeni hukukun uygulanmasına yardımcı oldu (iuris Civilis adiuvandi gratia);

- fermanlarının yardımıyla medeni hukukun boşluklarını doldurdu (iuris Civilis supplendi gratia);

- medeni hukuk normlarını değiştirdi ve düzeltti (iuris Civilis corrigendi gratia). Praetor, medeni hukuku kaldıramaz, sadece onu tamamlayabilirdi.

Eyaletlerin curule aediles, praetor ve valilerinin (praetor fermanlarının içeriğini büyük ölçüde ödünç alan) yasa yapma faaliyetlerinin bir sonucu olarak, bu etkinliğin anlamı genişledi ve ius honorem (honoures - "onursal" kelimesinden) pozisyonlar") ortaya çıktı - sulh hukuku veya ius praetorium - Praetor Fermanı'na dayanan praetor yasası. Ius honorem ve medeni hukuk (Romalılar kökenlerine büyük saygı gösterdikleri için birdenbire ortadan kaldırılamayan veya değiştirilemeyen) birbirini tamamlayarak paralel olarak işlemeye başladı.

II. Yüzyılda. n. e. avukat Julian, praetor fermanlarında yer alan bireysel kararların bir envanterini geliştirdi. Esasen praetor fermanlarının bir kodlaması olan bu envanter, İmparator Hadrian tarafından onaylandı ve sözde ebedi fermanın (edictumperpetuum) son baskısı statüsünü aldı. Değişmediği ilan edildi ve sadece imparator bazı eklemeler yapabilirdi. Julian'ın "Ebedi Fermanı" bize ulaşmadı, ancak Roma hukukçularının yorumlarının parçaları korundu. Bu yorumların yardımıyla ferman yeniden inşa edilmeye çalışılmıştır.

Etkileşim sürecinde bu iki hukuk türü birbirine giderek daha çok yaklaşmış ve klasik dönemden başlayarak tek bir hukuk sisteminde birleşmeye başlamıştır.

Böylece, medeni hukuk ile praetor hukuku arasındaki fark, Justinianus'a (MS VI. yüzyıl) kadar devam etmiştir.

avukatların faaliyetleri. Avukatların (hukuk) faaliyeti gibi özel bir Roma hukuk oluşumu biçimi yaygınlaştı.

Avukatlar aşağıdaki alanlarda faaliyet göstermiştir:

1) bireyler tarafından yapılan çeşitli özel hukuk işlemleri (vasiyetler, satış işlemleri vb.) (mağara) için formüller hazırlamak. Bu işlevin önemini takdir etmek için, Roma hukukunun katı biçimciliğini hesaba katmak gerekir; burada tek bir kelimenin bile ihmal edilmesi mükemmel eylemi zayıflatır, onu hukuken hükümsüz kılar;

2) bir iddianın dosyalanması ve başlatılan bir davayı yürütme prosedürü (agere) ile ilgili istişareler ve tavsiyeler. Romalılar, mahkemenin ritüel niteliğinden dolayı mahkemede doğrudan temsile izin vermediler (davacı davayı kendi başına yürütmek zorunda kaldı) ve bu nedenle avukatların yardımı sadece davanın hazırlanmasında ifade edildi;

3) bireylerden gelen yasal sorulara (yanıt veren) yanıtlar. Bu form sadece mevcut kanunda bir boşluk olduğu durumlarda kullanılmış, daha sonra avukatlar kendi çözümlerini sunmuştur. Avukatlardan gelen bu tür yanıtların uygulama üzerinde etkisi olmasına rağmen, bağlayıcı yasal güçleri yoktu. Roma özel hukukunun gelişiminin klasik döneminde bu yön ivme kazanmış ve daha sık kullanılmaya başlanmıştır.

Hukukçuların mevcut kanunları yorumlamalarına ve hukukçuların mevzuata ayrılmış yazılarına şerh denirdi. Avukatlar ayrıca belirli hukuki olaylar hakkında görüşlerini ifade ederken dava koleksiyonlarını da derlediler. Roma hukukçuları, Roma hukuku üzerine ders kitapları derlediler ve hukuk öğretmenleri olarak hareket ettiler.

Roma hukukçularının yazıları uygulama ile ilişkilendirildi. Onlar tarafından yürütülen yasal ilişkilerin analizi, yasal normların sunumu, kararların doğruluğu, derinliği, mantıksal tutarlılığı ve geçerliliği ile ayırt edildi. Hukukçuların pek çok hukuk normu ve özdeyişi özdeyiş niteliğini kazanmıştır: "Yasaları bilmek, onların harfine uymak değil, onların kuvvetini ve önemini anlamaktır" (Ö. 1. 3. 17); "Yasanın tamamını değil, sadece bir kısmını göz önünde bulundurarak cevaplar vermek, tavsiyelerde bulunmak veya bir davaya karar vermek yanlıştır" (D. 1. 3. 24).

Önde gelen cumhuriyet hukukçuları arasında Mark Manilius, Junius Brutus, Publius Scaevola (MÖ II. Yüzyıl) gibi isimler sayılabilir. Klasik Roma hukukunun temsilcileri Labeon ve Capito'ydu (MS XNUMX. yüzyıl). İsimleri iki Roma hukukçu okulunun oluşumuyla ilişkilidir: Proculian (adını Labeon'un öğrencisi Proculus'tan almıştır) ve Sabinian (Adını Capito'nun öğrencisi Sabina'dan almıştır).

Roma hukukunun "altın çağı" sırasında (XNUMX. yüzyıl - MS XNUMX. yüzyılın başları), her biri büyük katkılarda bulunan Paul, Papinian, Ulpian, Modestin, Gaius ve diğerlerinin adlarıyla dikkate değer bir Roma avukatı galaksisi dolduruldu. Roma hukukunun gelişimi için.

426. yüzyılın sonundan n. e. avukatların yaratıcı faaliyetleri zayıfladı. XNUMX'da Valentinian III, yasal gücün yalnızca beş avukatın çalışmaları için tanındığı alıntılar hakkında bir yasa yayınladı: Gaius, Paul, Papinian, Modestinus ve Ulpian.

Senato Danışmanı. Senato Konseyleri, Roma Senatosu kararnameleridir. Başlangıçta, pratikte bağımsız bir önemi yoktu. Tasarı, yasa hükmünü veren halk meclisinde sunuldu ve tartışıldı. Geç cumhuriyette, halk meclisleri yasaklandı ve güncel olaylarla ilgili kararlar, halk meclisinin onayı olmadan bile kanun gücü kazanmaya başladı. Prenslik döneminde en büyük gücü senato meclisleri elde eder.

XNUMX. yüzyıldan XNUMX. yüzyıla kadar n. e. senato konseyleri yasamanın ana biçimiydi. Praetorlar pratik gelişimleriyle meşguldüler, sadece genel varsayımlar verdiler.

Senato'nun yasama girişimi yoktu. Princeps principate döneminde, imparatorun konuşmaları, herhangi bir ciddi toplantıda konuştuğu ve tekliflerini yaptığı senatus danışmanları tarafından belirlenmeye başlandı.

Justinian'ın kodlaması. XNUMX. yüzyılın ilk yarısı n. e. İmparator Justinian'ın bir zamanlar parlak olan Roma İmparatorluğunu yeniden kurma ve yeniden birleştirme arzusuyla damgasını vurdu.

Justinian Yasası'nın derlenmesiyle ilgili muazzam çalışma, birkaç aşamada ve nispeten kısa sürede tamamlandı.

Her şeyden önce, Justinian'ın dikkati emperyal anayasaların koleksiyonuna çevrildi. "Theodosian Code" ("Codex Theodosianus") yayınlandıktan sonra yüz yıldan fazla bir süredir biriken anayasaları düzene koymak gerekiyordu. Ancak Justinian'ın daha geniş bir fikri vardı - önceki kodları (Gregoryen, Hermogenian ve Theodosian) gözden geçirmek, onlardan eski olan her şeyi silmek ve geçerli olan her şeyi tek bir koleksiyonda birleştirmek. Bu amaçla, Justinianus 10 kişilik bir komisyon atadı. Bir yıl sonra, komisyon çalışmalarını tamamladı ve "Summa rei publicae" kararnamesi, önceki üçünü iptal eden "Codex Justinianus"u (Justinianus Yasası) yayımladı.

Kanunları toplayan ve sistematize eden Justinian, "uzun süredir devam eden kanun" (jus vetus) ile ilgili olarak da aynısını yapmaya karar verdi. Bu görev, elbette, çok daha fazla zorluk içeriyordu, ancak Kurallarla hızlı başarı ve enerjik yardımcıların mevcudiyeti, Justinian'ın niyetini güçlendirdi.

İmparator Justinian'ın kanunları, Roma hukukunun üç büyük koleksiyonunu içeriyordu: kurumlar, Özetler ve Kanun.

Kanun'un yayınlanmasından sonra, Justinian, Kanunda yer almayan 535'ten 565'e kadar olan dönem için bir imparatorluk anayasaları koleksiyonu hazırladı. Bu koleksiyona Romanlar adı verildi.

Justinian'a göre, Justinianus kodlamasının tüm bu bölümleri, daha sonra tek bir ortak ad altında birleştirilmemiş olsalar da, bir bütün, bir hukuk "Borpusu" olmalıydı. Sadece Orta Çağ'da, Roma hukuku çalışmasının yeniden canlandırıldığı (XNUMX. yüzyıldan başlayarak), tüm Justinian Yasası, bugüne kadar bilinen adıyla "Corpus juris Civilis" genel adıyla anılmaya başlandı. .

Justinianus'un kodu. 529'da Justinian Yasası ortaya çıktı - Hadrian'dan (117-138) Justinian'a kadar imparatorluk anayasalarının bir koleksiyonu. Kodun (534) ikinci baskısı bize ulaştı. Kanun, medeni, ceza hukuku ve eyalet hukuku konularına ayrılmıştır. 12 kitaba, kitaplar 98 başlığa, başlıklar parçalara ayrılmıştır. Anayasanın başlığı içinde (4600 adet) kronolojik sıraya göre düzenlenmiştir. Onlar numaralandırılmıştır. Her anayasanın başında, onu yayınlayan imparatorun adı ve hitap ettiği kişinin adı - yazıt bulunur. Sonunda anayasanın yayın tarihi - abonelik.

Justinianus'un Özetleri. 533'te komisyonun çalışmasının sonucu Digest (digesta - sipariş edildi) veya Pandekt (pandectae - kendi içinde her şeyi içeren) şeklinde yayınlandı. Komisyon, 2000 avukat tarafından yazılmış yaklaşık 39 kitap kullandı. En fazla sayıda pasaj Ulpian'ın eserlerinden ödünç alınmıştır - tüm Digest ve Paul'ün [1] / 3'üne kadar - yaklaşık 1 / 6. Ayrıca Papinian'ın eserleri 1/18, Julian - 1/20, Pomponius ve Servius Scaevola - 1/25, Gaius - 1/30, Modestinus - 1/45, Marcellus - 1/60 vb. alıntılanan üç hukukçu dışında (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus) tamamı imparatorluk döneminde ve çoğu -prensip döneminde yaşamıştır. Özetler 50 kitaptan oluşmaktadır. Kitaplar (30 ve 32 hariç) 432 numaralı başlıklara bölünmüştür. Başlıklar - parçalara, 9123 numaralı. Ve Digest'in son baskılarındaki parçalar - paragraflara ayrılmıştır. Komisyona, yalnızca ius answerendi'ye sahip avukatların yazılarını kullanması talimatı verildi, ancak bu durumda böyle bir katılık göstermedi. Digest'in ana içeriği özel hukukla ilgili parçalardır, ancak Digest'in birçok pasajı kamu hukuku ve genel hukuk teorisi olarak adlandırdığımız şeyle ilgilidir. Bu nedenle, Digest'in ilk kitabının ilk başlığında, ders kitabı haline gelen bir dizi genel tanım verilmiştir: adaletin tanımı, hukuk kuralları, hukuk biliminin veya hukuk biliminin tanımı. Aynı zamanda hukukun özel ve kamusal, medeni hukuk ve halkların hukuku olarak bölünmesinden bahseder. Pomponius'tan Roma hukukunun kökeni ve gelişimi hakkında bir fragman büyük ilgi görüyor. Üçüncü başlık yasalar, senatör konseyleri ve uzun geleneklerle, dördüncüsü ise prenslerin anayasalarıyla ilgilidir. 47, 48 ve kısmen 49 (Ceza Hukuku ve Usulü) kitaplar kamu hukukuna aittir. Buna ek olarak, kamu hukuku soruları 11. (fiscusun sağında) ve 14. (askeri veya kamp özelleri) başlıklarında ve ayrıca 49. kitapta (dokunulmazlıklar hakkında) 50. ve 6. kitapta yer almaktadır. Son olarak, Digest'in çeşitli kitaplarında, modern hukuk sistematiğine göre uluslararası hukuka ait hükümler vardır.

Kurumlar ve romanlar. 533 yılında, hukuk profesörleri Theophilus ve Dorotheus, Tribonian'ın rehberliğinde, temel bir medeni hukuk ders kitabı - Kurumlar (kurumlar) derlediler. Kurumlar genç avukatlar için eğitim amaçlı yayınlandı, ancak resmi bir karakter aldılar, yani kanun gücünü kazandılar. Komisyon, bu resmi kılavuzu Gaius'un kurumlarına dayandırarak, onları başka yazarların ve bazı anayasaların yazılarıyla destekledi. Malzemeleri Guy'ın kurumlarında olduğu gibi aynı sisteme göre düzenledi. Yani: personae, res, eylemler (kişiler, şeyler, iddialar). Justinianus'un Kurumları dört kitaptan oluşuyordu: birinci, kişiler ve aile hukuku; ikincisi - şeyler ve şeylerin yanı sıra irade hakları; üçüncü - yasa ve yükümlülüklere göre miras; dördüncüsü, haksız fiil ve iddialardaki yükümlülüklerdir.

Justinian'ın ölümünden sonra, sözde Romanlar (romanlar) yayınlandı, yani Justinian'ın anayasaları, Kanun ve Özet'ten daha sonra hazırlandı. Justinian, bu Romanları tek bir koleksiyonda toplamayı amaçladı. Ama belli ki, bunu yapmak için zamanı yoktu. Çoğu Yunanca olan yalnızca üç özel Roman koleksiyonu bize ulaştı. Bahsedilen koleksiyonların en büyüğü 168 öyküden oluşmaktadır. Romanlar esas olarak kamu hukuku ve kilise hukuku ile ilgilidir, ancak özel hukuk normları da vardır - evlilik ve mirastan bahsederler.

Konu 2

sivil süreç. Roma hukukunda davalar

2.1. Sivil sürecin bölünmesi

Roma'nın asırlık tarihi boyunca özel nitelikli davalarda görülen davalar değişmedi. Cumhuriyet döneminde bir yasama süreci yaşanmış, ardından XNUMX. yüzyılın ilk yarısında iptal edilen formüler bir süreç ortaya çıkmıştır. n. e. olağanüstü üretim.

Mevzuat süreci. Mevzuat süreci, özel uyuşmazlıklarda geliştirilen ilk dava şekli olmuştur. (Yasal işlemler (davalar) ifadesinin kökeni tam olarak anlaşılamamıştır.) İki aşamadan oluşmuştur:

1) içinde. Bu aşamada taraflar yargı yetkisini kullanan sulh hakimi huzuruna çıkarılmıştır. Taraflar bir araya geldi: ya gönüllü olarak ya da davacı davalıyı zorla getirdi. Hakkında ihtilafa düşülen bir şeyi yanınızda getirmek mümkün olsaydı, o zaman mutlaka getirilirdi. Ardından sulh hakiminin huzurunda taraflarca bir dizi ayin yapıldı ve ciddi sözler söylendi. Unutulmamalıdır ki, süreç çok resmileşmiştir, kelimelerdeki bir hata otomatik olarak süreçte bir kayba yol açmıştır. Gerekli tüm ayinleri yaptıktan sonra, sulh yargıcı davanın gerçekleştiğini ifade etti. Ayrıca, sürecin sonraki aşamalarında davanın varlığına tanıklık etmeleri için tanıklar çağırdı;

2) belli bir süre sonra, zaten bir sulh hakiminin değil, bir hakimin (özel bir vatandaş veya sulh hakimi tarafından davet edilen birkaç vatandaş hakim olarak görev yaptı) huzurunda, iudicio'daki süreç başladı. Tanıkların konuşmalarından sonra, uyuşmazlığın gerçekten gerçekleştiğini teyit eden mahkeme, mevcut tüm delilleri (yazılı, tanıkların davanın esasına ilişkin ifadeleri) inceledi ve bir ceza (karar) verdi. Mahkemenin kararı temyize tabi değildi.

Tarafların eylemlerine ve gereksinimlerin içeriğine bağlı olarak birkaç tür yasallaştırma süreci vardır:

- yemin yoluyla (legis actio sacramento). Bunun diğerlerinden daha sık kullanılan en eski dava türü olduğuna inanılmaktadır. Hem kişisel hem de mülkiyet iddialarını ele aldı. Taraflar, kesinlikle resmi terimlerle, birbirlerine olan taleplerini ciddiyetle ifade ettiler ve depozito verdiler. Davacı, eğer mümkünse, hakkında ihtilaf olan şeyi (veya bunun bir parçasını) beraberinde getirdi. Örneğin, toprakla ilgili bir anlaşmazlıkta, bir parça çim getirdiler ve sonra ellerinde bir vindicta (mızrak şeklinde özel bir çubuk) tutarak, şey üzerindeki haklarını iddia eden yerleşik bir cümle söylediler. Karşı taraf da aynı şeyi yaptı. Bunu, alacağın konusunu simgeleyen rehin tanımı takip etmiştir. Kazanan taraf rehini geri aldı ve ikinci rehin hazineye gitti. Taraflardan herhangi biri kefalet ödemeyi reddederse, kaybeden ilan edildi. Eşya, duruşmaya kadar taraflardan birinin velayeti altına alındı. İkinci aşamada taraflar, uyuşmazlığı ele alan üç kişiden doğrudan bir yargıç seçerler;

- bir yargıç veya hakem atanmasını talep ederek (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). Bu tür bir yasallaştırma işleminde davacının talebi üzerine hakim hemen atanır ve kefalet ödenmezdi. Sürecin ilk aşamasında davacı şu sözleri söylemek zorunda kaldı: "Bana verdiğin söze göre borçlu olduğunu onaylıyorum ... ve soruyorum: Verecek misin yoksa itiraz mı edeceksin." Davalı ya iddiayı kabul etmiş ya da olumsuz sözler sarf etmiştir. Bu tür, mülkiyetin bölünmesi (ortak mülkiyet bölümü, mirasın bölünmesi) sonucunda ortaya çıkan belirli yükümlülükleri belirlerken yükümlülükleri korumak için kullanıldı;

- ıslah yoluyla veya "koşul altında" işlem (legis actio per condictionem). Bu dava III-II yüzyıllarda ortaya çıktı. M.Ö e. ve belirli bir miktar para veya belirli bir şey talep etmek için kullanıldı. Davacının iddiası, önceki yasallaştırma sürecinde olduğu gibi ileri sürülmüştür, davalının yanıt itirazı 30 günlük bir gecikme olarak kabul edilmiş, ardından taraflar yargılamanın ikinci aşaması için esasa ilişkin olarak hakimle görüşmüştür.

Aşağıdaki iki tür meşrulaştırma süreci, iddialarının kesinliği ile bağlantılı olarak davacının menfaatlerinin zorla tatmin edildiği yürütme yasalarına aittir:

- ellerin üzerine koyarak (legis actio per manus iniectionem). Böyle bir süreç yalnızca belirli belirli yasal sorumluluk taleplerine uygulanmıştır. Yargılamanın yürütülmesi ve "el koyma" şeklinde bir davanın açılması, daha önce borç şeklinde sorumluluk doğuran bir anlaşmanın (pehit) yapılmış olmasından kaynaklanmaktadır.

XII Tablolarının Kanunlarına göre, borçlu-davalıya, herhangi bir meşrulaştırma süreci temelinde kararın verilmesinden sonra borcunu ödemesi için 30 günlük bir gecikme verildi. Daha sonra alacaklı ile birlikte 60 gün daha ev hapsinde bir tür "geçici olarak yükümlü devlet" verildi. Ayrıca, XII tablolarındaki Kanunlar, alacaklının ev hapsi süresi boyunca borçluya ne tür yiyecek sağlaması gerektiğini bile açıkladı.

Bu 60 gün içinde alacaklı, borçluyu üç kez sulh hakimine getirdi, böylece borçlu için ödeme yapmak isteyen kendini beyan etti. Borçlunun arkadaşlarından veya akrabalarından hiçbiri borcunu geri ödeme arzusunu gösteremezse veya göstermediyse, davacı davalıyı Roma dışında (trans Tiberium - Tiber dışında) köle olarak satabilir veya hatta öldürebilir. Daha sonra Petelia Yasası (lex Poetelia) uyarınca borçlunun borcunu kapatmasına izin verildi.

Bu tür bir sürecin bir özelliği, davalının borca ​​itiraz edememesi, davalının bir akrabası veya hamisi (vindex) savunmasında hareket edebilmesi ve borcun gerekçelerini netleştirmek için yasal işlemler başlatabilmesiydi. Böyle yaparak sorumluluklarını üstlenmişler ve müdahalelerinin yersiz olduğu anlaşılınca borcun iki katını ödemeye mahkûm edilmişler;

- kurban etme veya rehin alma yoluyla (legis actio per pignores capriorem). Devir edilen şey için ödeme yapılmaması durumunda, davacı bazı ciddi sözler söyleyerek, şeyleri (veya borçluya ait başka bir şeyi teminat olarak) keyfi olarak geri aldı, bu ancak tatilde yapılabilirdi. İddialar ve yargılamadan sonra legis actio sacramento'ya benzer bir şekilde yargılama yapılmıştır.

Zamanla, yasama süreci resmi bir süreçle değiştirildi.

formül süreci. Praetor hukukunun gelişmesiyle birlikte karmaşık ve arkaik yasama sürecinin yerini formüler sürece bırakmıştır. Bu tür bir süreç, MÖ XNUMX. yüzyılın ikinci yarısından itibaren kurulmuştur. M.Ö e. özel bir kanunun (lex aebutio) kabul edilmesinden sonra. Formüler süreçte, praetorun rolü önemli ölçüde arttı, bu da yasama sürecinde taraflarca gerçekleştirilen kutsal ayinlerde pasif bir katılımcı olmaktan çıktı. Hukuki takibatın (in iure) ilk aşamasının önemi, uyuşmazlığın hukuki özünün burada kurulduğu için arttı. İfadesini, jürinin davaya nasıl karar verilmesi gerektiğini belirttiği praetorun sonucunda (formülünde) buldu. Yavaş yavaş, praetorlar, eski yasa ve geleneklerden yola çıkarak, aynı zamanda ticaret cirosunun gereklilikleri ve özel mülkiyeti güçlendirme ihtiyacı tarafından yönlendirilen yeni talep formülleri oluşturmaya başlarlar. Praetor, yeni formüller ve iddialar yaratarak, fermanı aracılığıyla özel hukukun içeriğinin geliştirilmesine katkıda bulunmuştur.

Yargıç artık davacıları yasama sürecinde gerekli olan formalitelere uymaya zorlamaz, ancak hakime iddianın esasını değerlendirirken uyması gereken bir kılavuz verir.

Yapısında bu formül bazı ana bölümlerden oluşuyordu (Partes formülleri):

- adlandırma (adaylık). Bu bölümde praetor, iddianın esasını değerlendirmek üzere bir kişiyi aracı (hâkim) olarak görevlendirir. Örneğin: "Bu davada yargıç Octavius ​​olsun";

- gösterme, açıklama (demonstratio). Vakanın hipotezi veya bileşimi belirtilir. Bu kısım "çünkü" ("quod") kelimesiyle açılır. Örneğin: "Davacı, davalıdan köle sattığı için ...";

- niyet (niyet). Formülün en önemli kısmı. Hâkim tarafından çözüme kavuşturulması gereken taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki içeriğini belirler. Bu davacının iddiasıdır. Şu sözlerle açılır: "eğer ortaya çıkarsa (si paret)...";

- ödül (adiudicatio) - "Olması gerektiği kadar ve kime yapması gerektiği";

- kınama (mahkumiyet). Yargıçtan sanığı "mahkûm etmesi" veya beraat etmesi istenir. "Yargıç, Numerius Negidius'u (NN) Aul Agerius'a (AA) on bin sesterce ödemesi için ödül ver. Numerius Negidius'a borcun yoksa haklı göster." Davacının model adı Aulus Agerius (AA), davalı ise Numerius Negidios (NN)'dir.

Soru ortaya çıkıyor, praetor formülünün eski medeni kanunla (ius Civile) nasıl bir ilişkisi vardı? Formüllerin bazıları medeni hukuk (in ius conceptae) temelinde hazırlanırken, diğerleri praetor (in factum conceptae) tarafından belirtilen olguların bir kombinasyonu ile iddiayı doğruladı.

Bazı praetor formülleri kurgu içeriyordu. Yargıç bazen yargıca bilerek, gerçekte gerçekleşmeyen bazı gerçekler varmış gibi veya tersine, gerçek gerçek yokmuş gibi davranmasını emretti.

Olağanüstü süreç. Cumhuriyet döneminde var olan formüler süreç, imparatorluk döneminde bir süre devam etti, ancak sürecin yeni bir biçimi olan olağanüstü tarafından yavaş yavaş sıkıldı. Bu sürecin belirgin özellikleri aşağıdaki gibidir. Devlet iktidarının temsilcisi artık seçilmiş bir praetor değil, atanmış bir imparatorluk görevlisidir. Davalar bir önceki döneme göre olağandışı bir sırayla (extra ordinem) karara bağlanır, yani bir görevli, ona adli sulh hakimi diyelim, tüm davayı baştan sona kadar değerlendirir ve kararı hakime aktarmadan kendisi karar verir. Sürecin iki aşaması (in iure ve in iudicio) artık burada değil. Bu, tek adımlı bir bürokratik süreçtir.

Diocletian'ın 294 tarihli kararnamesi ile eyalet yöneticilerinin, preses'in (praeses) davaları tam olarak ele alması emredildi. Preses, herhangi bir nedenle, davanın değerlendirilmesini yargıçlara emanet ettiyse, yine davayı bir kerede araştırmak ve nihai olarak karara bağlamak zorunda kaldılar. Daha düşük bir yetkili tarafından verilen bir karara karşı daha yüksek bir görevliye temyize (appellatio) izin verilir. Yani, süreç birkaç durumda gerçekleşir.

Sulh yargıçları, yani en yüksek yetkiye (imperium) sahip olan konsoloslar, praetorlar, her bir anlaşmazlık için esasa ilişkin davaya karar veren jüri yargıçları tarafından yargılamalar düzenleme hakkına sahipti. Bu hak yargı (iurisdictio) olarak adlandırıldı. Herhangi bir yetişkin Roma vatandaşı, hukuk uyuşmazlıklarında yargıç olabilir. Hâkim, tek başına hareket ederse (unus iudex), her dava için ayrı ayrı praetor tarafından atanırdı. Davalara kendi takdirine bağlı olarak (arbitrium) karar verebilen böyle bir hakime, hakem (arbiter) denirdi. Çoğu zaman, bu anlaşmazlıklarda tahminlerin üretilmesi, sınırların kurulması ve bölünme söz konusu olduğunda tahkime başvurulmuştur. Bazen işlemler meslektaşlar arasıydı. Bu durumda yargıçlar, ya senatörler arasından ya da atlılar arasından özel listelerde yer alan kişilerdi.

Yetki sorunu önemlidir. Vatandaşlar arasındaki tüm davalar, yalnızca Roma'nın şehir sulh hakimleri veya kişinin vatandaşlık hakkına sahip olduğu şehir tarafından ele alınabilir - bu durumda "forum Originis" (menşeine göre yargı yetkisi) terimi kullanılmıştır. Bir kişinin kendi ikamet yeri varsa, o zaman "forum domicilium" (ikamet yerine göre yargı yetkisi) hakkında konuşurlardı. Eyalette yaşayan bu Roma vatandaşı, anlaşmazlığının Roma şehir sulh hakimine havale edilmesini talep etme hakkına sahipti. Dediler ki: "Roma bizim ortak Anavatanımızdır." Ancak Roma'da geçici olarak kalan davalı, tanık, hakem, yargıç, işlemin ikamet yerine nakledilmesini isteme hakkına sahipti.

2.2. Praetor koruma türleri ve araçları

Bir iddia kavramı. Kişilerin özgürlük alanı veya gücü - hukukun öznesi, ihtiyaçlarını ve çıkarlarını karşılama yetenekleri öznel hukuk tarafından belirlendi. Ancak yaşamda tebaa haklarını kullanırken çoğu zaman hak ve özgürlüklerin ihlali ile karşı karşıya kalmıştır. Bu nedenle, uygulamada, hakkın öznesinin mahkemeler aracılığıyla hakkını kullanma fırsatına sahip olup olmadığının tespit edilmesi önemliydi. Bu ihtimale ilişkin olarak Roma hukukçuları şöyle konuşmuştur: Bu kişinin bir iddiası var mıdır? Sadece devlet organının talepte bulunma olanağı sağladığı durumlarda, devlet tarafından korunan haktan söz ettiler. Bu anlamda Roma özel hukukunun bir alacaklar sistemi olduğu söylenmiştir.

Talep (actio) - bir kişinin iddiasını kullanma hakkı (D. 44. 7. 51; 4. 6).

Geliştirilen formüller çerçevesinde formüler sürecinin geliştirilme sürecinde talepler oluşturulmuştur. İkincisi değişmedi. Praetor fermanları yeni formüller getirdi, mevcut olanları değiştirdi ve iddiaları daha geniş bir dava yelpazesine genişletti. Zamanla, belirli iddia kategorileri için tipik formüller geliştirilmiştir.

İddia türleri. Davalının kimliğine göre talepler, gerçek alacaklar (ayni davalar) ve şahsi alacaklar (kişisel davalar) olarak ikiye ayrılmıştır.

Gerçek bir iddia, belirli bir şeyle ilgili hakkı tanımayı amaçlar (örneğin, mal sahibinin eşyasını bu şeye sahip olan kişiden geri alma talebi); Böyle bir iddiada davacının hakkını ihlal eden herhangi bir kişi davalı olabilir, çünkü bir şeyin hakkını ihlal eden üçüncü bir kişi olabilir.

Kişisel talepler, belirli bir borçlu tarafından bir yükümlülüğün yerine getirilmesine yöneliktir (örneğin, bir borcun ödenmesi talebi). Bir yükümlülük her zaman bir veya daha fazla belirli borçluyu içerir; Davacının hakkını ancak onlar ihlal edebilir ve sadece kendilerine karşı kişisel bir talepte bulunulmuştur. Bazen kişisel bir iddiada davalı doğrudan değil, bazı ara işaretlerin yardımıyla belirlenir; örneğin, zorlama etkisi altında yapılan bir işlemden dava sadece zorlayan kişiye karşı değil, aynı zamanda böyle bir işlemden bir şey alan herkese karşı verildi. Bu tür eylemlere "aynı eylemler" (rem scriptae'deki eylemler) adı verildi.

Hacim ve amaca göre, mülkiyet talepleri üç gruba ayrıldı:

1) ihlal edilen mülkiyet haklarının restorasyonu için talepler (actiones rei persecutoriae); burada davacı sadece davalı tarafından alınan kayıp şeyi veya diğer değeri talep etti; örneğin, mal sahibinin bir şeyin geri alınması talebi (rei vindicatio);

2) amacı sanığı cezalandırmak olan cezai talepler (actiones poenales). Bunlar: a) her şeyden önce, özel bir para cezasının tazmini ve b) bazen zararın tazmini idi, ancak önceki davadan farklı olarak, bu dava ile sadece alınanları veya alınanları değil, aynı zamanda tazminatı da talep etmek mümkün oldu. davalının herhangi bir zenginleşmeye karşılık gelmediği zarar. Örneğin, dolandırıcılık yoluyla zarara uğrayan bir kişiye karşı, kendisini bundan zenginleştirmediği halde (actio doli);

3) hem zarar tazminatını hem de davalının cezalandırılmasını sağlayan iddialar (actio mixtae), örneğin benzetme yoluyla bir talep (actio legis Aquiliae): eşyalara verilen zarar için, değerleri değil, aldıkları en yüksek fiyat geçen yıl veya ay boyunca vardı.

Bir şeyler elde etmeyi (para, diğer değiştirilebilir şeyler) veya eylemler gerçekleştirmeyi amaçlayan kişisel eylemlere doğrudan eylemler (şartlar) denir (Gai. 4. 5). Roma hukukunda şahsi alacak, alacaklı açısından, kendisine ait bir borç için bir talep (debitum) veya borçlunun bir şey verme veya yapma yükümlülüğü (dare, facere, oportere) olarak kabul edilir.

Başka davalar da vardı, örneğin kamu davaları (actio nes populares), herhangi bir vatandaşa, "her kim bir şey koyarsa ya da sokağa düşsün diye asarsa" sunulur.

Halihazırda var olan ve uygulamada kabul edilen bir iddia modeline göre, benzer bir iddia yaratılmış, daha sonra orijinal iddiaya actio directa ve türevi olana actio utilis adı verildi; örneğin, Aquilia kanununun kapsamadığı bir tazminat davasına actio legis Aquiliae utilis adı verilirdi.

Hayali iddialar - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ff.) - formülleri kurgu içeren, yani hakime var olan gerçeklere var olmayan belirli bir gerçeği eklemesi veya onlardan herhangi bir gerçeği ortadan kaldırması için bir talimat, ve başka bir özel durum üzerinde modellenen tüm vakayı çözmek için. Böylece, bir başkasına ait taşınır eşyayı belirli koşullar altında iyiniyetle edinen bir kişi, onu bir yıl içinde medeni kanuna göre zamanaşımına göre alır ve eski sahibine karşı hakkını kullanabilir. Daha az hak sahibi bir kişiye karşı, praetor, hakime davayı davacının zaten bir yıldır sahip olduğu (si anno possedisset) gibi karara bağlamasını emrederek, yılın sona ermesinden önce böyle bir ediniciyi savunur.

Çoğu zaman hakime, davalının anlaşmazlığın konusunu iade etmesini veya sunmasını sağlamaması halinde özel bir karar vermesi emredildi. Hakimin kendi takdirine bağlı olarak (arbitrium) belirleyebileceği tazminat miktarı, "iyilik ve adalet" (bonum et aequum) ilkesine göre belirlenir. Justinianus hukukunda bu tür iddialara tahkim denir.

Praetor savunma araçları. Talep korumasına ek olarak, ihlal edilen bir hakkı korumanın özel yolları da vardı - bir iddianın praetor savunma araçları. Başlıca yöntemleri şunlardı:

1) yasak - praetorun vatandaşların haklarını ihlal eden eylemleri durdurma emri. Çoğu zaman para cezası veya kefaletle bağlantılı olarak, davanın soruşturulması aşamasında bazı hukuk davalarında yargıçlar tarafından verilir. Yasak derhal infaz edilecekti. Aşağıdaki yasak türleri sıralanabilir:

- basit bir yasak (simplicia) - taraflardan sadece birine yönelikti;

- iki taraflı yasak (duplicia) - her iki tarafa da hitap eder;

- yasaklayıcı yasak (prohibitoria) - belirli eylem ve davranışları yasakladı (örneğin, birinin mülkiyetini ihlal etme yasağı (vim fieri veto));

- onarıcı yasak (restitutoria) - yıkılan bir kamu binasını restore etme veya bir kişinin eşyalarını iade etme emri;

- gösterici yasak (sergi) - praetor'un görmesi için belirli bir kişiyi derhal sunmayı talep ederler;

2) iade (restitutio in integrum) orijinal konuma geri dönüştür. Bu yöntem, örf ve adet hukuku kurallarının uygulanamadığı durumlarda veya praetor bunların uygulanmasının haksız olacağını düşündüğü durumlarda praetor tarafından kullanılmıştır. İade gerekçeleri şunlardı: taraflardan birinin azlığı, taraflardan birinin geçici olarak yokluğu (esaret altındaydı), işlemin tehdit altında sonuçlanması, yani. eski tarafından belirtilmemesine rağmen bu gerekçeler işlemin sona erdirilmesine ilişkin gerekçeler arasında hukuka uygun olması yeterli sebep ve sebeplerdir. Tazminat başvurusu için üç şartın olması gerekiyordu: sebep olunan zarar, yukarıdaki sebeplerden biri, iade talebinin zamanında olması;

3) şart (stipulationes praetoriae) - bir kişinin bir praetor huzurunda bir şey yapma vaadi (örneğin, mülkiyet vermek). Bu tür vaatler, esasen sözlü anlaşmalar, sulh yargıcının talimatıyla taraflarca girildi. Koşul türleri:

- anlaşmazlığın doğru şekilde yürütülmesinin düzenlenmesi (jüdiale hükümleri);

- yargı dışı hükümler (hükümler uyarıları);

- engelsiz davranış sürecinin sağlanması (komünler hükümleri);

4) Miras hukuku kapsamındaki taleplerde zilyetliğe giriş (missiones in propertyem) kullanılmıştır. Praetor "mirasçıyı mülkiyete soktu", yani aslında onu varis ilan etti.

2.3. Sınırlama süresi ve bir talebin reddi

Zamanaşımı kavramı ve kategorileri. Sınırlama süresi (praescriptio) - bir kişinin ihlal edilen hakkının korunması için talepte bulunabileceği belirlenmiş süre.

Roma hukuku, talepte bulunma hakkının süresini sınırlayan özel koşullar geliştirmemiştir.

Klasik hukukta belirli işlemler için özel süreler bulunmaktaydı, ancak bunlar bir zamanaşımı süresi değil, sadece şu veya bu hakkın geçerli olduğu dönemlerdi (örneğin, bir garanti iki yıl geçerlidir vb.). Böylece klasik Roma hukukunda tüm iddialar kalıcıymış ve zaman sınırlaması (actiones perpetuae) varmış gibi kabul edilmiştir.

Justinianus döneminde (MS 30. yüzyılda), terimin klasik anlamında sınırlama dönemi getirildi. Tüm kişisel iddialar ve şeyler için iddialar için, aynıydı ve 40 yıllık bir süre için belirlendi (istisnai durumlarda, imparatorların mevzuatı XNUMX yıllık bir sınırlama süresi belirledi).

Zamanaşımı süresi, talebin gerekçesinin ortaya çıktığı andan itibaren başlamıştır:

- eşya hakları talepleri için - mülkiyet hakkının ihlali anından itibaren;

- bu yükümlülüğün ihlal edildiği andan itibaren herhangi bir eylemde bulunmama yükümlülüğü ve söz verilmesine rağmen bir eylemin gerçekleştirilmesi;

- herhangi bir eylemi gerçekleştirme yükümlülükleri için - vaat edilenin derhal yerine getirilmesini talep etmenin mümkün olduğu andan itibaren.

Zamanaşımı süresi, haklı nedenlerle (küçükler vb.) askıya alınabilir. Sürenin durdurulması gerekçeleri ortadan kalkmışsa, zamanaşımı yeniden başlatılır.

Karmaşık talepler için sınırlama süreleri türleri:

- tam - talebin tamamı bir bütün olarak ödenmiştir (praescriptio totalis);

- kısmi, sönmüş kabul edildiğinde, örneğin, ifa etmeme cezası talep etme hakkı, ancak ifa talep etme hakkı (bir şeyin iadesi vb.) korunmuştur.

Zamanaşımı süresi, geçerlilik süresi boyunca, hakkı ihlal edilen kişi, suçlu (zorunlu) kişiyi dava etme hakkını kullanmaya çalışmadığında sona ermiştir.

Zamanaşımı süresinin askıya alınması, bir kişinin herhangi bir engel nedeniyle talepte bulunamaması durumunda gerçekleşti. Bu engeller şunlar olabilir:

a) bir hak talebinde bulunulmasını engelleyen yasal engeller (örneğin, mirasçı, mirasın bir envanterini derlemek için bir zaman sınırı talep etti);

b) Yetkili kişinin azlığı.

c) yetkili kişinin ağır hastalığı veya esaret altında olması; aleyhinde dava açılması gereken bir davalının bulunmaması vb.

Bir kişinin talepte bulunmasını engelleyen engellerin kaldırılması, zamanaşımı süresinin işlemesini yeniden başlattı. Aynı zamanda, sürenin geri kalan kısmı, askıya alınma süresiyle uzatıldı.

Yükümlü kişinin yetkilinin hakkını tanıması veya yetkili kişinin hakkını kullanma isteğini gösteren eylemlerde bulunması halinde zamanaşımı süresi kesintiye uğramıştır.

Yükümlü kişinin aşağıdaki durumlarda yetkili kişinin haklarını tanıdığına inanılıyordu:

a) yükümlülük üzerine faiz ödenmesi;

b) borcun kısmen ödenmesi;

c) borcun ertelenmesi talebiyle davacıya itiraz etmek.

Yetkili kişinin, yükümlüye karşı talep hakkını kullanma arzusunu belirten eylemi, örneğin mahkemede dava açmasıydı.

Zamanaşımı süresinin kesintiye uğraması durumunda, kesintiden önce geçen süre, zamanaşımı süresine dahil edilmemiş ve zamanaşımı süresi yeniden başlatılmıştır.

Zamanaşımına ilişkin özel bir düzenleme, miras hukukundan doğan alacaklar içindi. Miras haklarının iadesi talebinin bir zaman aşımı yoktu ve doğrudan veya temsil hakkı ile miras alma hakkına sahip olan tüm kalıtsal nesillerin yaşamı boyunca yasal dayanaklarını korudu.

2.4. Bir talebin tanınması veya reddedilmesi

Bir iddianın tanınması. Davalı, getirilen davayı tanıyabilir veya itiraz edebilir.

Davalının davacının iddialarını tanıdığı durumlarda, karar daha yargılamanın ilk aşamasında (in iure) takip edilebilir.

Davalı borcunu inkar ettiğinde, "olmamalı" (oportere olmayan) yanıtını verdi, süreç daha da gelişti ve daha fazla değerlendirilmek üzere (iudicium'da) transfer edildi. Davalı olumlu cevap verdiğinde ve borcunu kabul ettiğinde, davacı lehine karar verildi.

Mahkemede yükümlülüklerden kaynaklanan kişisel iddiaların tanınması ile birlikte, davacının eşya hakkının tanınmasının başka bir şekli bilinmektedir, ancak mülkiyet devri ile ilgilidir. Bu, resmi bir mancipatory işlemle değil, bir adli atamayla (in iure cessio), davayı yargılayarak (in iure), şey üzerindeki hakkını devreden kişi, edinenin hakkını talep etmesi için yaptığı çağrıya boyun eğdiğinde gerçekleştirildi. haklara ya inkar ya da sessizlikle cevap verilir.

Burada davalının susması veya inkarı onun rızası (zımni) ile eşittir. Bir tarafın resmi soruları ve diğer tarafın iki hükümden herhangi birinin kabulü, praetor tarafından davanın davacıya usule uygun olarak verilmesiyle tamamlanır. Sulh yargıcı, kararını çağrılan tarafın cevabına dayandırır ve tarafların işlemlerini usulen yasallaştırır.

Formüler süreçte, adli tanıma kurumu açıkça ifade edilen kişisel-hukuki bir karakter kazandı. Bir şey ödemek zorunda olduğunu kabul eden sanık, bir şey için talepte bulunurken, onu tanıma şeklinde devreden birine benzetildi. Klasiklerin görüşlerine göre, talebi kabul eden, deyim yerindeyse kendi davasına göre bir karar verirdi. "İtirafçı, deyim yerindeyse kendi kararıyla hüküm giymiş sayılır" (Ö. 42. 2. 1).

Davalı, eşyalara yönelik bir iddianın varlığını veya bu iddianın esasını kabul ettiğinde, ancak boyutunu değil, zorluklar ortaya çıktı. İlk olarak, sorun bir sonraki aşamada (iudicio'da) hakim tarafından çözüme kavuşturulmak üzere havale edilerek çözüldü.

Unutulmamalıdır ki, itirafçı aleyhine açılan davada, yargıç davaya karar vermek için değil, onu değerlendirmek için atanmıştır: çünkü itirafçılarla ilgili olarak hükmedilecek (tartışmalı) taraf yoktur (D.9). 2. 25. 2).

Ancak, bu usule göre, davalı, usulen yapılan bir itirafa karşı, davalı bunu iudicio'da çürütebilir ve böylece onu zayıflatabilir. XNUMX. c'nin üçüncü çeyreğinde. Yargılamanın ilk aşamasında (in iure) takip eden itirafın, özellikle eşya iddialarında, bu konudaki anlaşmazlığı sona erdiren bir karar gerektirdiğine dair bir kural geliştiren bir Senato Danışmanı kabul edildi. Böyle bir karar, sonunda davacının şey üzerindeki hakkını (rem actis esse) tesis etti.

Bir iddiaya karşı savunma. Davalı iddiayı kabul etmemişse, itirazı esasa karşı yönlendirebilir. Davalı ayrıca, davacının iddiasını dayandırdığı gerçekleri inkar edebilir veya iddiayı destekleyen gerçekler doğru olsa bile, tazminata hükmetmeyi engelleyen gerçekleri belirtebilir.

Talep reddedildi. İlk aşamadaki yargılamalar, davayı daha fazla değerlendirmeye göndermeden derhal sona erebilir. Bu, ilk aşamada bile, sulh hakimi, davacının iddiasının yasal olarak haklı olmadığı sonucuna vardığında (hukuk, ahlak ve adalet gereklerine aykırılık nedeniyle) veya davacının kendisi davalının itirazlarını kabul ettiğinde meydana geldi. Bu durumlarda, yargıçlar ve diğer yargıçlar, bir fermanla davacıya formül vermeyi reddetme hakkını kendilerine saklı tutarlar. "Verebilecek olan, alacağını reddetmeye yetkilidir" (ö. 50. 17. 102).

Bu eyleme degatio actionis adı verildi. Bir beraat kararının sahip olacağı söndürme gücüne sahip değildi. Reddetme geri alınamaz değildi ve davacı aynı davada yeni bir iddia ile aynı veya başka bir praetora tekrar başvurabilir ve daha önce kabul edilen eksiklikleri düzeltebilir.

Konu 3

Roma hukukunda kişilerin hukuki durumu

3.1. Yasal kapasite ve kapasite

Yasal kapasite. Roma'da bir kişinin kapasitesi birkaç faktöre bağlıydı.

1. Yaş. Alınan eylemlerin anlamını ve kendini kontrol etme ve ayık bir şekilde şu veya bu kararı verme yeteneği sadece yıllar içinde gelir.

Roma hukukunda şunlar vardı:

- tamamen aciz (infantes) - konuşamayan 7 yaşından küçük küçük çocuklar (topuefari non potest);

- çocukluktan ayrılan olgunlaşmamış veya küçük çocuklar (impuberes infantia maiores) - 7 ila 14 yaş arası erkekler, 7 ila 12 yaş arası kızlar. “Velisiz hareket eden küçüklerin hiçbir şey bilmedikleri ve bilmedikleri bilinmektedir” (Ö. 22. 6. 10).

Bu yaştaki çocuklar ancak reşit olmayan bir kişi için kazanıma yol açan işlemler yapabilirdi. Bir reşit olmayanın hakkının sona ermesi veya yükümlülüklerinin yerine getirilmesi ile ilgili diğer türdeki işlemleri yalnızca vasinin izniyle ve yalnızca işlemin kendisi sırasında yapmak mümkündü. Vasiler, reşit olmayan bir çocuğun babasının iradesiyle veya bir ustanın atanmasıyla atanırdı. Vasi, küçüğün şahsına ve malına bakmakla ve ancak gerektiğinde küçüğün malını devretmekle yükümlüydü.

14 ila 25 yaşları arasındaki bir kişi yasal olarak yetenekliydi. Bununla birlikte, cumhuriyetin son yıllarında, bu kişilerin talebi üzerine, praetor, sonuçlandırılan işlemi reddetme ve işlemden önceki mülkiyet durumunu geri yükleme fırsatı verebilirdi. Bu işleme iade adı verildi. Daha sonra, II. Yüzyılda. n. e. 25 yaşın altındaki kişilerin bir küratör veya mütevelli talep etme hakkı vardı.

25 yaşını doldurmamış bir ergin kayyum atanmasını talep ederse, yaptığı mülkte azalmayı içeren işlemlerin etkinliği için kayyumun rızasının (mutabakatının) geçerli olması anlamında hukuki ehliyeti sınırlı hale gelir. herhangi bir zamanda (önceden veya işlem sırasında veya müteakip onay şeklinde) verilebilecek gerekliydi. 14 (12)-25 yaş arasındaki gençler vasiyetnamede bulunabileceği gibi, vasinin rızası olmadan da evlenebilir.

2. Fiziksel ve zihinsel engeller. Akıl hastası ve zavallı, hareketlerinden habersiz oldukları için âciz kabul edilmişler ve vesayet altına alınmışlardır.

Bir kişide periyodik veya kalıcı kuduz (furor) veya delilik (demans, amentia) belirtileri varsa, böyle bir kişi delilik anlarında yasal ehliyetini kaybetti. Ancak, aydınlanmalar sırasında bir vatandaş yetenekli kabul edildi.

Bedensel kusurlar, yalnızca belirli fiziksel yeteneklerin varlığını gerektiren faaliyet alanlarını etkiledi. Örneğin sözlü soru-cevap şeklinde bir burs anlaşması yapılmış, dilsiz veya sağır bir kişi bunu kendi başına sonuçlandıramaz.

3. Atık. Harcayan (prodigus), yani eylemleriyle tamamen yıkım tehdidi oluşturan bir kişi, harcama ölçüsüne uyamadığı için kendine zarar vermemek için kapasiteyle sınırlıydı. Bir israfçıya mütevelli atandı, ardından israf eden kişi yalnızca mülk edinmeyi amaçlayan bu tür işlemleri bağımsız olarak yapabilirdi. Malvarlığının azaltılmasına veya borçların kurulmasına ilişkin işlemler ancak kayyumun muvafakati ile yapılabilir. Müsriflikle ilgili olarak, "aydınlanma" anları olduğu dikkate alınmadı. Bir müsrifliğin yasal statüsü, bir delinin vesayetinden çok bir reşit olmayanın vesayetine benzer.

4. Kadınların kapasitesi. 12 yaşından büyük kadınlar artık velayet gerektiren küçükler olarak kabul edilmedi ve küçüklerin velayetinden serbest bırakıldı. Bu yaş, bir kadının zaten 12 yaşından itibaren evlenebileceği yasal öncül ile ilişkilidir. Ancak, belirlenen yaşa ulaşılmasıyla birlikte kadınlar tam ehliyetini kazanamamış ve vesayet altında kalmıştır. Bunun nedeni, bir kadının doğası gereği "anlamsız" olduğu ve bağımsız kararlar alamamasıdır.

Böylece kadınlar, hayatları boyunca ev sahibinin, kocanın veya en yakın erkek akrabanın vesayeti altındaydı. Klasik dönemde, yetişkin bir kadının mülkünü bağımsız olarak ve vesayet olmaksızın yönetme ve elden çıkarma yeteneğine sahip olduğu, ancak başkalarının borçları için şu ya da bu şekilde sorumluluk alma hakkına sahip olmadığı kabul edildi. Justinianus döneminde, kadınların yasal kapasite ve kapasiteleri üzerindeki kısıtlamalar zayıflatıldı, ancak o zaman bile cinsiyet eşitliği hala sağlanamadı.

Yasal kapasite ve kurucu unsurları. Antik Roma'daki modern "yasal kapasite" terimi, caput kelimesine karşılık geldi. Tüm alanlarda tam yasal kapasite üç ana unsurdan oluşuyordu:

a) özgürlükle ilgili olarak: köle değil, özgür olmak;

b) vatandaşlık ile ilgili olarak: yabancılara değil, Roma vatandaşlarının sayısına ait olmak;

c) Medeni durumda: Aile reisinin (patria potestas) yetkisine tabi olmamak.

Herhangi bir durum değişirse, bu işleme capitis deminutio adı verilirdi. Status libertatis'teki değişiklik en yüksek, temel (capitis deminutio maxima) olarak adlandırıldı; cfivitatis durumundaki bir değişiklik capitis familiae olarak adlandırıldı ve en küçük (capitis deminutio minima) olarak belirlendi.

Özel hukuk ilişkileri alanında, bir kişinin tam hukuki ehliyeti sadece iki unsurdan oluşuyordu: a) Roma hukuku tarafından düzenlenen bir evliliğe girme hakkı, bir Roma ailesi (ius conubii) yaratma hakkı; b) tüm mülkiyet hukuki ilişkilerine konu olma ve ilgili işlemlere katılma hakkı (ius commercii).

Hukuki ehliyet, yukarıdaki şartları karşılayan bir kişinin doğum anında ortaya çıktığı ve ölümüyle sona erdiği kabul edildi.

Bununla birlikte, avukatlar, gebe kalmış ancak henüz doğmamış bir çocuğun, menfaatine olduğu her durumda hakların bir öznesi olarak kabul edilmesini sağlayan bir kural oluşturmuştur. "Gebe kalmış bir çocuk, hamile bir çocuğun yararları ile ilgili tüm durumlarda mevcut olanlarla eşit koşullarda korunur" (D. 1. 5. 7).

Özellikle, XII Tablolarının Kanunlarının hükümlerine dayanarak, gebe kalmış ancak henüz doğmamış bir çocuk, annenin hamileliği sırasında ölen babanın mülkünde miras alma hakkı tanındı (Ö. 38. 16. 3. 9). ).

Öte yandan, açılan ancak mirasçı tarafından henüz kabul edilmeyen bir miras ("yalan miras"), "ölen kişinin devamı" (hereditas iacens sustinet personam defuncti) olarak kabul edildi, yalancı bir miras, kişinin şahsını devam ettirir. ölmüş (bkz. D. 41. 1. 34). Bu nedenle, köleler, sanki ölen kişinin yasal ehliyetini kullanmaya devam ediyormuş gibi, kalıtsal kitlenin çıkarları doğrultusunda yasal işlemler (ex persona defuncti) yapma hakkına sahipti.

Roma vatandaşlarının hukuki ehliyetinin sınırlandırılması (capitus deminuto).

Bir kişinin doğal ölümü veya sivil ölümü ile Roma vatandaşlığı kaybedildi. Sivil ölüm, Roma'nın medeni haklarını kaybetmesiyle damgalandı. "Yasal kapasitede azalma, konum değişikliğidir" (D. 4. 5. 1).

Roma vatandaşlarının hukuki ehliyetine ilişkin şu tür istisnalar vardı: maksimum (maksimum), ortalama (medya) ve minimum (minima). Azami derogasyonla, Roma vatandaşı özgürlüğünü kaybetti, bir köleye dönüştü. Mülkiyeti ustaya geçti. Maksimum azalma aşağıdaki durumlarda meydana geldi:

- bir Roma vatandaşı düşman tarafından ele geçirilirse;

- bir Roma vatandaşı köle olarak satılmışsa;

- ölüme veya bazı yaşam boyu çalışma türlerine mahkum edildiğinde (örneğin, madenlerde).

Ortalama bir yasal kapasite derogasyonu ile, bir Roma vatandaşı özgürlüğünü kaybetmedi, ancak yasal kapasitesi Latinlerin ve Peregrines'in yasal kapasitesi ile eşitlendi. Ortalama düşüş aşağıdaki durumlarda meydana geldi:

- Latinlere ve peregrines'e yeniden yerleşim durumunda;

- bir vatandaş düşmana iltica ederse ve Roma'dan sürgüne mahkum edilirse (bağlantı).

Eşlerden birinin medeni durumundaki bir değişiklikle Roma vatandaşlarının yasal ehliyetinin asgari derogasyonu sağlandı.

Sivil onurun ihlali. Bir Roma vatandaşının yasal kapasitesinin sınırlandırılması, vatandaşlık onurunun ihlalinin bir sonucu olabilir. Sivil namusun çeşitli türlerde derogasyonu vardı, bunların arasında en ciddi olanı şerefsizliktir (infamia). Aslında bir kişinin hukuki ehliyetine getirilen kısıtlamalar, bir vatandaşın uygunsuz davranışı nedeniyle toplumda saygınlığını kaybetmesiyle doğrudan ilgiliydi.

Dolaylı şerefsizlik (infamnia mediata) geldi:

- bir kişinin cezai bir suçtan veya özellikle itibarsızlaştırıcı bir özel suçtan (hırsızlık, dolandırıcılık) mahkûm edilmesi durumunda;

- özel dürüstlüğün beklendiği bu tür ilişkilerden (örneğin bir acentelik sözleşmesi, ortaklık, depolama, vesayetle ilgili ilişkiler vb.) taleplere ilişkin kararın bir sonucu olarak;

- Alacaklıların alacaklarının ödenememesi nedeniyle tüm mülkün müzayedede satılması sonucu.

Doğrudan onursuzluk (infamnia immediata), belirli yasal normların ihlali ve örneğin evlilikle ilgili olanlar (ilk kocasının ölümünden bir yıl sonra yeniden evlenen bir dul kadın olarak kabul edildi) onur kırıcı eylemlerin komisyonu nedeniyle doğrudan meydana geldi. şerefsiz (infamis). Çeşitli doğrudan onursuzluk utançtı (hakaret) - utanç verici bir meslekte istihdam nedeniyle sivil onurun ihlali: pandering, oyunculuk vb.

Davranışlarının doğası gereği, şahsiyet turpeleri onursuz ve miras alanında sınırlı olarak kabul edildi.

Kötü şöhretlere önemli kısıtlamalar getirildi. Bu kişiler, süreçte başkalarını temsil edemeyecekleri gibi, kendilerine bir usul temsilcisi atayamazlar; bu kişilerin hür doğmuş bir kişiyle yasal evliliğe girmelerine izin verilmedi, miras hukuku, aile hukuku alanında sınırlandırıldılar (vasi ve kayyum olamazlar). Utanç, kamu işlevlerinin yerine getirilmesini sınırladı: kötü şöhretler kamu görevine seçilemezdi.

Ayrıca özel bir onursuzluk biçimi de vardı - inte stabilitas. Özü, bir işleme tanık olarak katılan ve daha sonra bu işlem hakkında mahkemede ifade vermeyi reddeden bir kişinin intestabilis olarak kabul edilmesi gerçeğine dayanıyordu. Bu kişinin tanık katılımını gerektiren işlemlere (ne taraf ne de tanık olarak) katılması yasaklanmıştır. Bu çok ciddi bir sınırlamaydı. Daha sonra, iftiraların yaratılmasına veya dağıtılmasına katılan kişiler de intestabilitas olarak kabul edildi - "Bir iftira düzenlemekten hüküm giyen bir kişi tanık olamaz" (D. 22. 6. 21).

3.2. Roma vatandaşlarının yasal statüsü

Roma vatandaşlığının kazanılması. Roma vatandaşlığı kazanıldı:

- Roma vatandaşlarının doğumuyla;

- bir yabancının bir Roma vatandaşı tarafından evlat edinilmesi nedeniyle;

- kölelikten kurtulmanın bir sonucu olarak;

- bireylere, topluluklara, şehirlere veya illere Roma vatandaşlığı vererek.

Roma vatandaşlarından doğan kişiler, özgür doğmuş Roma vatandaşları olarak sınıflandırıldı. Yani, bir çocuk Roma vatandaşları arasında bir evlilikte doğmuşsa veya bir Romalı kadın tarafından evlilik dışı doğmuşsa Roma vatandaşlığı aldı. Burada "evlilik içinde doğan bir çocuk babanın durumunu ve evlilik dışı - annenin durumunu takip etti" kuralı yürürlükteydi. Ancak, XNUMX. c. n. e. son kuraldan bir sapma olmuştur. Bir Roma vatandaşının evlilik dışı doğan bir çocuğunun, babası Romalı olmayan bir Roma vatandaşı olarak tanınmadığı tespit edildi.

Hür doğmuş Roma vatandaşları tam yasal kapasiteye sahipti.

Tam teşekküllü Roma vatandaşları tarafından özel hukukta özel olarak kabul edilen bir prosedüre uygun olarak evlat edinilen yabancılar, tam yasal kapasiteye sahip oldular. Yasal statüleri gereği, özgür doğmuş Roma vatandaşları ile bir tutuluyorlardı.

Kölelikten kurtulmuş kişiler - azat edilmiş kişiler - özel hukuk alanında sınırlıydı ve yasal statüleri özgür doğmuş Roma vatandaşlarınınkinden farklıydı.

Kamu hukukunun doğrudan talimatları sayesinde, Roma vatandaşlığı verilebilir:

1) Roma halkına kişisel hizmetler için bireylere;

2) bireysel toplulukların, şehirlerin, illerin sakinleri;

3) belirli mülklerin temsilcileri.

Roma vatandaşlarının yasal statüsüne getirilen kısıtlamalar. Roma vatandaşları çeşitli nedenlerle hukuki ehliyetlerinden tamamen veya kısmen mahrum bırakılabilir ve hakları sınırlandırılabilir.

Roma vatandaşlarının tamamen veya sınırlı bir şekilde iş göremez hale gelmesi gerçekleşebilir:

- bir vatandaşın doğal ölümü nedeniyle;

- bir kişinin belirli statülerinin (özgürlük statüsü, vatandaşlık statüsü veya aile statüsü) kaybı durumunda, yasal ehliyet için gerekli koşullar;

- vatandaşlık onurunu ihlal ederek;

- başka nedenlerle.

Doğal ölüm, ölen kişinin tüm haklarını sona erdirdi ve mirası açtı. Ancak mirasın açıldığı andan kabul edildiği ana kadar, mirasçılar belirlenip mirasçıları teslim alıncaya kadar ölenin hukuki ehliyetinin devam ettiği kurgusuna izin verildi.

Bir kişinin bireysel statüsünün kaybolması durumunda yasal kapasitenin sınırlandırılması (capitis deminutio). Roma hukuku üç derece yetersizlik ayırdı: maksimum (capitis deminutio maxima), orta (capitis deminutio mediae) ve minimum (capitis deminutio minima).

Hukuki ehliyetin azami kaybı, hürriyet halinin kaybedilmesi ile meydana gelmiştir. Özgürlük statüsünün kaybedilmesi ile bir kişi vatandaşlık durumunu ve medeni durumunu kaybetmiştir. Bu, yasal kapasitenin tamamen kaybolmasına neden oldu. Hukuki ehliyetin azami ölçüde kaybına yol açan koşullar şunlardı: bir Romalının bir düşman tarafından ele geçirilmesi, bir Romalının köle olarak satılması, bir Romalının ölüme veya madenlerde ömür boyu çalışmaya mahkûm edilmesi. Bir mahkum Roma'ya dönerse, bir Roma vatandaşının tüm haklarını tekrar elde etti. Esaret altında ölmesi durumunda, Cornelius yasasına göre, tüm mülkü varislerine geçti. Bir vatandaşın köle olarak satıldığı, ölüm cezasına çarptırıldığı veya madenlerde çalıştırıldığı durumlarda, yasal kapasitenin restorasyonu sağlanmadı.

Ortalama yasal kapasite kaybı, vatandaşlık statüsünün ve medeni durumun kaybını gerektirdi. Aynı zamanda, özgürlük statüsü korunmuştur. Bu yetersizlik derecesinin nedenleri, bir Roma vatandaşının bir Latin veya Peregrine topluluğuna yeniden yerleştirilmesi, Roma'dan sürgüne (örneğin, düşmana gitmek için) veya sürgüne verilen bir ödüldü. Vatandaşlık statüsünü kaybeden kişiler, halklar hukukunun uygulama alanına geçti. Bununla birlikte, aşağıda, kaybı kınama ile ilişkili değilse, Roma vatandaşlığının geri verilmesine izin verildi.

Asgari yasal ehliyet kaybı, aile statüsü kaybolduğunda (örneğin, bir kadın evliliğe girdiğinde ve bunun sonucunda kocasının yetkisi altına girdiğinde) meydana geldi.

Sivil onurun ihlali. Capitis deminutio ile birlikte, Roma hukuku, ortak görüş veya yasal normlara göre davranışları kabul edilemez olarak kabul edilen kişilerin haklarını sınırladı. Bu, sivil onurun (rezalet) sözde küçümsenmesidir. Medeni namusun derogasyon biçimleri şunlardı: intestabilitas, infamia, ahlaksızlık.

Intestabilitas, herhangi bir işlemin katılımcıları veya tanıkları daha sonra işlemleri onaylamayı reddettiğinde gerçekleştirildi. Bu kişilerin şahitlik yapmaları, şahit yardımına başvurmaları, mal vasiyet etmeleri yasaklanmıştır.

İnfamia gerçekleşti:

- onursuz davranışlarla ilgili belirli suçlardan hüküm giydiğinde (sahte iflas, dürüst olmayan vesayet vb.);

- istisnai dürüstlük içeren bazı iddialarda mahkumiyetin bir sonucu olarak (bir acentelik sözleşmesi, ortaklık vb.);

- evlilik ve aile hukuku normlarının ihlali durumunda (büyük eşlilik, dul bir kadının kocasının ölümünden bir yıldan daha önce evlenmesi vb.).

Bu gerekçelerle dürüst olmadığı kabul edilen kişiler vasi olamaz ve mahkemede kimsenin çıkarlarını temsil edemez.

Turpitudo, toplum tarafından kınanmış kişilerin ahlaksız davranışları (fuhuş, oyunculuk vb.) Bu kişiler özel hukuk alanında da kısıtlamalara tabi tutulmuştur.

Vatandaşlık onurunun ihlali, yargı ve diğer devlet organlarının kararıyla gerçekleşti. Kalıcı veya geçici olabilir. Bir kişinin yasal statüsünü eski haline getirme kararı, kural olarak, onursuzluğu empoze eden organ tarafından verildi. Restorasyon, Roma halkı adına en yüksek otorite (örneğin imparatorluk) tarafından da gerçekleştirilebilir.

Hukuki ehliyetin sınırlandırılması için diğer sebepler. Roma'da, nüfusun belirli kategorileri için yasal kapasite üzerinde kısıtlamalar vardı: kadınlar, çocuklar, barbarlar, sapkınlar, Yahudiler ve sömürgeler.

Kadınlar ve çocuklar sınırlı yasal kapasiteye sahipti. Yabancı hukuk kategorisine aittiler ve mülkiyet ve yükümlülük ilişkilerinin (jus commersii) konusu olarak hareket etme hakkından yoksun bırakıldılar. Ancak klasik dönemden itibaren bu hak kendilerine sınırlı da olsa tanınmıştır.

Barbarlar (yabancılar), sapkınlar, Hıristiyanlığın zaferi ile Yahudiler, özellikle miras hukukunda yasal statülerinde sınırlıydı. Sütunlar için de kısıtlamalar getirildi. Özellikle mesleklerini değiştirmeleri ve diğer mesleklerden kişilerle evlenmeleri yasaklandı.

3.3. Latinlerin, peregrinlerin, kölelerin, azatlıların yasal statüsü

Latinlerin ve peregrinlerin yasal statüsü. Latinler. İtalya topraklarında ve daha sonra onun dışında, Roma eyaletlerinde, nüfusun Latinler gibi bir kısmı yaşıyordu. Başlangıçta, Latium'un eski sakinleri (latinii veteres) ve onların yavruları Latinler olarak adlandırıldı. I. yüzyıldan sonra. M.Ö e. Roma vatandaşlığı tüm İtalya'ya yayıldı, İtalyan toplulukları ve hatta eyaletler dışındaki nüfus Latinler olarak kabul edildi. Latinler aynı zamanda Roma kolonilerinin (latinii coloniarh) sakinleriydi. Latince'nin (latinitas) doğru konumu elde edildi: doğum nedeniyle, bu konumun bir devlet gücü eylemiyle sahiplenilmesi, kolonilerin nüfusuna dağıtılan toprakları elde etmek için bir Roma vatandaşının gönüllü olarak Latin kategorisine aktarılması , bir efendi, Latin veya Roma tarafından kölelikten serbest bırak. Latinler, Roma'da halka açık toplantılara (ius suffragii) katılabiliyorken, mülk edinme (ius commercii) ve bazıları - evlilik hakkı elde etme hakkına sahiptiler. Latinler, Roma devletinin genel eylemleri veya devletin özel eylemleri nedeniyle bir Roma vatandaşının haklarını nispeten kolayca elde edebilirler.

Peregrinler. Roma topraklarında önemli sayıda yabancı (peregrini) yaşıyordu. Roma vatandaşları ile şu veya bu şekilde mülkiyet ilişkilerine girdiler, ancak haklarından yararlanmadıkları için yasal korumadan mahrum kaldılar. Bu nedenle, Roma vatandaşları arasından bir patron veya koruyucu - bir patron (patronus) aradılar. Bir süre vatandaşı oldukları devletin yasalarına göre yaşadılar. MÖ 242'de. e. Romalılar ve yabancılar arasındaki veya yabancılar arasındaki anlaşmazlıkları ele alan yabancılar için praetor pozisyonu (praetor peregrinus) kuruldu. Sözde halklar yasası (ius gentium) bu temelde gelişti. Peregrinus bir köle değildi ama Roma vatandaşı da değildi. Doğal olarak siyasi hakları da yoktu. Peregrinlerin sadece cumhuriyet döneminde değil, kısmen imparatorluk döneminde de hukuki ehliyeti olmamasına rağmen, Roma İmparatorluğu'nun bağırsaklarında meydana gelen ekonomik süreçler bu durumun ortadan kalkmasına neden olmuştur. Peregrine kaynakları şunlardı: peregrine ile bir evlilikten doğum, mahkeme "su ve ateşten yoksun bırakma" (aquae et ignis interdictio) gibi bir cezaya mahkum edildi - cumhuriyet döneminde kullanıldı, sürgün ödülü (imparatorluk sırasında kullanıldı) ). Peregrine'ler Roma vatandaşı olabilirler: yasa sayesinde, devlete verilen hizmetlerin bir ödülü olarak, özel bir yetki eylemi sayesinde.

Kölelerin yasal durumu. Gelişiminde kölelik iki aşamadan geçti: ataerkil kölelik ve eski kölelik. Ataerkil köleliğin karakteristik özelliği, şu anda kölelerin çok sayıda olmamasıdır. Esas olarak efendinin evinde çalışırlar ve adeta ailenin en alt üyeleridir (familia). Tarımda ağırlıklı olarak özgürlerin emeği kullanıldı. Kölelerin sayısı, Romalıların küçük toprak tahsisleriyle bağlantılı olarak özellikle önemli olamazdı. Zanaatta köle emeği de yaygın değildi.

Köleliğin ana kaynağı savaştı. Savaş esirleri köle haline geldiler, hatta çoğu zaman Roma ile akraba olan Latin kabilelerinin üyeleri bile oldular. Köleliğin ikinci kaynağı borç esaretiydi. Daha önce ödenmemiş borçlular haline gelen özgür vatandaşlar köle oldu. Roma hukukunun gelişiminin ilk döneminde önemsiz bir rol, bir köleden doğum gibi bir kölelik kaynağı tarafından oynandı. Ayrıca bazı hür insanlar suçlardan dolayı köleleştirildi. Suçlu kölelikti. Köleler de para karşılığı, yani satış ve satın alma yoluyla satın alındı. Genel bir eğilim olarak, köle sayısında kademeli bir artış kaydedilmelidir. Köle ticareti gelişir. IV yüzyılın ortalarında. M.Ö e. kölelerin özgürlüğe serbest bırakılması için bir vergi uygulandı. Titus Livius'a göre, Sutria yakınlarındaki kamptaki konsolos Gnaeus Manlius, eşi benzeri görülmemiş bir şekilde, tributary comitia'da vahşi doğaya salınan herkese %5 ödenmesine ilişkin bir yasa çıkardı.

Kölelerin yasal statüsüne gelince, onlar her zaman birer şey olarak kabul edildiler - servi res sunt, yani köleler şeylerdir. Roma hukukunun bu ilkesi en erken dönemde zaten yürürlükteydi, ancak o zaman yeterince tanınmamış ve muhtemelen praetor hukuku dönemindeki kadar net bir şekilde formüle edilmemiş olabilir. Köle bir hukuk süjesi olarak görülmedi. O onun nesnesiydi, yani bir kişi olarak tanınmadı (servi pro nullis habentur). Bu nedenle orduda hizmet edemediler ve vergi ödemediler. Kölenin bir aile kurma hakkı yoktu. Köle, eylemleriyle üçüncü şahıslara zarar verdiyse, efendi onu noxal talep (actiones noxales) (tazminat talebi) olarak adlandırılan şekilde kurbana iade edebilir. Ama böyle yaparak, efendi, adeta, kölenin eylemleri için kendi sorumluluğunun sınırlarını ve kapsamını sınırladı. Efendinin, köleyi yaşamdan yoksun bırakmaya kadar (ius vitae as necis) cezalandırma hakkı vardı. Kölenin mülkiyet durumuna gelince, sahip olduğu her şey efendiye ait sayılırdı. Çoğu zaman efendi köleye küçük bir toprak parçası, sığır ya da bir atölye, hatta kölenin bir miktar kira ödemesi koşuluyla başka köleler sağladı. Efendi tarafından köleye emanet edilen bu mülke peculium (peculium) adı verildi. Usta her an peculia'yı elinden alabilirdi. Aidat ödemek için kölenin arsasından bir şey satması gerekiyordu. Bu nedenle, Roma hukuku, bir kölenin eylemlerinin arkasında belirli bir yasal gücü tanımaya başlar. Köleler genellikle denizci ve kaptan olarak anlaşmalar yaptılar. Elbette kölenin efendisi bu tür işlemlerden fayda gördü. Kayıp da ustaya düştü. Köleler, peculium değerinin sınırları dahilinde efendilerine karşı taleplere (actio de peculio) bile izin vermeye başladılar. Devlet köleleri, kendilerine vasiyetle verilen paranın yarısını elden çıkarma hakkını aldılar.

Roma tarihinde her zaman kölelerin konumu zordu. Bu nedenle, kölelerin efendilerine önce gizli biçimlerde, iş aletlerine zarar vererek ve kırarak, sonra da kaçarak, efendilerini öldürerek ve hatta şiddetli bir şekilde bastırılan silahlı ayaklanmalarla direnmeleri şaşırtıcı değildir. Bazı yasalar ve senatus danışmanları doğaları gereği açıkça teröristti. Cumhuriyet günlerinde, efendinin öldürülmesi durumunda evde bulunan tüm kölelerin ölüm cezasına çarptırıldığı bir yasa çıkarıldı. MS 10'da e. Senato bu yasayı onayladı. Daha sonra hukukçu Ulpian, Senato'nun bu kararını şu şekilde yorumladı: "Çünkü köleler, ölüm acısı çeken efendilerini hem evden hem de hayatlarını tehdit eden tehlikeden korumaya zorlanmazsa, hiçbir ev güvenli olamaz. ve yabancılardan, daha sonra katledilen efendilerin kölelerinin infazına ilişkin Senato kararları vardı.

Yine de genel eğilim, kölelere karşı nispeten hoşgörülü bir tutum oluşturmaktı. İmparatorluk döneminde efendiler ve köleler arasındaki ilişkilerde devletin daha aktif bir müdahalesi vardır. Bazı imparatorluk yasaları, bir dereceye kadar kölelerin kişisel konumunu yumuşattı.

Azatlıların hukuki durumu. Efendileri tarafından serbest bırakılan kölelere azatlı (libertini) denirdi. Bu tür kişilerin toplamı özel mülk olarak kabul edilebilir. Antik çağda, kölelerin özgürleşmesi konusunda herhangi bir kısıtlama yoktu. Ancak geç cumhuriyet ve erken imparatorluk döneminde, kölelerin sayısı gözle görülür şekilde azaldığında, bu alandaki devlet kontrolü artar.

Elias Yasasına göre Bölüm 4 A.D. e. 20 yaşın altındaki bir efendi, ancak uygun gerekçeler varsa kölelerini özgür bırakma hakkına sahipti. Bu, özel bir komisyon (de causis liberalibus) önünde kanıtlandı. Köle 30 yaşın altındaysa, aynı komisyonun izni gerekiyordu. Kanun, alacaklıların aleyhine yapılan bir tahliyeyi (dolandırıcılık alacaklıları) ibra edenin iflası beklentisiyle geçersiz ilan etti. Mahkeme tarafından daha ciddi suçlar nedeniyle cezalandırılan köleler, daha sonra serbest bırakılmaları durumunda peregrines oldu ve Roma'dan tahliye edildi. Sonuç olarak, özgür vatandaşlar olmadılar. Kanun, tüm kölelerin vasiyetini yasakladı.

Efendinin üç kölesi varsa, ikisi serbest bırakılabilirdi; 4'ten 10'a kadar köle sayısı ile yarısını serbest bırakmasına izin verildi; 10'dan 30'a kadar bir sayı ile kölelerin üçte birinin serbest bırakılmasına izin verildi; 30-100 sayısı ile kölelerin dörtte birinin serbest bırakılmasına izin verildi; 100-500 - beşinci. Ancak hiçbir koşulda 100'den fazla kölenin serbest bırakılmasına izin verilmedi.

Kölelerin aşağıdaki kurtuluş biçimleri vardı:

a) manumissio vindicta veya yargı yoluyla bağışlama. Çoğu zaman bir lictor olan ve "özgürlükte iddiacı" rolünde hareket eden biri, praetorun önünde kölenin özgür olduğunu ilan eder ve ona bir intikam empoze eder. Bundan sonra, kölenin efendisi onu serbest bırakmayı kabul ettiğini beyan eder ve karşılığında bir intikam dayatır. Praetor, köle sahibinin kararını onaylar. Bu durumda adli bir form kullanıldığı için, hayali bir dava yoluyla (in iure cessio);

b) manumissio nüfus sayımı. Af, kölenin sansür tarafından vatandaşlar listesine girmesi temelinde gerçekleştirildi. Aynı zamanda köle, bir Roma vatandaşı, "haklı" (civis romanus sui iuris) bir kişi olduğunu ilan etti. Listelere giriş elbette ustanın rızasıyla yapıldı;

c) ölüme bağlı izin (manumissio testamento). Vasiyetçi, ölümünden sonra kölenin serbest bırakılacağını vasiyetinde doğrudan belirtebilir veya varisine serbest bırakma görevini, yani fideicommissaria libertas düzeninde yükleyebilir. İlk durumda, vasiyetçi muhtemelen şöyle yazdı: "Kölem Stich, özgür olmasına izin ver." İkinci durumda, mirasçı, vindicta - praetor'un kölenin kurtuluşu batonuyla köle ile ilgili olarak bir bağışlama eylemi gerçekleştirdi.

Yukarıdaki formlar olmadan veya ihlalleri ile serbest bırakma geçersiz kabul edildi. Köleleri serbest bırakmanın artık resmi olmayan başka yolları da vardı: a) arkadaşlar arasında bir duyuru; b) bir köleye mektupta bir duyuru (epistolam başına); c) efendinin köleyi yanındaki masaya oturtması (mensam başına);

Ayrıca, MS 380 kararnamesi ile de not edilebilir. e. firar eden bir askere ihanet eden bir köle özgürlüğüne kavuştu.

Yine de son tahlilde çapkınlar özel ve kamusal haklar alanında sınırlıydı: orduda hizmet etmiyorlardı; XNUMX. yüzyılda n. e. halk meclislerinde oy kullanma haklarını kaybettiler; senatoya giremediler.

Ancak imparatorluk döneminde, azat edilmiş kişiler, imparatorun özel kararıyla tam siyasi yasal yetkiye sahip olabiliyorlardı. Aynı zamanda, özel hukuk alanında tam yasal kapasiteye sahip oldular.

İmparator bazen azatlıları bir altın yüzük (yüzük) ile ödüllendirdi. Dolayısıyla halkanın sağ tarafı (ius aureum). Bu tür serbest bırakılanlar, yaşamları boyunca eski efendilerinden tamamen bağımsız hale geldiler.

3.4. tüzel kişiler

Bir tüzel kişiliğin kavramı ve yasal statüsü. Modern toplumda, hukukun özneleri sadece bireyler değil, aynı zamanda tüzel kişilerdir.

Romalı avukatlar, tüzel kişilik kavramını özel bir konu olarak ayırmadılar. Sadece insanların hak sahibi olabileceği varsayılmıştır - "... Bütün haklar sadece insanlar için kurulmuştur..." (D. 1. 5. 2).

Roma hukukunda "tüzel kişilik" diye bir isim yoktu, araştırmalara göre Latince'de bir kurumu belirtmek için özel bir terim bile yoktu. Roma hukukçuları, hakların çeşitli kuruluşlara ait olduğu gerçeğini kabul ederler. Ancak örgütler bireye benzetilmiş ve kişi yerine örgütün hareket ettiği (personae vice), bireyler yerine örgütün hareket ettiğinden (privatorum loco) bahsedilmiştir. Ancak, zaten XII tablolarının Kanunlarında, dini nitelikteki çeşitli özel şirketlerden (collegia sodalicia), zanaatkarların meslek birliklerinden vb. bahsedildi.

XII Tablolarının Kanunları ayrıca kolejler, dernekler vb. kurma konusunda neredeyse tam bir özgürlüğe izin verdi. Özel şahıslar tarafından kendi takdirine bağlı olarak oluşturulan bu tür derneklerin önceden izin almasına veya hatta devlet makamlarından müteakip yaptırıma ihtiyacı yoktu. Kamu yasalarını ihlal eden hiçbir şey olmadığı sürece, faaliyetlerinin amaçları için herhangi bir hükmü (tüzük) kabul edebilirler; üç kişi bir kolej oluşturmak için yeterliydi (tresfaciunt collegium - üç kişi bir kolej oluşturur). Yunan hukukundan ödünç alınan bu düzen, Klasik öncesi dönemden Cumhuriyet'in sonuna kadar sürmüştür.

Monarşiye geçişle birlikte, kolejlerin serbest oluşumu politik olarak sorunlu oldu. Örneğin, Julius Caesar, kolejlerin özgür oluşumu temelinde gerçekleşen bazı suistimalleri gerekçe göstererek, eski zamanlarda ortaya çıkanlar dışında tüm şirketleri yasakladı.

XNUMX. yüzyılda M.Ö e. İmparator Augustus, kolejler hakkında özel bir yasa (lex julia de collegus) yayınladı ve şirketler kurmak için izin veren bir sistem getirdi - tüm şirketler (cenaze dernekleri gibi dini ve bazı ayrıcalıklı olanlar hariç) yalnızca senatonun önceden izniyle ortaya çıkacaktı ve imparatorun onayı. Eski cumhuriyet döneminde bir örgütün mülk sahibi olabileceği kabul edilemezdi. Bu tür mülkiyet her zaman şirketin üyelerine bağlıydı ve yalnızca var olduğu süre boyunca bölünemezdi. Şirketin faaliyetlerinin sona ermesi durumunda, mülk, üyelerinin son bileşimi arasında bölündü. Şirket, hukuk davalarında kendi başına hareket edemez, sadece kurucularından oluşan bir grup olarak hareket edebilir.

Aynı zamanda, Romalı avukatlar bir tüzel kişiliğin doğası hakkında düşündüler ve ayrıca bazı durumlarda mülkün bireysel vatandaşlara ait olmadığına, ancak bir bütün olarak bir tür birliğe ve bireye tahsis edildiğine dikkat çekti. üyeler mülkiyet haklarıyla ilgili olarak izole edilmiştir:

- Roma hukukçusu Marcian, tiyatroların, stadyumların ve benzeri mülklerin bireysel üyelerine değil, bir bütün olarak topluluğun kendisine ait olduğunu ve topluluğun bir kölesi varsa, bunun bireysel vatandaşlar (kentsel topluluk üyeleri) anlamına gelmediğini belirtti. o köle hakkından bir paya sahip olmak;

- Romalı avukat Alphen, lejyonu ve mülkünü, belirli aralıklarla değiştirilmesi gereken bir gemiyle karşılaştırdı ve geminin tüm bileşenlerinin değiştirileceği ve geminin hala aynı olacağı bir an gelebilir. . Böylece, diye savundu Alphen ve lejyonda: bazıları ayrılır, diğerleri tekrar girer, ancak lejyon aynı kalır.

Bazı durumlarda hak ve yükümlülüklerin (bir ortaklık sözleşmesinde olduğu gibi) basit kişi gruplarına değil, kurucu bireylerden bağımsız olarak bağımsız bir varlığa sahip tüm bir kuruluşa ait olduğu anlayışı ortaya çıkmaktadır.

Hukukçu Ulpian, bir şirket derneğinde (universitas) derneğin varlığı için aynı üyelerin her zaman aynı üyelerin kalması veya eski üyelerin sadece bir kısmının veya tümünün yenileriyle değiştirilmesinin önemli olmadığını söyledi; derneğin borçları bireysel üyelerinin borçları değildir ve derneğin hakları hiçbir şekilde bireysel üyelerine ait değildir.

Bu, bir şirketi (universitas, collegium) bir ortaklık (societas) ile karşılaştırırken açıkça görülmektedir. Bir ortaklıkta, herhangi bir değişiklik: bir katılımcının ölümü, ortaklıktan çekilmesi, yeni üyelerin girmesi, farklı bir bileşimde bir ortaklık sözleşmesinin yapılmasını, yani yeni bir ortaklığın kurulmasını gerektirdi. Bir şirkette, üyelerin ayrılması veya girişi, üye kaybı yasaların gerektirdiği asgari üye sayısını geçmediği sürece, şirketin varlığını hiçbir şekilde etkilemez.

Bir fark daha var: Bir ortaklıkta, üyelerden her biri emekli olduğunda kendisine tahsis edilen malda belirli bir paya sahiptir; aksine, bir şirkette tüm mal varlığı derneğin kendisine aittir ve dolayısıyla çekilen üyenin bu malın herhangi bir payının tahsisini talep etme hakkı yoktur.

Bir tüzel kişilik faaliyetini sonlandırdı:

- üyelerinin kararıyla gönüllü olarak;

- üye sayısı izin verilen minimum sayının (üç) altına düştüğünde;

- ilgili türdeki şirketler devlet tarafından yasaklandığında;

- devlet, faaliyetlerinin yasa dışı olması nedeniyle belirli bir şirketi yasakladığında;

- faaliyetlerinin amacına ulaşırken.

Tüzük temelinde, tüzel kişiliğin işlerini yürütmek için bir kişi seçildi, kentsel topluluklarda bir aktördü ve hayır kurumlarında - oeconomus.

Bu nedenle, Antik Roma'daki tüzel kişiler bireylerden daha az rol oynadı, çünkü Roma özel hukukunun normlarında ve doktrininde eski toplumun merkezi figürü olarak bireysel özneye asıl dikkat gösterildi.

Tüzel kişilik türleri. Tüzel kişiler şunları içerir: devlet, imparatorluk tahtı, siyasi topluluklar, özgür sendikalar, kilise kurumları ve hayır kurumları, yalancı miras.

Durum. Mülkiyet ilişkileri alanında devlet, imparatorluk döneminde fiscus adını aldı. Cumhuriyetten imparatorluğa geçiş sırasında, bilindiği gibi, Augustus döneminde, eyaletlerin eski cumhuriyetin gövdesi olarak Senato ile prensler arasında bölünmesi gerçekleşti: sırayla, eyaletlerin bölünmesi, Devletin ana gelirlerinin Roma'ya aktığı, ikili bir devlet hazinesine sahip olmayı gerekli kıldı - Senato ve imparatorluk. Birincisi, senatonun yönetiminde bulunan Satürn'ün dönemiydi; ikincisi, sırası prenslere ait olan fiscus olarak adlandırıldı; aynı zamanda imparatorlar tarafından yeni getirilen vergilerden de gelir elde etti (örneğin, miraslar üzerinden %5 vergi (vigesima herditatum), açık artırmayla satılan şeyler üzerinden %1 vergi (centesima rerum venalium), vb.). Tek bir mali kasa yoktu; farklı eyalet kasaları vardı; askeri kasaya fisca bile denilmedi, erar (aerarium militare). Ancak fisk, dahası, belli bir merkezi liderlik altında bulunan ve imparatorluk savcısının (bir rasyonibus) elinde yoğunlaşan bireysel emperyal fonları birleştiren bir isim olmaya devam ediyor. Mali mülkiyet, Roma halkının ilk vatandaşı olarak Princeps'in özel mülkiyeti olarak kabul edilirken, Erar ile ilgili olarak, senato tarafından temsil edilen sivil toplum mülkiyet yasasının konusu olarak kaldı.

İmparatorluk Tahtı. Eski halk döneminin imparatorluk fiscusu tarafından özümsenmesine dayanan Severas'ın altında, imparatorluk tacı mülkünün imparatorluk özel mülkünden ayrılması, yasal açıdan da önemli bir olay oldu. İmparatorun şahsında devlete ait olan mali mülke ek olarak, imparatorun serbestçe elden çıkarabileceği (inter vivos ve mortis causa) kendi özel mülkü (patrimonyum) vardı. Bununla birlikte, her imparatorun ölümünde, mülkünün ne kadarını tahttan mahrum bırakılan çocukları veya akrabaları lehine elden çıkarabileceği ve ne kadarının tahtın halefine gideceği sorusu ortaya çıkmalıydı. eğer bu kişi medeni hukuka göre hüküm süren imparatorun varisi değilse, özellikle de imparatorluk fonu lehine birçok satın almanın tam olarak Princeps'in özel bir kişi olarak değil, bir Princeps olarak konumu göz önüne alındığında yapıldığı için. Buna, hükümlülerin el konulan malları ve vasiyetname reddi de dahildir: Caligula, Nero ve Domitian gibi imparatorlarda, imparator lehine emirler içermeyen vasiyetlerin hükümsüz kılınması için geçersiz sayılması bile bir kural olarak kabul edildi. Suetonius'un ifade ettiği gibi fiskusa bir miras açmak mümkündür.

Bu nedenle, imparatorun karşısında üç kat mülkiyet ayırt edilmeliydi: devlet anlamında mali, taç ve tamamen özel mülkiyet. Bu izolasyon, birinin ve diğerinin özel yönetiminin organizasyonunda da ifade edildi ve devlet-mali mülkiyetin yönetimi her ikisinden de ayrı kaldı. Özellikle, kraliyet mülkiyetinin özel imparatorluk mülkiyetinden ayrılmasına ilişkin olarak, birincisi elbette bir kişi olmadı, ancak mülk olarak kaldı; ancak bu tecrit, emperyal tahtın kendisinin daimi bir yasal kurum olarak var olduğu ve öznesi her hüküm süren egemen olan belirli mülklerle eşit derecede sabit bir hüküm gerektirdiği fikrini ifade ediyordu. Bu nedenle, imparatora bırakılan ve ölümden sonra onun tarafından alınmayan miras, sonraki imparator tarafından alınır. Fiscus'a verilen ayrıcalıklar, hem taç hem de özel imparatorun mülküne ve hatta imparatoriçenin mülküne devredildi - ayrıcalıkların yasal bir fikirden kaynaklanmadığının açık bir işareti varlık, çünkü örneğin, bir legate elde etmekle ilgili olarak imparator ve imparatoriçe arasında ve imparator ile imparatoriçenin hamili olan egemenlik arasında bir ayrım yapılır. Bu bakış açısından, ne tür mülkiyet tartışılırsa tartışılsın - mali, taç veya özel imparatorluk - imparator ve imparatoriçenin mülkiyet ilişkilerindeki ayrıcalıklı konumunu korumayı teorik olarak bile gerekli buldular.

siyasi topluluklar. Bunlar şunları içerir:

1) şehirler ve koloniler. Şehir kaynaklarda farklı isimlerle anılmaktadır: civitas, respublica, municipium, municipes. Tarihsel kökenlerinde, koloniler elbette belediyelerden önemli ölçüde farklıydı. Belediyeler Roma civitas'ına getirildi ve Aulus Gellius'un dediği gibi koloniler oradan çıkarıldı. Başka bir deyişle, belediyeler, Roma halkının iktidar alanına giren Peregrine civitates'ten oluşturulmuş ve koloniler, devlet iktidarının emriyle Roma vatandaşları tarafından iskân edilmiştir. Roma vatandaşlığının imparatorluğun tüm topraklarına yayılmasıyla birlikte, koloniler ve belediyeler arasındaki ayrım ortadan kalkmak zorundaydı, böylece hem imparatorluğa dahil edilen vatandaşlar hem de imparatorluktan çekilen koloniler (coloniae deductio), belirli bir belirli bir değerle eşit olarak belediyeler haline geldi. devlet haklarının miktarı ve belirli bir özyönetim çemberi ile. Jura minorum şehirlere devredildi ve şehirlere ayrıca borçlunun mülkünden diğer alacaklılar üzerinde tatmin hakkı (privilegium exigendi) ve borçlunun mülkü üzerinde yasal bir haciz verildi. şehirler mümkün olan her şekilde teşvik edildi;

2) Roma vatandaşlarının dernekleri. Roma vatandaşlığının tüm Peregrine vatandaşlarına genişletilmesi süreci tamamlanıncaya ve ikincisi, Cumhuriyetin son günlerinde ve Principate'in ilk iki yüzyılında Roma İmparatorluğu'nun belediyeleri olana kadar, çeşitli zanaat ve ticaretle uğraşan Roma vatandaşları, Peregrine kentlerinde yaşayanlar özel bir birim (conventus civium romanorum) oluşturmuşlar ve bunun da sözleşme yapma hakkına sahip olduğu kabul edilmiştir. Bu tür sözleşmeler, şehirlere tahsis edilen bölge dışında İtalya'da da olabilir. Konvansiyon kavramı, herhangi bir Peregrine şehrinde veya belediye sınırları dışında yerleşik bir yer edinmiş herhangi bir ticaret mesleğinden Roma vatandaşlarının toplamına uymaz. Konvansiyondan ziyade kendi kendine yeten bir konsepti olan bir kolej olurdu;

3) köyler (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - bir kentsel alan içindeki yerel yerleşimler; bazıları şehrin büyümesiyle birlikte daha sonra Roma'da olduğu gibi şehrin bir parçası haline geldi. Pagi ayrıca başka bir terimle de adlandırıldı, ancak özellikle ikinci ad, imparatorluk ve diğer (senatoryal, dini) latifundia veya etki alanlarında (saltus) ortaya çıkan ve önce ücretsiz küçük kiracılardan - Roma vatandaşlarından ve daha sonra Roma vatandaşlarından oluşan yerleşimlere uygulandı. toprağa bağlı olanlar (glebae adscripti) sütunları. Saltus, şehirlerin bölgesel bölgelerine hiç dahil edilmedi ve kendi başlarına bölgesel, yarı-belediye bölgesi oluşturdular, böylece Roma dünyasında modern bağımsız bir kırsal topluluğa benzer bir şey varsa, o zaman şehirlerin topraklarında değil, örneğin, özellikle Afrika saltusu olan saltus'ta. Müstahkem köylere castella deniyordu. Öte yandan fora ve conciliabula'nın devletin kurduğu kolonilerle ortak özelliği vardı; onlar resmiydi. Bu nedenle, Roma sulh hakimleri tarafından askeri yollarda forumlar düzenlendi. Bu noktalarda, kendi adli sulh yargıçlarının yokluğunda, praetor yılın belirli zamanlarında mahkemede bulunurdu, ancak aynı noktalar aynı zamanda bir panayır (conciliabula) için de hizmet edebilirdi. Eyaletler geniş alanları içerebilir; böylece nankör ya da hain şehirler vilayetlerin rejimine tabiydi. Genel olarak vilayetler, kendi sulh yargıçlarına sahip olmayan veya yargı yetkisinden tamamen veya kısmen yoksun bırakılan ve dolayısıyla Roma'dan yargı yetkisi almak zorunda kalan, yani hukuken kentsel yargı yetkisine tabi olan topluluklar anlamına geliyordu. praefecti juri dicundo'su aracılığıyla bunu uygulayan praetor. Justinian hukukunun kaynakları açısından bakıldığında, fora, conciliabula, praefecturae zaten arkaik kurumlar gibi görünüyor. Genel olarak yerleşim yerlerine gelince, belki de yalnızca kentsel bir bölgenin kurucu parçaları olarak değil, kentsel bölge dışında bağımsız bir varlığa sahip olanlar, mülkiyet ilişkileri alanı için tüzel kişilik haklarına sahipti;

4) iller. Theodosian kanununda, vilayetlerin, yani birkaç şehri içeren geniş ilçelerin mülkiyet ilişkileri (komün vilayetleri) alanında tüzel kişilik olarak kabul edildiğine dair açık işaretler vardır. Büyükşehirde veya vilayetin en büyük şehrinde yapılan il meclislerinde, şehirlerden gelen delegeler tüm şirketin genel işlerini tartıştılar; çeşitli zorluklar için dilekçeler imparatorlara yöneltildi ve yanıt olarak imparatorluk fermanı da doğrudan topluluğa hitap etti.

Ücretsiz sendikalar. Özgür sendikalar, devlet yapısının bütünleştirici bir parçasını oluşturmayan, ancak yine de bir kült veya önemli bir zanaatın sömürülmesiyle bağlantılı olarak kendilerine az çok kamusal bir karakter kazandırmaya çalışan veya vermeye çalışan topluluklar, kolejler olarak anlaşıldı. kamusal yaşam açısından. Kolej çeşitleri şunlardır: tam anlamıyla dini kolejler, cenaze kolejleri, zanaatkar kolejleri, kolejler veya alt hizmet personelinin memurları, kamu görevlilerinin ortaklıkları, yani kamu görevlileri veya kamu görevlileri.

1. Din kolejleri. Doğru anlamda dini kolejler arasında, devlet rahip kolejleri ile diğer dini kolejler arasında bir ayrım yapılmalıdır. İkisi arasındaki fark, resmi rahip kolejlerinin organize iletişime sahip belirli bir izole kült tapan grubunu kapsamaması, kolejlerin geri kalanının ortak bir organizasyonu olmasıydı. Başka bir deyişle, resmi kolejler sadece şu veya bu tapınağa bağlı olan ve inanan toplulukların sınırlı olmadığı rahiplerin kolejleriydi.

2. Cenaze kolejleri. Cenaze kolejleri (collegia funeratitia) dini kolejler olarak veya en azından onlarla en yakın bağlantıda sınıflandırılmalıdır, çünkü Romalılar mezar yerlerine dini bir karakter verdiler ve bunun sonucunda "ilahi kanunun şeyleri" arasında bile sıralandılar. " (res divini juris) ve bu tür kolejler, büyük olasılıkla, kültü kolejin özel bir kültü olan belirli bir tanrının koruması altına girdi. Bu kolejlerin, efendilerinin rızasıyla köle bile olabilen ve genellikle nüfusun alt, yetersiz sınıflarından (tenuiores) toplanan üyeleri, genel üyelerin üyelik aidatlarını ödemek ve toplamak için ayda bir kez toplanırlardı. kolejlerin fonu toplandı, ancak dini amaçlarla daha sık toplanabilirlerdi. Üyelerden birinin ölümü halinde defin masraflarını karşılamak üzere genel fondan bir miktar para (funeratitium) çıkarılmıştır.

3. Aynı şey, dini amacı yalnızca bir bahane olarak kullanılan ve aslında halk eğlencesi için kulüpler olan, ancak Cumhuriyet döneminin sonunda adaylığı desteklemek için siyasi kulüpler haline gelen collegia sodalitia veya sadece sodalitia için de söylenmelidir. Bu destek için para ödeyen ve sonuç olarak onları yasaklayan hükümet için bir kafa karışıklığı ve tehlike kaynağı haline gelen şu ya da bu kişinin.

4. Esnaf kolejleri. İmparatorluk zamanlarında, üyeleri, torunlarıyla birlikte, devlet lehine belirli bir zanaat yapmak zorunda olan ve karşılığında onları başka görev veya yüklerden kurtaran kalıtsal loncalar kuruldu. Guy, Roma'daki fırıncıların veya fırıncıların (pistores) ve Roma'daki ve eyaletlerdeki gemi yapımcılarının (navicularii) şirket haklarına sahip bu tür kolejlerin örneğini verir. Fırıncılar ve gemi yapımcıları, aslında, Justinianus zamanına kadar, başkentlere yiyecek sağlamak için hareket ettikleri için, kamusal yaşam için en önemli önemini korudular.

5. Alt hizmet personelinin kurulları veya kararnameleri. Ast hizmet personelinin kişilerine genellikle apparitor deniyordu ve sulh yargıçlarına bağlıydı. Kelimenin gerçek ve orijinal anlamıyla Decuria, idarenin çıkarları doğrultusunda kurulmuş on kişilik bir şube veya bir şirketin bir şubesinin düzinelerce bölünmüş bir şubesi anlamına gelir; ancak daha sonra terim o kadar teknik hale geldi ki, şubelere ayrılmayan bu tür şirketlere de uygulandı.

6. Kamu görevlilerinin dernekleri veya dernekleri. Romalılar arasında kamuculara devletten kira karşılığı veya her türlü devlet gelirini insafına bırakan kişilere denirdi. Genel olarak, Roma yönetimi, tabiri caizse toptan işlemleri tercih etmesi, ayrıntıları ve bireysel işlemleri özel girişimcilere bırakması özelliği ile ayırt edildi. Böylece, askeri ganimetler ve devlete el koyma yoluyla ya da vekalet yoluyla intikal eden mallar dahi bütünüyle satıldı ve ardından alıcıya perakende satış yapıldı. Aynı şekilde, çeşitli vergi ve harçların tahsili de devlet görevlileri tarafından devlet hazinesine değil, hazineye yılda bir kez yuvarlak bir meblağ ödemeyi taahhüt eden özel şahıslar tarafından gerçekleştiriliyordu. Bununla birlikte, imparatorlar altında, vergilerin toplanması üzerinde devlet denetimi kurmak için kararlı adımlar atıldı ve zannedildiği gibi, Roma tarafından fethedilmeden önce Mısır'a egemen olan Ptolemaik mali yönetim sistemi bir model olarak hizmet etti. Meyhanecilerin en önemlileri, ondalık (decumani), gümrük vergileri (portitores), halka açık otlaklar (pecuarii, scripturarii) kiralayan meyhanecilerdi.

Özellikle Roma devletinin toprakları muazzam bir genişleme aldığından ve geniş eyaletlerden elde edilen gelirler kiralanmaya başlandığından, publicani'nin faaliyetleri için büyük sermayelere ihtiyaç duyuldu. Bu nedenle, yalnızca en yüksek niteliklere sahip olanlar, yani atlılar sınıfına ait olanlar kiracı olabilir. Yayıncılara bir meşruiyet işareti verildi - fahri bir ayrım görevi gören altın bir yüzük. Doğal olarak, büyük paralar gerektiren böyle bir girişimin gerçekleştirilmesi için eski zamanlarda zaten kapitalist ortaklıklar kurulmuştu.

Roma'nın ele geçirdiği vilayetlerde çiftçilikten kâr elde eden köylülerin elden çıkarmaya başladıkları devasa sermayeler, çiftçilik işinin adi ortaklık şeklinde yürütülmesini mümkün kılmış, tam tersine büyük başkentler gizlenmeye başladığında daha güçlü hissedilmeleri gerekirdi. Ve imparatorluk döneminde, mültezimler üzerinde devlet denetiminin kurulmaya başlandığı ve işverenlerin kendilerinin yarı-çalışanlara dönüşmeye başladığı ve ayrıca vergilerin doğru ödenmesi sorumluluğunun ortadan kalkmaya başladığı dikkate alındığında. şehirlere decurions veya curials ile atanacak ve çeşitli gerekli malzemelerin temini tanınmış kolejlere - atölyelere emanet edildi, genel olarak, zengin ve güçlü bir mülk olarak kamu görevlilerinin refah zamanının ve genel olarak varsayılabilir. Kamu ortaklıklarının tüzel kişilik olarak varlığının zamanının kesin olarak örtüşmediği ve ortaklıkların tüzel kişilik olduğu tarihsel dönemin özellikle uzun olmadığı belirtilmiştir.

Hıristiyan zamanının kilise kurumları. Hıristiyan imparatorlar altında, kilise kurumları tüzel kişiliklerdi ve tam olarak yöneticilerinin şahsındaydı. İmparator Justinianus'un mevzuatına göre, başlangıçta piskoposunun şahsında tüzel kişilik haklarına sahip tek kilise kurumu olan piskoposluk kilisesine ek olarak, kiliseler, manastırlar ve hayır kurumları tüzel kişilikler olarak sınıflandırılır.

Konu 4

Aile hukuku ilişkileri. Roma ailesi

4.1. Roma ailesinin genel yapısı

Aile yapısının temel özellikleri. Roma ailesinin yasal yapısı, Roma'nın özel hukuk kurumlarından biridir. Sadece bir Roma vatandaşı bir Roma evliliğine girebilir ve bir Roma ailesi kurabilirdi.

Aile sisteminin ana özellikleri Roma hukukunda istisnai bir bütünlük ve tutarlılıkla ifade edilmişti ve onların değişiklikleri hem Roma'nın ekonomik yaşam koşullarında hem de yönetici sınıflarının ideolojisinde derin değişikliklere işaret ediyordu.

Böylece, Roma'da aile hukuku alanı, aile reisinin ve hane reisinin (paterfamilias) gücüne dayanan tek eşli bir aile ile başlar. Böyle bir ailedeki tüm üyeler birinin yetkisine tabidir.

Bu, aile reisine ek olarak, şunları içeren agnatik bir ailedir: karısı (in manu mariti), yani kocasının otoritesine bağlı, çocukları (in patria potestate), evli olan oğulların eşleri. manu ve kendileri ailenin başına tabi olan kocalarının gücüne ve ikincisinin gücüne ve son olarak, tabi oğulların tüm yavrularına tabidir: torunlar, büyük torunlar, vb. ailenin reisine tabi olan aileye sui denirdi.

Böyle bir ailede, yalnızca ev sahibi tam ehliyetli bir kişiydi (persona sui iuris), ailenin geri kalanı ise tam yasal kapasiteye sahip değildi (personae alieni iuris). Bu nedenle, eşin kocasına göre loco filiae, annenin çocuklara göre loco sororis olduğu ifadesi, vb. Oğullar ve torunlar, sulh yargıcı pozisyonunu alsalar bile, baba otoritesine boyun eğme özgürlüğünü alamazlar. Aile reisinin gücünden kurtulmaz ve öznenin yaşı yoktur. Sadece ölümle veya ev sahibinin iradesiyle durur.

Agnatik ve konyatik akrabalık kavramı. Roma hukukunda iki tür akrabalık ayırt edilirdi.

1. Agnatik ilişki. Aile reisinin gücüne boyun eğme, Roma ailesinin dayandığı agnatik akrabalığı belirledi. Evlenen pater familias'ın kızı, yeni ev sahibinin yetkisi altına girdi. Yeni ailenin agnatik akrabası oldu ve kendi babasının ve eski ailesinin üyelerinin agnatik akrabası olmaktan çıktı. "Yasal akrabalık akrabalık bağı olanlardır. Hukuki akrabalık, erkekler aracılığıyla meydana gelen akrabalıktır" (Gai. Inst. 3. 10).

Agnatik akrabalık yakın veya uzak olabilir. Yakın akrabalar, belirli bir ev sahibinin yetkisi altındaki kişiler olarak kabul edildi. Uzak akrabalar, bir zamanlar onun yetkisi altında olan kişilerdir.

Ekonominin gelişmesiyle, Roma'nın bir üretici toplumundan bir tüketici toplumuna dönüşmesiyle, ev sahibinin gücü daha kesin sınırlar almaya başladı; kan yoluyla akrabalık (kognatik akrabalık) giderek daha önemli hale geldi.

2. Bilişsel ilişki. Bilişsel akrabalar, en az bir ortak ataya sahip kişilerdir. Kan akrabaları şunlardır:

a) doğrudan veya yan hattaki akrabalar:

- düz bir çizgideki akrabalar (linea recta) - birbirinden inen kişiler (dede, baba, oğul). Düz bir çizgi, yavrudan ataya mı yoksa atadan yavruya mı çizildiğine bağlı olarak artan (linea ascedens) veya azalan (linea descedens) olabilir;

- yan akrabalar (linea collaterales) - ortak bir ataya sahip olan ancak düz bir çizgide akraba olmayan kişiler (erkek kardeşler, kız kardeşler, kuzenler, yeğenler, vb.);

b) evlilik (meşru) ve gayrimeşru (reddedilmiş) akrabalar;

c) tam veya yarı akrabalar:

- tam akrabalargermani) aynı atalardan geliyorlar;

- Yarı akrabalar (akraba ve rahim) aynı babadan ve farklı annelerden (kandaş) veya tam tersi, aynı anneden ve farklı babalardan (uterus) gelir.

Bir yakınlık (affinitas), bir eş ile ikinci eşin akrabaları arasındaki bir ilişkidir (örneğin, koca ve karının akraba akrabaları arasında bir yakınlık vardı).

İlişki derecesi, karşılaştırılan kişilerin birbirinden ayrıldığı doğum sayısı ile hesaplanmıştır: düz bir çizgide - artan veya azalan sırada doğrudan bu kişiler arasındaki doğumların sayısı ve yan çizgi boyunca - sayısı ortak bir atadan doğarlar. Mülkiyet derecesi, eşin ilişkisiyle aynı şekilde hesaplanmıştır (örneğin, koca, 1. derece kayınpederinin düz bir çizgide akrabasıdır).

Roma tarihi, ailelerin akrabalıktan akrabalık akrabalığına kadar gelişmesinden geçti:

- konsorsiyum (konsorsiyum) ilk aile tipiydi - bu, agnatik akrabalığa dayanan ve klanın ayrı gruplara ayrılmasından sonra ortaya çıkan bir aile topluluğudur. Topluluğun başında bir yaşlı vardı, yetişkin erkekler genel bir toplantıda topluluğun kaderine karar veriyordu;

- ataerkil aile (familia) konsorsiyumu değiştirdi;

- soylu aile, daha sonra tam yasal kapasiteye sahip olmayan kişilerin yasal statüsünün iyileştirilmesiyle ortaya çıktı (alieni iuris). Bilişsel aile, birlikte yaşayan yakın, sadece kan akrabalarından oluşan bir birlikti. Bilişsel ailede genellikle aile reisi eşi, çocukları ve diğer yakın akrabalarla birlikte bulunurdu. Ev sahibinin gücü artık sınırsız değildi ve ihtiyatlı ceza ile sınırlıydı ("ad modicam castigationem").

Bilişsel ailenin ortaya çıkmasıyla birlikte, kölelerin de aile bağlarına (cognatio servilis) sahip olabileceği kabul edilmeye başlandı; bu pozisyon Romalılar için yeniydi. Gelişmiş ataerkil bir ailede, köleler sadece bir "konuşma aracı" iken, köleler sadece birlikte yaşayabiliyordu ve aile bağları tanınmamıştı.

Ev sahibinin gücünün tüm tezahürlerinde tutarlı bir şekilde sınırlandırılması: karısı, çocukları ve onların çocukları ile ilgili olarak ve paralel akrabalık akrabalığının kognatik akrabalık tarafından kademeli olarak yer değiştirmesi, Roma aile hukukunun gelişme sürecinin ana içeriğini oluşturur. Bu gelişme, siyasi tarihinin seyrinin etkisi altında, Roma'nın ekonomik hayatındaki derin değişiklikler temelinde, aynı zamanda mülkiyet biçimlerinde tutarlı bir değişiklikle, sözleşmeye dayalı borçlar hukukunun kendi sorumluluğundan kurtarılmasıyla gerçekleştirildi. orijinal formalizm.

4.2. Evlilik ve aile ilişkileri

Evlilik kavramı ve biçimleri. Romalı hukukçu Modestinus (MS 23. yüzyıl) evliliği, karı-koca birliği, tüm yaşamın birliği, ilahi ve beşeri hukukun birliği olarak tanımlamıştır (ö. 2. 1. XNUMX). Ancak bu tanım, işlerin gerçek durumuna karşılık gelmiyordu. Gerçek şu ki, Roma'daki ilk evlilik şekli cum manu adı verilen bir evlilikti - kocanın karısı üzerinde gücünü kuran bir evlilik. Böyle bir evliliğe giren bir kadın, kocasının veya onun ev sahibinin yetkisi altına girdi ve kocasının evinde bir agnat oldu.

Ancak, zaten antik çağda bir kadın kocasının gücünden kaçabilirdi. Bunu yapmak için, herhangi bir formaliteyi (sine manu) gözlemlemeden evlenmek zorunda kaldı - kocanın karısı üzerinde gücüne yol açmayan bir evlilik. Böyle bir evliliğin sona ermesinden sonraki yıl boyunca bir kadın, kocasının evinin dışında arka arkaya üç gece geçirdiyse, kocasının evinde agnat olmadı. Bu prosedür yıllık olarak tekrar edilebilir. Kadın evi terk etmezse, kocasının yetkisi altına girer ve evlilik, kocasının yetkisiyle (cum manu) evliliğe dönüşür.

Evlilik sinüs manu, eşlerin eşitliğine, kadının kocasından bağımsızlığına dayanan bir evlilik şeklidir. Karısı evin hanımı ve çocukların annesiydi. Geri kalan meseleler kocanın elindeydi. Muhtemelen Cumhuriyetin ikinci döneminde bu evlilik şekli cum manu'nun yerini almış ve baskın hale gelmiştir.

XNUMX. yüzyılda M.Ö e. özel bir evlilik şekli ortaya çıktı - cariyelik. Bu, ikisi de hayati bir topluluk oluşturmak amacıyla evli olmayan iki kişinin kalıcı bir birlikte yaşamasıdır. Cariyelik döneminde çocukların ve cariyelerin hakları sınırlandırılmıştır. Böylece cariyeden doğan çocuklar yasal sayılmıyordu, dolayısıyla miras hakları sınırlıydı.

Evlilik şartları. Hukuki sonuçları olan bir evliliğin gerçekleşebilmesi için eşlerin belirli şartları taşıması gerekiyordu. Bu koşullardan bazıları mutlaktı ve herhangi bir Roma evliliğinin sonuçlandırılması için mevcut olması gerekiyordu. Diğerleri, farklı sosyal gruplara ait kişiler arasında evliliğin gerçekleşmesi için gerekli olan göreceli koşulların rolünü pratik olarak oynadılar.

Evlenmenin birinci şartı, bazı dalgalanmalardan sonra reşit olma yaşına denk gelen evlenme yaşına, eşlerin erkekler için 14, kadınlar için 12 olarak belirlenmiş olmasıydı.

İkinci şart ise evliliğe rıza göstermekti. Eski zamanlarda, bu yalnızca ev sahibinin rızasıydı. Damat, tamamen yetenekliyse iradesini ifade etti; yasal olarak yetenekli bir gelinin bir vasinin (auctoritas tutoris) onayına ihtiyacı vardı.

Ancak, yavaş yavaş farklı bir görüş gelişti: Evlenebilecek durumda olmayan bir kişi için, her şeyden önce, rızası ve bununla birlikte gelinin aile reisinin rızası ve hem de gelinin reisinin rızası. damadın ailesi ve damadın reis ailelerinin ölümüyle baba otoritesi altında bulunabileceği kişi. Bu nedenle, bir torunun evliliğine rıza sadece aile reisi - büyükbabası tarafından değil, aynı büyükbabanın yetkisine tabi olan babası tarafından da verilir, çünkü büyükbabasının ölümünden sonra torunu oğlunun evlilikten gelecekteki çocukları mirasçılara koyma hakkına sahip olmadığı babasının yetkisi altında olacaktır. Aksine, evliliğe giren bir torun, sadece büyükbabasına ve babasına mirasçıları dayatmaz, aynı zamanda kocasının agnatik ailesine girerek onların mirasçısı olmayı bırakır. Aile reisi, gelinin eski soylu aileden ayrılmasına rıza gösterir.

Bu nedenle, başlangıçta, evliliğe rızaya ilişkin tüm hükümler, genel olarak agnatik ailenin dayandığı aynı yetki fikrinden yola çıktı. Baba, çocukların evliliğine baba olduğu için değil, ailenin reisi, baba otoritesinin sahibi olduğu için rıza gösterdi.

Ancak çocukların kişiliği, aile reisinin bir zamanlar sınırsız olan gücünden kurtulmaya başladığından, ev sahibinin evliliğe rıza göstermesi sorununda çocukların çıkarları ve iradesi giderek daha fazla dikkate alınmaya başlar. . Böylece, Julius Yasası (AD 4), torunlara, aile reisinin evliliğe rıza göstermeyi makul olmayan bir şekilde reddetmesine karşı bir sulh hakimine itiraz etme hakkı verdi. Daha sonra, yakalanır veya kaybolursa, çocukların rızası olmadan evlenmelerine izin verildi. Evlilik için rızanın bir akrabadan değil, kan yoluyla akrabalardan arandığı durumlar vardı: vesayet altındayken, ancak vasinin (auctoritas tutoris) rızasını aldıktan sonra, vesayetin ortadan kalkmasından sonra evlenebilecek bir kadın. kadın, evlenmek için babasından, babasının yokluğunda annesinden veya diğer yakın akrabalarından evlenme izni istemek zorunda kalmıştır.

Roma evliliğine girmenin üçüncü şartı, eşlerin yasal bir evliliğe girme hakkına sahip olmasıdır. Bu durumun yokluğunda evlenmenin önündeki engeller, gelin ve damadın toplumun farklı katmanlarına (sonraki mülklere) ait olmaları veya aralarındaki aile bağlarından veya bazen aralarında var olan diğer ilişkilerden kaynaklanabilir. Yani, her şeyden önce, Canulia Yasası (MÖ 445), patrisyenler ve plebler arasında evliliklere izin vermiyordu. Augustus'un ilk evlilik yasası olan Julius Yasası'ndan (M.Ö.

Ayrıca, akrabalık ve ayrıca hem agnatik hem de kognatik, evliliğe bir engel olarak hizmet etti: derece sınırlaması olmaksızın doğrudan bir çizgide, yan çizgilerde - eski zamanlarda, görünüşe göre altıncı dereceye kadar; bu kuralın kaldırılmasından sonra ve cumhuriyetin sonuna kadar - anneleri kız kardeş (consobrini) ve babaları erkek kardeş olan kişiler arasında; son olarak, imparatorluk döneminde, yalnızca en az birinin birinci dereceden bir ortak atadan gelen kişiler arasında, örneğin bir amca ve yeğen, bir hala ve bir yeğen vb. arasında. İmparatorluk kararnameleri bir kereden fazla bu genel kurala istisnalar getirdi.

İmparatorluk döneminde, mülkiyet, aynı zamanda, düz bir çizgide ve Hıristiyan imparatorların altında - damat ve baldız arasındaki yan çizgilerde - evlilik için bir engel haline geldi.

Ayrıca, vasi ile koğuş, vilayet yöneticisi ve ikincisinin sakinleri arasındaki evlilikler yasaklandı. Julius Yasası uyarınca, zinadan suçlu bir eş ile suç ortağı arasındaki evlilikler yasaklandı.

Evlilik yolları. Evlilikten önce nişan yapıldı. Eski zamanlarda gelin ve damat tarafından aile reislerinin rızası ile yapılırdı. Nişan, bir mancipation şeklinde gerçekleşti. Daha sonra, formaliteler olmadan gerçekleşti. Nişan sözleşmesini ihlal eden taraf, karşı tarafa devrettiği hediyeler üzerindeki hakkını kaybettiği gibi, kendisinden aldığı hediyeleri de iade etmiştir.

Evlilik Roma'da üç şekilde gerçekleştirildi:

1) dini bir tören yaparak;

2) damat tarafından bir gelin satın alarak;

3) tarafların basit anlaşmasıyla.

Bir evliliği bitirmenin ilk iki yolu "doğru evliliğe", erkek gücüyle evliliğe (cum manu) yol açtı. Evliliği tamamlamanın üçüncü yolu, "yanlış evlilik"in, erkek gücü olmadan evliliğin (sine manu) kurulmasına yol açtı.

Zengin soylu ailelerde dini bir tören (confarreatio) yapılırdı. Bu yöntem, Jüpiter'in lehine yiyecek getiren kekler (ekmek) eşliğinde muhteşem bir törendi. Tören bir rahip ve 10 tanığın huzurunda gerçekleşti.

Damadın bir gelin (coemptio) satın alması, ev sahibi tarafından gerçekleştirilen bir mancipation şeklinde gerçekleştirildi. Beş tanığın huzurunda, terazili bir terazi ve bazı kelimelerin telaffuzu eşliğinde gerçekleşti.

Tarafların basit bir anlaşması özel evlilik formalitelerini gerektirmezdi. Gelinin damadın evine götürülmesiyle evlilik tamamlanmış sayılırdı. Bu evlilik yapma yöntemiyle, kocanın karısı üzerindeki gücü, bir yıllık sürekli birlikte yaşama uygulamasıyla kuruldu.

Çeyiz ve evlilik öncesi hediye. Sinüs manu evliliğinin gelişi ve yayılmasıyla birlikte, kocaya evlilikte özel bir hediye - bir çeyiz (dos) verme geleneği ortaya çıktı. Çeyizin büyüklüğü, kadının kendisi (sui iuris ise), ailesinin reisi veya üçüncü bir şahıs tarafından belirlenirdi. Babadan alınana "zamanında" (dos profecticia) denir ve diğer kişilerden dos adventicia tarafından alınırdı. Çeyiz, kocanın aile hayatıyla ilgili ilerideki harcamalarını kolaylaştırmak için taşınır ve taşınmaz mal şeklinde mülk katkılarından oluşur. Düzenleme örf ve adet hukukuna göre yapıldı, ancak daha sonraki zamanlarda bir baba, evlenmeyi önlemek için reddederse çeyiz vermeye zorlanabilirdi.

Çeyiz şu şekilde belirlendi:

- bir şart şeklinde bir çeyiz vaadi (promissio dotis). Çeyizi veren kişi, karşılık gelen mülkü gelecekte kocaya devretmelidir;

- ayrıca ciddi bir biçimde (dictio dotis) imzalanan sözlü bir sözleşme şeklinde bir çeyiz vaadi. Şekil olarak şarttan farklıdır: Şart sırasında bir ifade alışverişi olması gerekiyorsa, bir soru-cevap sesleri (Veriyor musunuz? Veriyorum!), O zaman sadece bir çeyiz sözü veren sözlü bir sözleşme şeklinde konuşur - aile reisi, kadının kendisi veya borçlusu ile soru-cevap alışverişine gerek yoktur. Taahhüdün yerine getirilmesi için parayla ilgiliyse dava açılabilir, diğer yandan işler çeyiz olarak devredilmişse;

- bir vaat değil, doğrudan bir mülk devri (datio dotis): kocanın çeyizi ele geçirmesi (mancipatio, traditio) tarafından herhangi bir eylemde bulunulabilir.

Başlangıçta, kocanın çeyizi tamamen elden çıkarabileceğine inanılıyordu. Ancak klasik Roma'da çeyiz alma amaçlı hayali evliliklerden kaçınmak için kocanın alınan mallarla ilgili haklarını sınırlayan yasalar çıkarılmıştır. Şimdi çeyiz kocanın yetkisi altına girmedi. Çeyizin amacı evliliğin yükünü (sustinere onera marimonii) kolaylaştırmak olduğundan, eşin sadece aile ihtiyaçlarını karşılamak için mülkü kullanma ve ondan meyve alma hakkı vardı. Yasaya göre, kocanın karısının rızası olmadan toprak mülkünü devretmesi, ona ipotek koyması yasaktı (Iustinianus zamanında, karısının rızasıyla bile İtalya'da toprak mülkiyetini devretmesi yasaktı) .

Çeyizde yer alan taşınır malların tasarrufu, evliliğin olası bir şekilde sona ermesi durumunda çeyizin iade edilmesi eylemi ile sınırlandırılmıştır. Bunu yapmak için, çeyizi transfer ederken, maliyet tahmin edildi ve evlilik feshedilirse, kadının eski kocasının iade etmesi gereken miktar bu idi.

Praetor yasasının güçlendirilmesiyle birlikte, kocanın kusuru nedeniyle evliliğin sona ermesi durumlarında çeyizin (veya değerinin) iade edilmesine ilişkin bir kararname çıkarıldı.

Evliliğin sona ermesi durumunda çeyizin iadesine ilişkin kurallar:

- Karısının ölümü halinde, "olgun" çeyiz, kadının babasına iade edildi (bu evlilikte doğan her çocuk için çeyizin 1/5'i kesinti ile) ve diğer kişilerden alınan çeyiz, kadının babasına kaldı. dul;

- Kocanın ölümü halinde çeyiz kadına veya babasına iade edilirdi. Ölmesi durumunda, koca genellikle “çeyiz imtiyazları” (praelegatum dotis) aracılığıyla bir çeyiz bırakırdı;

- Kadının kusuru ile boşanma durumunda, çeyizin iadesi sınırlıydı.

Koca, her çocuk için çeyizin 1/6'sını alma hakkına sahipti, ancak genel olarak çeyizin 1/[2]'sinden fazla değil. Boşanma, kadının sadakatsizliğinden kaynaklanıyorsa, çeyizin 1/6'sı, başka bir suistimal nedeniyle ise 1/8'i;

- Evlilik, kocanın inisiyatifiyle veya kusuru ile sona erdiyse, verilmişse iade edildi.

Evlilik öncesi hediye (donatio ante nuptia), bir kadına evlenmeden önce müstakbel kocası tarafından verilen maldır. Eşler arasındaki hediye yasağı, evlilik öncesi hediyeler için geçerli değildi ve İmparator Justinianus zamanında, Doğu'dan ödünç alınan bir gelenek, mülkün bir kısmını gelecekteki bir eşe verme geleneğine yayıldı. Genellikle evlilik öncesi hediyenin büyüklüğü, çeyiz değerinin 1/2'si kadardı. Ancak, düğün hediyesi sadece hayali bir şekilde karısının malı oldu. Hediye edilen mallar kocanın kontrolünü elinde tutuyordu ve bir çeyizle aynı evlilik amaçlarına hizmet ediyordu. Koca ölürse, evlilik öncesi hediye çocuklar tarafından miras alınır, ancak kadın onu kullanmaya ve mülkten meyve almaya devam edebilirdi.

Kocanın inisiyatifiyle veya hatasıyla boşanma olursa, kadına çeyiz kadar evlilik öncesi hediye verilirdi. Bu nedenle, evlilik öncesi hediye, boşanmada bir tür garantör ve tazminattı.

Justinianus döneminde, evlilik öncesi hediyenin değeri, çeyizin değeriyle eşitlendi ve evlilik sırasında mevcut hediye yasağına rağmen, hediyenin boyutunun evlilik sırasında (donatio uygun nuptias) artırılabileceği normu da uygulandı.

Boşanma ve türleri. Roma evliliği birkaç nedenden dolayı sona erdi.

1. Eşlerden birinin ölümü. Karısının doğal ölümü durumunda, erkekler hemen yeniden evlenebilirler. Kadınlar için, bir kadının evlenemeyeceği bir yas dönemi (tempus lugendi) kuruldu.

2. Eşlerden birinin özgürlüğünü kaybetmesi (capitus deminutio maxima), yani onu köleleştirme. Köle ile sadece birlikte yaşamanın mümkün olduğu ve evlilik imkansız olduğu için, yasal bir evlilik sona ermiş kabul edildi. Bir eşin yakalanması nedeniyle özgürlük kaybı meydana gelirse, koca geri dönebileceği için kadın artık evlenemezdi. Justinianus zamanında, bir kocanın esaretten dönüşü için bekleme süresi beş yılla sınırlıydı.

3. Eşlerden birinin vatandaşlığı kaybetmesi (capitus deminutio media). Evlilik, yalnızca doğal hukuka göre geçerli sayılmaya devam etti.

4. Ensest (incestum superveniens) şeklinde medeni hukuk ehliyetinin ihlali. Evlat edinmenin bir sonucu olarak, eşler, aralarında evlilik imkansız olan akraba akrabaları haline gelirse, evlilikleri feshedilir. Örneğin, kızının ailesinin reisi bir damadı evlat edinirse, adeta kendi karısının erkek kardeşi olur. Bu, ancak önce kızı yasal olarak yetenekli hale getirerek önlenebilirdi.

5. Aile reisinin iradesi. Kadının babasının otoritesi altında kaldığı bir sinüs manu evliliğinde, ailenin reisi kadını geri alabilir ve böylece onu birlikte yaşama fırsatından mahrum bırakabilirdi. Tam ehliyetli olmayanlar arasındaki evliliklerde, ev sahiplerinden herhangi biri, kendi isteğiyle, birlikte yaşamayı ilan ederek evliliklerini sonlandırabilir.

6. Boşanma. Antik Roma'da sadece bir erkek boşanmayı başlatabilirdi. Bir kadın uygunsuz davranırsa evlilik sona erebilir: sarhoşluk, zina, kısırlık ve hatta düşük. Boşanma (divortium), sinüs manu evliliklerinin artan popülaritesi ile yaygınlaştı. Evliliğin sona ermesi, hem kocanın iradesiyle (repudium) hem de eşin iradesiyle ve eşlerin karşılıklı rızasıyla mümkün oldu.

7. Azat edilmiş bir kadının kocasının senatör olarak atanması. Evliliğin sona ermesi için bu zemin Justinianus zamanında ortadan kaldırıldı.

Boşanma biçimleri, tanıklar önünde boşanma duyurusu (Ağustos döneminde tanık sayısı yedi olarak belirlendi), yazılı bir anlaşma, birlikte yaşamanın fiilen sona ermesiydi.

Klasik sonrası dönemden bu yana, Hıristiyan ahlakının tanıtılmasıyla birlikte, boşanmaya katı yasaklar konuldu.

Aşağıdaki boşanma türleri vardır:

1) kötü sonuçları olan boşanma (divorium cum dampo):

- eşlerden birinin kusuru ile (repudium ex iusta causa) (zina, ciddi suç, ahlaksız yaşam tarzı);

- eşin hatası olmaksızın (repudium sine ulla causa), yani evliliğin yanlış ve tek taraflı olarak feshedilmesi. Böyle bir boşanma, çeyizin ele geçirilmesinden sınır dışı edilmeye kadar katı yaptırımlarla cezalandırıldı, ancak evlilik iptal edildi;

2) sonuçsuz boşanma (divorium sine dampo):

- Eşlerin karşılıklı rızasıyla boşanma (divortium communis consensu);

- eşlerden birinin isteği üzerine boşanma (divortium bona gratia). Böyle bir su zamanı sadece iyi bir nedenden dolayı mümkündü: iktidarsızlık, manastıra gitmek vb.

4.3. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki yasal ilişkiler

Anne ve çocuklar arasındaki ilişki. Anne ve çocuklar arasındaki ilişki, annenin cum manu ile evli olmasına veya çocukların babasıyla sine manu evli olmasına bağlı olarak farklılık göstermiştir.

Anne, evli cum manu, çocukların annesidir (loco sororis) ve onlarla birlikte kocasının yetkisine (ya da eğer koca ev sahibinin yetkisi altındaysa aile reisine) tabidir, kocasından sonra çocuklarla eşit olarak miras alır; karşılıklı veraset hakkı onu, çocuklarının agnatı olarak, kocasının patria potestas'ından gelenlerle birleştirir. Evlatları olarak, kocasının ölümünden sonra oğulları ona bakar. Aile reisinin astlarıyla bağlantısından sonra, anne ve çocuklar arasındaki bağlantı en yakındı.

Sinüs manu evliliğinde ise durum tam tersiydi: annenin çocuklarla yasal olarak bir akrabalığı yoktu. Eski akrabalarının akrabası olarak kalır, yani miras aldığı ve üyeleri ondan sonra miras kalan eski ailesinin bir üyesidir. Böyle bir evlilikte anne, çocuklarının ailesinden değildir.

Ancak sine manu evliliğinde karı-koca arasındaki hukuki yabancılaşma zamanla büyük ölçüde yumuşatıldığı gibi, sine manu evliliğinden doğan anne ve çocukları arasındaki ilişkide de hemen hemen ortadan kalkmıştır. Kan bağı, kan bağı, yavaş yavaş annenin, bir yabancının vesayetinde veya hatta annenin boşandığı kocanın yetkisi altında olan küçük çocukları ile bir arada yaşama hakkının temeli olarak hizmet etmeye başladı, daha sonra bile annenin velayeti kullanması için. Anneye çocuklardan nafaka hakkı verildi, çocukların anneye dava açması, sulh hakiminin izni olmadan onu mahkemeye getirmesi, çocuklara karşı mülkiyet sorumluluğunun sınırlarını sınırlaması yasaklandı. Son olarak, ikinci yüzyılın senatus-danışmanları ve ardından imparatorluk anayasaları, praetor tarafından kabul edilen sine manu evli çocukların ve annelerin karşılıklı miras haklarını tesis etti ve art arda genişletti.

Baba ve çocuklar arasındaki ilişki. Babalar ve çocuklar arasındaki ilişki farklı şekilde inşa edilmiştir. Babanın cum manu veya sine manu ile evli olup olmadığı bu ilişki için önemsizdi. Çocuklar her zaman babanın otoritesi altındadır, patria potestate'de. Başlangıçta bu güç sınırsızdı, ancak köleliğin gelişmesi, eski köylü ailesinin çöküşü ve şehirlerde zanaatların gelişmesiyle bağlantılı olarak, babaların çocuklar üzerindeki gücü yumuşamaya başladı. Oğullar giderek bağımsız bir ev işletmeye başladılar. Bununla birlikte, oğullar daimi orduda ve devlet aygıtında bağımsız bir konum kazanırlar.

Zaten eski zamanlarda, babaların çocukların kişiliği üzerindeki gücü, kararları yasal olarak bağlayıcı olmayan, ancak kamuoyuna göre çocuklara ağır cezalar verilirken göz ardı edilemeyen aile konseyinin etkisiyle yumuşatıldı. . Cumhuriyetin sonunda ve imparatorluk döneminin başında, babaların çocukların kimliği üzerindeki haklarına bir dizi doğrudan kısıtlama getirildi. Çocukları satma hakkı, aşırı ihtiyaç durumlarıyla sınırlıydı ve yalnızca yeni doğan çocukları kapsıyordu. Çocukları çöpe atma hakkı kaldırıldı. XNUMX. yüzyılın imparatorluk kararnamesi. bir oğlunun öldürülmesini, yakın akrabaların öldürülmesiyle eşit tuttu. Daha önceki (MS XNUMX. yüzyıl) bir kararnameye göre, yetkililer babayı oğlunu patria potestas'tan serbest bırakmaya zorlayabilirdi. Son olarak, bakmakla yükümlü olunan çocuklara, baba ailelerine karşı şikayetleri ile sulh ceza hakimine başvurma hakkı ve ayrıca nafaka talep etme hakkı tanındı.

Mülkiyet ilişkileri alanında, görünüşe göre, bağımlı çocukların kendi adlarına işlem yapmaları erkenden kabul edildi. Ancak bu tür işlemlerden doğan tüm haklar (tıpkı kölelerin ex persona domini yaptığı işlemlerde olduğu gibi) paterfamilialara aitti. Paterfamilias bu işlemlerden yükümlülük almamıştır. Özne tarafından işlenen suçlar, zararın tazmini veya kendisine verilen zararı gidermek için öznenin mağdura iade edilmesi için ailelere karşı eylem noxales'in temelini oluşturdu.

Bir yandan kocanın karısı üzerindeki gücünün tutarlı bir şekilde kısıtlanmasıyla ve diğer yandan köle işlemlerinden kaynaklanan yasal sonuçların kapsamının genişlemesine paralel olarak, mülkün ve yasal olarak kademeli olarak tanınması süreci. konu çocukların kapasitesi de gerçekleştirilmiştir. Praetor, kölelerin işlemlerine dayanarak verdiği öznenin işlemlerinden aynı actiones adicticiae qualitatis'i paterfamilias'a karşı vermeye başladı. Ancak uyrukların kendileri, yasal olarak yetkin hale geldikten sonra, bu işlemlerden köleler gibi doğal hukuk tarafından değil, medeni hukuk tarafından sorumlu olarak kabul edilmeye başlandı.

Aynı zamanda, genellikle bir alt oğula tahsis edilen peculium, aile reisinin (peculium profecticium) mülkü olarak tanınmaya devam ederse, o zaman haklar ortaya çıkmaya başlayan belirli mülk grupları ortaya çıktı. babanın değil, bağımlı oğlun şahsında. Kalıcı bir profesyonel ordunun yaratılmasının etkisi altında, askeri ganimet, oğlunun askerlik hizmetiyle bağlantılı olarak edindiği tüm mülklerin yanı sıra bu mülk olarak kabul edildi: ev sahibinin bu mülkü oğlundan alma hakkı yoktu, oğul sadece bu mülkü özgürce kullanmakla kalmadı, özellikle miras bırakma hakkına ve elden çıkarmaya (ilk önce askerlik hizmetindeyken ve MS XNUMX. yüzyıldan başlayarak, vasiyetin yapıldığı andan bağımsız olarak) sahipti. ). Ancak, bir oğulun vasiyetsiz ölümü halinde, bu mal, babaya ölen oğlun yükümlülüklerini yüklemeden babaya geçer.

Askerlik hizmetinde bir oğul tarafından edinilen mülkler için prenslik döneminde oluşturulan kurallar, imparatorluk döneminde, prenslerin büyük bir idari aygıtının yaratılmasıyla bağlantılı olarak, kamu hizmetinde edinilen mülklere devredildi: devlet, mahkeme veya kilise pozisyonlarında.

Yani, IV yüzyıldan itibaren. n. e. mülk tamamen oğlunun tasarrufuna geçtiğinde, askeri bir tuhaflık yavaş yavaş şekillendi.

Evli olan annenin ölümünden sonra sine manu, çocuklara miras hakkı verildi, ancak ev sahibinden talepler kaldı. Sadece IV yüzyılda. n. e. mülkün çocuklara ait olduğu ve aile reisinin onu ömür boyu kullanma ve yönetme hakkını aldığı açıklandı.

Daha sonra, anne tarafından akrabalardan miras kalan mülk, sürekli olarak aynı konuma getirildi. Bu gelişme, ev sahibinin, yalnızca baba pahasına edinilen (ex re patris) veya üçüncü bir kişiden alınan (contemplatione patris) çocukların mülkiyetinden oluşan mülkün mülkiyet hakkını elinde bulundurduğu kararnamesiyle doruğa ulaştı. Babanın bakmakla yükümlü olduğu kişilere verdiği ve hediye olarak vermek isteyen ancak işlemlerin geçersizliği nedeniyle babanın malı olarak kalan mallar üzerinde aile reisi için belirli bir avantaj yaratmak isteyen kişi. kendisi ve bağımlı çocuklar arasında. Diğer tüm mülkler, yaşamı boyunca üzerinde tasarruf etme hakkına sahip olan ve sadece bu mülkü miras bırakma hakkına sahip olmayan, öznenin ölümünden sonra babaya geçen ve babaya borç yükleyen tebaaya aittir. bu mülkün bir parçasıdır.

Aile reisinin (patria potestas) yetkisinin sona ermesi. Daha önce belirtildiği gibi, ailedeki güç ömür boyuydu ve normalde aile reisinin ölümüyle sona erdi. Yaşamı boyunca ve iradesi ne olursa olsun, yalnızca oğlunun Flamen dialis (kraliyet gücünün kutsal yönlerinin aktarıldığı yüce kuş tüyü yatakların konumu), kızının kızı unvanını almasıyla sona erdi. Vestal Bakire unvanı (Vesta Bakireleri kutsal ateşi sürdürdüler, iffetli bir hayat sürdüler, hiçbir bedensel kusuru olmayan masumiyet yemini ettiler).

Daha sonraki imparatorluk dönemlerinde, aile reisinin gücü, oğlunun konsolos, başkomutan veya piskopos unvanını almasıyla sona erdi. Ancak ailenin reisi, özgürleşme (emancipatio) yoluyla oğlu veya kızı üzerindeki gücüne kendisi son verebilirdi. Bir özgürleşme biçimi, öznenin üçlü özgürleşmesinin baba otoritesini sona erdirdiği XII Tablolarının Kanunlarının kuralının kullanılmasıydı: aile reisi özneyi üç kez güvenilir bir kişiye manipüle etti, o da üç kez özneyi serbest bıraktı. özgürlük. İlk iki seferden sonra, konu aile reisinin gücüne geri döndü, üçüncüsünden sonra yasal olarak yetenekli hale geldi.

VI yüzyılda. n. e. bu formaliteler artık gerekli değildi. Serbest bırakıldıktan sonra baba, oğlunun mülkünün yarısını kullanma hakkını elinde tuttu.

Meşru ve gayri meşru çocukların konumu. Çocuklar meşru kabul edildi (iusti):

- evliliğin başlamasından en geç 180 gün sonra kendi karısı tarafından yasal evlilik (iustae nuptiae) ile doğmuş olması;

- yasal evliliğin sona ermesinden en geç 300 gün sonra doğmuş. Yukarıdaki koşullara tabi olarak, çocuklar ailelerinin mirasçısı olarak kabul edildi ve babalarının yetkisi altına girdi.

Çocuklar yasadışı kabul edildi (iniusti naturales):

- sadece milletler hukuku tarafından geçerli olan gayri meşru bir evlilikte doğmuş;

- cariyede doğan çocuklar (liberi naturales);

- gayri meşru çocuklar (vulgo quaesiti). Gayrimeşru çocuklar, yasalarca tanınmayan hatta yasaklanan birlikteliklerden doğmuştur.

Tüm gayri meşru çocuklar yasal olarak babalarıyla akraba değildir ve anneleri ve akrabaları ile akrabadırlar. Anneleri bir tüzel kişiyse, onlar da yasal olarak yetenekli doğdular. Eğer anneleri yasal olarak pek yeterli olmayan bir kişiyse, bu çocukların aileye dahil edilip edilmeyeceği, ailenin reisine bağlıydı.

Klasik hukukta gayrimeşru, gayrimeşru çocukların durumu düzelir. Anneden, akrabalarından nafaka alma hakları vardır. Cariyede doğan çocuklar için, babadan da nafaka talep edilebilir (cariyelik sırasında tanındığı için), babanın mirasından pay talep edebilir, ancak ancak başka meşru çocuğu yoksa.

Yasallaştırma. Justinianus döneminde yasallaştırma (legitimatio) gelişti. Meşrulaştırma yoluyla, gayri meşru bir çocuk yasal statü kazanabilir. Ancak, yalnızca birlikte yaşamadan doğan bir çocuk yasallaştırılabilir.

Yasallaştırmanın birkaç yolu vardı:

- "curia bağışı yoluyla" (meşru per oblationem curiae). Bu yöntem, aile reisinin, oğullarının (kızın durumunda, kocasının) decurion (ordo decurionum) ofisine girmesi için yeterli bir miktar ödemesi anlamına geliyordu. Bu pozisyon çok popüler değildi, çünkü kararnameler vergi toplamaktan ve hazineye alınmalarından sorumluydu. Fiilen toplanan miktara bakılmaksızın sabit bir miktarın alınması sağlanacaktı;

- bir çocuğun doğumundan sonra ebeveynlerin evliliğe girmesi (sonraki evlilikler için meşru);

- imparator için özel bir kararname yayınlayarak (rescriptum principis'e göre meşru). Bu, örneğin annenin ölümü durumunda, evliliğin iyi nedenlerle imkansız olması durumunda başvurulabilir.

Vesayet ve vesayet. Vesayet ve vesayet, bir kişinin eksik veya sınırlı yasal kapasitesini, atanan veya seçilen diğer kişilerin - vasilerin veya mütevellilerin - eylemleri yoluyla doldurmaya hizmet eden yasal bir kurumdur. İnsanlar sağlık, yaş, savurganlık, kadın, deli gibi nedenlerle vesayet altına alındı.

Vesayet ile vesayet arasındaki fark, vasi ve mütevellinin faaliyet sırasına göre ifade edilmiştir.

Eski zamanlarda vesayet, koğuşun çıkarları için değil, en yakın yasal mirasçıları olan kişilerin çıkarları için kurulmuştur. Ana görevi, koğuşun mülkünü mirasçılarının çıkarları doğrultusunda korumaktı. Dolayısıyla vasiliğe çağırma sırası (vasiyette vasi tayin edilmemişse) mirasa çağırma sırası ile örtüşüyordu, yani mahallenin en yakın vasisi vasiydi.

Eski zamanlarda, vesayet, vasinin görevi değildi, ancak hakkı, daha doğrusu, vasinin koğuşun mülkiyeti ve kişiliği üzerindeki gücü, içerik olarak aile reisinin gücüne yakındı.

Ancak yavaş yavaş, vasinin hakları, görevlerinin yerine getirilmesi için bir araç olarak anlaşılmaya başlar. Kabile bağlarının giderek zayıflamasıyla yakından ilgili olan bu değişiklikler, güç olarak vesayet kavramını kademeli olarak bir kamu hizmeti (munus publicum) olarak vesayet kavramına dönüştürür.

Bu bağlamda, vesayet kurulması için yukarıda belirtilen iki emirle birlikte (veli ile akrabalık nedeniyle ve aile reisinin iradesine göre), üçüncü bir emir ortaya çıkar - vasi atanması durum.

Aynı zamanda, vasilerin faaliyetleri üzerindeki devlet kontrolü yavaş yavaş gelişti. Bir vasi atanmasının kabul edilmemesinin mümkün olduğu özel gerekçeler (mazeretler) belirlenir. Koğuş işlerinin yürütülmesi hakkında bir rapor sunulmaması ve sadece zimmete para geçirme değil, aynı zamanda ihmalkar davranış durumlarında vasi aleyhine bir talep sistemi geliştirilmektedir. Daha sonra, vasi göreve geldiğinde güvenlik sağlamasını (satisdatio rem pupilli salvam fore) talep etmek adet haline gelir ve imparatorluk döneminde vasinin tüm mülkü üzerinde yasal bir ipoteğe tabi tutulur.

Konu 5

ayni haklar

5.1. Şeylerin doktrini ve sınıflandırılması

Şeyler kavramı. Klasik dönemde eşya kavramı Roma hukukunda geniş anlamda kullanılmıştır. Sadece dış dünyanın maddi nesnelerinin eşyalarını değil, aynı zamanda yasal ilişkileri ve hakları da içeriyordu.

"Şey" (res) terimi birkaç anlamda kullanılmıştır. Şeyler, maddi dünyada var olan her şey olarak kabul edildi (bu açıdan "şey" terimi sadece avukatlar tarafından değil, aynı zamanda eski Roma filozofları tarafından da kullanıldı) ve genel olarak mülkiyet hakları ve yasal ilişkilerin nesneleri olarak kabul edildi.

En genel şekilde, işler ikiye ayrıldı:

1) İlahi hakla ilgili şeyler (kutsal, kutsal ve dini). İlâhî hakka ait şeyler, mabetler, onların üzerinde bulundukları topraklar, mezarlar, tanrı heykelleri;

2) insan hakları şeyler:

- kamu, vatandaşların siyasi topluluğuna ait. Bunlar arasında tiyatrolar, stadyumlar, nehirler, nehir kıyılarının kullanımı;

- özel, bireylere ait.

Özel şeyler de gruplara ayrıldı.

Şeylerin sınıflandırılması. Roma hukukunda, maddi ve manevi şeylere ek olarak, başka kategoriler de vardı:

1) dolaşımdan çekilmiş ve çekilmemiş;

2) manipüle edilebilir ve manipüle edilemez;

3) basit ve karmaşık;

4) tüketilen ve tüketilmeyen;

5) bölünebilir ve bölünemez;

6) ana ve ikincil;

7) jenerik özelliklere göre belirlenir ve bireysel olarak tanımlanır;

8) taşınır ve taşınmaz;

9) bedensel ve maddi olmayan.

Geri çekilen ve dolaşımdan çekilmeyen kalemler. Dolaşımdan çekilenler (res extra commercium), tüm halkın ihtiyaçlarını karşılayan ve dolayısıyla özel hukuk ilişkilerine konu edilemeyen şeylerdir. Bunlara dini içerikli nesneler (tapınaklar, halka açık yollar, dini ibadet nesneleri, mezar yerleri vb.) ve genel kullanım nesneleri (hava, bitmeyen nehirler, deniz kıyıları vb.) dahildir.

Dolaşımdan çekilmeyen şeyler (res in commercio), bireylerin çıkarlarını tatmin eden ve satışa, takasa vb. konu olan şeylerdir. Dolaşımdan çekilen gruba dahil olmayan şeylerin çoğunu içeriyordu.

Manipüle edilebilir ve manipüle edilemez şeyler. Mancipated şeyler (res mancipi) İtalyan toprakları, üzerlerindeki binalar, köleler, yük hayvanları ve arazi kulluklarıdır.

İtalyan toprakları münhasıran mancipation yoluyla devredildi. Bütün topraklar devlete aitti. Aşağıdaki arsalar İtalyan topraklarına aitti:

- ager vectigalis - eski araziler, yani süresiz olarak (başlangıçta - 5 yıllık bir süre için) kiralanan ve miras hakkı olan arsalar;

- ager privates vestigalisque - devlet veya topluluk tarafından özel kişilere satılan arazi. Bu arsa edinme yönteminin özelliği, edinen kişinin arsa kullanma hakkının (miras da olsa) sahibi olmasıydı. Ayrıca, edinen, edinilen arazinin kullanımı için kira ödemek zorundaydı. Bu arazi imtiyazı biçimi, kamu ve özel arazi imtiyazı arasında bir geçiş aşaması olarak görülebilir;

- ager quaestorius - geçici özel kullanım için satılan devlet arazisi, edinenin kira ödemelerini ödeme yükümlülüğünün kurulmasıyla birlikte. Özel kullanım için bu tür arazi transferinin bir özelliği, bu işlemin devletin takdirine bağlı olarak iptal edilebilmesi ve ilgili arsanın yeniden devlet mülküne dönüştürülebilmesiydi;

- ager occupatorius - doğal sınırları olan devlet arazileri (nehirler, dağlar, vb.). Bu arsaların yasal rejiminin bir özelliği, özel ellere devredilene kadar işlenmemeleriydi. Bu arsaları edinme yöntemi, soylular tarafından işgal (ele geçirme) idi. Arazi parsellerinin kullanımı yasal olarak geçici olarak kabul edildi, ancak aslında arazi sonunda onu ele geçirenlerin mülkü oldu;

- adsignatio - devlet arazisinin aynı (kare şeklindeki) arsalarının özel mülkiyete devri. Bu arsaların boyutları küçüktü; dağıtımları çok büyüktü ve ciddi bir atmosferde gerçekleşti;

- ager locatus ex lege censoria - en avantajlı teklifi yapan kişiye kiralanan devlet arsaları (yani, rekabet yoluyla devredilen arsalar);

- ager kolonisi - kolonistler tarafından özel mülkiyete devredilecek olan İtalyan toprakları.

Mancipation karmaşık bir biçimde ve beş tanığın katılımıyla gerçekleşti. Mancipation işleminde en az bir kelimedeki hata otomatik olarak işlemin geçersiz olmasına neden olmuştur.

İşlenmemiş şeyler (rex pes mancipi) - diğer tüm şeyler.

İki şey grubu arasındaki fark, yabancılaşma biçiminden oluşuyordu. Azaltılmamış şeyler basit bir aktarım - traditio ile yabancılaştırılırken, mancipasyonlu şeylerin yabancılaştırılması özel formalitelerin yerine getirilmesini gerektiriyordu (mancipation ayin - mancipatio). Ve bu tesadüfi değildir, çünkü ana üretim araçları mancipated grubuna aitti. Topluluğa (kolektif) ait oldukları için, topluluk onlara haklarını korumakla ilgileniyordu. Bu, ana üretim araçları hakkının kaybını önlemek için mancipation ayininin getirilmesini açıklar.

Şeylerin manipüle edilebilir ve manipüle edilemez olarak bölünmesi imparatorluğun başlangıcına kadar devam etti.

Basit ve karmaşık şeyler. Pomponius'a göre basit şeyler bir bütün, örneğin bir köle, bir kütük, bir taş gibi fiziksel olarak homojen bir birlik oluşturuyordu.

Karmaşık şeyler iki türe ayrıldı:

a) birbirine bağlı birkaç gövde (dolap, gemi, ev) dahil olmak üzere kompozit;

b) ilgisiz şeylerden oluşan, ancak ortak bir adla birleştirilmiş (insanlar, lejyon, sürü).

Hareketli ve taşınmaz şeyler. Hareketli şeyler (res mobiles) - uzaydaki konumlarını değiştirebilen şeyler. Hareket edebilen şeyler kendilerini hareket ettirebilir (hayvanlar, köleler) veya başkaları tarafından harekete geçirilebilir (mobilya, ev eşyaları).

Taşınmaz şeyler (res immobiles) - bütünlüğünü korumadan uzaydaki konumlarını değiştiremeyen şeyler. Bunlar evler, binalar, arsalar, dünyanın bağırsaklarıdır.

Taşınır ve taşınmazlar hemen hemen aynı hukuk normlarına tabiydi ve bu nedenle böyle bir ayrım pek önemli değildi.

Antik Roma'daki gayrimenkulün, sahibinin arazisi üzerinde başkasının emeğiyle yaratılan mülkü de içermesi ilginçtir. Bu tür değişiklikler arazinin kurucu parçaları olarak kabul edildi ve ana şeyin (sitenin) yasal statüsünü takip etti ("yüzeyler solo cedit" - "yüzeyin üstünde yapılan yüzeyi takip eder").

Gayrimenkul daha karmaşık bir kategori olarak kabul edildi ve bu nedenle Romalılar gayrimenkulün yasal statüsünü değiştirme konusunda temkinli davrandılar. Örneğin, zaten XII tablolarının Kanunlarına göre, taşınır ve taşınmaz mülkiyeti alma şartları, zilyetlik reçetesine göre farklılık gösteriyordu: taşınırlar için bu süre bir yıl, taşınmazlar için iki yıldı.

Prenslik döneminde, gayrimenkul haklarını düzenleyen kurallar ayrıldı ve bu özel kategoriye özgü hale geldi. Aynı zamanda, gayrimenkul ile ilgili özel haklar oluşturuldu: üst haklar, emphyteusis.

Bireysel olarak tanımlanmış (res türler) ve jenerik özellikler (res cins) tarafından belirlenen şeyler. Jenerik şeyler (res cins) - ortak bir cinse sahip olan ve bireyselliği olmayan şeyler. Bu tür şeyler sayı, ölçü ve ağırlıkla belirlenirdi, yani bu şeyin jenerik mi yoksa bireysel olarak mı belirlendiğini anlamak mümkün değilse, kural uygulandı: Şeyler belirli bir miktar olarak sayılırsa (örneğin, ağırlıkla satılırsa, hacim), o zaman şey genel kategorisine aittir. Bu şey, kayıp durumunda her zaman aynı veya birkaç aynı şeyle değiştirilebilir: "genus perire non censetur" - "jenerik özellikler tarafından belirlenen şeyler ölmez."

Bireysel olarak tanımlanmış şeyler (res türler) jenerik olanlara karşıdır. Bu, doğada benzersiz bir şeydir, değiştirilemez. Bireysel olarak tanımlanmış bir şey, bir dizi benzer şeyden (belirli bir vazo) ayırt edilebilir. Bireysel olarak tanımlanan şeylerin imhası durumunda, borçlu artık bu şeyi sağlayamadığı için sözleşme feshedildi.

Genel ve bireysel olarak tanımlanmış şeylere de bazen değiştirilebilir ve yeri doldurulamaz denir.

Bu bölünme, borçlar hukuku açısından büyük önem taşımaktadır.

Sarf malzemeleri ve sarf olmayan malzemeler. Tüketilebilir şeyler, amaçlanan amaç için ilk kullanıldıklarında maddi olarak imha edildi. Bu kategori yiyecek ve parayı içerir (onlarla ödeme yaparak mal sahibi onları kaybeder).

Sarf malzemesi olmayan şeyler kullanımdan dolayı yıpranmadı veya amaçlarını yerine getirme yeteneğini kaybetmeden (değerli taş) yavaş yavaş yok edildi.

İşler basit ve karmaşık. Şeylerin basit ve karmaşık olarak bölünmesi klasik çağda ortaya çıktı. Şeylerin bölünmesi, karmaşıklıklarına bağlı olarak gerçekleşti:

- basit şeyler (corpus, quod uno spiritu continetur) homojen bir bütündü ve bileşenlerine (köle, kütük, taş, vb.) ayrılmadı;

- karmaşık şeyler, çeşitli kombinasyonlardan oluşuyordu ve örneğin bir bina, bir gemi, bir dolap gibi birbirleriyle maddi bir bağlantısı vardı. Karmaşık şeylerin parçaları, belirli bir şeyde birleştirilmeden önce farklı insanlara ait olabilir. Şeyin bir parçası yeni bir karmaşık şey haline gelmesine rağmen, o dolaysız parça sahibine aitti. Ancak, birleştirilen parçalar, bütünü için kurulan kanuna tabiydi.

Şeyler ana ve ikincildir. Ana şeyler, bağımlılık ve yasal tabiiyet içinde başka şeylere sahip olan şeylerdir.

Yan (alt) şeyler bağımsız şeyler olarak kabul edildi, ancak asıl olana bağlı ve ikincisinin yasal statüsüne bağlı. Yan şeylerin türleri: bir şeyin parçaları, aksesuarlar ve meyveler.

Bir şeyin bütünden ayrılmayan parçaları bağımsız bir varlığa sahip değildi, bu nedenle hukukun konusu olamazlardı. Ancak, bir parça bütünden ayrılmışsa, o zaman bu parça bir hukuk nesnesidir (örneğin, çatı kaplama malzemesi). Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, Romalılar bir şeyin bir parçasını bütüne bağlamanın iki sonucunu düşündüler. İlk olarak, katılma, bağlı şeyin özünde bir değişikliğe veya yeni bir şeyin ayrılmazlığına yol açtıysa, o zaman bağlı şeyin mülkiyeti, sahibi (erimiş şarap) için sona ermiştir. İkinci olarak, eğer bağlı ve esas şeyler özlerini değiştirmediyse ve bütün olan şey ayrı kaldıysa, o zaman esas şeye bağlı olan şey ayrılabilir ve eski hukuki sıfatıyla restore edilebilirdi.

Aidiyet, ekonomik olarak ana olanla bağlantılı bir yan şeydir. Bir aksesuar bağımsız olarak var olabilir ve bağımsız bir yasanın nesnesi olabilir (anahtar ve kilit, çerçeve ve resim). Aynı zamanda, yalnızca aksesuarların ortak kullanımıyla ve asıl şey, elde edilen nihai sonuçtu. Kural olarak, asıl şeyle ilgili olarak kurulan yasal ilişkiler, mülkiyete kadar uzanıyordu.

Meyveler, her şeyden önce, meyve veren şeylerden (yün, süt, meyve vb.) elde edilen ve doğal meyve denilen şeylerdir. İkincisi, meyveler, verimli bir şeyin getirdiği geliri içeriyordu: meyve satışından elde edilen para, sermaye faizi, rant vb.

Bağımsız fiziksel varoluş göz önüne alındığında, aidiyet ona bağımsız hakların konusu olabilir. Bununla birlikte, ilgili taraflarca özel çekincelerin yokluğunda, esas şey üzerine kurulan tüm hukuki ilişkilerin (her iki şey arasındaki ekonomik bağlantı nedeniyle) ona ait olduğu ve ona ait olduğu kabul edilir (dolayısıyla aforizma: "ait olma kaderini takip eder). ana fikir").

Dolaşımdaki ve dolaşım dışı olan şeyler. Dolaşımdaki şeyler (res in commercio), bireyler arasındaki yasal dolaşıma (değişim, alım ve satım) katılabilen ve özel mülkiyet nesneleri olan şeylerdir.

Dolaşım dışı olan şeyler (res extra commercium), doğal özellikleri nedeniyle dolaşıma katılamayan şeylerdir. Justinian'ın Kurumlarına göre, doğal olarak herkese ait olan şeyler vardır. Bu kategori şunları içerir: a) hava, b) akan su ve c) içinde bulunan her şeyle birlikte denizler.

Verimli şeyler ve meyveler. Güncel olmayan şeylerin bir başka grubu da kamusal şeylerdi (res publicae). Kamusal şeylerin ana ve tek sahibi Roma halkı olarak kabul edildi.

Bereketli şeyler (res fructiferae), amaçlarını değiştirmeden organik olarak veya insan emeği ile meyve üretebilme özelliğine sahiptir.

Meyveler (fruktus) ikiye ayrıldı:

1) çeşitli mülkiyet işlemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkan ve modern anlamda bir şeyin kullanımından elde edilen sivil meyveler (fructus Civiles). Gelirler düzenli olabilir (doğal yoldan elde edilebilir) veya verimli bir şeyle ilgili yasal ilişkilerden elde edilebilir (örneğin, sermaye faizi, topraktan rant);

2) doğal faktörlerin ve insan emeğinin etkisi altında ortaya çıkan doğal meyveler (fructus naturales):

- meyveler hala onları üreten şeyle bağlantılı (fructus pendentes);

- onları üreten şeyden ayrılmış meyveler (fructus separati);

- zaten birileri tarafından kendileri için yakalanan meyveler (fructus percepti);

- işlenmiş meyveler (fructus consumpti);

- hasat edilecek meyveler (fructus perci piendi).

Meyvelerin yasal kaderi, meyve veren bir şey üzerinde herhangi bir hakkın mevcudiyetinde farklıydı. Meyve veren bir şey talep edildiğinde, meyveler otomatik olarak alınır ve onunla birlikte sahibine iade edilirdi. Ancak meyveler zaten tüketilmişse, bunun için bir sorumluluk yoktu.

Şeylere ilişkin hak türleri. Ayni hak, yetkili kişiye sağladığı yetkilerin içerik ve kapsamına göre: a) zilyetlik; b) mülkiyet; c) Başkalarının eşyalarına ilişkin haklar.

5.2. Mülkiyet kavramı ve türleri

Mülkiyet kavramı. Mülkiyet (mülkiyet), belirli bir kişinin şu veya bu şeyi evinin bir parçası olarak gördüğü ve aynı zamanda kendisine ait olduğunu düşündüğü bir sosyal ilişkidir. Bu, kişinin şey üzerindeki gerçek egemenliğidir. Roma hukukçularının öğrettiği gibi, her mülkiyet olgusunda iki unsur ayırt edilmelidir: külliyat mülkiyeti, yani mülkiyetin bedeni, bir şeyin fiili mülkiyeti bedensel bir andır ve animus mülkiyetleri - mülkiyetin ruhu, yani mülkiyetin varlığı. arzu, sahibinin eşyayı elinde tutması, kendine saklaması ve ona kendi malınmış gibi davranması. Yalnızca bu tür mülkiyet yasal kabul edilir ve bu iki unsurun bir arada olması durumunda yasal korumaya tabi olacaktır: eşyanın evde olması ve evde tutma arzusu, bu şeyi evde bulundurma arzusu. İlk unsur nesnel, ikincisi özneldir. "Possessio" terimi nispeten yenidir. Medeni hukuka göre, zilyetlik "usus" yani "kullanım" kelimesiyle ifade edilirdi. Genellikle mal sahibi ve mal sahibi bir tür birleşmedir. Bu nedenle, "mülkiyet" ten bahsediyorlar. Ancak zilyetlik, mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak da ortaya çıkabilir ve hatta onun ihlali olabilir. Bazı Romalı hukukçular, "Mülkiyetin mülkiyetle ilgisi yoktur" dediler.

Genellikle ilk alıcı mal sahibi olur. Bir şey üzerinde fiili hakimiyet kurulmasına, örneğin birinin vahşi bir hayvanı ele geçirmesine sahip olma (apprehensio) denirdi. Mülkiyet devrinde (traditio - bir kişiden diğerine), Roma hukuku türev bir mülkiyet edinimi gördü. Mülkiyet üçüncü şahıslar aracılığıyla da edinilebilir. "Corpus" bir zamanlar bir şeye fiziksel olarak sahip olmak olarak anlaşılırdı: ellerde, evde, avluda. Daha sonra şu şekilde tartışmaya başladılar: "korpus" - normal koşullar altında, bir kişinin bir şey üzerindeki egemenliğinin uzun ve engelsiz bir tezahürü olasılığının sağlandığı her durumda açıktır.

Mülkiyet türleri. Bir şeye sahip olmanın yasallığına dayanan birkaç tür mülkiyet vardır:

1) yasal mülkiyet (posessio iusta) - sahibine ait olan bir şey;

2) yasadışı bulundurma (posessio vitiosa) - şeye sahip olanın bunu yapma hakkı olmadığında:

- gerçek mülkiyet (posessio bona fidae) - eşyanın sahibi, eşyanın kendisine ait olmadığını bilmiyor;

- kötü niyetli bulundurma (posessio malae fidae) - mal sahibi, eşyanın kendisine ait olmadığını bilir, ama eşya kendisine aitmiş gibi davranır. Bu durumda, mülkiyet hakkının zamanaşımı ile kazanılması geçerli olmayıp, meyvenin kıymetinin sınanması veya eşyanın bozulmasından sonra gerçek sahibine tazminat ödenmesi konusunda daha katı şartlar getirilmekte;

3) türev mülkiyet, şeyin üçüncü bir şahıs tarafından geçici olarak elden çıkarılmasından doğmuştur.

Bir şeyin üçüncü bir şahıs tarafından zilyetliği, onun gerçekte kimin olduğu (aslında o şeyin koruyucusudur) hakkındaki ihtilaf çözülünceye kadar devam eder. Bu tür ilişkiler, emanetçinin bir şeye tecavüz durumunda şeyi koruma olasılığını basitleştirmek için sahiplik olarak kabul edildi. Bu durumda mal sahibi bilinmediği için koruma istenemez. Rehin sahibinin bir şeye sahip olması da onu tecavüzden korumak için yapılır.

Aşağıdaki mülkiyet türleri de ayırt edildi:

sivil mülkiyet (posessio Civilis) - ius Civile (medeni hukuk) uyarınca mülkiyet. Bu tür bir mülkiyet, XII tablolarının Kanunlarının kabul edilmesinden önce bile eski zamanlarda mevcuttu. Sivil mülk sahibi yasal kapasiteye sahip bir kişi (sui iuris) olmak zorundaydı, bu nedenle çoğu zaman böyle bir sahip ailenin reisiydi. Kendi adına mülk sahibiydi, onun adına da mülk sahibiydi. O zamanlar zilyetliğin mülkiyet hakkına dönüştürülmesine ilişkin şartlar zilyetlik reçetesine göre zaten biliniyordu;

vasat mülkiyet - üçüncü şahısların elinde bir şey bulmak (aslında - bir şey tutmak). Şey üzerinde bir etkisi olmasına rağmen zilyetlik olarak tanınmadı, ancak sahibinin şeye kendi adına sahip olma hakkı yoktu. Çoğu zaman, sahiplerinin rolü bir avukat, bir mevduat alıcısı ve bir kredi alıcısıydı. Ekonomik olarak sahibine bağımlıydılar ve "onun için" sahiplendiler. Şey sahibinin takdirine bağlı olarak, bu tür bir tutma sonlandırılabilir. Zamanla, holding ilişkileri gelişti, bir kira sözleşmesi kapsamında arazi ve diğer mülklerin ömür boyu "vasat mülkiyeti" için sözleşmeler ortaya çıkmaya başladı;

praetor'un mülkiyeti - praetor tarafından tanınan ve mülkiyet sınırlaması süresinin sona ermesine kadar onun tarafından korunan bir mülkiyet. Praetor, bir yasak temelinde korumasını sağladı. Zamanla, bir şey üzerinde hakimiyet kuran herhangi bir kişiye, eğer o şeyin fiili mülkiyetine ek olarak, ona sahip olma niyeti varsa, praetorun koruması verilmeye başlandı. Koruma, o kişinin mülkiyet hakkını hangi şekilde edindiğine bakılmaksızın, kötü niyetle hukuka aykırı olarak verildi.

Mülkiyet koruması. Mülkiyet, özel yasal yollarla, yani yasaklarla (interdicta) korunuyordu. Yasaklar (yasaklar), Roma sulh hakimleri tarafından vatandaşların haklarını ihlal eden eylemlerin derhal durdurulması için bir emir şeklinde çıkarıldı. İlk olarak, başvurucunun tartışmalı şeyin mülkiyetinin fiili olarak doğrulanmasından sonra, şeyi gerçek sahibine devretmek için doğrudan ve kategorik bir talimat olarak ve daha sonra - koşullu emirler olarak, "başvuranın argümanları doğrulanırsa, o zaman şeyi ona devret, eşyasına tecavüz etmeyi yasakla."

Engelleme türleri:

- eski sahibinin mülkiyetini korumaya hizmet eden yasaklar (interdicta retinindae Owneris). Böyle bir yasak, zilyetliğin üçüncü şahısların tecavüzlerinden korunması gerekiyorsa, hem taşınır hem de taşınmaz şeylere uygulanıyordu.

Taşınmazların korunmasına yönelik olarak çıkarılan bir tedbire "uti possidetis" adı verilir, mülkiyetin zamanlaması ne olursa olsun ilgilinin talebi üzerine düzenlenirdi. Böylece bu yasak, mülkün son sahibini korumuştur.

Taşınır eşyaların korunmasına ilişkin yasak (interdictum utrubi) - Justinianus'tan önce, yasaklamanın düzenlendiği takvim yılında yılın büyük bir bölümünde eşyanın sahibi ona sahipse uygulanabilirdi.

Justinianus altında, taşınır eşyalara gayrimenkul ile aynı kurallar uygulanmaya başladı:

- Kanuna aykırı olarak zilyetlikten mahrum bırakılmış bir malikin çıkarları doğrultusunda zilyetliği yeniden tesis etmek için tasarlanmış yasaklar (interdicta recuperandae mülkiyetleri). Aslında bu, zilyetliğin zorla alındığı kişilere geri verilmesine ilişkin bir yasaklamadır. Bu yasak, mal yasadışı yollardan elde edilmiş olsa bile, herhangi bir mal sahibi tarafından uygulanabilir.

Mülkiyetin korunması, kurgusal bir iddia (kamu davası) yardımıyla da yapılabilir.

Mülkiyet edinimi. Mülk edinme, her zaman ilk kez ve bağımsız olarak nesneye sahip olmak isteyen kişi tarafından belirlenir. Klasik çağda tüm mülkiyet edinme yöntemleri, Roma hukukçularına orijinal olarak sunuldu ve her zaman ilk kez edinen tarafından gerçekleştirildi. Bu, elbette, Romalı ev sahibinin uyruklarının ve kölelerinin yardımını ve yardımını dışlamadı, ancak mülkiyet yalnızca ikincisinin şahsında ortaya çıktı. Gerekli olan tek şey, mülkiyetin her iki unsurunun - isteğe bağlı ve maddi - kendisi tarafından veya kendisi için kullanılmasıydı. Mülkiyet ediniminin, zilyetliği zaten kullanmış olan kişiden geldiği gerçeğiyle kolaylaştırıldığı durumlarda, zilyetlik nesnesinin devredilmesiyle, türev mülkiyetten söz edilebilir. Ancak bu durumlarda bile eski ve yeni mülkiyet arasında hiçbir devamlılık ve özdeşlik tanınmamıştır. İkincisinin hacmi ve içeriği, kendi fiili hakimiyetleri ve yeni sahibinin iradesiyle belirlendi.

Bir şey üzerinde fiili hakimiyet kurma eyleminin genel terimi, sahiplenme (apprechensio) idi. Tam güçle gerçekleştirilen malzeme yakalama anını açıkça gösterdi. Hiç kimseye ait olmayan taşınabilir şeylerin (res nullius) ve doğada yaşayan vahşi hayvanların (ferae bestiae) edinilmesiyle, mülkiyet edinmenin ağırlıklı olarak orijinal bir yöntemi olarak uygulanması için özellikle geniş bir alan açıldı. Bu durumlarda, zilyetlik eylemi, onları nihai olarak ele geçirmeye veya onları takip edip ele geçirmeye indirgenmiştir. Böylece, bir vahşi canavarı yaralayarak değil, nihai yakalama yoluyla ele geçirilebilir, çünkü yaralanmadan sonraki zaman diliminde canavarın yakalanmasını engelleyen birçok şey olabilir (D. 41. 1. 5. 1) .

Yakalama ve el koyma, bu şeyin gerçek egemenliğine indirgendi. El koyma ile ilgili anlaşmazlıklarda, tüm durumların toplamı ve ciroya ilişkin görüşler dikkate alındı.

Hiç kimsenin mülkiyetinde olmayan bir şeye ilk sahip olunması durumunda, zilyetlik alma olgusu doğal olarak kendine sahip olma iradesiyle bağlantılıdır, yani zilyetliğin temeli (causa Owneris), iradenin başka bir tezahürünün yerini alır. Çok daha zor bir soru, mülkiyetin önceki sahiple yapılan herhangi bir anlaşma temelinde kurulduğu zamandır. Bu anlaşmaların niteliği, ikincisinin yeni bir mülkiyete (örneğin, satarken) tamamen yer vermek için veya tam tersi (kiralama, ödünç verme veya depolama) için nihai olarak mülkünü elinden alıp almadığını belirler. Yukarıdaki ilişkilerde, mülkiyet temeli, yeni malik için eşit bir konum yaratır: ya sivil malik, ya da basit malik. Mülkiyet esasına göre belirlenen malikin veya malikin konumu, eşyanın sahibi tarafından değiştirilemez: "nemo sibi causam Owneris mutare potest" - "Hiç kimse zilyetlik esasını kendisi için değiştiremez." Sahibinin niyetindeki bir değişiklik onu malik haline getiremez.

Böylece, yalnızca malike karşı fiili eylemlerle, hamil, şeyle olan ilişkisinin temelini (orijinal şekilde) değiştirebilir veya mal sahibi ile anlaşarak (türev yolu ile) başka türlü kurabilir.

Mülkiyet bir kişiden diğerine geçse bile, mülkiyetin edinilmesi her zaman ilk olarak kabul edilir. Her halükarda zilyetliği elde etmek için, edinen zilyetliğin her iki unsuruna da sahip olması gerekir - sahip olma arzusu ve zilyetlik nesnesi üzerinde gerçek hakimiyet. Bununla birlikte, zilyetlik, karşılıklı rıza ile (bir devir yoluyla) bir kişiden diğerine geçerse, zilyetlik konusu üzerinde hakimiyet için gereklilikler ve yeni malikin zilyetlik iradesi böylece kolaylaştırılır:

1) Taşınır eşyayı önceki sahibinden kendi rızası ile alırken, devreden tarafından devralanın evine nakledilmiş ve orada koruma altında olması yeterlidir. Benzetme yoluyla, malları transfer etme yöntemi, anahtarların satılan malların bulunduğu yere devredilmesi olarak kabul edildi. Kilitli bir odada bulunan her şey üzerinde güç kurmak olarak görülüyordu. Anahtar tesliminin, malların (praesentia) varlığını ve aktarılan nesneye serbest erişim anını vurgulayan depoların önünde gerçekleşmesi gerekiyordu. Tebaaların ve kölelerin sürekli fiili işbirliği sayesinde, Romalı mal sahipleri, ikametgahlarından çok uzaklara transfer edebiliyorlardı;

2) Aynı şekilde, taşınmazın önceki sahiplerinden mülkiyeti alınırken, terekenin planı ve sınırlarının tam olarak bilinmesi ile kısmi zilyetlik varsayımı ile tam maddi mülkiyet şartı zayıflatılmıştır. Gayrimenkulü yabancılaştırırken, sitenin devir işlemini tamamlamak için satıcının komşu kuleden devredilen siteyi alıcıya göstermesi yeterliydi. Eski sahibinin, nesneyi devretmeden, yalnızca alıcıya işaret ettiği, "uzun bir el ile transfer" (traditio longa manu) adını aldığı durumlar;

3) Justinianus hukuku, mülkiyetin devrini kolaylaştırma yolunda daha da ileri gitti ve tarafların karşılıklı niyetlerini ifade ederek anlamını değiştirmek için şeyle olan nakit maddi ilişkisini kullanmaya başladı. Kısa el şanzımanını (traditio brevi manu) (kısaltılmış) tanıttı. Eski sahibin rızası ile eski sahibi, örneğin, kiracının şeyi kiraya verenden satın almasıyla meydana gelen mülkün kendisi oldu.

Bununla birlikte, bazı klasikler, maddi anı korurken, ancak irade unsurunu değiştirerek sahip olmanın başka bir yolunu formüle ettiler. Bu, mal sahibinin birine bir şey sattığı ve aynı zamanda şeyi bırakmadan alıcıdan kiraladığı durumlarda oldu. Ortaçağ hukukunda bu yönteme "mülkiyetin kurulması" (constituere'den - kurmak) deniyordu.

Yetkisiz devralma. Konu, sahibinin bilgisi dışında ve yokluğunda bir yabancının siteye sahip olduğu durumlarda daha karmaşıktı. Ulpian'a göre, o zamana kadar var olan mülkiyeti zorla (VI) ihlal eden yetkisiz bir işgalci, nihayet, ancak eski sahibi, bunu öğrendikten sonra, el koymaya itiraz etmediyse veya yaptıysa, o zaman başarılı olamadıysa, mülk edinmiştir. Labeon'un daha eski bakış açısına göre, böyle bir istilacı için yalnızca gizli mülkiyet (possessio clandestina) kabul edildi ve eski sahibi buna itiraz ederse hemen geçersiz hale geldi.

Toprak sahibini zorla topraktan çıkarmak, eğer tebaası üzerinde kalmayı başarırsa, mülkünü durdurmadı.

Başkaları aracılığıyla mülk edinme. Ev sahibinin kendisine tabi kişiler aracılığıyla mülk edinmesi, Roma ailesinin yapısından kaynaklanmaktadır. Mülkiyetin üçüncü özgür kişiler aracılığıyla edinilmesi, yalnızca klasik hukuk çağında kabul görmüştür. Bunun nedenlerinden biri, bu dönemde azatlıların zenginlerin ekonomisinin yönetiminde büyük rol oynamasıdır. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Sahip olmak istediğimiz için herhangi bir kişi aracılığıyla alırız."

Mülkiyetin başkaları aracılığıyla edinilmesi şunları varsayıyordu:

a) ikincisi, şeyi kendi egemenliğine tabi kılıyordu;

b) zilyetliği başka bir kişiye devretme niyetinde olan;

c) Başka bir kişi, yabancı bir kişi aracılığıyla zilyetliği elde etme iradesini ifade etti.

Mülkiyet kaybı. İstemsiz mülkiyet kaybı için, şey üzerindeki fiili hakimiyeti kaybetmek yeterliydi. Mülkiyetin gönüllü olarak sona ermesi, her iki mülkiyet unsurunun da kaybını gerektiriyordu: şey üzerinde fiili hakimiyet ve şeye sahip olma niyeti:

1) şey üzerindeki fiili hakimiyetin kaybı, şey üzerinde uzun vadeli tam zamanlı bir hakimiyet kaybı olarak kabul edildi. Böylece, mahkemeden kaçanların zilyetliği hemen durmadı, çünkü bulunup geri verilebilirdi. Bir arsanın (veya başka bir gayrimenkulün) mülkiyeti, mal sahibinin bunu öğrendiği ve işgalcinin şiddetini engelleyemediği veya önlemek istemediği andan itibaren sona ermiştir. Sahibinin eşyasına karşı ihmalkar tavrı da mülkiyetin reddi olarak değerlendirilebilir. Bu, bir kişi toprağı işlemediğinde, onun korunmasını organize etmeye çalışmadığında ve ayrıca taşınır ve taşınmaz şeylere sahip olmayı sürdürmede başka önemli ihmaller yaptığında gerçekleşebilir;

2) sahibinin ölümü. Sahibinin ölümü ile zilyetlik sona ermiş ve mirasçılara geçmemiştir. Bunu göz önünde bulundurarak, mirasçılar niyetlerini beyan etmek ve malları doğal bir şekilde “el koymak” zorundaydılar;

3) bir şeyin imhası ve cari olmayan bir öğeye dönüştürülmesi, mülkiyetin sona ermesine yol açtı;

4) bir temsilci aracılığıyla mülkiyetin sona ermesi. Temsilci aracılığıyla bir şeye sahip olunmasına son verilebilir:

- sahibinin isteği üzerine;

- sahibinin ölümü nedeniyle;

- öğenin imha edilmesi durumunda.

Eğer mal sahibi, şey üzerinde hakimiyetten çıkmaya zorlandıysa, temsilcisi onun için sahip olmaya devam ederse, yine de sahip olmaya devam etti.

Temsilcinin şey üzerindeki hâkimiyetinden çıkmak zorunda kalması durumunda, mal sahibi, eşyayı etkileme imkânına sahip olduğu sürece sahip olmaya devam eder. Bir temsilcinin yokluğunda arsa üçüncü bir kişi tarafından ele geçirilirse, temsilci işgalciyi sınır dışı etme arzusunu ifade edemez veya ifade edemezse mal sahibi mülkiyetini kaybetti. Yetkisiz elkoymanın temsilcinin ihmali veya niyetinden kaynaklanması durumunda, mal sahibinin mülkiyeti, ancak kendisi işgalciyi istemediği veya yerinden çıkaramadığı zaman kaybedildi.

5.3. Mülkiyet

Mülkiyet hakları kavramı. Başlangıçta, Roma hukuku mülkiyet (proprietas) terimini bilmiyordu. En erken dönemde mülkiyet, "benim şeyim", "bizim şeyimiz" (pleno iure), yani "tamamen" sözcükleri ile ifade ediliyordu. "Mülkiyet" teriminin ne zaman ortaya çıktığını söylemek zor. Gaia Kurumlarında (MS XNUMX. yüzyılın ortaları), altı kez meydana gelir. Ancak dominium terimi, yani "nesneler üzerinde hakimiyet" terimi de eşanlamlı olarak bulunur. Mal sahibinin yetkileri söz konusu olduğunda, iyi bilinen üçlü genellikle şu anlama gelir: sahip olma, kullanma, elden çıkarma.

Mülkiyet hakkı temelde sınırlı değildir. Koruması bakımından mutlak olan böyle bir hak, sahibinin kendisine ait olan şeyi, kendi takdirine bağlı olarak, imha dahil olmak üzere, tasarruf etme hakkıdır. Mülkiyet, Roma hukukçuları tarafından bir kişinin bir şey üzerindeki en eksiksiz hakkı olarak kabul edildi. Bireysel sahibi her şeye kadirdir.

Bununla birlikte, bir dereceye kadar, mülkiyet hakkı, XII tablolarının Kanunlarında zaten bilinen sözde irtifak hakkı ile sınırlandırıldı. Mal sahibinin yetkileri iki nedenle sınırlandırılabilir: kanunla ve mal sahibinin kendi iradesiyle. Diğer sahiplerin çıkarları için yasal kısıtlamalar getirildi. Kısıtlamalar olumsuz olabilir, yani kişinin (sahibinin) herhangi bir eylemden kaçınma yükümlülüğü (görünüşte olmayan) ve olumlu (in patiendo), yani sahibinin diğer kişilerin eylemlerine tolerans gösterme yükümlülüğüdür.

Mülkiyet hakları türleri. Roma hukuku tek bir mülkiyet hakkı kavramını bilmiyordu. Birkaç türü vardı:

- kvirit özelliği;

- Bonitary (praetor) mülkiyeti;

- il mülkü;

- peregrine özelliği.

Quiritic mülkiyeti (dominium ex Jure Quiritium), medeni hukuka tabi mülkiyettir. Bu mülkiyet hakkı, eski zamanlarda tek mülkiyet hakkıydı. Özel mülkiyet kurumunun gelişmesi ve yeni türlerinin ortaya çıkmasıyla birlikte, Kvirite mülkü en iyi olarak saygı görmeye devam etti ve tüm vergi ödemelerinden muaf tutuldu.

Quirite mülkü elde etmek için, mülk edinme hakkına sahip yasal kapasiteye sahip bir Roma vatandaşı olmak gerekiyordu. Mülkiyet nesnesi hem manipüle edilebilir hem de manipüle edilemez şeyler olabilir, ancak gayrimenkul hakkında konuşursak, o zaman İtalya'da olması gerekiyordu.

Taşra mülkiyeti, Roma'nın gelişmesi ve topraklarının genişlemesiyle ortaya çıkmış ve yaygınlaşmıştır. İtalya dışındaki topraklar Quirite yasasına tabi olamazdı ve bir yasama rejimi gerekliydi. Bu nedenle, toprakların devlete ait olduğu (daha sonra imparatora ait olduğu düşünüldü) ve onları kullananların mülkiyet hakkına sahip olmadığı, topraklardan ekonomik fayda elde etme hakkı olduğu kabul edilmeye başlandı. : kullanmak, almak, sahip olmak, sahip olmak ("uti frui habere possidere"). Bu toprakların miras alınabileceği kararı, sonunda eyalet mülkiyeti hakkını resmileştirdi. Eyalet toprakları özel bir vergiye (senatör eyaletleri için bir ücret ve imparatorluk toprakları için bir vergi) tabiydi ve bu tür mülk ile İtalyan topraklarındaki mülk arasındaki temel fark buydu. İtalya topraklarındaki toprak sahiplerinin toprak üzerinden de vergi ödeme yükümlülüğünün getirilmesiyle yasal rejimdeki farklılıklar ortadan kalktı.

Bonitary (praetor) mülkiyet, şeylerin mancipable ve mancipated olmayan olarak bölünmesinden gelişti. İlk grup (toprak, köleler, boğalar, atlar, eşekler, katırlar, İtalyan topraklarındaki binalar), Roma'nın ekonomik cirosunu frenleyen çok karmaşık ve hantal yabancılaştırma ve edinme prosedürlerine tabiydi. Çoğu zaman, şeylerin ciddi mancipation biçimleri, sözleşme tarafları tarafından belirsiz bir süre için ertelendi ve şey basitçe transfer edildi (transfer - traditio). Ancak bu durumda malın sahibi olan (taşınmaz için bir yıl, taşınır mal için iki yıl dolmadan) alıcı büyük bir risk almış, çünkü hak sahibi yeterince dürüst değilse, şeyi geri talep edebilir.

Praetorlar, edinicileri savunan iki dava açtılar, böylece mancipable şeyleri mancipible olmayan olarak yabancılaştırma olasılığını doğruladılar:

a) Quirite sahibinin iddiasına, eşyanın devir yoluyla edinildiğine ilişkin bir itirazla karşı çıkmayı mümkün kılan bir dava (exceptio rei vinditae ac traditae);

b) Bir şeyin devir yoluyla devredildikten sonra sahibi veya başka bir üçüncü kişi tarafından alınması durumunda geri alınmasına izin veren bir işlem (actio publiciana). Yeni nekvirite sahibinin haklarının korunması (mülk iddiasında bulunma imkanı olmayan) tarafından gerçekleştirildi:

- yeni mal sahibinin iddia formülünde, zamanaşımı geçmiş gibi, şeyin başkasının yasadışı mülkiyetinden kendisine iade edilmesi gerektiğine dair kurgular (medeni hukukta: arazi için - iki yıl, diğer şeyler için - bir yıl, ve şey çalınmamalıdır; il toprakları hakkında - 10 yıl);

- Quirite olmayan mal sahibinin iddiasında, "şey satılmış ve devredilmiş" olduğu için, eşyayı ele geçiren eski Quirite sahibi tarafından kendisine iade edilmesi gerektiği yönündeki hükümler.

Böylece, aynı şey üzerinde paralel olarak iki hak var olabilir - nominal quirite ve gerçek praetor. Quirite yasası böyle bir durumda çıplak (resmi) bir Quirite mülkiyet hakkı, yani içeriksiz bir hak (nudum ius Quiritem) olarak hareket etti.

Peregrine mülkü, Roma vatandaşı olmayanların (Peregrines ve Latins) mülküdür. Kendi haklarına uydular. Bir kısmı alım satım işlemlerine katılma hakkına sahipti. Ancak, ortaya çıkan unvanı Roma vatandaşları gibi savunamadılar ve iddiaları, bir Roma vatandaşı olarak bir peregrinus'un "hayali" statüsüyle "hayali" olarak kabul edildi. Daha sonra, Peregrine'in mülkü, praetorunkiyle birleşti.

Mülkiyet haklarının kazanılması. Romalılar, mülk edinme yollarını medeni hukuka veya halkların hukukuna ait olmak gibi tarihsel temelde ayırdılar. Sistematik bir sunumda, bunları bir kişiden diğerine türev bir mülkiyet devri ve belirli bir edinen kişinin şahsında ilk ortaya çıkışı temelinde - ilk kez veya her durumda, ne olursa olsun - ayırt etmek daha uygundur. öncekinin hakkı. Genellikle, böyle bir ilk mülkiyet ediniminin hangi durumlarda gerçekleştiği kanunda belirtilir.

Mülkiyetin devrine yalnızca mülkü devredebilecek ve edinebilecek kişiler arasında izin verildi ve yaşayanlar arasında dolaşımdaki sözleşmeler ve işlemler (inter vivos) ve ayrıca ölüm vesilesiyle yapılan işlemler (mortis causa) temelinde gerçekleştirildi. ), yani, irade ve başarısızlıkların yanı sıra yasaya göre miras yoluyla miras yoluyla.

Klasik hukukta mülkiyetin sözleşmeye dayalı olarak kazanılması için mancipatio, in iure cessio ve traditio olmak üzere üç yöntem kullanılmıştır.

Mancipation, Roma'nın henüz basılmış bir madeni para tanımadığı ve aslında doğranmış ve tartıldığı zaman külçelerdeki bakırın para olarak kullanıldığı zaman ortaya çıktı. Beş tanığın varlığı, tüm toplumun yabancılaşmaya katılımının bir kalıntısıdır. Cemaat bir defasında yabancılaştırmaya izin vermiş ve işlemi kontrol etmiştir. Tanıklar sadece görgü tanığı değil, işlemin geçerliliğinin, yapılan edinimin gücünün garantörüdür. Edinen (genel bir kural olarak, varlıklı bir kişi), ne devletin ne de yabancılaştırıcının onu geri almayacağı garantisiyle arazi edinmeye çalıştı. Hiç şüphe yok ki, başlangıçta mancipation gerçek bir satış ve satın alma idi. Şeyi satın alırken, alıcı formülü söyledi ve ödemeyi hemen satıcıya teslim etti. Zamanla, işlemin yalnızca şekli korundu, ancak içeriği farklılaştı. Fiili işlem ve para transferi, mancipation ayininin dışında gerçekleşti. Basılmış bir madeni paranın varlığında, bir bakır parçası hiç de eşdeğer değildi. Ve gerçek bir ödeme olmamasına rağmen, form kaldı. Ayrıca, mancipation ayinine uyulmadan, şeyin mülkiyeti edinen kişiye geçmedi. Zamanla, mancipation ayini yaygın olarak kullanılmıştır. Beş tanığın katılımıyla, bir tartı ve "Bir bakır parçası için satın alıyorum" formülünün telaffuzuyla ciddi bir form, basit de olsa, o zamanın neredeyse tüm dolaşımına hizmet etmeye başlar. "Bakır ve pullarla" (per aes et libram) ayini, evlilikte ve ölüm durumunda mülkün elden çıkarılmasında bile kullanılmaya başlandı.

Kısıtlamaların, bu şeylerin daha önce kolektife ait olmasının, bireylerin bu şeyler üzerindeki sınırlı haklarının bir sonucu olduğunu düşünmek doğru olur. Bu tür şeylerin yabancılaştırılması, başlangıçta, en zengin ve en güçlü insanlar tarafından kamu mülkiyetinin gasp edilmesi anlamına geliyordu.

Karmaşıklığına ve sakarlığına rağmen, mancipation, Roma toplumunun patrisyen-pleb seçkinlerinin çıkarlarını tamamen tatmin etti. Toprağın bu elitin elinde toplanmasını engellemedi. İkincisi, toprak zenginliğini elinde tutmak için çabaladı, bu zenginliklerin bu kadar kolay devredilemeyeceği, elinden uçup gideceği gerçeğiyle ilgilendi.

hayali dava (Iure cessio'da). Mülkiyet devrinin bu yolu düzmece bir davaydı: Mülkiyet hakkında bir dava, mülkiyetin devri amacıyla uyarlandı (gai. 2).

Edinen ve yabancılaştıran, elbette Roma sürecine katılmasına izin verilen kişiler, praetorun önüne çıktı. Edinen kişi, kendisine ait olduğunu iddia ederek edindiği şeyi talep etti. Yabancılaştırıcı ya davacının hakkını tanıdı ya da sadece sessiz kaldı. Praetor, sırayla, davacının hakkını belirtti ve tarafların iradesini teyit eden bir kanun çıkardı.

Transfer (gelenek). Mülkiyet haklarını aktarmanın bir yolu olarak gelenek, Roma hukukunun ayrılmaz bir parçası olarak "halkların hukuku" (ius gentium) tarafından benimsenmiştir. Gelenek, şeyin gerçek mülkiyetini yabancılaştırıcıdan edinene devretmekti. Bu devir, mülkün bir kişiden diğerine devredildiği konusunda her iki tarafça yapılan bir ön anlaşmanın yerine getirilmesiydi. Klasik hukukta, geleneğin res mancipi'ye uygulanması, quirite edinilmesine değil, yalnızca praetorian bonitar mülkiyetine yol açmıştır. Eski zamanlarda geleneğin, mülkiyet devri için ek bir sınırlama süresinin sona ermesini gerektirmesi mümkündür. Klasik sonrası zamanlarda gelenek, eski biçimsel yöntemlerin yerini aldı ve mülkiyeti transfer etmenin tek yolu haline geldi.

Başlangıçta, gelenek gerçek, ciddi bir anlaşmaydı. Yabancılaştırıcı (esnaf), aktaran - gerçekten ve kamuya açık bir şekilde, şeyi edinene (accipiens) devretti. Taşınmaz malın dolaşıma sokulması ve devredilen sitenin görüntülenmesi, tarafların beyanlarının değişimi ve planların devri ile sınırlı olan mülkiyet devri yöntemleri, devrin gerçek niteliğini kademeli olarak yumuşattı. bir hareket. Klasik hukukta, geleneğin biraz basitleştirilmiş biçimleri de biliniyordu: uzun bir elin devri, halihazırda edinenin mülkiyetinde olan bir şey üzerinde hakkın tesisi, bir belgenin teslimi ile tamamlanan mülkiyetin kurulması. Justinianus yasasında. Onlar kelimenin tam anlamıyla gelenekle eş tutuldular.

Gelenekte, mülkiyet ediniminin fiziksel transfer anından sonraya ertelendiği durumlar olmuştur. Bu nedenle, bir satışta, bedelin ödenmemesi veya uygun garantilerin sağlanmaması, son teslim tarihi veya koşulların yerine getirilmemesi, edinen kişinin fiilen mülkiyetine sahip olmasına rağmen mülkiyetin özel bir anlaşma ile devrini geciktirebilir. Açıktır ki, bu belirsiz süre boyunca, ikincisinin kendisine sahip olduğundan daha fazla hakkı başkalarına devredemez.

Taşınır mal edinen, devir için bir dayanak bulunmadığını bilse de bundan istifade etmişse, hırsızlık yapmış ve bu şekilde iftira edilen şey onun malı olmamış (Ö. 47. 2. 43) .

Bazı durumlarda, örneğin eşler arasındaki hediyelerin yasaklanması veya hediyelerin imparatorluk kanunlarının öngördüğü bir protokolle resmileştirilmemesi gibi, amacının yasaya veya yerleşik düzene aykırı olması nedeniyle gelenek geçersizdi.

Meyvelerin mülkiyetinin alınması. Meyveler, meyve veren şeyden (separatio) ayrıldığı, yani meyvelerin ayrı bir şey haline geldiği andan itibaren, yalnızca sahibine aittir. Bununla birlikte, bir şey üzerinde belirli haklara sahip olanlar lehine, örneğin ömür boyu meyve kullanıcıları lehine istisnalara izin verildi. Ancak meyvelerin hasat edilmesi gerekiyordu (perceptio).

Meyvelerin iyi niyetli bir sahibi tarafından satın alınmasına ilişkin özel kurallar geliştirilmiştir. Davanın tasdik edildiği andan itibaren zilyetliği üzerinden ortaya çıkan süreçte toplananlar hariç, ayrılıktan sonra tüm meyveleri önce reçete ile aldı. Meyveleri yetiştirmek, onları olası gelirlerle eşleştirmek için yaptığı masraflar, normal mülk ediniminde ana faktör olarak vicdanlılığın giderek daha fazla tanınması - tüm bunlar, imparatorluğun başlangıcındaki klasik hukukçuların mülkiyet hakkını tanımalarına yol açtı. meyveleri vicdanlı sahiplerine.

Şartname. Bu terim, yeni bir şeyin (nova türlerinin) bir veya daha fazla diğerinden üretilmesi anlamına geliyordu. Yeni bir şeyin yaratıcısı başka bir kişiye ait malzeme kullandığında yasal bir zorluk ortaya çıktı.

Malzemenin (materia) forma hakim olduğunu söyleyen Stoacıların takipçileri olan Sabin hukukçuları, malzemenin sahibinin yeni biçimindeki şeyin sahibi olarak kaldığı görüşündeydiler. Aristoteles ve Peripatetics'i takip eden Proculians, formu baskın ve esas olarak kabul ederken, madde form alana kadar arızi, aksesuar ve var olmayan bir şeydi. Bu nedenle, yeni şey, mülkiyet hakkı ile yaratıcısına aittir, malzemenin sahibi, ikincisine para cezası (actio furti) ve zilyetliğin iadesi (condictio furtiva) için dava açarken, geri dönüşün imkansız olması durumunda , tazminat ödenmesi için (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

Justinianus yasasında, yeni şeyin önceki forma dönüştürülüp dönüştürülemeyeceğine bağlı olarak malzemenin sahibine veya belirleyicisine ait olduğu orta görüş hakimdi. Justinian'ın yasasına göre, belirteç, kendi malzemesini kısmen başkasının malzemesine eklediyse, her zaman yeni bir şeyin sahibi oldu.

Bir işgal. Occupation (occupatio), sahip olunan şeylere, onları korumak amacıyla sahip olunması ve sahip olunması anlamına geliyordu. İstilacının mülkiyet hakkını haklı çıkardı ve XII Tablolarının Kanunlarında ifade edilen ilkeye göre tüm sahipsiz şeyleri kapsıyordu: Sahipsiz şey, ilk ele geçireni takip eder (res nullius cedit primo occupanti). Herkese ait olan şeyler (res omnium communes) avcılık, balıkçılık ve kümes hayvancılığı yoluyla bu tür bir yakalamanın ana nesneleriydi. Bu, denizde ortaya çıkan adaları, ayrıca deniz kıyısında veya dibinde bulunan taşlar, deniz kabukları vb., ustalıklarının nasıl geldiğine bakılmaksızın doğal özgürlüklerinde vahşi hayvanları içeriyordu. Roma hukuku, bir arsa sahibinin bu arsa üzerinde bu tür el koymalara müdahale edecek münhasır avlanma hakkını tanımıyordu. Son olarak, eski sahibi (res derelictae) tarafından terk edilen şeyler de buna dahildir (D. 41). Düşman mülkü sahipsiz olarak kabul edildi ve işgal konusu olabilir, ancak hepsi değil. Gaius'un, Romalıların düşmanlarından aldıklarını özellikle kendisine ait saydığı yönündeki iddiası, yalnızca eski zamanların bir hatırasıdır; tarihi zamanlarda savaş ganimetleri devlete aitti (Ö. 1. 1. 5). Askerler, generaller tarafından kendilerine sağlanan ganimetin yalnızca bir kısmına sahip oldular.

İşgal, çitler inşa ederek ve kurarak deniz kıyısını veya dibini ele geçirmekle eş tutuldu.

Hazine. Hazine (eş anlamlılar sözlüğü), çok uzun zaman önce bir yerde saklanan ve keşfedildikten sonra sahibini bulmak artık mümkün olmayan herhangi bir değer olarak anlaşıldı.

Birinin topraklarında böyle bir hazine bulunursa, o zaman II. Yüzyıldan itibaren. n. e. hazinenin yarısı bulan tarafından, diğer yarısı ise arazinin sahibi tarafından alındı. Aralarında ortak mülkiyet ortaya çıktı (D. 1. 2. 1. 39). Aynı zamanda kutsal ya da gömü yerinde bulunan buluntunun tamamen bulana ait olduğu tespit edildi. Daha sonra, yarısı maliye lehine gitti. Bulucu, arazi sahibinin izni olmadan hazineyi ararsa, ikincisi her şeyi aldı.

Büyücülük yoluyla arama yapmak için, bulucu tüm haklardan mahrum edildi ve bulunanlar fisk lehine geldi.

Edinsel reçete. Mülkiyet haklarının bir sonraki edinimi türü, edinimsel zamanaşımıydı. Kanunla belirlenen süre içinde bir başkasının eşyasına sahip olan bir kişi, onun mülkiyetini kazanmıştır. Bu durumda, sağındaki kişiden (otokratik - sui iuris) bahsediyoruz. Zamanaşımı ile iktisap, eşyanın yabancılaşma süresi boyunca mencipasyon veya hayali dava usulünün kullanılmaması durumunda mümkündü. Burada yabancılaştırıcı, Kviri kanununa göre eşyanın sahibi olarak kalır. Ancak iyi niyetli bir alıcı reçeteyle satın aldı ve sahibi olmayan biri de bir yabancılaştırıcı olabilir. Guy dedi ki: “Ancak, sahibi olmayanın bize intikal ettirdiği şeyleri dahi, ister manipüle edilmiş olsun ister olmasın, devredenin malik olduğunu düşünerek, vicdanımızla teslim almak şartıyla, reçete ile alabiliriz. ”

Zamanaşımı süresinin sürekli olarak işlemesi gerekiyordu, bunun sonucunda varis, vasiyetçinin mülkiyetinden yararlanabiliyordu.

Aynı şekilde, ömür boyu işlemlerde, selefinin zilyetlik süresinin hakiki halef lehine mahsup edilmesine ve eklenmesine izin verildi. Buna sahip olma artışı (accessio Owneris) adı verildi.

Kazanç reçetesi sadece İtalyan topraklarına ve Roma vatandaşları arasında uygulandı. Ancak taşrada, taşra topraklarıyla ilgili olarak, Roma hükümdarları ve ardından imparatorluk yasaları, tarımın gerilemesi ve toprakların terk edilmesine karşı mücadelede, zamanaşımı kurumunu getirdiler. Uzun süredir ihmal edilen bir hakkın elde tutulamayacağı Helenistik ilkeye dayanıyordu. Yeni kuruma prosedür adı "kazançlı reçete" verildi.

Reçete, bir talebin başlangıcındaki bir dipnottu. Bu durumda, praetor tarafından hakimin, eski malikin aynı ilde oturması halinde 10 yıl boyunca gayrimenkul sahibi olan davalıyı serbest bırakmasının istendiği bir şeyin geri alınmasına ilişkin talep formülüne bir ekleme yapılmış ve 20 yıl taşınır ve taşınmaz ayrımı olmaksızın farklı illerde yaşıyorlarsa. Gerekli olan tek şey, mülkiyete geçmeyi haklı kılan bir temeldi. Hukuk, bu sınırlamaya iyi vicdan ve yasal mülkiyet hakkının gerekliliğini genişletmiştir. İlk başta, 10 veya 20 yıl boyunca eşyasına sahip olmayan ihmalkar bir malikin iddialarına karşı bir koruma aracı olan bu mülkiyet, daha sonra uzun zamandan beri bir iddia (sadece bir itiraz değil) için özel bir temelin önemini kazandı. daha sonra eski ihmalkar malikin eline geçse bile, kendisi için şey talep edebilecek olan vadeli malik.

Böylece, eski mülk sahibi (il) mülkiyet hakkını elde etti. Praetorian Fermanı, bu mülkiyet haklarını elde etme yöntemini, genel olarak, uzun süredir peregrinlerin mülkiyetinde olan her şeye genişletti.

Daha sonra bu kurum, edinimsel reçete (usucapio) ile paralel olarak İtalyan topraklarına başvurmaya başladı.

Mülkiyet kaybı. Mülkiyet hakkı bir kişi tarafından çeşitli nedenlerle kaybedilebilir: doğal olaylar, sahibinin iradesi, ilgili devlet organının kararı veya üçüncü kişilerin eylemleri nedeniyle. Özellikle, durdu:

- sahibi eşya hakkından vazgeçerse (şeyi başkasına devrettiyse, kullanılamaz olduğunu düşünerek çöpe attıysa);

- şey fiziksel veya yasal olarak yok olduysa (kırıldıysa, cari değilse);

- mal sahibi, iradesi dışında, mülkiyet hakkından yoksun bırakıldıysa (bir şeyin müsadere edilmesi veya kamulaştırılması durumunda, bir şeyin mülkiyet hakkının başka bir kişi tarafından zamanaşımı ile elde edilmesi vb. ).

Vahşi hayvanların ve kuşların mülkiyeti, hayvanlar ve kuşlar kovalayandan saklanınca kaybedildi. Eğer evcilleştirilirlerse, sahibine geri dönme alışkanlığını kaybettiklerinde sahiplikleri sona erer. Evcil hayvanlar ve kuşların mülkiyeti, sahibinden ayrılmaları halinde kaybolmadı.

5.4. Mülkiyet haklarının korunması

Mülkiyet çeşitli yasal yollarla korunmuştur. Şeyin mevcudiyetine veya yokluğuna göre, mal sahibine sırasıyla bir aklama veya menfi fiil sunuldu.

Mülkün türüne bağlı olarak, bir mülk sahibine karşı bir haklı iddiası, bir kemik (praetor) sahibine karşı bir kamu davası ve bir taşra sahibine karşı iyi niyetli bir malikin değiştirilmiş bir iddiası getirildi. Bazı durumlarda mülkiyet hakkının korunması için bağlayıcı nitelikte kişisel talepler ve yasaklar getirilmiştir.

Bir haklı çıkarma iddiası (rei vindicatio), Kvirite sahibine, tüm meyveleri ve ekleri de dahil olmak üzere, bir başkasının mülkiyetinden kaybettiği malını geri almasına hizmet etti. İl veya ilâhî (praetor) mülkiyeti korumak için bir haklılık iddiası ileri sürülemez. Bu iddia, hem davada, hem formülerde hem de olağanüstü süreçte mevcut olup, eşyanın hak sahibine iade edilmesi veya parasal tazminat alınması amacıyla açılmıştır.

Bir haklı davadaki davacı, şeyin sahibiydi ve davalı, iddianın sunulduğu sırada eşyaya sahip olan herhangi bir kişi olabilir. Davalıların iki kategorisi vardı: gerçek malik (aslında eşyanın sahibi) ve ayrıca "hayali" malik (dava sırasında eşyaya sahip olmamak için kasten satan).

Sahiplerin sorumluluğu:

a) gerçek bir mal sahibi:

- iddianın sunulduğu andan itibaren eşyanın durumundan sorumludur;

- meyve ve artışları telafi etmez;

- mal sahibi, malla ilgili tüm gerekli veya faydalı masrafları (depolama, onarım vb. giderleri) mal sahibine tazmin eder;

b) vicdansız mal sahibi:

- hafif ihmalde dahi olsa, bir hak talebinde bulunmadan önce eşyanın kaybolmasından tüm sorumluluğu üstlenir;

- Kusur veya ihmalin olmaması halinde dahi, talepte bulunduktan sonra eşyanın kaybolmasından tüm sorumluluğu üstlenir;

- en uygun özeni gösterdiği varsayımına dayanarak, iddianın sunulmasından önce geçen süre için meyvelerin değerini geri ödemekle yükümlüdür;

- gerçek sahibinin imkanlarıyla optimal bakım varsayımına dayanarak, talebin sunulmasından bu yana geçen süre için meyvelerin maliyetini geri ödemekle yükümlüdür;

- mülkün korunmasıyla ilgili masrafları bağımsız olarak ödemekle yükümlüdür.

Davacının talebi üzerine, davalıdan şey için parasal tazminat alabilir (sanki şeyin satışı gibi). Şeyin değeri, sahibi tarafından bağımsız olarak yeminli olarak tahmin edildi.

Kvirite sahibine, o şeye sahip olmaya devam ederken herhangi bir engel ve zorlukla karşılaşırsa, olumsuz bir talep (actio negatoria) verildi. Davanın amacı, mülkiyet hakkının üçüncü şahısların sorumluluğundan muaf olduğunu tanımaktı. Mal sahibi, üçüncü şahısların mülkiyet haklarını ihlal etme haklarını reddettiği bir dava açtı (örneğin, intifa hakkı veya irtifak hakkı reddedildi). Sonuç olarak davalı, sahibinin eşyaya sahip olma ve kendi takdirine bağlı olarak kullanma hakkına müdahale etmemeyi ve bu hakkın kullanılmasına engel oluşturmamayı taahhüt etmiştir.

Yasaklama davası (actio yasaklama) menfi dava ile paralel olarak var olmuş ve mal sahibinin hak ihlallerini ortadan kaldırmayı amaçlamıştır. Davacı, mülkünün serbest bırakılmasını ve davalının bu mülkü kullanmasını ve bundan meyve elde etmesinin yasaklanmasını talep etmiştir (önce davalının mülkiyete müdahale hakkının bulunmadığını kanıtlamanın gerekli olduğu olumsuz bir davanın aksine). davacının mülkü ve daha sonra gelecekte bunu yapmasını yasaklamayı talep eder).

Hayali dava (actio fictia) olarak da adlandırılan kamu davası (actio publiciana), sözde MÖ 67'de Praetor Publicius tarafından başlatıldı. e. Bu iddia, bonitary (praetor) sahibini ve mülkü sahibi olmayandan bilmeden satın alan kişiyi korumak için kullanıldı. Bir şeyin tüm haklarına sahip olan, ancak on yıldan daha kısa bir süre (yani, zamanaşımı süresinden daha az) o şeye sahip olan bir şeyin gerçek sahibi, kurgusal bir iddia ile haklarını koruyabilir. . Kurgu, praetorun yargıca, zamanaşımı süresinin çoktan dolduğunu ve şeyin sahibinin mal sahibi olduğunu varsaymasını emrettiğiydi. Kurgusal bir iddia, yalnızca eski zamanların mülkiyetine uygun olan şeylere uygulandı (çalınan bir şeye veya zorla alınan bir şeye uygulanamaz).

Mülk, sahibinin haklarını ihlal eden kişiye karşı kişisel talepleriyle de korunabilir.

5.5. Başkalarının eşyalarına ilişkin haklar

Diğer insanların eşyalarına ilişkin hak kavramı ve türleri. Roma hukukunda hem kişinin kendisine hem de başkalarının eşyalarına ilişkin haklar olabilir. Malın belirli bir kişiye ait olduğu, ancak diğer kişinin kendi şeyiyle ilgili bir takım hakları olduğu anlaşıldı. Bu tür sınırlı haklar, ya sahiplerinin kendi iradesiyle (bir anlaşma temelinde) ya da belirli kategorilerin ekonomik kullanımını iyileştirmek amacıyla çıkarılan yasal düzenlemeler temelinde ortaya çıktı.

Başkalarının eşyalarının kullanım biçimleri de farklı olduğu için, başkalarının eşyaları üzerindeki haklar da farklıydı.

Başkalarının eşyalarına ilişkin çeşitli haklar vardı:

1) irtifak hakkı (hizmetler) - diğer insanların eşyalarına ilişkin mülkiyet hakları:

- kişisel (ususfructus, quasi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

- gerçek (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) rehin - iddianın yerine getirilmesini sağlamak için alacaklıya ait olan şey;

3) emphyteusis (emphiteusis) - yabancı arazinin uzun vadeli kullanım için devredilebilir miras hakkı;

4) üstler (süperfiler), emphyteusis'in bir benzeridir: bir bina inşa etmek ve bu binayı kullanmak amacıyla bina arsalarını kiralamak için uzun vadeli devredilebilir ve kalıtsal bir hak.

Kolaylık kavramı. İrtifakların ortaya çıkışı, arazinin özel mülkiyetinin ortaya çıkmasıyla ilişkilendirildi. Örneğin, su kaynakları olmayan veya ortak bir yola erişimi olmayan arsalar vardı. Bu durumda, bu tür "kusurlu" parsellerin sahiplerinin komşu parsellerdeki kaynaklardan su kullanma, ortak bir yola ulaşmak için komşu parsellerden geçme hakkının güvence altına alınması gerekli hale geldi. Böylece yabancı toprakları veya kullukları kullanma ihtiyacı ortaya çıktı.

Kölelik (hizmetten - bir şeyin köleliğinden, ona hizmet etmekten) başkasının mülkünü bir şekilde kullanma hakkıdır. Suyun olduğu arsa sahibinin hakları sınırlıydı ve arsanın kendisi su kaynağı olmayan arsanın yararına hizmet etti. Mal sahibinin komşu arsadan su kullanma hakkı irtifak hakkıdır.

İrtifak hukukunu borç hukukundan ayırmak gerekir. Borçlar hukuku kişisel nitelikteydi, konusu belirli kişilerin eylemleriydi. Örneğin, bir arsa üzerinde su kaynağı olmayan bir malik, başka bir arsa sahibi ile su kullanma hakkı konusunda anlaşma yapmıştır. Ancak, su kaynağı olan bir arsanın sahibi arazisini satar satmaz, ikinci malikin eskisi gibi su kullanma imkanı kalmamıştır. Suyu tekrar kullanma hakkı konusunda, ancak arazinin yeni sahibiyle bir anlaşma yapmak zorunda kaldı.

Kölelik hukukunda amaç belirli kişilerin eylemleri değil, nesnenin kendisidir. İrtifak, bir şeyin yüküdür. Bu nedenle, irtifak hakkı konusu, bu şeyin sahibinin değişmesine bakılmaksızın, şeyi şu veya bu şekilde kullanma hakkını elinde tuttu. Örneğimizde arsa sahibinin değişmesi irtifak hakkını sona erdirmemiştir.

Kişisel kolaylıklar. Kişisel irtifak hakkı, başkasının eşyasını kullanmak için ömür boyu haklar olarak kabul edildi. Başlıca kişisel irtifak hakkı türleri şunlardı: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

İntifa hakkı (ususfructus), bir başkasının şeyini ve onun meyvelerini, o şeyin özünün bütünlüğünü koruyarak kullanma hakkı olarak tanımlandı. İntifa hakkının konusu hem taşınır hem de taşınmaz (örneğin bahçe, gölet) olabilir. Bir şeyi kullanma hakkı ya ömür boyu ya da belirli bir süre için tesis edilmiştir.

İntifa hakkı sahibi, şeyi kullanma ve meyveleri ondan çıkarma hakkına sahipti. Toplama anından itibaren sahip olduğu meyvelerin mülkiyeti. İntifa hakkı sahibinin, intifa hakkının nesnesini bir alt kira sözleşmesi kapsamında kullanmak üzere üçüncü kişilere devretmesine izin verildi. Bu durumda, eşyanın bütünlüğünden ve doğru kullanımından sahibine karşı sorumlu kalmıştır.

İntifa hakkı sahibi, vergileri ve diğer ödemeleri ödemek de dahil olmak üzere, şeyin tüm maliyetlerini geri ödemekle yükümlüydü; şeylere iyi bak; Sahibinin kusuru veya alt kiracının kusuru nedeniyle, eşya bakıma muhtaç hale gelirse veya mal sahibi, haklarının aşılması nedeniyle zarar görürse, zararı tazmin edin.

İntifa hakkı devredilemez ve miras alınamaz. İntifa hakkının ölümü ile bu sona ermiş ve mal sahibine geçmiştir.

Malın sahibi, intifa hakkının nesnesini satabilir, rehin verebilir, başka bir irtifak hakkı verebilir, ancak intifa hakkının ihlal edilmemesi gerekir.

Diğer irtifaklardan farklı olarak, intifa hakkı bölünebilirdi ve birkaç kişinin hissesine sahip olabilirdi.

Yarı usus fruktus. İmparatorluğun başlangıcında, tüm mülkün kullanım amacı olabileceğine göre bir senatus danışmanı yayınlandı (D. 7. 5. 1). Aynı zamanda tüketilen şeylere de yayıldı ve kelimenin tam anlamıyla ususfructus'un aksine, yarı ususfructus olarak adlandırıldı. Bu durumda, kullanıcı, intifa hakkı nesnelerinin sahibi oldu ve kullanım sonunda, başlangıçta kesin olarak belirlenmiş olan bedelini ödeyeceğine dair güvenlik (cautio) sözü vermek zorunda kaldı. Bir anlaşma ile, getiri ihracı üretimini parasal olarak değil, eşit miktarda (kuantum) homojen şeylerde (D. 7; I. 5. 2. 4) telaffuz etmek mümkün oldu. Kurumlarda sadece para bir nesne quasi usus fructus olarak bahsedilir, ancak Guy, parayla ödemenin (meta) daha uygun bir yol olduğunu düşünmesine rağmen, ya paranın ya da eşit miktarda şeylerin verilmesi gerektiğini söyler.

Usus (usus), başkasının şeyini kullanma hakkıydı, ancak o şeyin meyvelerine hakkı yoktu. Kural olarak, uzus bir kişiye ömür boyu verildi. Usuarius'un yakın akrabaları, usus konusunu kullanabilir (örneğin, onunla evde yaşamak). Ancak hakkını üçüncü kişilere devredemez ve kimseyle paylaşamaz. Uzus bölünemezdi.

Meyvelere gelince, tefeci bunları kendi ihtiyaçları (kişisel ve usus konusunu onunla paylaşan aile üyelerinin ihtiyaçları) ölçüsünde kullanabilirdi.

Ususun kullanıcısı, şeyi sürdürmenin masraflarını üstlendi: vergileri, vergileri ödedi, ancak intifa hakkı tutarından daha küçük bir miktarda. Diğer tüm açılardan, kullanıcının yükümlülükleri intifa hakkının yükümlülükleri ile örtüşmektedir.

Uzus birkaç kişiye ait olabilir, ancak bölünemezdi. Kullanıcının yükümlülükleri, şart koşulmasını doğrulayan bir belge ile de sağlanmıştır. Kullanım hakkı gibi, kullanıcının da hakkı olduğu gibi boni viri arbitratu hakkını kullanması ve şeyi sahibine uygun biçimde iade etmesi gerekiyordu.

Bir başkasının evinde veya bir bölümünde yaşama hakkı (habitatio) vasiyetle verilmiştir. Örneğin, vasiyetçi, yaşam alanlarını mirasçılara devretti ve içinde yaşama hakkını uzak bir akrabaya verdi. Klasik hukukçular, böyle bir hakkın intifa hakkı mı, usus mu, yoksa bağımsız bir şey mi olduğunu tartışmışlardır (C. 3. 33. 13). Justinianus kanununda bu bağımsız bir hak olarak görülmüş ve yetkili kişinin bunu serbestçe kiralamasına izin verilmiş ve bu da klasikler arasında tartışmalara neden olmuştur. Bu hakkın bir başkasına ücretsiz devredilmesi kabul edilemezdi (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

Diğer insanların kölelerini veya hayvanlarını ömür boyu kullanma hakkı (operae servorum vel animalium), Roma hukukçuları arasında tartışma konusu olan kişisel bir irtifak hakkıdır. Bu hak, başkasının evinde yaşama hakkıyla aynı kurallara tabiydi. Bir kölenin (hayvan) emeğini kendisi için kullanmasına veya bir ücret karşılığında kiralamasına izin verildi. Bu hakkın karşılıksız devri olasılığı tartışmalıdır.

Gerçek kolaylıklar. Gerçek irtifaklar (servitus rerum veya servitus praediorum) toprağa aitti ve bu nedenle arazi irtifakları olarak adlandırıldı. Kişisel irtifaklardan farklı olarak, belirli bir kişi lehine değil, belirli bir şey lehine kurulmuştur. Bu ayni haklar, başka bir arsanın maliki olan kişiye, başkasının arazisini kullanmak üzere verilmiştir. Ayni irtifaklar kalıcıydı ve kullanıcıların değişmesinden bağımsız olarak mevcuttu:

a) Kırsal arazi irtifakları (servitutes praediorum rusticorum), irtifak hakkı verilen "resmi" kırsal mülkün "hakim" mülkün lehinde ve iyileştirilmesi için kurulmuştur. Kırsal irtifak hakları Roma hukukunun en eskileri arasındadır. Hepsi aşağıdaki kategorilere girdi:

yol irtifakları, siteden geçme (geçme) hakkından oluşuyordu. Bunlar dahil:

- hizmet alanından geçme hakkı (iter);

- hizmet alanında (actus) ata binme hakkı;

- bagajlı bir arabaya geçme hakkı (üzerinden);

Su irtifakları, siteden gelen suyu kullanma veya bu site üzerinden sulama amacıyla su iletme (aquaeductus) hakkından oluşan su irtifakları:

- başkasının arazisinden su çekme hakkı (aquae haustus);

- başkasının arsasında veya onun aracılığıyla çiftlik hayvanlarını içmeye zorlama hakkı (pecoris ad aquam appulsus);

diğer haklar, önceki iki kategorinin arka planına karşı kademeli olarak tanınmaya başladı:

- başkasının topraklarından kum çıkarma hakkı (servitus harenaefodindee);

- başkasının arazisinde kireç pişirme hakkı (servitus calcus coquendae);

- başka birinin sitesinde kil çıkarma hakkı (servitus cretae eximendae);

- başkasının arsasında meyve depolama hakkı (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

- başkasının arazisinde sığır otlatma hakkı (servitus pescendi);

- başka birinin topraklarından taş ve cevher ihraç etme hakkı (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

- başka birinin arsasından vb. üzüm toplama hakkı (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere);

b) kentsel arazi irtifakları (servitutes praediorum urbanorum), "egemen" mülkün yararına ve iyileştirilmesi için bir "hizmet" kentsel arsasının kullanımı için kurulmuştur. Şehir irtifak aşağıdaki kategorilere ayrıldı:

duvar hakkı (destekler) (iura parietum), baskın arsa sahibine, bir komşunun evinin duvarına yaslanarak arsa üzerinde bir bina inşa etme hakkının verilmesinden oluşuyordu:

- başka birinin binasının duvarına kiriş koyma hakkı (servitutes tigni immitendi);

- başkasının binasının duvarına kendi duvarını dayama hakkı (servitutis oneris ferendi);

alan hakkı, duvar hakkından oluşturulmuştur (genellikle bu şekilde sınıflandırılmaz):

- başkasının sitesinde asılı bir çıkıntı yapma hakkı (servitutis proiciendi);

- bir komşunun (servitus protegendi) hava sahasını işgal eden bir çatı inşa etme hakkı;

drenaj hakkı (iura stillicidorium), hakim arsa sahibinin, kendi arsasından servis arsası yoluyla su akışını sağlama hakkından oluşuyordu:

- kanalizasyon yapma hakkı (servitus cloacae immit tendae);

- yağmur suyunu boşaltma hakkı (servitus stillicidii);

- fazla suyu boşaltma hakkı (servitus fluminis);

pencere hakkı (görünüm) (iura luminutn), hakim arsa üzerinde görünümü bozan veya evin aydınlatmasını kötüleştiren binaların yapımında hizmet arsasının sahibini sınırlandırdı:

- belirli bir yükseklikte komşu bir binaya sahip olma hakkı (servitus altius non tollendi);

- karşıdaki sahada ışığın kapanmasına neden olacak hiçbir çalışma yapılmamasını sağlama hakkı (servitus ne luminibus qfficiatur);

- karşıdaki alanda hiçbir çalışma yapılmamasını ve bunun sonucunda binanın manzarasının kapanmasını sağlama hakkı (servitus ne prospektui qfficiatur).

Hizmetlerin yükselişi. İrtifak hakkı, hukuki işlemlerle, zamanaşımıyla, kanunun zamanaşımına uğramasıyla, mahkeme kararıyla doğabilir.

Hukuki işlemler yoluyla edinim. Medeni hukuk normlarına göre, tüm irtifaklar süreç içinde hakların devredilmesi ve kırsal irtifakların ek olarak mancipation ile kurulmasıyla kuruldu. Bir arsanın sahibi, arsayı yabancılaştırırken, satış sözleşmesine ek bir anlaşma yoluyla, kendisine devredilen arsa üzerinde bir irtifak hakkı elde edebilir.

İmparatorluk döneminde irtifaklar zaten gelenekle, yani esaretin mülkiyetinin devredilmesiyle kurulmuştu. Taşra arazileri üzerindeki irtifaklar, şart kullanımı ile basit bir anlaşma ile kurulmuştur.

Justinian'ın yasası, kölelik yasasını kurmanın eski biçimsel yollarını ortadan kaldırdı ve yalnızca praetor'un yollarını bıraktı: gelenekle ve tarafların basit bir anlaşmasıyla.

Arazi irtifakları sadece malik, mülk sahibi veya imtiyaz sahibi tarafından edinilebilirken, kişisel irtifak hakkı herhangi bir gerçek kişi tarafından edinilebilirdi. Maliklerle birlikte irtifak hakkı kurulmasına izin verildi.

Reçete ile satın alma. II. Yüzyılın ortalarına kadar. M.Ö e. kırsal irtifaklar reçete ile alındı ​​(iki yıl içinde). MÖ 149'da. e. Scribon yasası bu edinim yöntemini kaldırdı. Ancak imparatorluk döneminde, praetor fermanı eski (10 ve 20 yıllık) irtifak hakkını yeniden tanımaya başladı.

Örneğin, eşlerin boşanması durumunda, kanunun zamanaşımına bağlı olarak edinim gerçekleşebilir. Davranışlarıyla boşanmaya sebep olan eşe aile hukukunun para cezası verdiği bilinmektedir. Bu para cezası, çocukların yokluğunda masum eşe gitti. Eşlerin çocukları varsa, ikincisi para cezası şeklinde alıkonulan mülkün mülkiyetini aldı ve masum eş mülkün intifa hakkını aldı.

Mahkeme kararıyla kuruluş, örneğin ortak mülkiyetin bölünmesinde gerçekleşebilir. Mahkeme, şahıslardan birine daha büyük bir arsa vererek, ona daha küçük arsa sahibi lehine bir irtifak hakkı yükledi. Başka bir örnekte, hakim, arsa sahibini başka bir kişiye bir ücret karşılığında akrabalarının gömüldüğü yere geçiş hakkı vermeye zorlayabilir.

Hizmetlerin sonlandırılması. İrtifak hakkı çeşitli hallerde sona erebilir: tabii olaylar, hak sahibinin iradesi, tesadüf ve diğer sebepler. İrtifakın sona ermesiyle birlikte, daha önce irtifak tarafından engellenen mülkiyet hakkı tam olarak geri yüklendi.

İrtifak hakkının konusu olan eşyanın kaybolması veya tahrip olması veya tesis edilen hakkın kullanılmasını imkansız hale getirecek bir duruma dönüşmesi halinde irtifaklara son verildi. Mal sahibi tarafından irtifakın amacında önemli bir değişiklik yapılmışsa, bu değişikliğin neden olduğu zararları irtifak hakkı konusuna tazmin etmekle yükümlüydü.

Kişisel irtifak hakkı, yetkili kişinin ölümü ile sona erdiği gibi, herhangi bir derecede hukuki ehliyetin kaybolması halinde de sona erer. Justinianus'un mevzuatında, kişisel irtifak haklarının sona ermesi ancak maksimum ve ortalama yasal kapasite kaybı derecesinde gerçekleşebilir. Aşağıdaki durumlarda da irtifaklara son verildi:

- kulluk hakkının kullanıcısının ilgili haktan reddi;

- soyu tükenme zamanaşımı süresinin sona ermesi (iustinianus mevzuatına göre verilen irtifakların 10 ve 20 yıllık bir süre için kullanılmaması nedeniyle);

- bir çalışan arsasının sahibi, hakim arsa üzerinde mülkiyet hakkını elde ettiğinde (kişisel irtifaklar için, şeyin mülkiyetini ve bir şeyin ömür boyu kullanımını yetkili bir kişi tarafından birleştirmek gerekir).

Kölelik koruması. Başlangıçta, irtifak hakkı sahipleri, sözde irtifak irtifa talebi (vindicatio servitutis) yardımıyla kendilerini savundular. Hem kaybedilen irtifak hakkını iade etmek hem de irtifak hakkı sahibinin hakkını kullanmasını engelleyen engelleri kaldırmak için kullanıldı.

Davacı, irtifak hakkının varlığını ve davalı tarafından ihlal edildiğini ispat etmek zorundaydı.

Praetor yasasının tesis ettiği irtifaklar, benzetme yoluyla bir eylemle (actio consoria utile) savunulmuştur. Bir şeyin palamut sahibine sunulan bir tanıtım iddiası gibiydi.

Justinianus'un mevzuatında, medeni hukuk ve praetor hukukunun tesis ettiği irtifaklar arasındaki ayrım ortadan kalkınca, günah çıkaran (actio conforria) adı altında bir iddia ortaya çıktı. Bu dava, irtifak hakkı kullanıcısının ihlal edilen haklarını geri getirmekle kalmamış, aynı zamanda zararının tazmini de sağlanmış ve ileride davacının haklarının ihlal edilmesinin önüne geçmiştir.

Bazı irtifaklar, kişinin irtifak hakkını kanıtlamaya gerek olmadığında zilyetlik yolu olarak yasaklarla korunuyordu.

İntifa hakkı, haciz hakkı ve mülk hakkı, eşyanın zilyetliğini korumak için kullanılanlara benzer yasaklarla korunmuştur. Mülkiyet yasaklarına benzetilerek, toprak ve diğer kişisel kulluklar (su, yol vb.) korunmuştur.

Emphyteusis ve yüzeyler. Yüzeysellik kelimesi iki anlamda kullanılmıştır. Yüzeyi, yani toprakla sıkı sıkıya bağlı olanı - bitkiler, binalar - ifade etti. Yüzeyler arazi sahibine aittir. Bu kelimenin bir başka anlamı da, bir başkasının, örneğin bir şehir, arsa üzerinde bir binaya sahip olma hakkıdır. Bu, bir şeye ilişkin araştırma ve devredilebilir hakka atıfta bulunur; bir başkasının arazisinin uzun süreli bir bina için kullanılmasından, başkasının arazisine dikilmiş bir binanın kullanılmasından bahsediyoruz. Bina, üst hakkı sahibi sitenin kiracı pahasına inşa edilmiştir. Bir yapının mülkiyeti, arazinin sahibi tarafından kabul edildi, çünkü arazi üzerindeki ve onunla ilişkili her şey arazi sahibine ait. Ancak üstlenici, sözleşme süresi boyunca binayı kullanır ve solaryumun zemin kirasını öder. Hak sahibi, hakkını devretme hakkına sahipti, ancak arazi sahibinin haklarına halel getirmeksizin.

Emphyteusis, kalıtsal kiralama, yani bir başkasının arazisini tarımsal amaçlarla kullanmanın ebedi kalıtsal ve devredilebilir hakkı olarak anlaşılır. Yetkili bir kişi - emfiteuta veya emphyteutiary - siteyi sahip olarak kullanır, ancak sitenin bozulmaması ve kanon veya emekli maaşı olarak adlandırılan yıllık kullanım ücreti ödenir. Kilise aynı zamanda sitenin sahibi olarak da hareket edebilir. Emphyteusis kurmanın ana yolu, mal sahibi ile emphyteut arasındaki bir anlaşmadır. Mevcut emphyteus sis bir kişiden diğerine geçebilir.

Kefalet. Roma hukukunda rehin için tek bir kavram yoktu, bu yüzden farklı şekilde adlandırıldı. Rehnin farklı aşamalarda ortak noktası, alacaklıya alacağı için maddi güvence sağlamasıdır.

Böylece rehin sözleşmesi alacaklının korunmasını sağlamayı ve alacaklıya alacak hakkını kullanmada daha fazla yer vermeyi amaçlamaktadır.

Tahvilin amacı, temerrüde düşen tarafa karşı diğer üçüncü şahıs iddialarına bakılmaksızın, iddia anında temerrüde düşen tarafın mülkünün zararları tazmin etmeye yeterli olmasını sağlamaktır.

Böylece, bir yükümlülüğü güvence altına almak için bir rehin yapılır: "Birisi, bir yükümlülüğü güvence altına almak için eşyasının rehin edilmesi gerektiğini kabul ettiğinde, anlaşma yoluyla bir rehin verilir" (D. 20).

Rehin hakkı, rehinle güvence altına alınan temel hakka ilişkin olarak ek ("aksesuar") idi. Depozito yapıldı:

- mülkün sahibi;

- rehin edilen şeyi yabancılaştırma hakkı varsa, mal sahibinin temsilcisi;

- alacaklı teminat olarak aldığı mülkü rehin verebilir (pignus pignoris).

Söz verildi:

- tarafların mutabakatı ile (fiducia cum alacaklı, pignus);

- sulh hakiminin emriyle ("adli kefalet");

- vesayetle ilgili olanlar gibi bazı durumlarda kanunen ("yasal bağ").

Konu 6

Roma zorunlu hukuku. antlaşmalar

6.1. Yükümlülük kavramı ve türleri

Yükümlülüğün tanımı. Borçlar hukuku, Roma (ve diğer herhangi bir) medeni hukukun ana bölümüdür. Üretim ve sivil dolaşım alanındaki mülkiyet ilişkilerini düzenler. Borçlar hukukunun konusu, yükümlünün belirli bir davranışı, olumlu veya olumsuz eylemleridir.

Roma hukuku kaynaklarında yükümlülük (obligatio) şu şekilde tanımlanmaktadır. Zorunluluk, bizi devletimizin yasalarına göre bir şeyler yapmaya zorlayan yasal bir engeldir. Bir yükümlülüğün özü, herhangi bir bedensel nesneyi veya bir köleliği bize ait kılmak değil, bir başkasını bize bir şey verecek, bir şey yapacak veya bize bir şey sunacak şekilde önümüze bağlamaktır.

Yükümlülük ortaya çıkmadan önce kişi (borçlu) tamamen özgürdür. Bir yükümlülük altına girdikten sonra, kendisini bir şekilde sınırlar, vaatlerle kendine yüklenir, özgürlüğü kısıtlar, kendisine bazı yasal yükümlülükler, yasal engeller, yasal engeller yükler. Bu nedenle Roma hukukçuları borç tanımlarında zincir, zincir vb. den bahsederler. XII. Tablolardaki Kanunlara göre eski zamanlarda kusurlu borçluya gerçek zincirler ve zincirler uygulanırdı. Tablo III, alacaklının, borçlunun edimini yerine getirmemesi durumunda, onu evine götürme ve dilerse 15 pounddan daha ağır olmayan hisse senetleri veya prangalar koyma hakkına sahip olduğu kuralı içerir.

Dolayısıyla yükümlülük, bir tarafın (alacaklı) diğer taraftan (borçlu) bir şey vermesini (cesaret etmesini), yapmasını (facere) veya sağlamasını (praestare) talep etme hakkına sahip olduğu hukuki bir ilişkidir. Borçlu, alacaklının talebini yerine getirmekle yükümlüdür.

Dolayısıyla yükümlülük, karmaşık bir hukuki yapı, hukuki bir ilişki, tarafların alacaklı ve borçlu olduğu, içeriği ise tarafların hak ve yükümlülükleridir. Alacaklının talebine hak kazanana alacaklı, alacaklının talebini yerine getirmekle yükümlü olana ise borçlu denir. Alacaklının talebinin içeriği, borçlunun herhangi bir olumlu veya olumsuz eylemde ifade edilebilecek belirli davranışlarına ilişkin hakkıdır. Sonuç olarak, bir yükümlülüğün konusu her zaman hukuki öneme sahip ve hukuki sonuçlar doğuran bir eylemdir. Eylem yasal nitelikte değilse, yasal olarak önemli bir yükümlülük doğurmaz. Romalılar çok çeşitli ekonomik eylemleri üç gruba ayırdılar: cüret etmek - vermek, praestare - sağlamak ve yüzleşmek - yapmak, bu da yükümlülüklerin içeriğini belirledi.

Zorunluluk türleri. Roma hukukunda tüm yükümlülükler aşağıdaki kategorilere ayrılmıştır.

- olay bazında: sözleşmelerden ve haksız fiillerden doğan yükümlülükler (sözleşme benzeri ve suça benzer);

- yükümlülüğü düzenleyen yasa uyarınca: medeni ve praetor yükümlülükleri;

- yükümlülük konusunda: bölünebilir ve bölünemez yükümlülükler, alternatif ve isteğe bağlı, tek seferlik ve kalıcı.

Sivil yükümlülükler doğal olanlara karşıydı. Bu yükümlülükler, medeni hukuk tarafından tanınan işlemlerden doğmuştur ve yalnızca onların "oportere" olarak görülmesinden ibarettir ("should" tercümesinde, yani ius Civile, yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği gerçeği kabul edilmişti).

İşlemler "oportere"yi tanımıyorsa, kişi bir praetor eylemi yoluyla mahkemeye çağrılabilir. Praetorun mahkemedeki yükümlülüklerinin yorumlanmasında adalet ve iyi niyet ilkesi büyük önem taşıyordu.

Yükümlülükler, konusu, değerine halel getirmeksizin bölünebilir olduğunda bölünebilir olarak kabul edilir. Böylece, örneğin 10 sesterce ödeme yükümlülüğü bölünebilir; geçiş hakkı veya geçiş hakkı veya sığır sürme hakkı gibi irtifak hakkı verme yükümlülüğü bölünmezdir (D. 45. 1). Bir ev inşa etme, bir hendek kazma zorunluluğu da aynı şekilde bölünemez (D. 2). Dolayısıyla borçlunun ölümü halinde, bölünmez bir taahhüdün ifasına ilişkin talep, borçlunun mirasçılarından herhangi birine eksiksiz olarak sunulabilir; aynı şekilde, alacaklının bölünmez bir yükümlülük altındaki mirasçılarından her biri, borcun ifasına kadar bir bütün olarak ifayı talep edebilir (Ö. 45. 1. 72).

Başka bir deyişle, aynı yükümlülükte birkaç alacaklı veya birkaç borçlu yer aldıysa, o zaman yükümlülüğün konusu bölünmezse, borçlular müşterek ve birkaç borçlu olarak kabul edildi ve alacaklılar - her biri müşterek ve birkaç alacaklı olarak kabul edildi. bir iddiayı eksiksiz olarak sunma hakkı.

Bir alternatif, borçlunun iki (veya birkaç) eylemden birini, örneğin Stich'in bir kölesini veya bir Pamphil'in kölesini vermek zorunda olduğu bir yükümlülüktür. Her iki köle de alternatif olarak bir yükümlülüğe tabidir, ancak bunlardan sadece biri icraya, devire tabidir.

İşlem, seçme hakkının kime verildiğini belirtmiyorsa, icra için bir veya başka bir konuyu seçme hakkı yükümlü kişiye aittir. Yükümlülüğün en başında (ab initio), örneğin imhası nedeniyle öğelerden birinin sağlanması imkansızsa, o zaman en başından itibaren yükümlülük basit kabul edilir ve alternatif değil. Bir konunun yerine getirilmesinin imkansızlığı daha sonra, hatta hatasız olarak ortaya çıkarsa, yükümlülük ikinci konuda yoğunlaşır.

İsteğe bağlı bir yükümlülük, koşullu olanın yerine başka bir kalemin ödenmesi olasılığıdır. Bu durumda, yükümlülüğün yalnızca bir konusu vardır, ancak borçluya bir imtiyaz verilir: "borçta" ("borçlu") bulunan ana konu yerine, sözleşmede belirtilen bir başkasını teklif edin. Bu, bir yandan, ana ve tek konunun yerine getirilmesi imkansızsa, yükümlülüğün ikinci isteğe bağlı konuya odaklanmamasına yol açar. Öte yandan ifanın değiştirilmesine ilişkin kolaylıktan yararlanma hakkı ifayı ifa etmekle yükümlü olan kişiye aittir.

Rehin alacaklısının, üçüncü bir kişinin eline geçen rehin konusunu kaybettiğini varsayalım. Rehin alan, rehin konusunun geri alınması için üçüncü bir kişiye (sahip) karşı dava açar. Üçüncü bir şahsın asıl yükümlülüğü rehin konusunu iade etmektir, ancak Paul ona şeyi iade etmek yerine teminatlı alacaklıya rehin tarafından teminat altına alınan borcu ödeme avantajını verir (D. 20).

Tek seferlik yükümlülükler, işlemin bir kez gerçekleştirildiği yükümlülüklerdir (bir işlem, bir şeyin devri).

Kalıcı - bunlar, borçlunun üzerinde anlaşmaya varılan eylemleri sürekli olarak yerine getirmek (yapmamak) zorunda olduğu yükümlülüklerdir.

doğal yükümlülükler. "Doğal" ("doğal", "doğal") zorunluluk adının kendisi, terminolojide, gücün buyruğu, yasa (nomo) sayesinde var olan fenomenler dünyası ile fenomenler arasında ayrım yapan Yunan filozofları tarafından kullanılmıştır. doğada var olan (physei).

Katı medeni hukuka göre, aşırı büyümüş bir köle ekonomisi koşullarında ne alacaklı ve borçlu ne de davacı ve davalı olamayacak olan bu köle, bir mülk yöneticisinin (rei rusticae praefectus) işlevlerini üstlenir (D 34. 4. 31), kasa başkanı (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3), vb. sınıf. Kölelerin ve tebaaların doğal yükümlülükleri ortaya çıkar.

Doğal yükümlülükler (obligationes naturales) nihayet klasik hukuk döneminde şekillendi ve alacaklının ödeme alma hakkına sahip olup olmadığına veya ödemenin kendisi tarafından yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, yükümlülük kapsamında ödenenin geri alınmasının imkansız olması bakımından belirgindi. hata. Ancak yasal olarak önemli olan bu yükümlülükler, talep korumasından yararlanamadı ve dava konusu olamaz. Tebaa kişiler (alieni iuris) ve köleler ile ilgili olarak geliştirilen ayni yükümlülükler.

Roma hukukunun gelişmesiyle birlikte, ev sahibi tarafından mülkü yönetmek, arazileri (peculia) işlemek için atanan köleler ve astlar, giderek artan bir şekilde ev sahipleri adına işlemler yapmaya başladılar. Yasal olarak yükümlülüğe taraf olamayacakları için rolleri fiili, ayni katılımla sınırlıydı. Ancak, genel bir kural olarak, astların yaptığı sözleşmeler aile reisi lehine yapıldığından ve bu tür işlemlerden de sorumlu olduğundan, en az bir tarafın “tabi” olduğu sözleşmeler konu olamaz. dava. Bu kişilerin adalete dayalı “pasif sorumluluk” kuralı giderek gelişmiş ve “doğal” (“doğal”, “doğal”) yükümlülük terimi sabitlenmiştir. Böyle bir yükümlülüğe bir örnek, bağımlı bir kişiye verilen ve ev sahibinin izni olmadan alacaklıya iade edilen bir para kredisi olabilir. Bu durumda, ev sahibi ödediği parayı geri talep edemez.

Zorunluluğun gerekçeleri. Yükümlülüklerin ortaya çıkmasının iki nedeni vardır:

1) bir sözleşmeden (sözleşme), yani taraflar arasında iyi niyetle (bonafidae) akdedilmiş, yasal olarak tanınan ve onaylanmış bir sözleşmeden doğan sözleşme yükümlülükleri;

2) haksız fiil yükümlülükleri, bir haksız fiil (suç), yani bir yükümlülüğün ortaya çıkmasını gerektiren yasadışı bir eylem sonucu ortaya çıktı.

Zamanla, sözleşme yükümlülüklerinin ve haksız fiillerin var olduğu ve daha önce yasal olarak uygulanabilir olmayan gerekçelerle savunulduğu görülmüştür. Digests'te şu ifade geçmektedir: "Yükümlülükler ya bir sözleşmeden ya da bir suçtan ya da tuhaf bir şekilde çeşitli sebeplerden doğar" (D. 44. 7. 1). Böylece iki kategori daha ortaya çıktı:

1) sanki daha önce var olmayan ve bilinen herhangi bir sözleşmenin kapsamına girmeyen bir sözleşmenin akdedilmesi durumunda sözleşmeden doğan yükümlülükler (sözleşme benzeri sözleşmelerden doğan sözleşme benzeri) gibi. Bu durumda, akdedilene en çok benzeyen sözleşme uygulanmış ve yükümlülük “sözleşmeden doğmuş gibi” kabul edilmiş;

2) sanki haksız fiil yükümlülükleri (yarı suçlardan) sanki sözleşmeden doğan yükümlülüklere benziyordu ve öngörülemeyen ve herhangi bir haksız fiil (suç) kapsamına girmemesi sonucu ortaya çıktı.

Sanki sözleşmeden doğan yükümlülükler ve deyim yerindeyse haksız fiil yükümlülükleri ilk kez Justinianus'un Kurumlarında böyle adlandırılmış ve nihayet yükümlülüklerin dört türe ayrılması onaylanmıştır: "bir sözleşmeden ya da sanki bir sözleşmeden doğan, bir haksız fiilden veya olduğu gibi haksız fiilden."

6.2. Yükümlülüğün tarafları

Yükümlülükteki kişilerin değiştirilmesi. Bir teşebbüste tarafların ikamesine başlangıçta kesinlikle izin verilmedi. Erken aşamalarda Roma hukuku, alacaklı ile borçlu arasında, sınırlı sivil dolaşım koşullarında önemli bir rahatsızlığa neden olmayan, kesinlikle kişisel bir ilişkiydi. Yükümlülükteki kişilerin değiştirilmesine giden yol, oldukça erken ortaya çıkan (yükümlülüğün güncellenmesi), alacaklının talep hakkını başka bir kişiye devredebileceği bir yenilikle atıldı. Borçlunun muvafakati ile alacaklı, üçüncü bir kişi ile asıl nafaka yükümlülüğüne benzer bir anlaşma yapmıştır. Yeni sözleşme eskisini iptal ederek, aynı borçlu ile yeni alacaklı arasında yasal yükümlülükler tesis etti. Alacaklının yükümlülükte yer değiştirmesinin bu şekli oldukça hantal, karmaşıktı ve gelişen cironun ihtiyaçlarını karşılayamadı. İlk olarak, yenilik borçlunun herhangi bir nedenle veremediği rızasını gerektiriyordu. İkincisi, yeni bir sözleşmenin imzalanması sadece eskisini iptal etmekle kalmadı, aynı zamanda onun için kurulan çeşitli güvenlik biçimlerini de sona erdirdi ve bu da yeni alacaklının pozisyonunu karmaşıklaştırdı.

Yeniliğin yerini alacaklıyı ve sonra borçluyu değiştirmenin daha mükemmel bir biçimi aldı. Formüler sürecin onaylanmasıyla, bir temsilci aracılığıyla iş yapmak mümkün hale geldiğinde, devir (cessio) adı verilen özel bir yükümlülük devri şekli bulundu. Özü, alacaklının alacağını başkasına devretmek isteyerek onu borçludan tahsil etmek üzere vekil tayin etmesi ve bu hakkını kendisine devretmesiydi. Daha sonraki Roma hukukunda, devir, hakların eski alacaklıdan başka bir kişiye devredilmesinin bağımsız bir biçimi haline gelir. Yeniliğin eksikliklerini ortadan kaldırır: temlik için borçlunun rızası gerekli değildi, sadece alacaklının değiştirilmesinin kendisine bildirilmesi gerekiyordu. Ayrıca, atama önceden var olan güvenlik yükümlülüklerini iptal etmedi; alacak hakkı ile birlikte borcun teminatı da yeni alacaklıya geçmiştir.

Devralanın çıkarlarını korumak için, kendisine karşı özel bir iddiada bulunuldu. Devralma, alacaklının iradesiyle, mahkeme kararıyla ve ayrıca yasanın talebi üzerine sonuçlandırıldı. İddia tamamen kişisel nitelikteyse (örneğin nafaka ödenmesi), tartışmalı iddialarla birlikte atamaya izin verilmedi ve iddianın daha etkili kişilere devredilmesi de yasaklandı.

Birden fazla alacaklı ve borçlu ile borçlar. Bir sözleşmede her zaman iki taraf vardır. Her bir taraf bir veya daha fazla kişi tarafından temsil edilebilir. Bir hukuki ilişkide birden fazla alacaklı veya birden fazla borçlu ortaya çıkarsa, bunların kendileriyle karşı taraf arasındaki karşılıklı ilişkileri her zaman aynıdır.

İlk olarak, bir yükümlülükteki birkaç alacaklı veya birkaç borçlu ortak bir hakka veya ortak yükümlülüğe sahip olabilir. Böyle bir hak (yükümlülük), yükümlülüğün içeriği bölünmeye izin verdiğinde ortaya çıktı ve aynı zamanda, ne taraflar arasındaki anlaşma ne de yasa, her bir alacaklının talep hakkını tam olarak veya birkaç borçlunun her birinin sorumluluğunu tam olarak belirlemedi. . Örneğin, bir kredi anlaşması kapsamındaki iki kişi, üçüncü bir kişiden 300 sesterce aldı. Kredi sözleşmesinden birbirlerinden sorumlu oldukları görülmezse, borçluların her biri toplam tutarın yarısını borç verene iade etmelidir - 150 sester.

İkinci olarak, yükümlülükte müşterek bir hak veya müşterek ve müteselsil yükümlülük olabilir. Bir sözleşme, vasiyet, müşterek zarar verme müşterek yükümlülüğün kaynağı olabilir. Borcun bölünmezliği nedeniyle dayanışma yükümlülüğü de doğabilir.

Bir yükümlülükte müşterek ve birkaç hak örneği, her birinin borçludan tüm yükümlülüğün yerine getirilmesini talep etme hakkını sağlayan birkaç alacaklı ile yapılan bir anlaşmadır. Bu durumda, alacaklılardan biri ile ilgili olarak edimi ifa eden borçlu, diğer alacaklılarla ilgili olarak edimi ifa yükümlülüğünden kurtulmuştur.

Müşterek ve müteselsil edim, birden çok borçlunun huzurunda gerçekleşmiştir. Alacaklıya, borçlulardan herhangi birinden yükümlülüğün tamamının yerine getirilmesini talep etme hakkını sağladı. Bu durumda borçlulardan birinin yükümlülüğü yerine getirmesi, diğer borçlulara ilişkin yükümlülüğü sona erdirdi.

6.3. Yükümlülüklerin Sona Ermesi ve Yürürlüğü

Yükümlülüğü yerine getirme prosedürü. Her yükümlülük, geçici bir hukuki ilişkidir. Bunu sona erdirmenin normal yolu yürütmedir (ödeme). Borçlu ifadan önce, belirli bir şekilde bir yükümlülüğe tabidir, yasal özgürlüğü bir dereceye kadar sınırlıdır. Borçlunun sınırlaması, esareti, borcun ifası ile sona erer ve onu borçtan kurtarır. Bunu yapmak için bir takım gereksinimlerin karşılanması gerekir.

1. Yükümlülük, alacaklının menfaati doğrultusunda ifa edilmelidir. Alacaklının kendisi edimi kabul ettiği takdirde icra edilmiş sayılır. Bunu yapmak için, performansı kabul edebilmelidir, yani yetenekli olmalıdır. Alacaklının rızası olmadan başkaları lehine bir yükümlülüğün yerine getirilmesine izin verilmedi ve tüm sonuçlarıyla tanınmadı. Genel kuralın bir takım istisnaları vardı. Alacaklı, alacak hakkını temlik yoluyla başka kişilere devredebilir. Yetkisiz hale geldiyse veya hale geldiyse, infaz yasal temsilcisi (vasi, avukat) tarafından kabul edildi. Ancak, sağlıklı olsa bile, alacaklı üçüncü bir kişiye taahhüdün ifasını kabul etmesi talimatını verebilir. Nihayet alacaklının ölümünden sonra borcun ifası mirasçıları tarafından kabul edilmeye hak kazanmıştır.

2. Borçlu edimi yerine getirir. Alacaklı için kişiliği her zaman önemli değildi; yükümlülük, borçlu adına herhangi bir üçüncü kişi tarafından kullanılabilir. Aynı zamanda, her durumda, kurala uyulmalıdır - borçlu, mülkünü yerine getirebilmeli, elden çıkarabilmeli, yani yetenekli olmalıdır. Yetkisiz kalması halinde taahhüdün ifası kanuni temsilci tarafından yerine getirilmelidir.

3. Yükümlülüğün yerine getirildiği yer, satın alınan malların mülkiyetinin devir anını belirlediği ve nakliye sırasında kazara kaybolma riskini taşıdığı için büyük pratik öneme sahiptir. Bu bağlamda, yükümlülüğün ifa yeri sözleşmede belirtilmiş, aksi takdirde genel kurallar yürürlükteydi. Yükümlülüğün konusu gayrimenkul ise, ifa yeri mülkün yeridir. İfa yeri alternatif olarak belirlenmişse ifa yerini seçme hakkı borçluya aittir. Diğer durumlarda, ifa yeri, bu yükümlülükten bir talebin olası sunum yeri tarafından belirlendi. Genel bir kural olarak, böyle bir yer borçlunun veya Roma'nın ikamet yeri olarak kabul edildi: "Roma commbnis nostra patria est" - "Roma bizim ortak Anavatanımızdır."

4. Yükümlülüklerin yerine getirilme süresi, kural olarak, sözleşmede taraflarca belirlenir. Sözleşme dışı yükümlülüklerde, çoğu durumda kanunla belirlenir. Ödeme süresi (edim) ne sözleşmede ne de kanunda belirtilmemişse, kural şuydu: "Süre verilmeyen tüm yükümlülüklerde borç hemen doğar" ve "ubi saf quis şartlı. fuerit, et cessit et venit ölür" - "sözleşme herhangi bir şart ve koşul olmaksızın akdedilirse, taahhüdün gerçekleştiği an ile ifa süresi çakışır."

Borcun yerine getirilmemesinden dolayı borçlunun sorumluluğu ve zararın tazmini. Borçlu, sözleşmede belirtilen veya başka bir şekilde ödeme (icra) için son tarih belirlendiğinde, yükümlülüğü yerine getirmek zorundadır. Aksi halde yükümlülüğün ifasında gecikme olur.

Borçlunun gecikmesini tanımak için aşağıdaki koşullar gerekliydi: a) bir alacakla korunan bir yükümlülüğün varlığı; b) ödeme için son tarih (yürürlük), yükümlülüğün "vadesi"; c) vadeye aykırı olarak borçlunun kusurunun varlığı; d) Son ödeme tarihini alacaklıya hatırlatmak. Daha gelişmiş bir Roma hukukunda, Justinian'ın mevzuatı, bir yükümlülüğün yerine getirilmesi için kesin bir son tarih içermesi durumunda, borçluya ödeme ihtiyacını hatırlattığını (dies interpellat pro homine - bir kişi yerine terim hatırlatır) belirlemiştir. . Aynı zamanda, hırsızın her zaman borçlu olduğu düşünülürdü.

İfada gecikme, borçlu için önemli olumsuz sonuçlar doğurdu: a) alacaklı, gecikmeden kaynaklanan tüm zararlar için tazminat talep etme hakkına sahipti; b) gecikmeden suçlu olan tarafa geçen yükümlülüğün konusunu kazara kaybetme riski; c) alacaklı, kendisine olan ilgisini kaybederse, edimi kabul etmeyi reddedebilir.

Alacaklı, yükümlülüğün yerine getirilmesi için son tarihi ihlal etmekten de suçlu olabilir (örneğin, iyi bir sebep olmadan ifayı kabul etmeyi reddetti). Bu durumda alacaklı açısından da olumsuz sonuçlar doğmaktadır. İfanın kabul edilmemesinden kaynaklanan zararları borçluya tazmin etmekle yükümlüdür. Alacaklının gecikmesinden sonra, borçlu sadece kasıtlı olarak verilen zarardan sorumludur, kusurdan değil. Eşyanın kazara kaybolma riski de vadesi geçmiş alacaklıya geçer.

İfa, yükümlülüğün içeriğine kesinlikle uymalıdır. Alacaklının rızası olmadan, (sözleşmede öngörülmedikçe) kısım kısım, zamanından önce yapılamaz ve yükümlülüğün konusunun değiştirilmesine izin verilmez. Yükümlülüğün içeriğinden herhangi bir sapmaya ancak alacaklının rızası ile izin verilebilir.

Bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, sözleşme koşullarından sapma, yukarıdaki yerine getirme gereksinimlerinden birinin ihlali olarak kabul edildi.

Borçlunun bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi yükümlülüğü, yalnızca özel koşulların varlığında meydana geldi - suçluluk ve zarar. Bu iki koşuldan en az birinin olmaması durumunda sorumluluk doğmaz.

Romalı hukukçular suçu, kanunun gerektirdiği davranışa uymamak olarak anladılar. Avukat Pavel şöyle yazdı: "Bir kişi gerekli olan her şeye uyuyorsa ... o zaman suçluluk yoktur." Yani suçluluk Romalı hukukçular tarafından hukuka aykırı davranış olarak yorumlanmıştır.

Roma hukuku iki tür suçluluk biliyordu: a) niyet (dolus), borçlunun davranışının sonuçlarının başlangıcını öngördüğü ve başlamasını istediği zaman; b) İhmal, ihmal (culpa), borçlunun davranışının sonuçlarını öngörmediği, ancak öngörmüş olması gerekir. Aynı Pavlus şöyle dedi: "Sevgili bir kişi tarafından sağlanabilecek şeyler sağlanmadığında suçluluk vardır."

İhmal, değişen derecelerdedir - kaba ve hafif. Ağır ihmal (culpa lata), sıradan insanların genellikle gösterdiği özen, dikkat, özen ve ihtiyat ölçüsünün bir tezahürü değildir. Ulpian şöyle yazdı: "Kaba kusur, aşırı ihmaldir, yani herkesin anladığını anlamamaktır."

Anlamında, ağır suçluluk niyetle eşitlendi. Başka bir Nerva avukatı, "çok ağır suçluluk niyetinin olduğunu" savundu.

İkinci derece suçluluk culpa levis - hafif suçluluk, belirli bir "iyi", sevecen, nazik sahibinin davranışını borçlunun davranışıyla karşılaştırarak belirlenir. Borçlunun davranışı, gayretli bir mal sahibinin davranışının gereklerini karşılamıyorsa, suçlu bulundu, ancak hafif suçluluk kuruldu. Romalı avukatlar, borçlunun suçluluğunu belirlemek için bir ölçü haline gelen, böyle bir tür, sevecen, çalışkan mal sahibinin davranışının bir modelini geliştirdiler. Bu tür suçluluklara culpa levis in abstracto da deniyordu - soyut bir kritere göre suçluluk, yani belirli bir soyutlama, belirsizlik karşılaştırma için bir ölçü işlevi gördü.

Roma hukuku aynı zamanda üçüncü bir tür suçluluk da biliyordu - culpa in concreto - beton. Kişinin kendi ve diğer insanların işlerine (şeylerine) olan tavrını karşılaştırarak belirlenirdi. Borçlu, başkalarının işlerine (işlerine) kendisininkinden daha kötü davrandıysa, o zaman özel bir kusur vardır. Bir yoldaş, ortaklığın işlerine kendisininmiş gibi davranıyorsa, davranışı kusursuzdur; daha kötüsü, suçludur.

Gelişmiş Roma hukukunda, borçlunun bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinden sorumlu olması, borçlunun suistimalinin alacaklıya mal zararına neden olması kaçınılmaz koşulda meydana geldi. Başlangıçta borçlunun sorumluluğu kişisel nitelikteydi: fiziksel olarak cezalandırıldı.

İfa dışında bir yükümlülüğün sona ermesi. İş hayatında ifaya ek olarak bir yükümlülüğün sona erdirilebileceği durumlar olduğu da oldukça açıktır.

Yenileme, daha önce var olan bir yükümlülüğü iptal eden ve yeni bir yükümlülük yaratan bir anlaşmadır. Yenileme, daha önce var olan yükümlülüğün etkisini ortadan kaldırmıştır, şu şartla ki: a) Yenileme tam olarak bu amaçla sonuçlandırılmıştır - önceki yükümlülüğü ortadan kaldırmak için; b) Asıl yükümlülüğe kıyasla yeni bir unsur içerir. Bu yeni unsur, temelde (örneğin, bir krediden bir borcun bir alım satımdan borca ​​dönüşmesi), içerikte (kiralık bir şeyi devretmek yerine, bir kredi için devredilmiş olarak kabul edildi) bir değişiklik olarak ifade edilebilir. , vb. Yükümlülüğün tarafları değiştiyse, bu zaten bir alacak devri veya borcun devri olmuştur.

Ofset (telafi). İktisadi hayatta, bazen aynı tebaa arasında çeşitli yükümlülüklerin ortaya çıktığı ve hatta bazılarının karşılıklı olduğu ortaya çıktı. Bu tür yükümlülüklerin nihai olarak ödenmesinde karşılıklı mahsup kullanılmıştır. Ofseti uygulamak için, belirlenmiş kurallara uymak gerekir: a) karşı iddialar; b) geçerli; c) homojen; d) "olgun", yani her ikisinin de ödenmesi gerekiyordu; e) tartışılmaz.

Genel bir kural olarak, hem hak hem de borç mirasçılara geçtiği için taraflardan birinin ölümü borcu sona erdirmez. Ancak borçlunun kimliğinin özel önem taşıdığı durumlarda (örneğin nafaka borçları), nafakaya yetkili kişinin veya nafaka yetkilisinin ölümü borcu sona erdirir. Haksız fiillerden doğan borçlar da miras alınmadı. Ancak, haksız fiil sonucunda mirasçılar kendilerini zenginleştirmişlerse, zenginleşme hacze konu olur, mirasçılar haksız fiilden sorumlu olmasalar da mirasa dahil olmamalıdır.

Yükümlülüğün sona ermesi, kazara ifa imkansızlığı durumunda da gerçekleşti. Fiziksel ve yasal olabilir. Fiziksel, yükümlülüğün konusunun yanlışlıkla öldüğü ve yasal olduğu durumlarda - yükümlülüğün konusu dolaşımdan çekildiğinde (örneğin, satışıyla ilgili bir anlaşmanın imzalanmasından sonra özgürlük için kullanılan bir köle) meydana geldi.

6.4. Sözleşmeler ve sınıflandırılması

Sözleşme kavramı ve içeriği. Sözleşme kapsamında (sözleşme) en önemli ve en yaygın yükümlülük kaynağı anlaşılır. "Sözleşme" kelimesi, kelimenin tam anlamıyla "bir araya getirmek" anlamına gelen contra-here veya con-traho fiilinden gelir. Eşanlamlılar da vardır: zorunlu, adstringere. Sözleşme, taraflar arasında bir anlaşma nedeniyle ortaya çıkan ve uygulanabilir bir yükümlülüktür. Sözde pakt (pactum) - iddia korumasından yoksun bir anlaşma, sözleşmeden ayırt edilmelidir. Bazen bu iki kavram daha genel bir terim olan "anlaşma" ile birleştirildi. Başlangıçta, Roma antlaşmasının gücü, onun ciddi törenlerine dayanıyordu. Daha sonra Cicero, sözleşmenin gücü hakkında şunları söyledi: "Hukukun temeli sadakattir, yani söz ve sözleşmenin sıkı ve gerçeğe uygun bir şekilde gözetilmesidir."

Antlaşmalar tek taraflı, iki taraflı ve çok taraflıdır. Tek taraflı bir kredi sözleşmesidir. Burada yükümlü taraf borçludur ve haklar borç veren tarafındadır. İkili anlaşmalarda tarafların her birinin hem talep etme hakkı hem de ifa yükümlülüğü vardır, yani her biri hem alacaklı hem de borçludur. Örnek bir satış sözleşmesidir. Bu tür sözleşmelere sinallagmatik (gr. - değişim, değişim sözleşmesi) denir. Alım satıma ek olarak, bu, eşyaların kiralanmasını da içerebilir. Ayrıca, örneğin, gönderici, taşıyıcı ve alıcı olmak üzere üç tarafın katıldığı deniz yoluyla taşıma sözleşmesi gibi üçlü anlaşmalar da vardır. Ortaklıklar çok taraflı anlaşmalardır.

Bir sözleşmenin geçerli olabilmesi için bir takım şartları karşılaması gerekir. İlk olarak, sözleşmenin içeriği konusunda sözleşme tarafları arasında bir anlaşma olmalıdır. Böyle bir anlaşma, sözde güzel ahlaka aykırı olamaz. İkinci olarak, antlaşmanın içeriği fiziksel olarak mümkün olmalıdır. Romalı hukukçular infazın imkansızlığına dair bu tür örnekler verdiler: biri parmağıyla gökyüzüne dokunmayı üstlendi, biri bir hiposentaur (insan yüzü ve at vücudu olan fantastik bir yaratık) satmayı üstlendi.

Roma hukukunda katı hukuk sözleşmeleri kavramı vardı - negotia strictiiuris. Eski cumhuriyet hukukunda, yalnızca bir sözleşme akdetme prosedürü biçimcilikle değil, aynı zamanda içeriğinin yorumlanması ve uygulanmasıyla da doluydu. Birçok bilim adamı, kanun veya sözleşme mektubunun kültü hakkında yazar. Zaman geçtikçe, "quod dictum est" ("söylenenler") kelimesinin eski kültü ortadan kaldırıldı. Yasanın anlamını araştırmaya başladılar, "ne yapıldı" - "quod actum est" den yola çıktılar. O zamandan beri, aktörlerin gerçek niyetleri en önemli olarak kabul edilmeye başlandı. Antlaşmanın içeriğinin biçimsel yorumundan, kelimenin tam anlamıyla içeriğiyle uzaklaşmaya başlarlar. Anlaşmanın "vicdanla" yorumlandığını söylemeye başladılar. Bu nedenle, böyle bir yoruma izin veren anlaşmalar, negotia bonae fidei ve bunlardan kaynaklanan iddialar - bonae fidei olarak adlandırılmaya başlandı. İkincisi, bir kredi (mutuum), gerçek ve rızaya dayalı sözleşmeler dışında daha yeni sözleşme kategorileri içermeye başladı.

Sözleşme türleri. Roma hukukunda antlaşmalar sözleşmeler ve paktlar olarak ikiye ayrılırdı.

Sözleşmeler, medeni hukuk tarafından tanınan ve talep koruması sağlanan sözleşmelerdir.

Sözleşmeler dört gruba (türlere) ayrıldı: sözlü, gerçek, gerçek ve rızaya dayalı.

Sözlü sözleşmeler, belirli kelimeler söylendiğinde yasal hale gelen sözleşmelerdir. Bu anlaşmalar, Roma'daki meta-para ilişkilerinin gelişmesiyle resmi anlaşmaların (örneğin, manipülasyonların) yerini aldı. Önceki resmi sözleşmelerden, bu form sadece ritüel ifadeleri korudu.

Gerçek sözleşmeler, ekonomik girişimlerin yeniden canlanmasıyla, sözlü sözleşmeler kendilerini tükettiğinde ortaya çıktı. Geçerlilikleri için, gerçek sözleşmeler bir şeyin basit bir transferini gerektiriyor ve ritüel ifadeleri hariç tutuyordu.

Gerçek sözleşmelerden sonra gerçek sözleşmeler ortaya çıktı. Bu anlaşmaların bağlayıcı gücü, taraflar arasında varılan anlaşmaya ilişkin yazılı bir belge düzenlenmesinden oluşuyordu.

Anlaşmalı sözleşmeler, sözleşmelerin son türüdür. Partilerin iradesini gerçekleştirmeye dayanıyordu.

Listelenen grupların her birine dahil edilen sözleşmelerin sayısı sabitti ve genişletilemedi. Bunun ışığında, yukarıda bahsedilen türlerdeki sistem geliştikten sonra ortaya çıkan yeni sözleşmeler, isimsiz sözleşmeler (contractus innominati) olarak adlandırılan bir grup oluşturdu.

Resmi işlemlere ek olarak, Roma'daki sosyal ilişkiler, sözde paktlar olan gayri resmi anlaşmalarla düzenlendi. Sözleşmeler (pacta), genel bir kural olarak uygulanabilir olmayan gayri resmi anlaşmalardır. Zamanla, paktların bazıları uygulanabilir hale geldi.

Sözleşmeler ikili işlemlerdi. Aynı zamanda, kime görev yüklediklerine bağlı olarak: bir veya iki tarafta tek taraflı ve iki taraflı olarak ayrıldılar. Örneğin, bir kredi sözleşmesi tek taraflıydı, çünkü bundan yalnızca borçlu sorumluydu. Buna karşılık, iş sözleşmesi iki taraflıdır, çünkü yükümlülükler sadece işverene değil, aynı zamanda ev sahibine de verilir. Kiracı, kirayı zamanında ödemeli ve sözleşme sonunda malı iade etmeli, kiraya veren ise malı kiracıya teslim etmekle yükümlüdür.

İkili anlaşmalar da birbirinden farklıydı. Bu farklılık, tarafların yükümlülüklerinin denkliği ile ilgilidir. Bazı sözleşmelerde tarafların eşdeğer yükümlülükleri vardı. Dolayısıyla satış sözleşmesinde satıcının malı devretme yükümlülüğü, alıcının satın alma bedelini ödeme yükümlülüğüne karşılık geliyordu. Bu sorumluluklar aynıdır. Eşdeğer, karşılıklı yükümlülüklerin olduğu bu tür anlaşmalara sinallagmatik denirdi. Diğer sözleşmelerde, taraflardan birinin asıl yükümlülüğü, diğer tarafın ikincil yükümlülüğüne karşılık geliyordu (her zaman ortaya çıkamayacağı anlamında ikincil).

Örneğin, bir kredi sözleşmesinde, borçlu ödünç alınan şeyi iade etmekle yükümlüdür. Borç veren, ancak kendi kusuru ile devredilen şey borçlunun mülküne zarar verdiğinde sorumludur. Örneğin, borçluya, borçlunun hayvanlarına bulaşan hasta bir hayvan verilir. İkincisi, hasta hayvanların tedavisi ile ilgili masrafları üstlenmek zorunda kalır. Bunun ışığında, borç veren, hayvanların tedavisi ile ilgili tüm masrafları geri ödemek zorunda kalır.

Roma hukuku, katı hukuk sözleşmeleri ile vicdana dayalı sözleşmeler arasında da ayrım yapmıştır. Sıkı hukuk sözleşmeleri, sözleşmenin dış ifadesine, yani gerçek metne öncelik verilen sözleşmelerdir. Dolayısıyla taraf, sözleşmeye kanunun gerçek metninden farklı bir içerik koyamaz.

6.5. Sözleşmenin şartları

Bir sözleşmenin kurulmasında bir yükümlülüğün ortaya çıkması için, sözleşmenin var olamayacağı birkaç koşul gerekliydi. Bu koşullar gerekli veya gerekli olarak adlandırıldı. Bu koşullar şunları içeriyordu:

1) tarafların rızası ve irade beyanı;

2) sözleşmenin konusunun varlığı;

3) sözleşmenin temeli (amacı);

4) deneklerin bir anlaşma yapma yeteneği.

Sözleşmenin taraflarının iradesi. Anlaşma, tarafların iradelerinin mutabık kalınan ifadesine dayanacaktı. Eski hukukta (ius Civile), bir kişinin bir işleme rıza göstermesinin, eğer böyle bir rıza resmi bir şekilde ifade edilirse, kişinin bir anlaşma yapma konusundaki fiili iradesinin bir teyidi olduğuna inanılıyordu. Medeni hukuk için, bir kişinin bir anlaşmayı kabul etmekle ne anlama geldiği ve gerçekten kabul edip etmediği önemli değildi. Vasiyet yerine getirildiyse, anlaşmanın yapılmasının partinin gerçek arzusu olduğunu düşünmek için bu yeterliydi.

Tarafların söz ve niyetleri arasındaki çelişki, praetor hukuk ve "iyi niyet" anlaşmalarının geliştirilmesi sırasında ortaya çıkmıştır. Sözleşmenin geçerli olabilmesi için tarafların neden ve neyle ilgili olduğunu bilmeleri gerekiyordu. Bununla birlikte, irade teorisi, kabul edilmesine rağmen, klasik sonrası döneme kadar ikincil bir öneme sahipti. Tarafın sözleşmeyi imzalarken gerçekte ne demek istediği sorusunu netleştirmeye olan ilgi, ancak irade belirsiz olduğunda ortaya çıktı.

Vasiyetin önemi nihayet Justinianus döneminde belirlendi. Bu dönemde tarafların ne ifade ettikleri değil, ne kastettikleri çok fazla dikkate alınmaya başlandı.

Aldatma (dolus). Sözleşmenin bitimindeki dolandırıcılık, bir tarafın diğerini kendisi için kârsız olan bir anlaşma yapmaya kasıtlı olarak ikna etmesinden oluşuyordu. Aldatmada, iradenin ifadesi ile kişinin fiili iradesi arasındaki tutarsızlıkla ilgili değildi. Yukarıdaki aldatma tanımında "kasıtlı" kelimesine dikkat edilmelidir. Karşı tarafı kârsız bir sözleşme imzalamaya kışkırtan kişi, iradesini ifade etmekte yanılmadı, çünkü bu tarafın iradesi tam olarak aldatmaydı.

"Dolus" terimi hem aldatma, hem sahtekârlık hem de niyet anlamına geliyordu. Kötü niyet, dolus malus olarak adlandırıldı.

Katı hukuk (stricti iuris) döneminde, vasiyetin doğru ritüel biçimi, tarafların gerçek niyetlerinden daha önemli olarak kabul edildi. Bu bakımdan taraflardan birinin diğerini aldatması önemli değildi. Dolandırıcılığın etkisi altında yapılan anlaşmalar hâlâ bir yükümlülük olarak kabul ediliyordu. Dolusun "iyi niyet" antlaşmalarına aykırılığı, aldatılan tarafları koruyan yargıçların fermanlar çıkarmasına neden olmuştur.

Aldatma yoluyla bir anlaşmayı ikna eden bir partiye karşı dava, Cicero döneminde bir praetorian fermanla başlatıldı. Bu dava, işlemde karşı taraf (davalı) tarafından aldatılan kişiler (davacı) tarafından aşağıdaki durumlarda uygulanmıştır:

- başka bir koruma yöntemi uygulanamazsa;

- iddia, dolandırıcılığın etkisi altında işlemin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde uygulandı;

- bir talepte bulunmadan önce, her bir özel davanın koşullarının değerlendirilmesi gerekiyordu.

Davanın değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak ve sanığın suçluluğunun belirlenmesi durumunda, orijinal pozisyonun restorasyonuna (tahkim iddiası) layık görüldü.

Aksi takdirde, davalıdan aldatılan kişiyi tazmin etmesi istendi ve şerefsiz ilan edildi (infamnia).

İlginçtir ki, Roma toplumunun alt sınıfına ait bir kişi aldatılmışsa ve yüksek rütbeli bir kişi aldatıcıysa, o zaman asil bir kişinin genel ilkelere göre mahkum edilmediğini belirtmek ilginçtir. Böyle bir kişiye karşı, davanın koşullarına dayanmasına rağmen, ancak yalnızca ilgili ifadelerin (aldatma, kötü niyet vb.) dava süreci.

Hata, hata. Kavram yanılgısı (hata), karşı tarafın iradesi ne olursa olsun, bir sözleşme yapılırken herhangi bir gerçek hakkında yanlış bir fikirdir. Sanrının (yanlış) aldatmadan farkı, ikinci tarafın hatalı olanı kötü bir anlaşmaya ikna etmek için etkilememesidir. Hatalı yapılan bir sözleşmeden doğan bir yükümlülük geçersiz sayıldı.

Yanlış anlama, taraflardan birinin, tüm gerçeklerin kendisine bildirilmiş olmasına rağmen, kendi hatası nedeniyle işleme girmemesi gerçeğiyle bağlantılı aşırı ihmalinden kaynaklanamazdı. Hata, yalnızca sözleşmenin akdedilmesi için gerekli olan gerçeklerin (hata facti) bilinmemesinden kaynaklanabilir.

Tıpkı aşırı ihmalden kaynaklanan bir hata gibi, yasal bir reçetenin bilinmemesinden kaynaklanan bir hata (hata iuris) tanınmadı. Roma vatandaşlarının yasaların reçeteleri konusunda yanılmayacaklarına inanılıyordu, a priori olarak tüm vatandaşların yasal olarak bilgili olduğu varsayıldı: "Iuris quidem ignorantiam cuique nocere" - "hukukun cehaleti herkese zarar verir" (D. 22. 6. 9). Hata iuris'e yalnızca kadınlar, savaşçılar, küçükler ve bazı okuma yazma bilmeyen kişiler başvurabilir, ancak yalnızca bir istisna olarak.

İşlemin sonuçlandırılması sırasında aşağıdaki yanlış anlamalar meydana gelmiş olabilir:

- işlemin özünde ve niteliğinde bir hata (görüşmede hata). Bir taraf bir şeyi sattığını düşünürken diğeri bunun bir hediye olduğuna inanıyorsa, işlemin doğasında bir yanılgı vardır. Tarafların işlemin niteliğine ilişkin iradesinin aynı olması gerekir, bu nedenle bu durumda sözleşme yapma iradesi hayaliydi ve işlemin geçersiz olduğu ilan edildi;

- işlemin konusunda bir hata (re'de hata, özde hata) geçersizliğine yol açar: "Konunun kendisiyle ilgili bir anlaşmazlık olduğunda, satış açıkça geçersizdir" (D. 18. 1. 9). İşlemin niteliğindeki bir hatada olduğu gibi, sorun, tarafların bir işlem yapmak için mutabık kalınan iradesine ihtiyaç duymasından kaynaklanmaktadır ve bir nesne gibi temel bir koşul üzerinde anlaşma yoksa, işlem bir sözleşme oluşturamaz. yükümlülük. Örneğin, nesnenin adında bir hata yapmışlarsa, ancak nesnenin kendisinde değillerse, işlem geçerli olarak kabul edilmiştir: "Nesnenin hatalı bir tanımı zarar vermez" (D. 35. 1. 33) ;

- nesnenin özü hakkında bir hata (önemli hata) - bu, nesnenin yapıldığı malzeme hakkında bir yanlış anlamadır. Örneğin, parti altın bir mücevherin satın alındığına inanıyordu, ancak bunun sadece yaldızlı olduğu ortaya çıktı. Bu tür hatalarla ilgili olarak çeşitli görüşler vardı. Bazı Romalı hukukçular, satın alınan şeyin onun malzemesi değil, bir şey olduğuna inanıyorlardı. Diğerleri, satın almada malzemenin büyük önem taşıdığını, bu nedenle öğenin malzemesinin sözleşmenin temel bir koşulu olduğunu ve öğenin niteliğiyle ilgili bir hatanın işlemin geçersizliğine yol açması gerektiğine itiraz etti. Marcellus ve Ulpian gibi Roma hukukçularının doğrudan karşıt ifadeleri bilinmektedir, bunlardan ilki malzemenin önemsizliğini vurgularken, ikincisi ise tam tersine onun öneminden bahsetti. Yavaş yavaş, malzemenin önemi hakkındaki görüş hakim oldu ve hata esasları kanun olarak kabul edilmeye başlandı;

- karşı tarafın kimliğinde hata (kişisel hata) İşlemin yapıldığı tarafın kimliğinde bir hata, en sık miras ve evlilik hukuku davalarında ve ayrıca bir yükümlülüğün gerçekleştiği işlemlerde meydana geldi. belirli bir kişiyle ilişkili (örneğin, bir ortaklık sözleşmesi).

Simülasyon. Simülasyon (simülasyon), tarafların bir işlemin sonuçlandırılması hakkında rıza gösteren bir beyanıdır, gerçekte taraflar işlemin yürütülmesiyle ilgilenmezler, ancak başka bir yasal veya yasal olmayan hedefe ulaşmak isterler. Simülasyon şöyle olabilir:

- tarafların bir anlaşma yapmak istemedikleri, ancak üçüncü tarafın anlaşmanın yapıldığı izlenimini edinmesine ihtiyaç duydukları mutlak. Böyle bir simülasyon sonucunda üçüncü bir kişi zarara uğradıysa, bu suç olarak kabul edildi ve haksız fiil olarak kabul edildi. Bu bağlamda, mutlak simülasyon ile üçüncü kişiye verilen zararlardan taraflar müştereken ve müteselsilen sorumlu olabilir;

- tarafların tamamen farklı bir sözleşme yapmak istemelerine rağmen, bir sözleşmeye girdikleri akraba. Bununla birlikte, sözleşme resmi olarak doğru bir şekilde sonuçlandırıldıysa, taraflar arasındaki yasal ilişkiler ortaya çıktı.

Özel bir simülasyon türü, tarafların bir işlem gerçekleştirirken uygulayamayacakları veya uygulamak istemedikleri bilgisiydi (reservatio mentalis). Taraflar, üzerinde mutabık kalınan bir irade beyanına göre kasten bir sözleşme akdetmişlerse de, akdetmeyi arzu etmemişler, ancak meslek sırlarını saklamak zorunda oldukları için bunu açıklayamamışlardır.

Şiddet ve tehditler. Şiddet (vis), bir işlemin bir tarafını diğer tarafla ilgili olarak bir sözleşme yapmaya zorlamak için yasa dışı eylemidir. Böyle bir anlaşma karşı tarafa fayda sağlamadı ve yalnızca şiddet kullanılması nedeniyle sonuçlandı.

Başlangıçta şiddet, bir kişiyle ilgili olarak kaba fiziksel güç kullanımı olarak anlaşıldı. Zorla sözleşme yapmak isteyen bir kişi, karşı tarafça bir eve kapatılabilir (in domo inclusit), zincire vurulabilir (ferro vinxit), hapse atılabilir (in carcerem deduxit).

Zamanla şiddet, "mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa" - "mevcut veya gelecekteki tehlike korkusu nedeniyle ruhsal titreme" olarak anlaşılmaya başlandı (D. 4. 2. 1). Şiddet şunlar olabilir:

- halka açık (publica'ya karşı);

- özel (özel olarak);

- mutlak (vis absoluta), eğer zorlanan taraf anlaşmayı reddederse hayatından endişe duyabilirse.

Şiddet kullanılarak işlemin yapıldığı ortaya çıkarsa, hak tesis etmiş sayılmaz ve uygulayan taraf cezalandırılırdı. Bununla birlikte, garip bir şekilde, şiddet ve korkutma yoluyla nüfustan zorla para aldıkları bilinse bile, şiddet Roma sulh hakimlerine karşı onursuz olarak görülmedi.

Tehdit (metus), bir kişiyi, kabul etmek istemediği bir anlaşma yapmaya ikna etmek amacıyla yapılan hukuka aykırı bir yıldırmadır. "Metus" terimi, kelimenin tam anlamıyla "korku, yıldırma" anlamına gelir.

Tehdit, kişinin iradesinin ifadesi ile iç iradesi arasında bir çelişki değildi, çünkü kişi, tehdit edildiği eylemden kaçınmak için gerçekten bir anlaşma yapmak istedi. Bu tehdidin gerçekleştirildiği eylemler veya tehdidin tehdit edildiği eylemler yasadışıysa, bir tehdit yasadışı kabul edildi: "Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi" - "Mevcut veya gelecekteki tehlikelerle ilgili endişeler açısından" (D. 4. 2. 1) .

Bir tehdidin etkisi altında yapılan bir anlaşma otomatik olarak hükümsüz ve hükümsüz hale gelmedi, ancak praetor "orijinal konumuna geri getirme" (restitutio in integrum) ve ayrıca actio metus causa tarafından bir eylem izni verdi. Bu iddia ile, tehdit altında anlaşma yapan bir kişi, sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren bir yıl içinde, eski haline getirme gerçekleşmemişse, dört kat tazminat talep edebilir. Takip eden yıl boyunca, tazminat sadece tek bir miktarda verildi. Belki de davalının zarara uğrayan taraf olduğunun ortaya çıkması durumunda davalı tarafından davacıya bir itiraz da olmuştur: istisna metus.

Sözleşme konusu. Sözleşmenin konusu, üzerinde akdedildiği nesnedir. Sözleşmelerin yükümlülük türlerinden biri olması nedeniyle, konusu yükümlülüğe konu olabilecek herhangi bir şey olabilir: genel ve bireysel olarak tanımlanmış şeyler, maddi ve maddi olmayan şeyler; ayrıca özel bir yükümlülük nesnesi - para ve faiz.

Sözleşmenin konusunu oluşturan eylem kesin olmalıdır (örneğin, şu veya bu miktarda para sağlamak). Yükümlülüğün içeriği sözleşmede belirtilmelidir. Ancak, sözleşmede alternatif bir yükümlülük yer alabilir, yani bir seçimle bağlantılı olabilir (örneğin, borçlu bir şey veya belirli bir miktar para sağlamalıdır).

Eylem mümkün olmalıdır. Roma hukukçuları, konunun imkansız olması durumunda sözleşme ve yükümlülük olmadığına inanıyorlardı. İmkansızlık fiziksel olabilir (var olmayan bir şeyi satmak); yasal (dolaşımdan çekilen bir şeyin satışı); ahlaki, yani ahlakın veya dinin gereklerine aykırı (çalınılanı satma yükümlülüğü).

Sözleşmenin kurulmasından sonra eylemin imkansızlığı ortaya çıktığında (örneğin, sözleşmenin kurulmasını takip eden bir yangın sonucu eşyanın tahrip olması) gerçekleşebilir. Bu durumda borcun geçerliliği, ifa imkansızlığına yol açan durumun meydana gelmesinden borçlunun sorumlu olup olmamasına bağlıydı. Bu ya kanunla ya da sözleşmeyle belirlenir.

Eylem yasal olmalıdır. Sözleşmenin konusu, hukukun üstünlüğünü ihlal eden bir eylem olmamalıdır. Dolayısıyla tefeci faiz sözleşmesi geçersizdir.

Anlaşmanın amacı. Sözleşmenin temeli (amacı), tarafları belirli yükümlülükler üstlenmeye teşvik eden öznel bir güdü veya maddi çıkardır. Romalılar bu durumu göz önünde bulundurarak acil amaçtan (sebepten) söz ettiler. Amaç yasal olmalı, yani yasalara aykırı olmamalıdır. Sebep yasadışı ise, o zaman bir sözleşmeye yol açmadı. Aynı şekilde, amaç ahlaksız olmamalıdır. Roma hukuku, böyle bir amaca dayalı bir anlaşmaya saygı gösterilmeyeceği öncülünden hareket etti.

Roma hukukunda, altta yatan nedenselliğin görünmediği anlaşmalar vardı. Ancak bu, bu tür sözleşmeleri geçersiz kılmaz. Bu tür sözleşmelere soyut denirdi. Örnekleri, şartlandırma, devirdir.

Deneklerin bir sözleşme yapma yeteneği. Öznelerin sözleşme ilişkilerine girme yeteneği, yükümlülük öznelerinin yasal kapasitesi ve yasal kapasitesi ile belirlendi.

Bir sözleşmenin imzalanması. Yukarıda bahsedildiği gibi, sözleşme (contratus) Latince сontrahere fiilinden gelir, yani kelimenin tam anlamıyla sözleşme yapmak, yani tarafları bir irade haline getirmek. Tarafların iradesinin bu birleşimi, sözleşmenin akdedilmesine yol açar. Tarafların iradesinin böyle bir kombinasyonu veya başka bir deyişle bir anlaşmanın imzalanması süreci, oldukça karmaşık bir dizi özel yasal işlemdir. Belirli bir sözleşmeyi akdetmek isteyen bir tarafın, bir amacı gerçekleştirmek için başka bir kişiyle yasal yükümlülük ilişkisine girme niyetini beyan etmesiyle başlar. Böyle bir teklife teklif (teklif) denirdi.

Teklif, belirli veya belirsiz bir insan çevresine getirildiği ve onlar tarafından doğru algılandığı sürece herhangi bir biçimde ve herhangi bir şekilde ifade edilebilir. Her sözleşmenin veya sözleşme grubunun kendi teklifi vardı. Teklifin kendisi bir sözleşmeye yol açmadı.

Sözleşmenin ortaya çıkması için teklifin ilgili tarafından kabul edilmiş (kabul edilmiş) olması gerekiyordu. Bir sözleşme yapmak için yapılan bir teklifin kabulüne kabul denirdi. Rıza anlaşmalarında, bir teklifin kabulü, bir anlaşmanın sağlanması, yani bir anlaşmanın yapılmasıydı. Diğer sözleşme türlerinde, teklifin kabulüne ek olarak, sonuç, belirli formalitelerin yerine getirilmesini gerektiriyordu (biçime uyulması, şeyin devri vb.). Gerçekleşme anına kadar, eşyanın mülkiyetinin devredenden devralana devir zamanı, eşyanın kazara kaybolma riskinin devri ve diğer hukuki sonuçların ortaya çıkması tespit edilmiştir.

Yükümlülük belirli kişiler arasında kesinlikle kişisel bir ilişki olarak yorumlandığından, sözleşmenin akdedilmesi için tarafların kişisel mevcudiyeti gerekliydi. Yükümlülükten doğan hukuki sonuçlar, yalnızca kuruluşunda yer alan kişileri kapsar. Bu nedenle, başlangıçta bir temsilci aracılığıyla yükümlülük tesis edilmesine izin verilmemiştir.

Yükümlülüğün doğasına ilişkin bu kadar sınırlı bir fikir, değişim ilişkilerinin emekleme döneminde olduğu bir geçim ekonomisine tekabül ediyordu. Cironun gelişmesiyle birlikte, bir temsilci aracılığıyla sözleşme yapma uygulaması yavaş yavaş ortaya çıkıyor.

Konu 7

Belirli yükümlülük türleri

7.1. sözlü sözleşmeler

Sözlü sözleşmeler kavramı. Sözlü sözleşmeler (obligationes verbis Contractae) sözlü, sözlü biçimde (fiil - kelimelerle) yapılan sözleşmelerdir. XII tablolarının Kanunlarından zaten biliniyorlar, çünkü o zamanlar sponsio (eski bir şart türü) gibi bir sözlü sözleşme formu kullanılıyordu.

Sözlü biçim, bir noktada, bir anlaşma akdetme sürecinin karmaşık resmileştirilmesinin bir anlaşmanın normal gelişimine müdahale etmeye başlaması nedeniyle, taraflar arasında yasal bir yükümlülük tesis etme sürecini basitleştirmek için Roma hukukunun gelişmesiyle birlikte ortaya çıkmıştır. ekonomik ilişkiler. Sözlü sözleşmelerin getirilmesiyle, sembolik jestler ve kamuya açık açıklamalar artık kullanılmadı, ancak sözlü ritüel ifadelere duyulan ihtiyaç devam etti. Borçlu, belirli bir yükümlülüğü üstlendiğini kabul etmek zorundaydı. Şunu belirtmek gerekir ki, sorunun cevabının kelimenin tam anlamıyla şu soruyla örtüşmesi gerekiyordu: "Sözlü bir yükümlülük, bir soru ve bir cevap yoluyla ortaya çıkar, örneğin: vermeyi vaat ediyor musunuz? Söz veriyorum; Gai 3).

En yaygın sözlü sözleşmeler şunlardı: şartlandırma (stipulatio), bir çeyiz sağlama yemini (dotis dictio), bir azatlının ev sahibi lehine belirli yükümlülükleri yerine getirme vaadi (iusiurandum liberti veya promissio iurata liberti).

Şartlar. Şartname (stipulatio), ciddi sözlerin söylenmesi şeklinde yapılan sözlü sözleşmeler için genel bir isimdi. Tüm ilişkiler bir soru ve bir cevap şeklinde konulabildiğinden, Roma devrinde hüküm büyük bir rol oynadı. Koşul iki türdü - basit ve karmaşık. İkincisi, bir garanti (adpromissio), alacaklı tarafından temsil (adstipulatio) oluşturmak için kullanıldı.

Koşul tek taraflı bir sözleşmedir: yükümlülük, sözü verenden doğar ve sadece vaadi alan kişi alacaklı olabilir. Her türlü tek taraflı sözleşmeler için hüküm kullanıldı. Nadir durumlarda, ikili bir anlaşma için kullanıldı. Bu durumda, bir yerine iki ritüel cümle (iki şart) telaffuz etmek gerekiyordu. Borçları affetmek için hüküm kullanıldı. Sözlü ve basit bir şekilde kullanıldı, bu yüzden yenilik amacıyla kullanmaya başladılar. Halihazırda var olan bir yükümlülüğün sona erdirilmesi ve yerine yenisinin konulması için hükümler yapılmaya başlandı.

Tüm ritüel koşul formülleri kesin olarak tanımlandı. Eski Roma'da şartlandırma sadece sponsio şeklinde ve sadece Roma vatandaşları tarafından yapılırdı. Ancak, sözlü bir sözleşme olması ve işitemeyen, soruyu cevaplayamayan ve cevap veremeyen sağır ve dilsizlerin kullanımına açık olmaması nedeniyle Roma vatandaşlarının bile bir şart koşması için fiziksel kısıtlamalar vardı.

Tarihsel olarak, ritüel ifadeler için gereksinimler değişti. Antik Roma'da ifadeler tam olarak tanımlanmış olsaydı ve sorunun cevabının soruyla örtüşmesi gerekiyorsa (“söz veriyor musun? Söz veriyorum; verecek misin? Vereceğim; kefil misin? Kefilim; yapacak mısın? (ancak diğer sözlü sözleşmelerde olduğu gibi) tarafların işleme muvafakatlerinin bir ifadesi haline gelmiştir.

Sözleşme sadece alacaklı ile borçlu arasında değil, taraflardan birinin kefilleri olan üçüncü kişilerle de yapılabilir. Bu durumda, bir garanti, yani borçlunun bu yükümlülüğü yerine getirmesi için üçüncü bir kişinin yükümlülüğü kurulmuştur. Garanti, yükümlülükleri güvence altına almanın yaygın bir şekliydi.

Birkaç garanti şekli vardı - borçlu için ödeme garantisi (özel şefaat), borçluyla birlikte ödeme (kümülatif şefaat), borçlunun temerrüde düşmesi durumunda ödeme (bağlı şefaat). En yaygın olanı, alacaklının kendi seçimine göre hem borçludan hem de kefilden edim talep edebildiği birikimli şefaattir. Bu, garantörler için dezavantajlıydı ve Justinianus zamanında kefillerin sorumluluğu hafifletildi. Justinianus'un dördüncü hikayesi, kefilin iddiaya itiraz edebileceğini, böylece alacaklının her şeyden önce asıl borçluya infaz uygulayabileceğini belirler. Daha sonra, şart, diğer kişilerin alacaklı veya borçluya bağımsız alacaklı veya borçlu olarak katılmalarına izin vermeye başladı.

Şartın konusu, izin verilen herhangi bir performans olabilir - bir miktar para veya herhangi bir şey. Bir şartın sonuçlandırılması prosedürü önemliydi, eğer gerekli düzene uyulursa, o zaman hangi maddi temelin tarafları bir anlaşma yapmaya yönlendirdiğine, hangi ekonomik hedefi izlediklerine ve tarafların aklındaki hedefin ne olduğuna bakılmaksızın yükümlülük ortaya çıktı. elde edildi. Sözleşmenin konusuna bağlı olarak, şart şu şekilde olabilir:

- borçlu, alacaklıya belirli bir miktar para ödeme yükümlülüğünü üstlenmişse. Borçlu, satın alma (satış sözleşmesi), kira (kira), kredi, hasar tazmini vb. (stipulatio certae alacaklı) için bu tutarı ödemekle yükümlü olabilir;

- bireysel olarak tanımlanmış şeylerin veya belirli sayıda genel şeyin (stipulatio certae rei) sözleşmenin konusu olması durumunda;

- diğer tüm durumlarda, borçlu alacaklı lehine bir şey yapmayı taahhüt ettiğinde (stipulatio incerti).

Şartname kesinlikle resmileştirildi. Borçlu, yalnızca rızasını teyit ettiği bu yükümlülüğü üstlenmiş olarak kabul edildi. Örneğin, bir yükümlülüğe konu olan bir şey yok olursa, borçlu ifadan kurtulmuş sayılır (ancak bu şey kendi kusuru nedeniyle değil, öngörülemeyen mücbir sebepler nedeniyle yok olduysa).

Alacaklı, borçlu tarafından alınan yükümlülüğün mahkeme yoluyla yerine getirilmesini talep etme hakkına sahipti. Ayrıca eşyanın yok edilmesinde borçlunun suçunu ispat etmeye çalışabilir (culpa infaciendo). Borçlunun eşyanın imhasında suçluluğu ispatlanmışsa, eşya sağlammış gibi aynı gerekçelerle iddia ileri sürülmüştür. Mahkemeye getirilen iddialar soyuttu - şartın ne olduğuyla bağlantılı olarak önemli değildi, sadece varlığının gerçeği önemliydi. Talep, şartın yapıldığı tarihten itibaren iki yıl içinde açılabilir.

Koşullu krediye göre, borcun miktarı taraflarca önceden belirlenmiş ve mahkeme sadece borçluyu ifaya hükmetmiştir; Koşullu certae rei uyarınca, ifa miktarı (şeyin parasal değeri) mahkeme tarafından belirlenir; ve şartlı incerti ile mahkeme, hem parasal değeri hem de borcun ayni olarak ifa olasılığını belirledi.

Şartın soyut olması ve sözlü sözleşmenin yapıldığı anda hemen bir yükümlülüğün ortaya çıkması nedeniyle, taraflar için çeşitli rahatsız edici durumlar ortaya çıkabilir. Örneğin, borçluya bir kredi sağlamak için şart koşulmuşsa, ancak alacaklı bu parayı kendisine devretmemişse, o zaman kanuna göre yükümlülük yine de ortaya çıkar. Alacaklı, borçlu aleyhine bir talepte bulunarak mahkemeye gidebilir ve borçlu, alacaklının anlaşmadan nakde çevirmek istediğini kanıtlayarak sadece kendini savunabilir. Ancak, borçlu aldatılmışsa ve alacaklının kendisine borç vermeyeceğini anlamışsa, işlemden bağımsız olarak çekilebilir ve bir dava yoluyla krediye mahkemede ilk itiraz eden kişi olabilir.

Diğer sözlü sözleşme biçimleri. Sözlü (sözlü) sözleşmelerin özel bir çeşidi, bir çeyiz atanmasıdır (dictio dotis). Başlangıçta, nişanda yapılan, sponsio şeklinde gerçekleştirilen ve sponsalia adını taşıyan özel bir irade ifadesi olduğu varsayıldığından, bu özel fıkraya neden lex sponsalibus dicta denildiği varsayılmaktadır. Bu tür bir vaat, bir actio ex sponsu şeklinde yaptırım aldı. Nişan sözleşmesi alacak korumasına sahip olmadığından, çeyiz kurma vaadi sözlü sözleşmenin ayrı bir biçimi olarak bağımsız bir anlam kazanmıştır.

Şartın aksine, dotis dictio hiçbir soru ve cevap içermiyordu; burada sözlü bir açıklama vardı - çeyiz ayarlayıcının bir sözü ve lehine bu sözü verenin rızasının ifadesi.

Bir azatlıdan, onu serbest bırakan hamisi ile ilgili olarak yeminli hizmet vaadi gibi bir sözlü anlaşma biçimi de vardı (jurata operaram promissio). Genel olarak konuşursak, azatlının görevi, hamisine (operae görevlileri) bağlılığı ve ondan akan hizmetleri göstermekti. Bu yükümlülük, ancak azatlının yemin veya yeminle teyit ettiği bu türden özel bir yükümlülüğü üstlenmesiyle yasal ve yasal bir nitelik kazandı. Bu temelde, patron, şüphesiz, azat edilmiş bir adamı sömürme olasılığını açtı.

7.2. Gerçek Sözleşmeler

Gerçek sözleşmeler kavramı. Gerçek bir sözleşme, yazılı olarak yapılan bir sözleşmedir. Yazılı form onlar için zorunluydu. Sözleşmenin akdedildiğine ve yazılı bir belge düzenlenmesi halinde yükümlülüğün tesis edildiğine inanılıyordu. Bu yazılı sözleşme biçimi, III-II yüzyıllarda Roma hukuku uygulamasında ortaya çıktı. M.Ö e., ancak, Roma'da kök salmadı ve yalnızca faaliyetlerinin uygulanmasını kolaylaştırmak için yükümlülüklerin muhasebeleştirilmesini gerektiren ekonomik işletmelerin faaliyetleri ile ilişkilendirildi.

İşletmenin parasal işlemlerinin muhasebeleştirilmesi, alacaklı ve borçlunun gelir ve gider defterlerinde, ödünç alınan tutarın borçluya ödenmiş olarak - alacaklı defterine ve alacaklıdan alındığı gibi - borçlu defterine kaydedildiği gerçekleştirildi. Bu yazışmada onların mutabakatı ifade edildi.

Expensilatio veya nomina transkript. En eski yazılı sözleşme türü, yükümlülüğün gelir ve gider defterlerine girilerek sabitlendiği expensilatio veya nomina transkriptidir. Ev sahibi, özel bir gelir ve gider defterinde (codex accepti et expensi) bütçesine yaptığı harcamaların ve makbuzların kayıtlarını tutar ve oraya borçlularının isimlerini girerdi. Kaydın kendisi borcu tespit etmedi, sadece kaydettirdi, borç para transferinin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Borçlu ile yapılan bir anlaşma ile, borç alacaklı tarafından ödenmiş olarak kaydedilmişse ve borç para borçlu tarafından kendi defterine alındığı gibi girilmişse, bundan sonra harfi harfine bir sözleşme yapılır.

Guy iki tür girdiden bahseder: "Yükümlülük yazılı olarak, örneğin yeniden yazılan talepler aracılığıyla kurulur. Yeniden yazılan bir talep iki şekilde ortaya çıkar: ya durumdan kişiye ya da kişiden kişiye. Durumdan kişiye, örneğin, bir satın alma, bir kiralama veya bir ortaklık anlaşması temelinde bana borçluysanız, yeniden yazma işlemi yapılırsa, size kredi vereceğim. Titius sizi bana devrederse" (Gai. 3. 128-130 ).

Dolayısıyla, bir borcu sabitleyen yazılı sözleşmeler şunlar olabilir: satın alma, kiralama veya ortaklık sonucu bir borçtan "şeyden kişiye" (inpersonam) ve bir kişinin borcu olarak yeniden yazılmıştır; "kişiden kişiye" (apersona inpersonam), bir kişinin üçüncü bir şahsın borcunu diğerine devretmesi.

Gerçek sözleşmeler kapsamındaki iddialar davalarla savunuldu. Yukarıda belirtildiği gibi, alacaklının gider defterindeki kayıt, borçlunun makbuz defterindeki kayıtla eşleşmelidir. Ancak bu durumda alacaklının sicili borcun kanıtı haline geldi: "Kasa adı verilen alacak kayıtlarının farklı bir temeli var. Ne de olsa onlarla borç bir mektuba değil, bir şeyin devrine dayanıyor. , çünkü sadece para sayılırsa geçerlidirler; ödeme ama para gerçek bir yükümlülük yaratır. Bu nedenle, nakit kayıtlarının herhangi bir yükümlülük yaratmadığını, zaten kurulmuş yükümlülüklerin kanıtını oluşturduğunu doğru bir şekilde söyleyeceğiz" (Gai. 3.131) .

Klasik dönemin sonunda, yazılı hükümlerle birleşerek literal sözleşmeler kullanılmaz hale geldi.

Syngraphs ve chirographs. Syngraphs (syngrapha) üçüncü bir kişi tarafından hazırlanan bir belgeydi (falanın şu veya bu miktarda borcu vardır); bu belge, adına hazırlanan kişiden sonra imzalayan tanıkların huzurunda hazırlanmıştır. Bu yazılı yükümlülükler biçimi, daha cumhuriyetin sonunda, Romalı tefeciler ile taşralılar arasında akdedilen faizli borçlar temelinde çok yaygınlaştı.

İmparatorluk döneminde syngrapha daha az yaygın bir yazılı yükümlülük türü haline geldi; chirographa öne çıktı. Birinci şahıs tarafından düzenlenen (“Ben, filan, şu kadar borçluyum”) ve borçlu tarafından imzalanan bir belgeydi. Başlangıçta, yalnızca kanıt değerine sahip bir belgeydi, ancak daha sonra bağımsız bir yükümlülüğün kaynağının anlamını onunla ilişkilendirmeye başladılar: belgeyi imzalayan kişi bunun için ödeme yapmakla yükümlüdür.

Guy, bu en yeni yazılı sözleşme biçimini şöyle açıklıyor: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet st eo nomine noticedio non fiat, yani birisi bir makbuz üzerine bir borcu olduğunu veya bir şey sağlayacağını yazarsa, bir yükümlülük doğar; Guy ekliyor: Tabii ki, bu yükümlülüğün altında bir şart olmasaydı (o zaman şart, yükümlülüğün gerçekleşmesine esas olurdu). Bununla birlikte, pratikte, chirograph genellikle önceki şartla ilgili bir madde içeriyordu: sözleşmenin sözlü ve yazılı formlarının bir kombinasyonu elde edildi. Bu belgeler aracılığıyla, makbuzu imzalayanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın fiilen aktarılıp aktarılmadığına bakılmaksızın ve genellikle borçlu tarafından böyle bir makbuzun verildiği gerekçeler (nedenler) dikkate alınmadan yükümlülükler tesis edilmiştir.

Doğal olarak, bu tür yükümlülüklere başvurmak zorunda kalan borçluların alacaklılarına sosyo-ekonomik bağımlılık göz önüne alındığında, bu tür belgelerin düzenlenmesi temelinde suistimaller sıklıkla meydana gelmelidir - alacaklılar, kredi para birimini transfer etmeden para birimi olmayan krediler. borçlular, yine de iadesini talep etti.

Guy bu tür bir yükümlülük olarak adlandırır (yani, daha sonra bir sinograf veya chirograph proprium şeklinde yazılı sözleşme)

peregrines (eski literal sözleşmeyi onlar için kullanma olasılığı tartışmalıydı ve bu onlara açık olan tek yazılı sözleşme şekliydi). Bu tür bir yükümlülük biçiminin, ataların özelliği olarak özelliği, bu yükümlülüklerin tam olarak arapların uygulanmasında ortaya çıkmasıyla da açıklanabilir.

7.3. Gerçek sözleşmeler

Gerçek sözleşmeler kavramı. Bu sözleşme grubu, öncelikle yürütme prosedürünün basitliği bakımından diğerlerinden farklıdır. Onları sonuçlandırmak için hiçbir formalite gerekli değildi: bir anlaşma ve beraberindeki bir şeyin bir karşı taraf tarafından diğerine devredilmesi yeterlidir. Ve katı bir şeklin yokluğunda, sadece ona dayalı bir yükümlülük yaratılması da hariç tutulur. Dolayısıyla gerçek sözleşmelerin ikinci ayırt edici özelliği: soyut olamazlar ve yalnızca belirli bir temele sahip oldukları için geçerlidirler.

Roma hukukunun gerçek sözleşmelerinin bir parçası olarak, üç sözleşmenin bağımsız bir önemi vardı - bir borç, bir borç ve depolama. Hepsi icra edilebilir, yani malın alacaklıdan borçluya devri ile; hepsi, borçlunun, alacaklıdan sözleşmenin kurulması sırasında aldığı aynı şeyleri veya aynı miktarda benzer şeyleri alacaklıya iade etmesini zorunlu kılan bir anlaşmadan ibarettir.

Bu nedenle, gerçek sözleşmeler, tarafların anlaşması üzerine bir şeyin devrinin gerekli olduğu sözleşmelerdir.

Kredi anlaşması. Kredi (mutuum) - bir tarafın (borç verenin) diğer tarafın (borç alan) mülkiyetine bir miktar para veya jenerik özellikler tarafından belirlenen diğer şeyleri ve borçlunun sona ermesinden sonra devrettiği bir anlaşma sözleşmede belirtilen süre içinde, aynı miktarda parayı veya aynı türden aynı sayıda şeyi iade etmekle yükümlüydü.

Kredi sözleşmesi aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

- sözleşme, taraflar arasında varılan anlaşmayı takiben şeyin devri anından itibaren yasal güç kazandı;

- bu anlaşma kapsamında, jenerik özelliklere sahip, yani ağırlık, ölçü, sayı (örneğin yağ, şarap) ile hesaplanan şeyler aktarıldı;

- borç veren, mülkü borçluya devretti, bu da ikincisinin onu serbestçe elden çıkarmasını mümkün kıldı;

- sözleşme kesin olarak tanımlanmış bir süre için veya belirsiz bir süre için yapılmıştır. İkinci durumda, borçlu, alacaklının talebi üzerine şeyi iade etmek zorunda kaldı.

Kredi sözleşmesi tek taraflı bir sözleşmedir: sözleşmeden doğan yükümlülük sadece borçluya devredilmiştir. Borç verene gelince, ödünç alınan şeyi borçludan talep etme hakkı vardı.

Kredi, ödünç alınan tutara faiz uygulamadı. Ancak uygulamada taraflar faiz konusunda sözlü bir anlaşmaya varmışlardır. Faiz miktarı farklıydı: klasik dönemde - %12, Justinian döneminde - yılda %6. Faize faiz uygulanması yasaktı.

Ödünç alınan şeyin kazara imha edilmesi riski borçluya aittir. Bu, kredinin konusunun borçlunun mülkü haline gelmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, doğal bir afet sonucu bir şey kaybedilirse, borçlu şeyi iade etme yükümlülüğünden kurtulmuş olmaz.

Genellikle borçlu, kredi için bir makbuz düzenler ve bunu alacaklıya verir. Makbuz, kredinin konusunu almadan önce borç verene devredildi. Bu, borç verenin kredinin konusunu devretmediği, ancak paranın veya eşyaların iadesini talep ettiği gerçeğine yol açtı. Bu tür olgular kitlesel bir fenomen olmaya başlayınca, vicdansız bir alacaklıya karşı praetor yasası borçlunun yardımına geldi.

Dolayısıyla, vicdansız bir alacaklı, fiilen vermediği paranın iadesini talep ederek dava açarsa, davalıya ciddi bir kötü niyet suçlaması anlamına gelen itiraz hakkı (exeptio doli) verilmişti. Ayrıca, borçluya, bir makbuzun kendisine iade edilmesi için vicdansız bir alacaklıya karşı dava açan ilk kişi olma hakkı verildi. Davalıdan sebepsiz zenginleşmenin geri alınması için şartlı bir talepti, çünkü makbuz, vicdansız bir alacaklıya borçludan almadığı sözleşme konusunun iadesini talep etme fırsatı verdi.

Kredi anlaşması. Bir kredi sözleşmesi (commodatum), bir tarafın (borç veren, commodans) diğer tarafa (borç alan, commodatarius) bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi geçici olarak ücretsiz kullanım için devretmesi ve diğer tarafın aynı şeyi iade etme yükümlülüğünden oluşur. kullanım bitiminden sonra güvenli ve sağlam.

Bir kredi gibi, bir kredi sözleşmesi de gerçek bir sözleşmedir, yani bu sözleşmeden bir yükümlülük, yalnızca şey borçluya, kullanıcıya devredildiğinde ortaya çıkar.

Her şey bir krediye konu olamaz: bu sözleşme uyarınca bir şey aynı şeyi iade etme yükümlülüğü ile geçici kullanım için devredildiğinden, yalnızca bireysel olarak tanımlanan yeri doldurulamaz ve tüketilemez bir şeyin kredi konusu olabilmesi doğaldır. Bir kredi; örneğin, sözleşmenin konusu soba için bir kucak dolusu yakacak odun ise, odun yanar yanmaz, alınan yakacak odunun iadesi imkansız hale gelecektir ve sadece aynısını iade etmekten bahsedebiliriz. aynı şeylerin miktarı (yani, kredi hakkında). Ulpian'a göre (id quod usu consumitur), kullanım sırasında tüketilen şeyleri, yalnızca sergi için alındığı istisnai durumlar dışında, vb. ödünç vermek imkansızdır (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6 . 3).

Kredi sözleşmesi, diğer gerçek sözleşmelerle aynı şekilde - şeylerin devri yoluyla - sonuçlandırıldı. Borçlu, kendi takdirine bağlı olarak, ondan gelir elde etmek için şeyi kullanma (veya kullanmama) hakkını aldı, ancak kredinin konusunu üçüncü şahıslara devredemedi.

Kredi sözleşmesine konu olabilecek şeylerin belirli özelliklere sahip olması gerekiyordu. Bu tür işaretler, bir şeyin ekonomik kullanımı sırasında tüketilemezliği ve bir şeyin (bir ev, bir arsa, bir ekonomik araç, vb.) Bir kredi sözleşmesine göre, hem sivil dolaşımda olan hem de ondan çekilen bir şey devredilebilir. Bir kredi sözleşmesinden farklı olarak, bir kredinin konusu gayrimenkul olabilir.

Bir kredi anlaşmasına göre, borç veren borçluya sağladığı şeyin kalitesine özel bir özen göstermek zorunda değildi. Şey, üzerinde anlaşmaya varılan ekonomik işlevi yerine getirmek zorundaydı, ancak şeyin bunu mümkün olan en iyi şekilde gerçekleştirmesi gerektiğine dair bir hüküm yoktu. Bunun nedeni, kredinin karşılıksız bir sözleşme ve ekonomik hayır kurumunun bir çeşidi olarak kabul edilmesidir.

Kredi sözleşmesi, yalnızca bir taraf, yani borçlu için sorumludur (uilitas). Ancak, bir kredi sözleşmesi, kredi gibi katı bir şekilde tek taraflı bir sözleşme değildir. Borç veren tarafında bir kredi anlaşması asla ekonomik gerekliliğe dayanmaz, borç verenin iyi niyeti ve görevidir. Bu nedenle, kendisi bu nezaketi sağlayarak (Romalı hukukçunun deyimiyle - a leeficence (beneficium)), bu nezaketin (veya lütfun) hem şeklini hem de sınırlarını belirler. Ancak borç veren nezaket gösterdiğinden, kendisini zaten bağlamıştır: sözleşme ilişkisini keyfi olarak feshedemez, kullanım için sağlanan şeyi önceden talep edemez, vb. Bu tür keyfi eylemler yalnızca iyi davranışla değil, aynı zamanda yükümlülük tarafından da engellenir. farz: Hukukçu, borç vermenin (commodatum) karşılıklı bir işlem olduğunu ve bundan her iki tarafın da talepte bulunduğunu vurgular.

Tabii ki, borçlunun yükümlülüğü asıldır: ilk olarak, her zaman ve koşulsuz olarak ortaya çıkar - başka birinin şeyi geçici kullanım için alınır alınmaz, bu şeyi iade etme yükümlülüğü mutlaka ortaya çıkar; ikincisi, bu ana zorunluluktur ve ekonomik önemi açısından - bir şeyin geri dönüşü, ortaya çıkan tüm ilişkinin özüdür.

Bir kredi sözleşmesi kapsamında, bu sözleşme kapsamındaki kullanım ücretsiz olarak sağlandığından, bir şeyin kullanıma sunulmasının eşdeğeri yoktur. Borç verenin bir yükümlülüğü, ancak kullanım için şeyin sağlanması borç verenin kusurunu içeriyorsa, borç alan için kayıplara neden oluyorsa, tesadüfen ortaya çıkabilir. Bu kayıpları borç verenden geri almak için borçlu bir talep aldı. Ancak Romalı hukukçular, bu olası (nihai), koşulsuz olarak ortaya çıkan iddiayı kendi adına nitelendirdiler: satıcının ve alıcının, ev sahibinin ve kiracının iddialarının her birinin bağımsız anlamını yansıtan kendi adları varsa, o zaman iddia burada taşıyordu. aynı ad - actio commodati ve borç verenin iddiasına actio commodati directa, doğrudan, ana ve borçlunun iddiasına actio commodati contraria, ortaya çıkabilecek veya çıkmayabilecek ters, ters, karşı dava adı verildi.

Borç veren yalnızca kasıtlı suçtan ve ciddi kusurdan sorumludur, ancak suçluluktan (culpa levis) sorumlu değildir: kendisi için kişisel çıkar olmaksızın bir sözleşmeye girmek, Roma hukukunun ilkelerine göre, özellikle dikkatli önlemler almak zorunda olduğu düşünülemez. borçlunun çıkarlarını korumak için; şey birinci sınıf niteliklerde değilse, borçlunun bu temelde borç verene karşı dava açma hakkı yoktur; popüler bilgelik atasözünde olduğu gibi aynı ilkeler burada da geçerlidir: "Ağızdan hediye at bakmayın."

Ancak borç veren, niyetle eşdeğer olan suçu kabul ederse, borçluya hesap vermelidir. Roma hukukçusu, borç verenin böyle onursuz bir tavrı olduğunu kabul eder, örneğin, borç verenin, belirli bir süre için kullanım için bir şey sağladıktan sonra, kendisi tarafından kabul edildiği, daha sonra zamanından önce ve bir anda borç alan için elverişsiz olduğu durumlarda. (intempestive) kullanmayı bırakır ve şeyi elinden alır: bu tür davranışlar sadece edep (officium) açısından kabul edilemez olmakla kalmaz, aynı zamanda sözleşme kapsamında üstlenilen yükümlülükle de çelişir, bu anlamda kredi sözleşmesi ikili özellikler kazanır: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt eylemler (işlem karşılıklıdır ve bu nedenle her bir tarafa diğeriyle ilgili olarak verilen talepler) (D. 13. 6. 17. 3).

depolama sözleşmesi Depolama veya mevduat (depozito) - bir tarafın (mevduat, emanetçi) diğer taraftan (temilatçı, mevduat sahibi) bireysel olarak tanımlanmış bir şeyi aldığı ve belirli bir süre için veya talep edilene kadar ücretsiz olarak saklamayı taahhüt ettiği bir anlaşma ve saklamanın sonunda, şeyi saklama için aktaran tarafa güvenli ve sağlam bir şekilde iade edin.

Depolama sözleşmesi gerçek bir sözleşmedir, eşyanın devredildiği andan itibaren yükümlülükler ortaya çıkar. Anlaşmanın konusu bireysel olarak tanımlanmış bir şey olduğundan, depolama anlaşmasının sonunda aynı şeyin kefaletle iade edilmesi gerekiyordu.

Depolama, karşılıksız bir sözleşmedir, bu nedenle mudi, malı sıradan bir kişi olarak saklamakla yükümlüdür ve sözleşmede öngörülmemişse herhangi bir özel önlem almamalıdır. Bu nedenle, mevduat alan kişi, eylemlerinde hafif bir ihmal varsa zarardan sorumlu değildir. Ancak, kefaletçinin eylemleri ağır ihmal veya kast olarak görülürse, kefaletçiye verilen zarardan sorumluydu. Bu kuralın bir istisnası iki durumda meydana geldi: mudinin kendisi eşyayı depolamak için gönüllü olduğunda ve eşyanın devri acil durumlarda, örneğin yangın durumunda gerçekleştiğinde. İkinci durumda, gardiyanın sorumluluğu arttı ve kefaletçiye iki kat cevap verdi. Bu örnekte, Ulpian'ın dediği gibi, kefaletle kefalet alacaklısını kendisi için en az riske göre seçme şansı yoktu.

Kredi sözleşmesinde olduğu gibi, kefaletçinin saklamadan takip ettiği şeyin iadesi talebi, doğrudan eylem ile korunan actio depositi direkta. Eşyayı iade etmeyen mudi, şerefsizliğe maruz kaldı.

Bununla birlikte, kefalet, eşyayı depolamak için devrederken, kusurları hakkında bilgisi olmayan depozito alıcısına suçlu bir şekilde zarar verdiyse, o zaman ikincisi, kefaletten zararın geri alınması için dava edildi (actio depoziti contraria).

Aşağıdaki ek depolama sözleşmesi seçenekleri vardı:

- jenerik özelliklerle tanımlanan eşyaların bagajı durumunda, depozitum düzensiz ("olağandışı bagaj") ortaya çıktı. Bu durumda borçlu, depolama sırasında eşyalara verilen zararı (tahıl, yağ vb. miktarındaki azalma) tazmin etmekle yükümlüydü. Mühürsüz para depolama için transfer edildiyse, o zaman mudinin mülkü oldu (bir şeyleri karıştırma ilkesi) ve mudi, paranın toplamını faizle talep etme hakkını elde etti. Bu depolama türü, bir kredi sözleşmesine çok benziyordu;

- "kederli bagaj" (depositum sefil), doğal afetler sırasında, mudinin zor koşullar ve şeyi kendi başına depolayamama nedeniyle emanetçinin yardımına başvurmak zorunda kaldığı standart olmayan koşullarda ortaya çıktı. Mevduat sahibi eşyalara herhangi bir zarar verdiyse, dikkatsiz depolamadan kaynaklanan kayıpları iki kat (normal bir durumda - tek bir miktarda) tazmin etti. Vasi, zor durumda aldığı şeyi iade etmeyi reddederse, dava yoluyla mal talep edilir ve şerefsiz ilan edilirdi.

- "müsadere" (sequestrum), birkaç kişinin birlikte bir eşyayı aynı anda yatırdığı ve duruma bağlı olarak eşyanın bu kişilerden birine iade edildiği özel bir bagaj türüdür. "Doğru anlamda, bir şey, saklama için devredilir, birkaç kişi tarafından müştereken ve müteselsilen saklanmak ve belirli koşullar altında iade edilmek üzere devredilir" (D. 16. 3. 6). Mülkiyet anlaşmazlıklarında haciz kullanıldı, eğer satıcı ve alıcı birbirlerinin aldatmacasından kendilerini korumak istiyorlarsa, para transferine kadar şey yatırılabilirdi. Mülk uzun bir süre için devredildiyse, emanetçi yalnızca bu mülkü depolamakla kalmayıp aynı zamanda yönetme hakkını da alabilir.

7.4. rızaya dayalı sözleşmeler

Anlaşmalı sözleşmeler kavramı. Bir rıza anlaşması, tarafların aynı durumda herhangi bir formalite gerektirmeyen gönüllü anlaşmasıdır. Mutabakat anlaşmaları diğerlerinden daha sonra ortaya çıktı ve XNUMX. yüzyılda kuruldu. M.Ö e.

Sonuç sırasına göre, bunlar gerçek sözleşmelerden bile daha basitti. Burada mesele, tarafların tek başına vardıkları anlaşma ile tükendi ve eğer şeyin devri yapıldıysa, bu, akdetme amacıyla değil, daha önce yapılmış bir anlaşmaya istinadendi. Bu nedenle, gerçek sözleşmeler gibi rızaya dayalı sözleşmeler soyut olamaz ve gerçekliklerinde belirli gerekçelere bağlıydı.

Rıza anlaşmaları, doğrudan taraflarca veya aracılar aracılığıyla yapılabilir: "Şüphesiz ki, malları devretmekle, sözle ve bir elçi aracılığıyla ortaklık anlaşması yapabiliriz" (Ö. 17. 2. 4).

Sözleşmenin konusu mal olan ve ticari dolaşımda olan (res in commercio) şeyler olacaktı. Mutabakat sözleşmesi imzalanmadıysa, talepler sağlandı: alıcıyı korumak için actio empti ve satıcıyı korumak için actio venditi.

Roma hukuku, dört tür rızaya dayalı sözleşmeyi ayırt etti: alım ve satım, işe alma, komisyon, ortaklık. Hepsi, bu anlaşmanın dış şekli ne olursa olsun, sözleşmenin en önemli noktalarında tarafların basit bir anlaşmasıyla sonuçlandırıldı.

Satın alma ve satış. Alım ve satım (alım-satım), satıcının (satıcının) malı (res) veya malları (merx) alıcının (alıcı) mülkiyetine ve hakimiyetine devretme yükümlülüğünü üstlendiği ve alıcının üstlendiği ikili bir sözleşmedir. bu koşullu fiyatı para olarak ödeme yükümlülüğü (pretium). Böyle bir anlaşmadan iki "iyi niyet" iddiası doğar. Bu eylemle, sözleşmenin kurulmasından sonra, ancak şeyin alıcıya tesliminden önce satıcının mal üzerinde yaptığı, taahhüt ettiği bedelin ödenmesini ve alıcı için gerekli veya faydalı masrafların tazminini talep edebilir. Alıcı, satıcıya karşı dava açar. Bu eylemle şunları talep eder:

- bir şeyin tüm meyveleri ve artıları ile transferi;

- Satıcının ürüne verdiği tüm zararlardan, taşımada hafif bir ihmal olsa dahi sorumluluk;

- satıcının malın sahibi olmadığı ortaya çıkarsa ve bu nedenle alıcıya sattığı şey gerçek sahibi tarafından alıcıdan alınırsa tüm kayıpların tazmini.

Zamanla, satıcının bilmediği ve bilmediği şeyin eksiklikleri için sorumluluğu tanınmaya başlandı.

Satıcı, malın kalitesini garanti etme yükümlülüğünü yerine getiremezse, alıcı şunları talep edebilir:

- "orijinal konumuna geri getirme", yani sözleşmenin feshi ve kendisine para iadesi; bu talep, işlem tarihinden itibaren altı ay içinde ileri sürülebilir. Bir eylem actio redhibitoria aracılığıyla orijinal konumuna geri getirme gerekliydi;

- Malların ortaya çıkan eksikliklerine göre satın alma fiyatının düşürülmesi - bu iddia bir yıl içinde getirilebilir. Fiyat indirimi, maldaki kusurların keşfedilmesi nedeniyle satın alma fiyatında indirim talepleri veya satın alma fiyatında indirim için basit bir talep yoluyla talep edildi.

Satıcı, malı satma hakkına sahip olduğunu, sahibi veya malikinin temsilcisi olduğunu (yani, her durumda, satıcının, şeyin alıcıya doğru bir şekilde teslim edilmesini sağlamaktan sorumlu olduğunu) garanti etmekle yükümlüdür. Malın kendisine ait olmadığı ortaya çıkarsa, beyan edilen malikin aleyhinde haklılık davası açtığı alıcı, sırayla, uğradığı zarar için satıcıdan iki kat tazminat talep etme hakkına sahipti (şeyin değeri). .

Alıcının yükümlülükleri şunlardı:

- mallar için belirlenen miktarda ve zamanında ödeme yapın. Malları ödeyen alıcının, satıcıdan almak zorunda olmaması ilginçtir - bu, alım ve satımı iptal etmedi ve yasal olarak o olduğu için, şeyin kazara kaybolma riski alıcıya verildi. henüz gerçek sahibi olmamasına rağmen, zaten o şeyin sahibiydi. "Satın almanın yürürlüğe girmesiyle birlikte risk alıcıya aittir. Satılanla ilgili olarak ne olduğu, ne olduğu ve ne kadar olduğu açıksa ve bir fiyat varsa ve satış mükemmelse. ..." (Ö. 18. 6. 8);

- alıcı, eksikliklerini belirlemek ve kalitesinden emin olmak için satın almadan önce ürünü incelemek zorundaydı. Alıcı tarafından kendi isteğiyle incelenmemişse, daha fazla anlaşmazlık olması durumunda incelenmiş gibi kabul edildi.

Unutulmamalıdır ki, malın fiyatı para ile değil de başka bir şeyle ifade edildiyse alım satım meydana gelmez. Sözleşmenin içeriği ve tarafların yükümlülükleri alım satıma benzerdi, ancak her ikisi de malları devrettiği için her iki taraf da şeylerin kalitesini garanti etmek ve şeyin mülkiyetini garanti etmek zorundaydı. Böyle bir işlem, kanun tarafından, rızaya dayalı bir "vicdan" (bonafidei) sözleşmesi veya isimsiz bir sözleşme olarak kabul edildi. Değişim (permutatio), sözleşmenin taraflarının "meta-para" şemasına göre değil, "meta-meta"ya göre değiş tokuş edilmesinden oluşuyordu; iki farklı şeyin mülkiyeti değiş tokuşu oldu. Anlaşma kurulmuşsa ve tek bir şeyin devri gerçekleştirilmediyse, sözleşmenin geçersiz olduğu kabul edildi, çünkü değişimin geçerliliği için taraflardan en az birinin yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekiyordu.

İşe alma sözleşmesi. Bu sözleşme, bir kişinin eşyalarını veya emeğini bir başkasına sağlamayı taahhüt etmesi ve diğer kişinin (karşı taraf) bunun için ücret ödemeyi taahhüt etmesinden oluşur. Üç tür istihdam vardır.

1. Bir şeyin kiralanması (locatio-conductio rei), bir kişinin başka bir kişiden bir şeyi veya birkaç belirli şeyi geçici kullanım için belirli bir süre ve belirli bir ücret karşılığında kiralamasıdır.

Kira konusu, tüketilen miktarına ait olmayan taşınır mallar olabileceği gibi taşınmaz mallar da olabilir. Hem kendi eşyasını hem de üçüncü bir şahsa ait olanı kiralamak mümkündü. Maddi şeylerin yanı sıra, intifa hakkı gibi maddi olmayan şeyler de kiraya verilebilirdi. Şeyle birlikte aksesuarları da aktarıldı.

Terim, iş sözleşmesinin zorunlu bir unsuru değildi. İş sözleşmesi, sözleşmenin yapıldığı andan itibaren geçerli kabul edilmiş ve tarafların yükümlülükleri de sözleşmenin yapıldığı andan itibaren belirlenmiştir: Yapılan iş, yüklenicinin kusuru olmaksızın ortadan kalksa veya gerçekleşmese dahi, işveren, asıl sözleşmeye uygun olarak tam olarak ödemekle yükümlüdür.

Kiraya verenin görevi, eşyanın engellenmeden kullanılmasını sağlamaktı: "Kiracıya bir actio Conducti verilir. Bu talebini hemen hemen yalnızca aşağıdaki gerekçelerle alır: örneğin, kullanması imkansız hale gelirse ( Belki arsanın tamamı veya bir kısmı kendisine verilmediği için veya bir sürüyü barındırması gereken ev, ahır veya yer tamir edilmemişse); aksi takdirde kiracı tarafından aynı talep kullanılabilir. sözleşmenin içeriğinde özel olarak sağlananlarla sağlanır "(D. 19. 2. 15. 1).

Bir kredi sözleşmesinden farklı olarak, şeylerin kiralanması, kiraya vereni şeyin bakım maliyetlerini geri ödemeye zorlamaz, çünkü bu ücretli bir sözleşmedir ve şeyin normal bir durumda bakımı kiracıya aittir. Öte yandan kiracı, eşyayı usulüne uygun kullanmak ve güvenliğinden sorumlu olmak zorundaydı. Eşyanın fiziksel durumunun değişmezliğinden eşyanın kiracısı sorumlu değildi: sözleşmenin anlamı, aşınma ve yıpranma olasılığını ima eden kullanmaktı. Bir şeyin zaruretten kaynaklanmayan iyileştirmesi ödenmez, bozulma o şeydeki bu değişiklikle orantılı olarak değerlendirilirdi. İşe alım sürecinde, işverenin tek taraflı talebi üzerine çalışma koşullarının işveren lehine değiştirilmesine izin verildi; ev sahibi (veya kiralanan) lehine değişiklik yapılmasına izin verilmedi. Kiraya veren, yasaklamasını şart koşmadıkça, kiracı kiralananı başkasına kiraya verebilir. Şeyin sorumluluğu kiracıya aittir, güvenliğinden sorumludur ve kiralayana geri döner. Alt kiracı, sırayla, kiracıya karşı sorumludur.

Bir şeyi kiralama süresi sözleşmenin zorunlu bir unsuru değildi; taraflar her an sözleşmeden çekilebilirdi. Sözleşme taraflardan biri tarafından feshedilmişse, karşı tarafın görüşünü dikkate almalı ve bu fesih ile ona büyük zarar vermemelidir.

Sözleşmenin süresini belirlerken, sona ermesinden sonra taraflardan hiçbiri iş ilişkisini fiilen sona erdirme arzusu göstermediyse, sözleşme uzatılmış olarak kabul edildi.

2. Bir iş sözleşmesi (locatio-conductio operis), bir tarafın (yüklenici - bulucu) diğer taraf (işveren, müşteri - şef) adına belirli işleri (opus) yapmayı taahhüt ettiği ve müşterinin aşağıdakileri taahhüt ettiği bir sözleşmedir. yapılan iş için ödeme yapın. Labeo'ya göre "locatio-conductio operis" ifadesi, Yunanlıların "bitmiş iş" terimiyle adlandırdıkları bu tür iş anlamına gelir (D. 50. 16. 5. 1). Böylece, sözleşme özellikle belirli bir işin yerine getirilmesi için yapıldı ve amaç tam olarak işin bitmiş sonucunu elde etmekti.

Belirli bir işi yapmak için işe alınan kişi, iş sözleşmesinde belirtilenleri tam olarak yapmak zorundaydı. İş, toprağı işlemekten, bir şeyler yaratmaktan vb. oluşabilir. Ulaşılması gereken ana koşul, çalışmanın nihai kesin sonucuydu (örneğin, bitmiş bir ürün). Şey hem müşterinin malzemesinden hem de müteahhidin kendi malzemesinden yapılabilir. Ürünün müteahhidin malzemesinden imal edilmesi durumunda, sözleşmenin satış sözleşmesine benzer olduğu ortaya çıktı; bu tartışmalı nokta Roma hukukçuları tarafından üzerinde çalışıldı ve bazıları böyle bir sözleşmenin gerçekten bitmiş bir ürünün satın alınmasıyla eşitlenmesi gerektiğine inanıyordu.

Sözleşme, belirli bir süre (belirli bir işin yapılması) için yapılmıştır, ancak herhangi bir süre belirlenmemişse, işin genellikle bu tür bir işin yapılması için gerekli olan makul bir süre içinde tamamlanması gerektiği düşünülmüştür. Ödeme genellikle bitmiş ürünün müşteriye devredilmesi sırasında yapılmıştır. Ücret genellikle üzerinde anlaşmaya varılan bir para miktarı kadardı, ancak herhangi bir şekilde, yani ayni olarak da alınabilirdi.

Müşteriye devredilmeden önce bir şeyin imha edilmesi durumunda, sorumluluk yükleniciye aittir, ancak şeyi zaten devrettiyse - müşteriye.

3. Hizmet alımı sözleşmesi (locatio-conductio operarum), işçi ile işveren arasında, işçinin emek sağladığı ve işverenin bunu çalışma süresi için ödeme yaparak kullandığı bir sözleşmedir.

Belirli süreli bir sözleşmeydi. Diğer kira sözleşmeleri gibi, tarafların sözleşmenin sona ermesinden sonra feshetme isteği göstermemesi halinde otomatik olarak yenilenmiştir. Sözleşme kapsamındaki ödeme, hem iş tamamlandıktan sonra hem de belirli aralıklarla (örneğin, günlük) yapılabilir. İşe alınan işçi duruş süresinden sorumlu değildi, eğer işveren işgücünü etkin bir şekilde kullanamazsa, işveren işçiye kesinti süresini ödemek zorundaydı: hizmet vermek zorunda değildi, ona bağlı değildi”(Ö. 19. 2. 38). İşe alınan kişi kişisel nedenlerle (hastalık, diğer koşullar) işe alındığı işi yerine getiremezse, kaçırılan süre için ödeme almamıştır.

Çalışan, actio locati aracılığıyla, işveren ise actio Conducti aracılığıyla haklarını savunabilir.

Böyle bir anlaşma yaygın olarak kullanılmadı, çünkü Roma'da hemen hemen her özgür insanın emrinde kendi köleleri vardı ve dışarıdan iş sipariş etmenin bir anlamı yoktu.

Ortaklık anlaşması. Ortaklık (societas), yasa ve ahlakla çelişmeyen ortak bir ekonomik hedefe ulaşmak için iki veya daha fazla kişinin mülk katkılarını veya kişisel faaliyetlerini (veya her ikisini) birleştirdiği bir anlaşmadır.

Ortaklık anlaşmasının ana unsuru, yoldaşların çabaladığı ortak bir ekonomik hedefe ulaşılmasıydı. Ortaklığın üyeleri tarafından izlenen hedefe bağlı olarak, bu ortaklıklar aşağıdaki türlerdendi:

1) ortak ikamet ve faaliyet için ortaklıklar (societas omnium bonorum). Bu tür, ortaklığa katılan tüm kişilerin şimdiki, gelecekteki ve kazara edinilmiş mallar üzerinde ortak mülkiyet hakkının tesis edilmesini kabul etmiş;

2) endüstriyel veya kârlı ortaklıklar (socie tas guaestus). Bu tür ortaklıkların üyeleri, üretim faaliyetlerine yönelik mülklerin yanı sıra ilgili faaliyet sırasında alınan tüm satın almaları (yanlışlıkla alınan makbuzlar hariç);

3) endüstriyel veya bazı işletmelerin ortaklıkları (societas negotiationis). Bu ortaklıklar, ortaklığın üyeleri belirli bir tür ekonomik faaliyette bulunmak (örneğin, mal teslimi, konut tesislerinin inşası) için gerekli olan mülklerinin bir kısmına katkıda bulunduğunda kurulmuştur. Bu faaliyet biçimiyle, üretim hedefine ulaşmak için gerekli olan mülkün yanı sıra faaliyet sırasında alınan her şey birleştirildi;

4) bir işletmenin üretimi veya ortaklıkları (societas unius rei). Tek bir olayın uygulanması için yaratıldılar, örneğin ayrı bir tesisin inşası. Yoldaşların anlaşması, genel gelir elde etmek için işin yapılması için gerekli olan mülkün bir kısmının tahsis edilmesini sağladı.

Ortaklık, bağımsız bir hukuk konusu, yani tüzel kişilik değildi. Hukuk konuları yoldaşlardı. Her biri kendi adına hareket etti, hakları ve görevleri vardı.

Her türlü ortaklık anlaşması, ortakların katkılarına ilişkin bir anlaşmayı içeriyordu. Katkılar parasal, mülk veya hizmet (profesyonel beceriler) şeklinde olabilir. Katkıların eşitliği gerekli değildi. Sözleşmede katkı payı miktarına atıfta bulunulmadığı takdirde, bunların eşit olduğu varsayılmıştır.

Anlaşmanın önemli kısımlarından biri de yoldaşların gelir ve giderlere katılımıydı. Sözleşmede gelir ve giderler üzerinde anlaşma yoksa eşit paylar halinde dağıtılırdı. Katılımcılardan birinin gelirden daha büyük bir pay alması ve maliyetlerden daha küçük bir pay alması koşuluyla bir sözleşme akdetmek mümkündü. Diğeri, gelirin daha küçük bir kısmına sahiptir, ancak maliyetlerin büyük bir kısmını üstlenir. Aynı zamanda, Roma hukuku, katılımcılardan birinin yalnızca gelir elde etmeye katıldığı ve herhangi bir masraf ödemediği bir ortaklık anlaşmasının kabul edilemez olduğunu kabul etti.

Kazara eşya kaybı riski - ortaklık anlaşması kapsamındaki katkılar anlaşmanın tüm taraflarına düşer: bireysel şeylerle ilgili olarak - sözleşmenin yapıldığı andan itibaren, genel özellikler tarafından belirlenen şeylerle ilgili olarak - devredildikleri andan itibaren . Ortaklık tarafından işin yürütülmesi sırasında ortaya çıkan şeylerin kazara kaybolma riski de tüm yoldaşlar tarafından üstlenildi.

Ortaklık anlaşması karşılıklı hak ve yükümlülükler doğurmuştur.

Yoldaşların görevleri şunlardı:

- tüm mülkün ortaklığına katkı (ortak ikamet ve faaliyet için bir ortaklık için) veya mülkün bir kısmı (başka türden bir ortaklık için);

- ortaklığın yönetim ve üretim faaliyetlerine ustaca ve özenli katılım. Bir yoldaş, hafif ihmal de dahil olmak üzere herhangi bir derecede suçluluktan diğer yoldaşlara karşı sorumluydu. İhmal, kişinin kendi işlerine karşı tutumu gibi bir kriter tarafından belirlendi. Guy, bir yoldaşın işlerine genellikle gösterdiği özeni göstermesi gerektiğine dikkat çekiyor. Bu nedenle, bir yoldaş, bir işe kendi işlerini yürütürken gösterdiği özensizlikle davranırsa, sorumluluk taşımaz;

- gelirlerinin diğer yoldaşların kullanımına sunulması;

- giderlere katılım.

Ortaklar aşağıdaki haklara sahipti:

- başkalarından ortaklığa sözleşmeye dayalı mülkiyete katkıda bulunma talebi;

- ortaklığın yönetimine ve ekonomik faaliyetlerine katılmak;

- gelir elde etmek ve ortaklığın masraflarını geri ödemek.

Yoldaşların her biri haklarını kullanmak için diğer yoldaşlara karşı dava açmış ve bu dava kapsamında verilen kişiye onursuzluk eşlik etmiştir.

Ortaklık anlaşmaları kalıcı, belirli süreli ve şartlı olabilir. Belirli süreli ve koşullu sözleşmeler, sona erme veya koşulların yerine getirilmesi ile sona erer. Tüm ortaklık anlaşmaları feshedilir:

- ortaklardan birinin ölümü halinde, sözleşmenin geri kalan tarafları yeni bir ortaklık sözleşmesi yapmamışsa;

- ortaklığın tüm malvarlığının yok edilmesi sonucu;

- yoldaşların farklı eylemleri nedeniyle;

- mahkeme kararı ile;

- ortaklığın tüm katılımcılarının mutabakatı ile;

- bir ortağın sözleşmeden tek taraflı olarak reddedilmesi durumunda. Herhangi bir gelir elde etme arzusuyla bağlantılıysa veya diğer ortaklara öngörülemeyen zararlar verecekse, bir ortağın sözleşmesinin tek taraflı olarak reddedilmesi kabul edilemez. Zarardan kaçınılamazsa, sözleşmeyi fesheden, ortaklığın gelirinin bölünmesine katılma hakkına sahip değildi, ancak eyleminin neden olduğu zararın tüm ağırlığını taşımak zorundaydı.

Sipariş sözleşmesi. Vekâlet sözleşmesi, vekâlet sahibinin, vekâletnamenin herhangi bir görevini yerine getirmeyi (iş sözleşmesinin aksine) ücretsiz olarak üstlenmesi gerçeğinden oluşur. Mandant, Mandatory'den, iyi bir mal sahibinin tüm titizliğiyle görevin yerine getirilmesini, yani hafif ihmalinden bile meydana gelebilecek zararların karşılanması; ayrıca vekâlet sahibi, vekâletnamenin ifasından elde ettiği her şeyi vekâlet sahibine devretmek zorundaydı.

Sözleşmenin konusu hem yasal işlemler hem de herhangi bir hizmetti. Bu tür eylemler ve hizmetler yasa dışı olmamalıdır (örneğin, hırsızlık yapma emri). Çoğu zaman, acentelik sözleşmesi, müvekkil mülkünün yönetimi, kesin olarak tanımlanmış bir kerelik eylemlerin yerine getirilmesi, örneğin, üçüncü bir tarafa borç vermek için sonuçlandırılır, bu durumda müdür genellikle garantör olarak hareket eder.

Acentelik sözleşmesinin süresi belirli veya belirsiz olabilir. Terim belirlenmediyse, müdür emri iptal etme ve avukatın - emri herhangi bir zamanda yerine getirmeyi reddetme hakkına sahipti.

Avukatın yükümlülüğü, kendisine verilen görevi eksiksiz ve müvekkilin talimatlarına uygun olarak yerine getirmekti. Bazı durumlarda, avukata, müvekkilin çıkarları doğrultusunda talimatlarından sapma hakkı verildi. Avukat, emri hem şahsen hem de üçüncü bir kişiye sorarak uygulayabilir: "Susceptum (mandatum) consummandum ... est, ut aut per semet ipsum aut per ahum eandem rent mandator exsequatur" - "Kabul edilen emir yerine getirilmelidir. ... kişisel olarak veya bir başkası aracılığıyla verilen işi yapmak için "(J. 3. 26. 11). Avukat, varsa infazın sonuçlarını müdüre havale etmek ve ona bildirmekle yükümlüydü.

Mütevelli, avukata yapılan masrafları tazmin etti ve emrin yerine getirilmesi için gerekli fonları sağladı. Avukatın müvekkilinin kusuru nedeniyle uğradığı zarar dahi tazmin edilmiştir.

Devir sözleşmesi aşağıdaki durumlarda feshedilmiştir:

- avukatlar tarafından talimatların yerine getirilmesi;

- avukatın sözleşmenin yürütülmesini reddetmesi;

- taraflardan birinin ölümü (asil veya avukat). Hem müvekkilin hem de vekilin haklarını korumak için eylem eylemi mandati uygulandı.

Mütevelli heyeti için bu eyleme actio mandati directa ve avukat için - actio mandati contraria adı verildi. Actio mandati directa ile avukat suçlu bulunursa, onursuz ilan edildi.

İsimsiz sözleşmeler. Bağımsız bir sözleşmeler grubu oluşturduktan sonra, çeşitli özel durumlarda isimsiz sözleşmeler kullanıldı. En önemlileri üç türdür: takas, prekaryum ve sözde değerleme anlaşması.

1. Değişim - bir şeyin parayla değil, başka bir şeyle değiştirilmesine aracılık eden bir anlaşma.

2. Güvencesiz, bir şeyin bir kişi tarafından bir başkasının ücretsiz kullanımı için devredilmesini, devredenin ilk talebi üzerine iade etmekle yükümlü olan yasal olarak belirledi.

3. Değerleme sözleşmesi, küçük bir tüccarla büyük bir tüccara uygulandı. Birincisi, fiyatının belirlenmesiyle ikinci şeyi verdi. İkincisi, bir şeyi belirtilen fiyattan satmayı başaramazsa, iadeye tabi tutuldu; satış kesin olarak öngörülen bir fiyattan gerçekleştiyse, satıştan elde edilen tüm gelirler sahibine devredildi; eğer malın satışı daha yüksek bir fiyattan yapılmışsa, satıcı aradaki farkı koruyarak satılan şeyin sahibine belli bir bedele eşit bir meblağ devrederdi.

İsimsiz sözleşmeler, bir kişi başka bir şeyin mülkiyetini devrettiğinde veya bir işlem gerçekleştirdiğinde, diğer kişi başka bir şey sağladığında veya bir işlem gerçekleştirdiğinde ortaya çıktı.

İsimsiz bir sözleşme, taraflardan birinin bir işlem yaptığı veya bir şeyi devrettiği andan itibaren yasal olarak yürürlüğe girer. Yükümlülüğü yerine getiren taraf, önce diğer tarafa devredilen bir şeyin geri alınması için şartlı talepte bulunmaya başlamıştır. Daha sonra, yükümlülüğü yerine getiren taraf, diğer tarafı yükümlülüğü yerine getirmeye zorlamak için bir sözleşme davası (actio in factum) getirmiştir. Justinian'ın kodlamasında, isimsiz sözleşmelerden kaynaklanan iddiaları korumak için medeni ve praetorian iddialar birleştirildi.

7.5. paktlar

Genel bir kural olarak, çıplak bir anlaşma bir yükümlülük oluşturmaz. Bununla birlikte, ekonomik cironun acil ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak, Romalılar, tanınan imtiyazlı sözleşmeler listesinde yer almasalar da, zaman içinde bireysel sözleşmelere uygulanabilir koruma sağladılar. Korumalı sözleşmeler adını alan bu tür anlaşmalar, sözleşme niteliğindeki yükümlülüklerin ortaya çıkması için gerekçelerden birinin yasal gücünü kazanmıştır.

Klasik dönemde kullanılan birkaç ana koruma sözleşmesi türü - ek ve praetor olanlar arasında ayrım yapmak gelenekseldir. Ek paktlar, taraflar arasında halihazırda yapılmış bir anlaşmaya bazı yeni koşulların eklendiği anlaşmalardır. Yapılan anlaşma, yalnızca borçlunun pozisyonunu kolaylaştırdığı ve borçlunun yükümlülüklerinin kapsamını azalttığı zaman yasal korumaya dayanıyordu. Praetor sözleşmeleri (yemin sözleşmesi, para borcunun kurulmasına ilişkin sözleşme vb.). Bazı bağlayıcı sözleşmeler medeni hukuk kapsamında yürürlüğe girmedi, ancak Praetor Fermanı'nda yasal koruma sağlandı. Aslında, her durumda, praetor, kendisine dürüst olmayan ve onaylamayan bir eylemin bastırılmasıyla olduğu kadar, yapılan anlaşmaya bağlayıcı güç vermekle çok ilgili değildi.

Praetor Paktları üç anlaşma kategorisiyle temsil ediliyordu: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

Borçlunun kendisine veya bir başkasına ait halihazırda var olan bir borcu (constitutum debiti) ödeme yükümlülüğünü üstlendiği anlaşma, borçlunun kendi borcunu teyit ederek, davacının kabul ettiği bir gecikme talep etmesinden oluşuyordu. . Daha sonra borç iade edilmezse, sözleşmeye göre borçludan tahsil edilir. Ayrıca borcun yarısı da ayrıca para cezası şeklinde kendisinden tahsil edilmiştir. Başlangıçta bu anlaşma kategorisi sadece parasal borçla ilgiliyse, Justinianus döneminde başka şeylere de uygulanmaya başladı. Aynı zamanda, bir anlaşma imzalayarak, borç konusunu değiştirmek mümkündü (bir şey yerine başka bir şey iade edin).

Başkasının borcunu ödeme yükümlülüğü ise kefaletten başka bir şey değildi. Kabul (receptum) üç tür pakt içeriyordu: a) hakem rolünün ifasına ilişkin bir anlaşma; b) gemi sahipleri, otel ve han sahipleri ile yolcuların eşyalarının güvenliği konusunda bir anlaşma; c) bir bankacının bir müşteri için üçüncü bir şahsa olan borcunu ödeme anlaşması.

Hakem ile uyuşmazlığı bir hakeme havale etmek için anlaşmaya varan ihtilaflı taraflar arasında hakemlik anlaşması yapıldı. Bu anlaşma, hakeme uyuşmazlığı değerlendirme görevini yüklemiştir. Hakem, iyi bir sebep olmaksızın anlaşmazlığın değerlendirilmesinden kaçındığı için para cezasına çarptırıldı.

Gemi sahipleri, otel ve han sahipleri ile yoldan geçenlerin eşyalarının güvenliği konusunda yapılan anlaşma, belirtilen kişilerin müşterilerin mallarının güvenliğinden sorumlu oldukları gerçeğine dayanıyordu. Bu kişilerin sorumluluğu, suçun yokluğunda bile geldi. Sadece tesadüfi bir felaket nedeniyle sorumluluk ortaya çıkmadı. Kurbanları korumak için, praetor zulüm iddiasını kullandı.

Bir bankacının bir müşterinin borcunu üçüncü bir şahsa ödeme anlaşması, bir bankacı (bir para değiştirici) ile kefil olarak hizmet veren bir müşteri arasındaki gayri resmi bir anlaşmaydı. Bu durumda bankacı, müşterinin üçüncü bir şahsa kefil olarak hareket etmiştir. Bu anlaşmanın mekanizması şuydu: bankacının müşterisinin ödeyecek parası yoksa, bankacıdan borç tahsil etmesi için üçüncü bir tarafa teklifte bulundu. Bankacı ödemeyi reddederse, müşteri ona karşı bir actio recepticia aldı.

Pactum iurisiurandi, borçlunun herhangi bir borcu olmadığına dair yemin etmesi halinde, davacının borçludan borç almamayı taahhüt ettiği gönüllü bir anlaşmadır. Aynı şekilde borçlu, alacaklının alacağının geçerli ve geçerli olduğuna dair yemin etmesi halinde alacağını yerine getireceğini taahhüt eder. Taraf, verdiği yemine uymaya devam etmezse, bu anlaşma praetor korumasından yararlandı.

İmparatorluk paktları geç imparatorluk döneminde ortaya çıktı ve imparatordan kaynaklanan yasal yollarla korunan, yükümlülüklerin doğduğu gayri resmi anlaşmalardı. Böyle bir araç şartlı bir iddiaydı. En ünlü imparatorluk eylemleri şunlardır: uzlaşma, pactum dotis, pactum donationis.

Uzlaşma - herhangi bir anlaşmazlığın kararına göre iki tarafın kendisi tarafından seçilen bir hakeme devredildiği ve karara uymak zorunda olduğu bir anlaşma. Bu sözleşmenin ifası, tarafların ihtilaflı konuyu veya para miktarını hakeme devretmeleri ile sağlanmıştır. İkincisi, anlaşmazlığın lehine çözüleceği tarafa devretmek zorunda kaldı. Hakemin kararına uyulmaması nedeniyle failden para cezası tahsil edildi.

Pactum dotis, evliliğe giren bir kişi ile kendisine bir çeyiz vermeyi vaat eden bir kişi arasındaki gayri resmi bir anlaşmadır. Bu anlaşmaya dayanarak, evlenme (koca), çeyiz ödemesini talep etme hakkına sahip olduğu şartlı bir talepte bulundu.

Pactum donationis, bağışlanan kişiye cömertlik göstermek için bir tarafın (bağışçı) diğer tarafa (bağış yapan) bir şey veya talep hakkı sağladığı gayri resmi bir bağış sözleşmesidir.

Antik ve klasik dönemlerde bir hediye, ancak bir şart şeklinde giydirildiğinde yasal güç kazanırdı. Gayri resmi hediye senedinin yasal bir gücü yoktu. Kanun, en yakın akrabalar lehine yapılan bağışlar dışında, bağışların boyutunu sınırlandırmıştır. Sulh hakimlerinin il nüfusundan hediye kabul etmeleri yasaklandı; eşler arasında hediye verilmesi yasaklanmıştır. Doğru, bağışçı hediyenin iptalinden önce öldüyse, bu tür bağışlar yasal güç kazandı.

İmparatorluk döneminde bağış, pactum donationis olarak bir yükümlülük kaynağı olarak kabul edildi. Bağış sözleşmesinin akdedilmesinden sonra bağış yapan kişi, sözleşme konusunun devrini talep etme hakkına sahipti. Bağışçı, varlığına veya ailesinin varlığına bir tehdit oluşturuyorsa, eşya, para vb. transfer etmeyi reddedebilir. Ayrıca bağışın iptal edilme sebepleri, bağış yapanın nankörlüğü olabilir; bağış yapanın bağış sırasında bağışçıya verilen talimatlarını reddetmesi; çocuğun hediye vaadi veya tesliminden sonra bağışçıda doğum. Bağışçının mirasçıları, hediye mülkün miras kısmını azalttıysa, hediyenin iptalini talep etme hakkına da sahipti.

7.6. Sözleşmelerden doğan yükümlülükler

Taraflar arasında sözleşmeden doğan yükümlülüklere benzer sözleşmeler kurulmuşsa, ancak taraflar yukarıdaki sözleşmelerden herhangi birini akdetmemişse, "bir sözleşmedenmiş gibi" yükümlülükler ortaya çıktı. Bu tür "sanki sözleşmelerden" kaynaklanan ana yükümlülük türleri, başkalarının işlerini talimatsız yürütmek (negotiorum gestio) ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerdi.

Başkalarının işlerini emir olmadan yürütmek, birinin diğer insanların işlerini herhangi bir emir olmadan ve sahibinden üstlenmesi gerçeğinden oluşan yarı anlaşma türlerinden biridir. Bundan, işlerin sahibi ile işlerini üstlenen kişi arasındaki karşılıklı yükümlülükler doğar. Mal sahibi, işlerini üstlenen gestor'dan (işletme yöneticisi), bunları iyi bir mal sahibinin özeniyle yürütmesini ve kendi adına herhangi bir ihmalden sorumlu olmasını talep edebilir ve gestor, iş sahibinden talep edebilir ( dominus), sırayla, dava sahibinin doğru anlaşılmış çıkarları tarafından yönlendirilen, üstlendiği tüm masrafların geri ödenmesi, bu masraflar gestor adına suçluluk duymadan istenen sonuçlara yol açmasa bile. Bu karşılıklı yükümlülükler, davanın sahibi ile gestor arasında önceden bir anlaşmanın tamamen yokluğunda ortaya çıkar ve bu nedenle sözleşmenin yükümlülüklerine ait değildir; ancak acentelik sözleşmesinden doğan yükümlülüklere benzerler.

Böylece, yükümlülüklerin ortaya çıkması için gerekli koşullar şunlardı:

- misafir tarafından yürütülen iş başkasına ait olmalıdır, yani kişinin kendisine ait değil, başka birinin haklarına (başka birinin evinin onarımı) ait olmalıdır;

- bir kişi tarafından başka bir kişi lehine herhangi bir eylemin uygulanması, davanın sahibi ile önceden anlaşma olmaksızın icracının kendi inisiyatifiyle gerçekleştirilmelidir. Aynı zamanda, bir başkasının işini yürüten kişiye rehberlik eden güdüler önemli değildi: bunun bir kamu görevi, ahlaki veya kişisel kaygılar olup olmadığı;

- Konuk tarafından yapılan işlemler karşı tarafın (dava sahibi) yararına yapılmalıdır.

Bu eylemler, mülkün bulunduğu yerde bulunmayan veya belirli engeller nedeniyle kendilerine bakamayacak durumda olan kişilerin mülkiyet ve haklarına kadar uzanıyordu.

Sebepsiz zenginleşmeden doğan alacaklar (condictiones sice causa), masrafları başkasına ait olmak üzere sebepsiz zenginleşmenin iadesini konu edinen sözde koşullardır. Sebepsiz zenginleşme, bir kişinin mülkünden başka bir kişinin mülküne bir miktar değer geçerse elde edilir ve sonra alıcının bu değeri elinde tutması için yeterli yasal dayanağın olmadığı ortaya çıkar. Bu şartlar altında, masrafı başkasına ait olan zenginleşme iade edilmelidir, bunun için mağdur, koşullara bağlı olarak zenginleştirilmiş kişiye aşağıdaki soyut belirtilerden birini sunabilir:

1) var olmayan bir borcun ödenmesi (condictio indebit): Size borçlu olduğumu yanlış bir inançla öderim; Şimdi ödediğim parayı geri talep edebilirim. Bir kişinin zenginleşmesi haksız fiillerinden kaynaklanıyorsa, bu kişi zararı tam olarak tazmin etmekle yükümlüydü. Ancak bir hata zenginleşmeye yol açarsa, zenginleşen kişi yalnızca zenginleşmeyi iade etmekle yükümlüydü;

2) gelecekte belirli bir izin verilen sonuç beklentisiyle bir şey verilirse ve bu sonuç ortaya çıkmazsa (condictio causa data causa non secuta). Alıcı bu koşulun sebepsiz zenginleşmesini iade etmek zorunda kalır;

3) bir şeyin kanunla yasaklanmış bir amaçla veya ahlaka aykırı bir amaç için (condictio ob injustam veya ob turpem causam) devredilmesi. Bu tür iddiaların konusu, çalınan malın iadesi ve kaza sonucu kaybolması durumunda, hırsızlık ile ödül arasındaki süre içinde şeyin en yüksek fiyatının tazmini idi. Suçlu kişi, yalnızca aldığı meyveleri değil, aynı zamanda mal sahibiyse, sahibinin alabileceği her şeyi de iade etti;

4) Listelenen koşullar altında getirilemeyen diğer davalar, condictiones sice causa genel adı altında kaldı (örneğin, reşit olmayan bir kişiden borç durumu: bir sözleşme olarak kredi geçersizdir, ancak onu alan kişi yine de zenginleşmiştir). kendisi (sice causa)).

7.7. Haksız fiilden ve haksız fiilden doğan yükümlülükler

Bir haksız fiil (delictum), bir bireye, ailesine veya mülküne zarar veren herhangi bir suç, herhangi bir hak veya yasağın ihlali anlamına gelir. Bir haksız fiil sonucunda yeni haklar ve yeni yasal yükümlülükler ortaya çıkar (yükümlülükler ex delicto). Medeni hukukun ana haksız fiilleri şunlardı: hırsızlık (furtum), hakaret (iniuria), bir başkasının mülküne zarar verme veya imha etme (damnum iniuria datum).

Temel konum, eski dönemde haksız fiillerin özel hukuk niteliğinde olduğudur. Bu, failin devlet tarafından, yetkililer tarafından değil, mağdurun kendisi tarafından takip edildiği anlamına gelir. Mağdur suçlar için dava edilir (eylemler ex delicto). MÖ 287'de. e. Aquilia yasası, diğer insanların eşyalarının yok edilmesi ve zarar görmesinden sorumluydu. Üstelik eşyanın ne şekilde yok edildiği veya zarar gördüğü önemli değildi: bozulmuş, yanmış, yıkılmış, kırılmış, yırtılmış, parçalanmış, dökülmüş. Bu yasaya göre, bir başkasının kölesini veya bir başkasının dört ayaklı hayvanını (at, boğa, koyun, katır, eşek) yasadışı bir şekilde öldüren kişi, sahibine o şeyin son bir yıl içinde sahip olduğu en yüksek bedeli ödemek zorundaydı. . Ve eğer birisi sadece bir başkasının kölesini veya hayvanını yaralarsa veya başka bir şeyi tahrip ederse, o zaman, sahibine, böyle bir şeyin son bir ayda sahip olduğu en yüksek bedeli tazmin etmesi gerekir. Bu yasaya göre sorumluluk, hem kasıtlı fiiller (dolus) durumunda hem de haksız fiilde bulunanın basit ihmali, yani hafif ihmal (culpa levis) durumunda ortaya çıkmıştır. Bu, failin doğrudan fiziksel etkisi ile işlenen bedensel bir şeye zarar vermek anlamına geliyordu.

Geç cumhuriyet ve imparatorluk döneminde, yanlış davranıştan kaynaklanan yükümlülükler bir takım değişikliklere uğradı. Medeni hukuka göre, XII. Tablolardaki Kanunlardan da anlaşılacağı üzere, herhangi bir zararın kusurlu veya kusursuz olmasına bakılmaksızın, sorumluluk getirmesi gerekiyorsa, şimdi kasıt (dolus) kavramı gelir. ön plana, yani her biri değil, yalnızca suçlu zarar verilmesi, tazmin yükümlülüğünü gerektirir. İhmal (culpa) durumunda da sorumluluk doğar. Kamu (delicta publica) ve özel (delicta privata) haksız fiiller arasındaki sınırlar değişiyor. Ancak yavaş yavaş, bazı özel haksız fiiller kamuya açık hale gelir. Eski kategoriler (hırsızlık, hakaret, hasar, aldatma) yeni ilişkilere yayılmaya başladı. Başka bir deyişle, yeni haksız fiil türleri ve dolayısıyla yeni talep türleri vardır. Sorumluluğun temeli aşağıdaki gibidir: ilgili bir iddianın tespit edilmesi durumunda sorumluluk ortaya çıkar. Dava yok - haksız fiil yok. Bir haksız fiilin ana sonucu, suçluya verilen para cezasıdır (zihin). Para cezasına maddi zararı tazmin etme aracı olarak bakmaya başlarlar. Para cezasının miktarı, mağdurun uğradığı zararın büyüklüğüne göre belirlendi. Ardından para cezaları ve tazminatlar birleştirilmeye başlandı. Haksız fiilden doğan yükümlülükler genel bir kural olarak mirasçılara geçmezdi. Değişiklikler, hırsızlık veya hırsızlık, hakaret, başkasının mülküne zarar verme gibi suçları etkiledi.

Hırsızlık (furtum) kavramı yeni davalara uzanır - sadece özel değil, aynı zamanda kamusal bir suç haline gelir. Hırsızlık sorumluluğu artıyor. Avukatlar buna bilinçli bir eylem olarak bakmaya başlıyor. Hırsızlığın tanımı şudur: "Bir şeyi menfaat sağlamak amacıyla kötü niyetli olarak almak. O şeyin kendisini veya onun kullanımını veya o şeyin zilyetliğini almak." Bir şeyin çalınmasına furtum rei denir. Başkasına ait bir şeyin yasa dışı kullanımı - furtum usus. Mülk hırsızlığı - furtum mülkleri - mal sahibi, eşyasını teminat olarak devredildiği kişiden çalar. Hırsızlık sorumluluğu yeni bir görünüm kazanıyor. XNUMX. yüzyıldan itibaren M.Ö e. hırsız kurbana iade edilmez, ancak para cezası artar, bazı durumlarda eşyanın değeri dört katına çıkar. Ancak, hırsızın bedensel cezası korunmuştur. Hırsızlığın cezası, suçlunun şerefsizliğini (infamia) gerektiriyordu. Mağdur, eşyayı veya değerini hırsızdan veya mirasçılarından talep etme hakkına sahipti. İmparatorluk döneminde hırsızlık aleni bir suç haline geldiğinde, mağdur hırsıza karşı dava açmak yerine ona karşı cezai kovuşturma başlatabilirdi.

Soygun (rapina) hırsızlığa bitişiktir. 76. yüzyılda M.Ö e., daha doğrusu MÖ XNUMX'da. e., soygun özel bir haksız fiil kategorisine ayrılmıştır. Hırsızlığın şiddetle birleştiği durumlar vardır. Bu ayrıca şunları içerir: yangın durumunda hırsızlık, gemi enkazı, birkaç kişi tarafından mala zarar verilmesi. Hırsızlık durumunda sorumluluk - neden olunan hasarın dört katı veya çalınan şeyin değerinin dört katı için tazminat. Ayrıca suçlu kişi şerefsizliğe maruz kalır. Bu yaptırımların uygulanabilmesi için bir yıl içinde dava açılması gerekir. İmparatorluk döneminde, soygun koşulsuz olarak bir kamu suçu olarak kabul edildi.

Kızgınlık (iniüri). Bu, bir kişiye yönelik çeşitli saldırıları içerir: a) bedensel yaralanma; b) söz veya fiille hakaret (verbis aut re). Ayrıca, bir grup kişi (convicium) ve daha sonra saldırgan mektuplar (famosi libelli) tarafından rahatsız edici sözlerin kamuya açık olarak ifade edilmesi için yaptırımlar sağlanır. Suç, deli veya reşit olmayan bir kişi tarafından işlenmişse, sorumlu tutulamazlardı. Ama eğer biri onları rahatsız ederse, o zaman suçlu sorumluydu. Kocanın, karısına işlediği bir suçtan dolayı kovuşturma başlatma hakkı vardı; baba - kızını rahatsız ettiği için. Köle bir suç işlediyse, efendisinin gücenmiş olduğuna inanılıyordu. Mağdurun rızasıyla işlenen bir suç sorumluluk gerektirmez.

Kamuoyuna açıklanan ciddi hakaretler ayrı bir gruba ayrıldı: hakime, anne babaya, patrona yapılan hakaret; halka açık olarak uygulanan; yaraların açılmasıyla ifade edilir. 300. yüzyılda M.Ö e. dayak ve başkasının evine zorla girmek ceza gerektiren suçlar haline geldi. Geç imparatorluk döneminde, bir suçun kurbanı her durumda cezai kovuşturma başlatabilirdi. Ancak özel hukuktaki zulüm yöntemi devam etti. Bu, mağdurun avukatların dediği gibi, medeni veya suçlu olarak hareket edebileceği anlamına geliyordu. Suç durumunda verilen eski sabit ceza boyutları (25 veya XNUMX eşek) ortadan kalkar. Cumhuriyetin sonunda, ciddi bir suç durumunda, her bir davadaki para cezasının miktarının, davanın belirli özelliklerini dikkate alan praetor tarafından belirlendiği bir kural oluşturulmuştur. Para cezasının miktarı, örneğin, suçun ciddiyeti, suçlunun sosyal statüsü ve diğer özelliklerden etkilenebilir. Küskünlük aynı zamanda onursuzluğu da beraberinde getirdi.

Aquilia yasasının praetor ve hukukçular tarafından uygulanması genişledi. Altında bir başkasının mülküne verilen her türlü hasarı toplamaya başladı (damnum iniuria datum). Bu yasaya göre, örneğin, bir başkasının kölesini özgürlüğünden mahrum bırakan, bunun sonucunda köle açlıktan öldü; Başkalarının ağaçlarına gizlice zarar veren, özgür bir insanı yaralayan kişi. Aquilia hukukuna göre sorumluluk, sadece kasten zarar verme durumlarında değil, aynı zamanda en hafif kusur (culpa levissima) dahil olmak üzere herhangi bir ihmal (culpa) durumunda da oluşmaya başlamıştır. Eski kural korundu: haksız fiil suçunu inkar ederse, verilen zarara karşı miktarı iki katına çıkardı.

Şiddet ve tehditler (metus). XNUMX. yüzyılda M.Ö e. Praetor Octavius, şiddet ve korku etkisi altında yapılan bir sözleşmenin geçerli sayılmadığı kuralını koymuştur. Şiddet uygulayan veya tehdide başvuran kişinin zorlama sonucu kendisine gelen şeyi derhal iade etmemesi durumunda mağdur, kendisine verilen zararın dört katını geri alma hakkına sahiptir.

Aldatma (dolus malus). Bu suç, MÖ 66'da kuruldu. e. praetor Gallus Aquilius, ünlü bir hukukçu. Kelimenin geniş anlamıyla, "dolus" herhangi bir kötü niyetli eylem, yani bir yükümlülük yerine getirilmediğinde kötü niyetli niyet anlamına gelir. Bu, kişinin bilinçli eylemleriyle karşı tarafı yanlış yönlendirdiği ve bunun sonucunda karşı tarafın zarar gördüğü anlamına gelir. Bu, mülkün zarar görmesi anlamına gelir. Aldatma (actio doli) esasına dayanan iddia, sebep olunan zararı tek bir miktarda tazmin etmeyi amaçlamıştır (ancak zarara neden olan kişi, kendisine verilen zararı gönüllü olarak tazmin etmezse ve ancak mağdur, davalıya karşı başka bir iddiası yoktur). Sahtekarlık sonucu bir anlaşma yapılırsa, doli talebi sonucunda bu anlaşma geçersiz sayılır. Aldatan, akdedilen sözleşmeden kaynaklanan bir dava açarsa, hile mağduru, aldatıldığını (exceptio doli) ileri sürerek iddiaya itiraz edebilir. Aldatma için kınama, onursuzluğu beraberinde getirdi.

Alacaklıların zarar görmesi (fraus alacaklı). Mahkeme kararının verildiği borçlunun mülkünü alacaklılara devretmeden önce yabancılaştırdığı oldu. Bu nedenle, praetor, borçlunun malını alacaklıların zararına temlik etmesi halinde, borçlunun kendilerine zarar veren eyleminin geçersiz olarak tanınmasını ve eski konumuna (restitutio in integrum) geri dönmesini talep edebileceğini tespit etmiştir. Örneğin, birisi köleleri vahşi doğaya saldı, bu da serbest bırakanın mülkünü azalttı ve bu alacaklılara zarar verdi. Sonuç olarak, daha önce özgürlüğüne kavuşan bir kişi, alacaklıların taleplerini karşılamak için bir köle durumuna geri döndürülebilir ve satılabilir. Alacaklılar tarafından borçluya ve suç ortaklarına - borçlunun mülkü ücretsiz olarak devrettiği yabancılara (hayali transfer) bir talepte bulunulabilir.

Noksal iddialar (actiones noxales). Aile reisi (pater familias), zarara neden olan kendisine tabi kişileri mağdura iade etme hakkına sahipti. Ancak oğulların az ya da çok bağımsız kişiler haline gelmesi nedeniyle, praetor, oğlunun iade edildiği kurbana, genel kurallara göre ödenmesi gereken para cezası miktarını hesapladıktan sonra onu serbest bırakmasını emretti. oğlun kendisi cevap verirse, oğlu tarafından bir eylemin komisyonu.

Utanç (infamia). Bazı haksız fiiller, daha önce de belirtildiği gibi, onursuzluk içeriyordu. Zararın faili için namussuzluk, hukuki ehliyetin sınırlandırılması sonucunu doğurmuştur. Böyle bir kısıtlama ya yasa gereği ya da daha yüksek bir sulh yargıcının emriyle geldi. Onursuzluk dayatıldıktan sonra şunlar olabilir: senatodan ihraç, sulh yargıcına seçilme hakkının kaybı. Sansür tarafından onaylamayan davranış için dayatılan onursuzluk aynı sonuçları doğurdu. Daha az ciddi durumlarda, praetor tarafından şerefsizlik uygulandığında, suçlu kişinin başkalarının yasal işlerini yürütmesi ve bir adli temsilci ataması yasaklandı. İmparatorluk döneminde, "rezil" belirli pozisyonları tutamadı. Kasıtsız, ihmal yoluyla işlenen fiiller nedeniyle de yükümlülükler doğabilir. Bu durumda, "suçlardan kaynaklanan yükümlülükler"den (yükümlülükler quasi ex dilicto) söz edilir. Burada kişi kanun veya fermanla sorumludur. Zararı ihmali ile veren sorumludur. Mali sorumluluk demektir. Bunlar şunları içerir:

a) Yargıcın görevlerini ihmalkar bir şekilde yerine getirmesi, yanlış karar vermesi, örneğin deneyimsizlik nedeniyle, sürecin yürütülmesindeki bir hata nedeniyle davacılara karşı sorumluluğu. Cezanın boyutu, anlaşmazlığın tam fiyatına bile ulaşabilir;

b) atılan ve dökülenlerin sorumluluğu (actio de effusis et deiectis). Bir odanın, konutun, apartman dairesinin penceresinden, halkın yürüdüğü veya geçtiği bir yere, bir sokağa veya meydana bir şey atılır veya dökülürse, o zaman odanın, evin sahibi, doğrudan olmasa bile, yoldan geçenlere verilen zarardan sorumlu olan suçlu (zarara evin sakinleri, yani köleler, çocuklar, misafirler neden olabilir). Zarar, özgür bir kişinin sağlığına neden olabilir veya hatta ölümüne yol açabilir. İkinci durumda, herhangi bir vatandaşın iddiası üzerine para cezası 50 sesterceye kadar ulaşabilir. Özgür bir kişi yaralanırsa, Digests'e göre "yargıç, doktora yapılan ödemeyi ve tedavinin neden olduğu diğer masrafların yanı sıra mağdurun kaybettiği kazançları hesaplar, ancak yara izleri ve şekil bozukluklarına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaz. , çünkü özgür beden değerlendirmeye tabi değildir." Yerleştirilen ve asılan şeyin sorumluluğu (actio de positis et suspensis), örneğin bir tabelanın düşmesi ve birine zarar vermesi için evin yakınına bir şey yerleştirilirse veya asılırsa, o zaman herhangi birinin karşı dava açabileceği anlamına geliyordu. sahibi olsa da şey düşmezdi. Sonuç olarak, sorumluluk, zarar verme olasılığına geldi. Bu iddiayla ilgili olarak 10 sesterceye kadar para cezası davacı lehine sonuçlanmıştır;

c) vahşi hayvanların insanların olabileceği bir yerde tutulması bu yarı-sahte yakın bir şeydi. Bir hayvan, bir hür insanın ölümüne neden olursa, 200 bin sesterceye kadar para cezası verilir. Bedensel yaralanmaya neden olmak, tüm zararların tazmin edilmesini gerektiriyordu. Başka hasara neden olmak, hasarın iki misli olarak geri alınmasını gerektirdi;

d) Gemi (nautae), otel (caupones), han (stabularh) sahiplerinin sorumluluğu. Bir gemide, bir otelde, bir handa bir gezginden bir şey çalınırsa, cevap verirler: geminin kaptanı (gemi sahibi), otel sahibi, han sahibi. Eşyalara verilen zarardan sorumluluk geldi. Bütün bu kişiler, görevlilerinin yoldan geçenlere karşı yaptıkları hile veya hırsızlıktan iki kat sorumludur. Bu sorumluluk, efendinin hizmetkarlarının seçiminde (culpa in eligendo) ihtiyatlı olması gerektiği düşüncesine dayanıyordu.

Konu 8

Miras Hakkı

8.1. Roma miras hukukunun ana kurumları

Kalıtım kavramı ve türleri. Miras - mal sahibinin ölümüyle bağlantılı olarak bir veya daha fazla kişiye yasa veya vasiyet yoluyla mülkiyet, hak ve yükümlülüklerin devri. Miras, vasiyetçinin mülkiyet haklarından oluşuyordu ve aile ve kişisel haklar miras değildi.

"Herditas nihil aliud est, quam Successio in universum jus quod defunctus habueril" - "Miras, ölen kişinin sahip olduğu hakların bütününde süreklilikten başka bir şey değildir" (Ö. 50. 17. 62). Bu ifade, evrensel ardıllık fikrini ifade eder, ancak böyle bir ardıllık hemen ortaya çıkmadı, uzun bir tarihsel gelişim sürecinde işlendi.

Miras, devletin ortaya çıkmasından sonra ortaya çıktı ve mülkiyet haklarının gelişimine paralel olarak gelişti, mülkiyet, haklar ve yükümlülükler, aile reislerinin bireysel ellerinde birikmeye başladığında, bunların ölümünden sonra birine devredilmesi gerekiyordu.

Miras türleri:

- irade ile miras;

- Kanunen miras.

Vasiyetle miras, tüm mülkünü elden çıkarma hakkına sahip olan vasiyetçinin iradesine bağlıydı. Vasiyetname bırakma hakkı, yasal olarak yetenekli ve yetenekli Roma vatandaşları için kabul edildi (persons sui iuris). Vasiyetçiler, "yabancı "gücü", tüzel kişiler, Latinler, köleler, özel mülkiyete sahip kişiler olamazdı. Vasiyetname ölenin en yakın akrabalarından bahsetmemişse, vasiyetin iptali ve mülkün yeniden dağıtılması için dilekçe verebilirler.

Roma miras hukuku, aynı kişiden sonra mirasa iki nedenle izin vermedi: vasiyet ve kanunla. Bu, mülkün bir kısmının vasiyet edilmesinin ve diğerinin yasal olmasının imkansız olduğu anlamına gelir: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "Vasiyet yoluyla miras, aynı kişinin mülkünde kanunen mirasla bağdaşmaz. kişi" (D.50).

Eski zamanlarda, sadece kanunla miras vardı. Ev sahibinin ölümünden sonra, tüm mülkü, hakları ve yükümlülükleri, akrabaları arasında eşit olarak paylaştırıldı. Daha sonra, XII Tablolarının Kanunlarının ortaya çıkmasıyla birlikte, miras genişledi ve sadece akraba değil, aynı zamanda akraba akrabaları (zaten ayrılmış aileler bile) miras alabilirdi.

Miras, vasiyetçinin ölümünden hemen sonra açıldı, ancak o anda mülk henüz mirasçılara geçmedi. Mirasçı, mirası kabul etme iradesini ifade ettikten sonra, ancak o zaman mirasa girme süreci gerçekleşir. Bu nedenle miras almanın iki aşamasından söz ederler: Miras açmak ve mirasa girmek.

Mirasın açılması, vasiyetçinin ölümü anında gerçekleşir (şartlı vasiyetnamenin şartlı olayın gerçekleşmesinden veya gerçekleşmemesinden sonra mirasın açıldığı durumlar hariç), ancak hak ve yükümlülükler ölenin mirasçılarına ancak mirasa girdikten sonra geçer (mirasçının mirası kabul etmek için rızasının ifadesi).

Eski zamanlardan beri, mirasta zorunlu pay kavramı ortaya çıkmıştır, yani, vasiyetçinin iradesine bakılmaksızın miras kalan akraba kategorileri vardı.

Miras kurumunun gelişimi. Roma hukukunda miras kurumunun gelişimi aşağıdaki aşamalardan geçmiştir:

1) medeni miras, yani. eski medeni hukuka göre miras. XII tablolarının Kanunlarına göre, kanunla miras ve vasiyetle miras zaten ayırt edildi. XII tablolarının yasaları da haleflerin sırasını oluşturdu;

2) Praetor yasasına göre miras, özel mülkiyetin ortaya çıkmasından sonra yaygınlaştı. Sivil miras kaldırılmadı, ancak örneğin, bir vasiyetname yapma prosedürü basitleştirildi, akraba akrabalarına mülk edinme hakkı verildi (sadece mülk sahibi olma hakkı ve yalnızca medeni mirasçının herhangi bir talebi yoksa). Daha sonra, praetorlar kan akrabalarını "daha uygun" varisler olarak tanımaya başladılar, bu, bonitary (praetor) mülkiyetinin gelişmesinden etkilendi;

3) Justinianus'tan önceki imparatorluk mevzuatı uyarınca miras, praetor'un miras konusundaki mevzuatını genelleştirdi. İmparatorluk döneminde, ölen kişinin annesi, mirasçılardan önce mirası almak için sıraya girdi;

4) Justinian'ın romanlarına göre miras, kanunla miras düzenini tekrar değiştirdi ve nihayet kan yoluyla miras ilkelerini onayladı.

8.2. vasiyetname

Vasiyetname ile miras kavramı. Will - bir varis atanmasını içeren, ölümü durumunda bir kişinin tek taraflı resmi bir medeni hukuk düzeni. Vasiyetname, vasiyetçinin ölümünden sonra mülkü başka kişilere devretme iradesinin ifade edildiği tek taraflı bir işlemdir.

Vasiyetnamenin geçerliliği için bir takım şartlar aranmıştır. Her şeyden önce, vasiyetin şeklini gözlemlemek gerekiyordu. Medeni hukuka göre, vasiyetçinin iradesi ya halk meclisinde ya da manipülasyon ayini ("bakır ve terazi yoluyla") ya da ordunun oluşumundan önce (bir savaşçının vasiyeti) ifade edilmelidir. savaş). İmparatorluğun sonraki döneminde, hem kamusal hem de özel olarak yeni vasiyet biçimleri kullanılmaya başlandı. Umumi vasiyetname, vasiyetnamenin mahkeme protokolüne veya sulh hakiminin protokolüne yazılmasına veya yazılı bir vasiyetin imparatorluk dairesine aktarılmasına indirgendi. Yedi tanık huzurunda özel vasiyetname düzenlendi. Hem yazılı hem de sözlü olabilirler. Körler tarafından çizilen özel bir irade biçimi vardı. Noter onayı istedi.

Vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için, vasiyetçinin aktif vasiyet ehliyetine (testamenti factio activa) ve mirasçının pasif vasiyet ehliyetine (testamenti factio passiva) sahip olması gerekiyordu.

Küçükler (12 yaşından küçük kadınlar ve 14 yaşından küçük erkekler), akıl hastaları, israf edenler, astlar, köleler, belirli devlet suçlarından hüküm giymiş kişiler ve sağır-dilsizlerin aktif vasiyet ehliyeti yoktu. Kadınlar başlangıçta aktif vasiyet ehliyeti kullanmadılar. Ancak, II. Yüzyıldan itibaren. n. e. vasinin rızasıyla mülkü miras bırakma hakkını aldılar. Vesayetin sona ermesinden sonra, kadınlara mülk miras hakkı verildi.

Pasif vasiyet ehliyeti, peregrinler, onurdan yoksun kişiler, köleler ve tüzel kişiler tarafından kullanılmadı.

Peculium'a sahip olan oğullar, peculium'un yarısını elden çıkarabilirdi.

Devlet köleleri mallarının yarısını elden çıkarabilirdi. Köle vasiyetle kölelikten kurtulmuşsa, mülkü miras alabilirdi.

İmparatorluk döneminde, hayır kurumları ve kurumları, kentsel topluluklar vb. tarafından temsil edilen bireysel tüzel kişiliklere vasiyet yetkisi verildi. Tek istisna "iş" şirketleriydi. Yani, MÖ 169'da. e. Viconia Yasası, 100 sesterce veya daha fazla malı olan kişilerin kadınlara miras bırakamayacağını belirledi.

Medeni hukuk, mirasçının vasiyetnamede adının yazılmasını gerektiriyordu. Bunu göz önünde bulundurarak, medeni hukuk ilk başta, vasiyetçinin yaşamı boyunca gebe kalan, ancak ölümü sırasında henüz doğmamış (postumi) kişiler tarafından mülkün mirasını sağlamadı. Daha sonra, bu kişiler mülkü miras alma hakkını aldı.

Gerekli miras. Eski zamanlarda, vasiyetçi, kalıtsal mülkü elden çıkarma konusunda sınırsız bir özgürlüğe sahipti. Zamanla, vasiyet özgürlüğünün bir kısıtlaması vardır. Vasiyetçinin doğrudan tabi olduğu kişileri sessizce geçmemesi gerekiyordu. Onları ya varis olarak atamak ya da mirastan çıkarmak zorundaydı. İkinci durumda, hiçbir neden gerekli değildi. Oğullar isimleriyle mirastan mahrum edildi. Kızları ve torunları genel bir tabirle hariç tutulabilir. Oğullarla ilgili olarak kvirî hukukta bu formaliteden kaçınma, vasiyeti geçersiz kılmış ve kanunla mirası açmıştı. Diğer kişilerle ilgili olarak varsayılan olarak, vasiyetnamede belirtilenlerle birlikte miras almaya çağrıldılar. Miras hukukunun sonraki gelişimi, ölüme bağlı tasarruf özgürlüğünün daha da kısıtlanmasıyla ilişkilendirildi. Daha sonra Cumhuriyet döneminde, vasiyetçi, en yakın akrabalarına zorunlu bir pay (portio debita) vasiyet etmek zorunda kaldı. En yakın mirasçıların mirastan mahrum bırakıldığı vasiyetler mahkemeler tarafından geçersiz sayılmaya başlandı.

Vasiyetçinin torunları ve üstleri ile erkek ve kız kardeşleri zorunlu pay hakkına sahipti. Zorunlu payın büyüklüğü, başlangıçta, kişinin kanunla miras yoluyla alacağının 1/[4]'ü ile belirlendi. Justinianus'un mevzuatında, bu pay toplam mirasın 1/2'ünden ve yasal payın 1/[4]'ünden az ise, zorunlu payın büyüklüğü kanunen her mirasçıya düşen payın 1/3'sine eşit hale geldi. , toplam mirasın 1/4'ünden fazlaysa.

Mirasçılardan herhangi birinin zorunlu paydan yoksun bırakılmasına ancak kanunda belirtilen hallerde izin verilirdi. Bunlar, mirasçıların babanın hayatını tehdit eden eylemleri, mirasçıların ebeveynlerin iradesine karşı evliliğe girmesi vb.

İlk mirasçı, ölüm veya diğer koşullar nedeniyle mirasa girmezse, vasiyetle ikinci bir mirasçı atamak mümkündü. Buna "mirasçının alt atanması" veya "ikame" (ikame) denirdi. Reşit olma yaşına gelmeden hastalık nedeniyle ölürse, vasiyetçi azalan çizgide reşit olmayana bir varis tayin ettiğinde, ikame de gerçekleşti.

Yasanın gereklerine uygun olarak düzenlenen bir vasiyetname, vasiyet edenin vazgeçip yeni bir vasiyetname yapması ve ayrıca vasiyetnamenin vasiyet sahibinin ölümünden önce yok edilmesi veya yabancıların kullanımına sunulması halinde geçersiz ilan edilebilir. İmparatorluk döneminde iki yeni hüküm ortaya çıktı. İlk hüküm gereğince, vasiyetname düzenlendiği tarihten itibaren 10 yıl içinde miras açılmazsa geçersiz olur. Daha sonra, vasiyetin düzenlenmesinden 10 yıl sonra, üç tanığın huzurunda değiştirilebileceğine dair bir kural ortaya çıktı.

Vasiyetin geçersiz ilan edilmesi veya bulunmaması durumunda, kanunla halefiyet gerçekleşti.

Vasiyetnamenin içeriği. Vasiyetname yapmak için resmi dil Latinceydi, ancak zamanla vasiyetname yapmak Yunanca da mümkün hale geldi.

Mirasçıların atanması, herhangi bir vasiyetin (institutio heredis) gerekli bir unsuruydu. Bunun "caput etfun-damentum totius testamenti" - "tüm iradenin başlangıcı ve temeli" olduğuna inanılıyordu. Mirasçılar vasiyetin en başında ciddi biçimde belirlendi ("böyle ve böyle bir mirasçı olsun"), ancak praetor yasasının gelişmesiyle daha kısa ve daha az ciddi ifadelere izin verilmeye başlandı.

Augustus döneminde, vasiyetname düzenlendikten sonra özel bir ekte ("codicillis") mirasçıdan bahsetmek mümkün oldu.

Mirasçıların alt atanmasına izin verildi ve aşağıdaki şekillerde gerçekleştirilebilir:

- olağan alt atama (ikame vulgaris) - asıl mirasçının ölmesi veya mirası reddetmesi durumunda "yedek" mirasçının iradesindeki atama. Belki de ikinci mirasçının mirası kabul etmemesi durumunda üçüncü bir mirasçının atanması da söz konusuydu. Başlangıçta, ikinci mirasçı yalnızca vasiyetçinin mülkünü aldı ve emirler (örneğin, mirasların sağlanmasına ilişkin) ilk mirasçı tarafından tutuldu. Ancak, alt atanan mirasçının asıl mirasçının yükümlülüklerini üstlenme yükümlülüğü kanunla belirlenmiş;

- reşit olmayan bir çocuğa yeniden atanma (ikame pupillaris) - mülkü devralan reşit olmayanın bir vasiyetname yapmak için vakti olmadan ölmesi durumunda (yani, reşit olmadan ölürse) bir sonraki varisin bir göstergesi. Böyle bir kişiye "küçüğün varisi" adı verildi ve doğrudan vasiyetçiden sonra değil, küçükten sonra miras kaldı.

Mirasçıların pasif vasiyet ehliyetine sahip olmaları gerekiyordu.

Vasiyetnamede vasiyetçinin tüm mülkünün değil, sadece bir kısmının belirtilmesine izin verildi.

Vasiyetçi, mirasçıya bazı görevlerin yerine getirilmesini emanet edebilir (mirasçının fiili olarak yerine getirilmesi yalnızca idari olarak sağlandı: Roma kurallarına göre, mirasçı olan kişi sonsuza kadar mirasçı olarak kalır, mirasçının şartlı iptali veya kurulması mirasçıya "bir süre için" veya "belirli bir sürenin bitiminden sonra" izin verilmedi, bu tür koşullar yazılı olmayan kabul edildi). Vasiyetnamede verilen talimatlar ahlaka aykırı veya yasa dışı olmamalıdır. Bu durumda, onlar görmezden gelindi. Emirler şeklinde, vasiler ve mütevelli atandı, vasiyetçinin ölümünden sonra kölelerin serbest bırakılması hakkında talimatlar verildi, vb.

Will formları. Gai'ye göre (gai. 2), eski hukukta iki tür vasiyet vardı. Her iki biçim de vasiyetçinin iradesinin Roma halkı önünde ifadesiydi. Ancak, bu iki tür vasiyetname yapma prosedürü ve bunların yapıldığı koşullar farklıydı.

1. Vasiyetnamenin aleni eylemi, bunun için yılda iki kez toplanan curia için halk meclisinde yapıldı. Vasiyetçi vasiyetini sözlü olarak ifade etti, yani her şeyden önce kendisine bir mirasçı atadı ve ayrıca mirasçı tarafından mirasçıların verilmesini emredebilir, karısına ve küçük çocuklarına bir vasi atayabilir vb. sonra insanlara bir ricada bulundular, örneğin: Ben malı devrediyorum, reddediyorum, vasiyet ediyorum, siz de buna şahitlik edin. Daha sonra, halka yapılan bu çağrı ve halkın vasiyetnameye katılımı sadece bir formalite haline geldi.

2. En eski vasiyetnamenin ikinci şekli vasiyetname in procinctu idi (Gaius'a göre procinctus, sefere hazır silahlı bir ordudur - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Her iki eski vasiyet biçiminin de bir takım eksiklikleri vardı: ilk olarak, her iki biçim de kaçınılmaz olarak, her zaman vasiyet sahibinin çıkarlarına karşılık gelmeyen vasiyetnamelerin aleniyetini gerektiriyordu; ikinci olarak, bir will comitiis calatis yılda yalnızca belirli günlerde iki kez yapılabilir ve ordunun bir parçası olmayan kişilere, özellikle yaşlılara ve hastalara, yani özellikle yaşlılara, procinctu'da bir vasiyetname mevcut değildi. vasiyet yapmakla ilgileniyor.

Uygulama, burada, diğer birçok durumda olduğu gibi, mancipation kullanarak ilgili çıkarları tatmin etmenin bir yolunu bulmuştur. Vasiyetçi, vasiyet yoluyla tüm mal varlığını, vasiyetçi tarafından verilen emirleri derhal yerine getirmeyi taahhüt eden bir mütevelliye (familiae emptor) devretti. Elinde bir külçe metal tutarak, beş tanık, sayman ve bir mütevelli huzurunda, bu dava için uyarlanmış azat formülünü telaffuz etti. Bundan sonra külçeyi vasiyetçiye teslim etti ve ardından vasiyetçi emirlerini açıkladı ve vasiyetçinin halk meclisinde halka hitap ettiğine benzer bir taleple tanıklara döndü. Vasiyetçinin sözlü emirleri, ciddi bir söz teşkil etti ve mancipation'a katıldı.

Bu irade formu herhangi bir zamanda kullanılabilir. Ancak, en eski irade biçimleri gibi, onu halka açık hale getirdi. Bu eksikliği önlemek için, vasiyetin yazılı bir şekli getirildi: vasiyetten sonra, vasiyetçi, üzerinde vasiyetçinin iradesinin belirtildiği mumlu tabletleri (tabulae testamenti) mütevelli heyetine teslim etti ve şöyle dedi: "Yazıldığı gibi bu mumlu tabletlerde, bu yüzden atıyorum." Bunu takiben, tabletler bir kordonla bağlandı ve hem vasiyetçinin hem de eylemin işlenmesinde hazır bulunan yedi kişinin (bir mütevelli, beş tanık ve bir sayman) mühürleri ve imzaları ile mühürlendi.

Açıklanan özel vasiyet biçimlerinin yanı sıra, vasiyetnamenin genel biçimleri, hakimiyet döneminde ortaya çıktı: bir mahkemeye ilan edilen bir vasiyet (testamentum apud acta conditum) ve imparatora tevdi edilen bir vasiyet (testamentum principi oblatum).

Genel olanlara ek olarak, bazı özel durumlar için karmaşık ve diğerleri için basitleştirilmiş özel vasiyet biçimleri de vardı. Örneğin, körlerin vasiyeti sadece noter katılımıyla yapıldı. Salgın sırasında, kuraldan (unitas actus) sapmalara, özellikle, vasiyetin yapılmasına katılan tüm kişilerin aynı anda mevcudiyeti ile ilgili olarak izin verildi. Sadece vasiyetçinin çocukları arasında mal dağılımını içeren vasiyetname, tanıkların imzasını gerektirmiyordu. Son olarak, iş dünyasındaki "aşırı deneyimsizlik" nedeniyle, askerlerin iradesi (testamentum militis) formlardan tamamen özgürdü.

Vasiyetname kapasitesi. Vasiyet ehliyeti, vasiyetname yapma yeteneğinin yanı sıra bir vasiyetnamede mirasçı olarak hareket etme yeteneğidir. Vasiyet ehliyeti aktif ve pasifti.

Aktif vasiyet ehliyeti, vasiyet etme yeteneğidir. Genel bir kural olarak, mülkiyet ilişkileri alanında genel bir yasal kapasitenin varlığını varsayıyordu. Ancak devlet köleleri, mülklerinin yarısını vasiyetle elden çıkarma hakkına sahipti. Aynı zamanda, vasiyet biçimleri, halka açık toplantılara katılmayan veya askerlik hizmetini yerine getirmeyen herkes için onları erişilemez hale getirdi: küçükler, kadınlar vb. hatta yasal olarak yetenekli, XNUMX. yüzyıla kadar vardı. n. e. vasiyet etme hakkından tamamen yoksun bırakılmıştır. II. Yüzyılda. vasinin rızası ile vasiyet yapma hakkı verildi. Kadınlar üzerindeki vesayetin ortadan kalkmasıyla birlikte, tam aktif vasiyet hukuki ehliyeti elde ettiler.

Pasif vasiyet ehliyeti, bir vasiyetname ile mirasçı, mirasçı, vasi olma yeteneğidir. Pasif vasiyetname yasal kapasitesi de genel olanla örtüşmüyordu. Her şeyden önce, bir köle lehine, birinin veya bir başkasının vasiyetini yapmak mümkündü. Bir köle, efendinin iradesiyle varis olarak atandıysa, böyle bir randevuya eşlik edilmesi gerekiyordu ve daha sonra, aynı zamanda, aynı zamanda yapmama hakkına sahip olmayan kölenin serbest bırakılmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olması gerekiyordu. mirası kabul et. Gerekli bir varis oldu (burada necessarius).

Köle, mirasın açılmasından önce efendi tarafından yabancılaştırıldıysa, bu mirasın sahibi olan yeni malikin emriyle mirası kabul etti. Bir köle, mirasın açıldığı tarihte kölelikten kurtulmuşsa, kelimenin tam anlamıyla bir mirasçıydı ve mirası kabul etme veya ondan vazgeçme hakkına sahipti. Böylece, kölelerin pasif vasiyetname ehliyeti, öncelikle köle sahiplerinin çıkarlarına hizmet etti: bazı durumlarda, efendiye gerekli varisi, yani vasiyet sahibinin borçlarının sorumluluğunu üstlenmek zorunda olan kişiyi verdi. diğer durumlarda, efendiyi, sanki kendisi mirasçı olarak atanmış gibi aynı konuma getirir. Pasif vasiyetname ehliyetinin doğrudan bir kölenin çıkarlarına hizmet ettiği tek durum, kölenin mirasın açılmasından önce kölelikten azat edildiği durumdu: bu durumda mirasçı olarak kaldı ve mirası kabul etme veya vazgeçme hakkına sahipti. kendi takdirine bağlı olarak.

Lex Voconia plebisitine göre (MÖ 169), Vestaller dışındaki kadınların, 100 bin sesterce ve daha fazla mülk sahibi olarak niteliğe giren vatandaşların mirasçıları olarak atanması yasaktı. Bu, en yüksek toplumsal tabakadaki kadınların savurganlığına karşı bir önlemdi. Yeterliliğin ortadan kalkmasıyla bu önlem pratik önemini yitirdi.

Vasiyet anında henüz gebe kalmamış kişileri (postumi) mirasçı olarak atama yasağıyla bağlantılı olan, tam olarak belirli olmayan kişileri (incertae personae) mirasçı olarak atamanın uzun süredir devam eden yasağı, önemli ölçüde önemliydi. Bununla birlikte, medeni hukuk gelecekte vasiyetçinin doğabilecek tüm çocuklarını (sui postumi) mirasçı olarak atamasına da izin verdi ve praetor yasası da daha genç, ilgisiz bir mirasçının atanmasını kabul etti.

Aynı nedenlerle, Roma'da tüzel kişiliklerin başlangıcını temsil eden derneklerin mirasçı olarak atanmasına izin verilmedi, bu nedenle pasif vasiyetname yasal ehliyeti yalnızca bireysel durumlarda tanındı.

8.3. Kanuna göre miras

Kanunen miras, ölenin bir vasiyet bırakmamış olması, vasiyetin geçersizliği veya vasiyet kapsamındaki mirasçıların mirası kabul etmeyi reddetmesi durumunda meydana geldi. Miras davasının kanunen açılmasının şartı, vasiyetle mirasın oluşmayacağı konusunun kesin olarak netleştirilmesiydi. Bu nedenle, vasiyetle çağrılan mirasçı, mirası kabul edip etmeyeceğine karar verene kadar kanunla miras açılmadı. Vasiyetname ile mirasın oluşmayacağı ortaya çıkınca, en yakın mirasçı mirasa çağrıldı, mirasçılar kanununun açılış anında kanunla kurduğu düzende ilk sırada yer alan kişi olarak kabul edildi. miras.

Kanunen en yakın varis mirası kabul etmezse, miras kanunen sırayla kendisinden sonraki haleflere açılırdı. Roma hukukunun gelişiminde yasal mirasçıların adlandırılma sırası farklı dönemlerde farklılık göstermiştir. Bunun nedeni, eski agnatik ilkeden kognatik ilkeye kademeli evrimle birlikte, ailenin ve akrabalığın genel olarak kademeli olarak yeniden yapılandırılmasıdır.

XII Tablolarının Kanunlarına Göre Miras. Antik Roma'da, kanuna göre veraset düzeni, akrabalık akrabalığına dayanıyordu. Bir vasiyetname düzenlenmesi mümkün olmakla birlikte, nadiren düzenlenirdi. XII tablolarının yasaları miras sırasını şu şekilde belirledi: "si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo" - "Birisi vasiyetsiz ve zamanında ölürse. rütbe sui'nin varislerinin yokluğu, en yakın akrabanın mirası kabul etmesine izin verin. Eğer akraba yoksa, miras klanın üyelerine gider "(XII tablolarının kanunları, 5. tablo).

Böylece, kanunla miras, akrabalık derecelerine göre gerçekleştirildi:

Yasaya göre 1. miras satırı - aile reisi ile birlikte yaşayan, ölümü sırasında "yabancı" yetkiye sahip kişilerden yasal olarak yetenekli kişiler (çocuklar, ölen çocukların torunları vb.) olan astlar;

2. sıra (ilk dönüşün yokluğunda) - en yakın akraba akrabaları;

3. sıra - halef ile aynı cinsin üyeleri (gentiles). Mevcut sıraların ilki tarafından mirasın kabul edilmemesi, mirası hemen "yalan" yaptı (1. aşamanın mirası reddedildiyse, 2. aşama hiçbir şey almadı).

Praetor yasasına göre miras. Praetor yasası, cumhuriyetin sonunda Roma toplumunun ataerkil agnatik miras tarzını aşmış olması nedeniyle veraset düzenini değiştirdi. Kalıtsal ilişkilerin düzenlenmesinde önemli yeni değişiklikler gerekliydi. Ortaya çıkan sorun, praetor'un kurgusu (bonorum Ownerio) tarafından çözüldü, buna göre praetor medeni hukuk tarafından mirasçı olmayan kişilerin mirasını talep ederse ve onlara vasiyetçinin mülküne sahip olma hakkı verirse, o zaman onlar mirasçıları olarak kabul edildi.

Medeni hukuka kıyasla ana değişiklikler aşağıdaki gibidir:

1) praetor, mirasın bir sonraki mirasçı tarafından kabul edilmemesi durumunda, yasaya göre bir sonraki mirasçıya açılması gerektiğini tespit etti;

2) praetor ilk kez mirasa, akrabalık ve akrabalığa ve ayrıca evlilik kurumuna önem verdi. İmparatorluk döneminde, mevzuat, mirasta akrabalık akrabalığının anlamını giderek daha fazla genişletti. Ardışıklık sırası şöyle olur:

1. dönüş (unde liberi). Bu kategori, vasiyetçinin hem meşru hem de evlat edinilen çocuklarını ve ayrıca vasiyetçinin ölümü sırasında evlat edinen ebeveynin yetkisinden serbest bırakılmışlarsa, evlat edinme için verilen çocukları içerir. Yaşamı boyunca aile reisinin yetkisinden kurtulan kişiler collatio bonorum emancipati kurallarına göre miras alınır (özgür çocuklar, miras kitlesinin bir parçası olarak tüm mirasçılar arasında dağıtılan tüm mülklerini miras kitlesine katkıda bulunmak zorundaydılar. );

2. dönüş (unde legitimi). 1. mirasçılardan hiçbiri miras alma iradesini ifade etmemişse, o zaman vasiyet edenin akraba akrabaları (unde legitimi) miras alır;

3. tur (unde cognati). İstisna olarak altıncı dereceye kadar kan akrabaları ve önceki iki aşamadan sonra miras kalan yedinci dereceye kadar akrabalık. Çocukların anneden sonra, anne de çocuklardan sonra mirasçı olmaları bu sırayladır. Böylece, ilk kez, agnatik hala tercih edilmesine rağmen, kalıtımda akrabalığın rolü tanınmaktadır;

4. dönüş (unde vir et uxor). Hayatta kalan eş (karıdan sonra koca, kocadan sonra karı) ikincisini miras aldı. Miras, yalnızca tüm kuyrukların mirasının yokluğunda veya reddedilmesi durumunda "yalan" oldu.

Justinianus tarafından miras. İmparatorluk döneminin mevzuatı, praetor hukukunun eğilimlerini sürdürdü: Kademeli olarak akrabalık akrabalığının, mirasın temeli olarak akrabalık akrabalığına geçmesi. Bir dizi Senato kararı, daha önce praetor tarafından çocuklardan sonra anneye, anneden sonra da çocuklar tarafından sağlanan medeni bir mirasa dönüştü. Çocukların anne tarafından akrabalarından sonra miras alma hakları da genişliyor. Agnatik akrabalığın giderek daha az önemli olmasına rağmen, kanunla halefiyet sistemi son derece karışıktı.

Justinian, miras sistemini basitleştirmeye karar verdi ve sonunda mirasın konyatik ilişkisini kanunla kurdu. Bu ilke, kısa öykü 118 (543) ve onu değiştiren öykü 127 (548) tarafından pekiştirildi.

Justinian'ın yerleşik sistemine göre, akraba akrabaları, ölen kişiye yakınlık sırasına göre cinsiyet ayrımı yapılmaksızın miras almaya çağrıldı. Dört mirasçı kategorisi vardı:

1) ilk kategori - her şey, azalan çizgide akrabalar arasında eşit olarak bölündü: oğulları ve kızları, daha önce ölen çocukların torunları, vb. Bir mirasçının bir mirasa girmeden önce ölümü, payının zaten arasında dağıtılmasını gerektirir. merhumun ilk mirasçısının ölümünü öğrendiği tarihten itibaren bir yıl içinde yasal mirasçıları;

2) ikinci kategori, yükselenler ve öz erkek ve kız kardeşler tarafından temsil edildi. Bu kategorideki mirasçılar mirası eşit olarak paylaşırlar, ancak daha önce ölen kardeşlerin çocukları, ölen ebeveynlerine ait olacak bir pay alırlar. Sadece yükselen çizgideki akrabalar miras alırsa, miras şu şekilde bölünür: bir yarısı baba tarafından yükselen çizgideki akrabalara gider, diğeri - anne tarafından (lineas);

3) ilk ikisinin yokluğunda miras için çağrılan üçüncü kategori, yarı kanlı erkek ve kız kardeşlerdir, yani ölen babayla aynı babadan, ancak farklı annelerden veya aynı anneden, ancak farklı kişilerden. babaları ile üvey erkek ve kız kardeşlerin çocuklarına velilerinden pay alacakları;

4) Listelenen akrabalardan hiçbiri yoksa, yan akrabaların geri kalanı, sonsuza kadar herhangi bir sınırlama olmaksızın, derece yakınlık sırasına göre miras alır. En yakın derece bir sonrakini ortadan kaldırır; çağrılanların hepsi istisnasız mirası paylaşırlar (kişi olarak).

Romanlar eşlerin mirasından bahsetmez. Praetor hukuk kuralları ile düzenlenmeye devam ettiği varsayılmaktadır. Justinianus tarafından getirilen sisteme göre bu, hayatta kalan eşin yalnızca en uzak, yan akrabaların bile yokluğunda miras alması anlamına geliyordu. Ancak fakir bir dul (uxor indotata) için Justinian bir kural koydu: ne çeyizi ne de çeyizin parçası olmayan mülkü olmayan, mirasçılardan herhangi biriyle aynı anda miras kalan, mirasın 1/4'ünü alan ve her halükarda 100 pounddan fazla altın. Merhumla olan evliliğinden çocukları ile birlikte mirasçı olarak intifa hakkının kendisine düşen payını almıştır.

Mirasçının yokluğunda, ölenin malı haczedilmiş sayılırdı. İhraç edilen mülk fiscus'a ve bazen manastırlara, kiliselere vb.

8.4. Mirasın kabulü ve sonuçları

Mirasın kabulü. Miras, (intifa hakkı, haksız fiillerden kaynaklanan cezai işlemler ve diğerleri gibi) ortaya çıktıkları kişiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olarak kabul edilenler dışında, vasiyetçinin mülkiyet hakları ve yükümlülüklerinde bir ardıllıktır.

Mirasın yerleşik olarak kabul edildiği an ve bu kuruluş için prosedür Roma hukukunda farklı mirasçı kategorileri için aynı değildi.

Miras bırakanın halefleri ve vasiyet köleleri için mirasın açılma anı (delatio hereditatis) aynı zamanda mirasın ortaya çıkış anıydı. Ayrıca medeni hukuka göre ne halefler ne de köleler kendilerine açılan mirası reddetme hakkına sahip değildi. Onlar temel varislerdi. Bu, daha önce belirtildiği gibi, mülklerinin yönetimine girerken Romalıların görüşüne göre çok fazla miras almadıkları gerçeğiyle açıklandı. Köleler için bu, onların genel yasal statülerinin bir sonucuydu: bir varis atanması, kölenin serbest bırakılması anlamına geliyordu, ancak köleye atanarak, efendinin iradesiyle varis pozisyonunun serbest bırakılması anlamına geliyordu.

Bu tür bir zorunlu mirasın, mirasın borçlarla aşırı yüklendiği durumlarda mirasçı için çok külfetli olduğu açıktır, bu durumda mirasçı, Roma'nın evrensel miras kavramı nedeniyle, mirasçının yalnızca kalıtsal kitlenin mülkiyeti ile sorumlu değildir, ama aynı zamanda kendi mülküyle. Bunu göz önünde bulundurarak, praetor haleflere mirastan kaçınma hakkı verdi, bu nedenle miras hakkını fiilen kullanmayan sivil mirasçılara karşı bir iddiayı reddetti ve mirasçılar kategorisine bonorum iyelik teklif etti. onları takip etti ve istekli olmadıysa, alacaklılarını memnun etmek için mülk vasiyetçisi üzerinde bir rekabet ilan etti.

Geri kalan her şey gönüllü (yabancı) mirasçılara (heredes voluntarii) aitti. Onlar için mirasın açılması, yalnızca mirası kabul etme hakkının ortaya çıkması anlamına geliyordu.

Mirasın kabulü, cretio adı verilen sözlü bir resmi eylemin uygulanması sırasında gerçekleşti. Yerleşik ifadelerin telaffuz edildiği, örneğin "Giriyorum ve kabul ediyorum" gibi oldukça resmi bir cretio biçimi vardı. Yavaş yavaş, form daha basit hale geldi ve mirası kabul etmek veya fiilen girmek için yeterli gayri resmi irade ifadesi vardı. Bu süreç pro herede gestio olarak bilinir hale geldi.

Medeni kanun, mirasın kabulü için bir zaman sınırı koymamıştır. Ancak taleplerinin hızlı bir şekilde yerine getirilmesiyle ilgilenen vasiyetçinin alacaklıları, mirasçıdan bir cevap (burada oturmak), yani mirası kabul edip etmediğini sorabilir. Bundan sonra, talebi üzerine, mirasçı, mirasın kabul edilmesi sorununu çözmek için mahkeme tarafından atanabilir (spatium deliberandi), sona ermesinden sonra cevap vermeyen mirasçının dikkate alınması: Justinian'dan önce - reddetti ve Justinian'ın sağında - mirası kabul etti.

Hukuki mirasçıların bir kısmının otomatik olarak miras edinmesine ilişkin kuralların praetor hukukuna uygulanmayacağı açıktır; talep edilmesi gerekiyordu ve ayrıca öngörülen süre içinde: azalan ve artan çizgilerdeki akrabalara mirasın açıldığı tarihten itibaren bir yıl, mirasçıların geri kalanı - yüz gün verildi. Mirasın açılması sırasında çağrılan mirasçı tarafından bu süre praetor kanunu tarafından kaçırılmışsa, mirasçılar arasındaki miras sırasına göre mirasın bir sonraki mirasçı tarafından kabul edilmesi önerildi.

"Yalan" mirası. "Yalan" miras (hereditas iacens) mirasçıların yokluğunda vasiyet ve kanunla ortaya çıktı. Bu, mirasçılar henüz ilan etmemişse veya mirasçılar mirası reddederse (bir önceki sıradaki herkes reddettiyse, bir sonraki mevcut sıra mirasçılar tarafından tanınmadıysa) olabilir:

- eski Roma'da, mirasçıların yokluğunda, mülk herkes tarafından ele geçirilebilirdi. "Yalancı" mirasın kimseye ait olmadığına inanılıyordu;

- klasik dönemde, "yalan" mirasın, ona tecavüz etme hakkı olmaksızın ölen kişiye atfedildiği ("ölen kişinin kimliğini korur") kabul edildi;

- prenslik döneminde böyle bir miras devlete gider;

- klasik sonrası dönemde, "yalan" miras devlete gider, ancak belediye senatosu, kilise, manastır ve diğerleri, vasiyetçi onların üyesi (katılımcısı) ise, buna göre bir avantajı vardır.

O dönemde miras “yalan” olarak kabul edilirken, ona el konulmasına izin verilmezdi. Ancak, mirasçı olarak (usucapio pro herede) reçete yoluyla elde etmek mümkündü. Böyle bir edinim, bir yıl boyunca "yalan" mirastan bir şeye sahip olan kişinin yalnızca onun değil, tüm mirasın mülkiyetini (yani, tüm mülkün varisinin statüsünü elde etmesi) gerçeğinden oluşuyordu. Böyle bir edinim zamanaşımına uymamış ve kişinin iyi niyetini dikkate almamıştır. Bu nedenle, klasik dönemde böyle bir edinim değersiz kabul edildi. Sadece ele geçirilen şey mülke akmaya başladı.

Hem taşınır hem de taşınmaz şeyler için bir yıl kuralı, olağan zamanaşımı sürelerinin uygulanmaya başladığı Justinianus dönemine kadar korunmuştur.

kalıtsal aktarım. Kalıtsal aktarım (transmissio delationis), ölümü nedeniyle kendisine tahsis edilen mirası kabul etmeye vakti olmayan bir kişinin mirasçılarına miras kabul hakkının devridir.

Eski medeni hukuka göre, kalıtsal aktarım imkansızdı: mirasa çağrılan mirasçı kanunla mirası kabul etmezse, sahipsiz olarak kabul edildi. Praetor yasasına göre, bu durumda mirasın başka mirasçılara kabul edilmesi önerildi. Mirasçı, ölümünden önce vasiyetle mirası kabul etmemişse, miras kanuna göre açılırdı. Böylece mirası kabul etme hakkı, mirasçılarına geçmeyip, mirasçının şahsi bir hakkı olarak kabul edilmiştir.

Ancak bu genel konumdan yavaş yavaş istisnalar getirmeye başladı. Praetor, mirasçının kusuru olmaksızın mirası kabul etmeye vakti olmadan ölmesi halinde, davanın incelenmesinden sonra (cognita causa), mirasçılarının restitutio in integrum (orijinal konumlarına geri getirme) sırasına göre, mirası kabul etme hakkı tanındı. Justinianus yasasında bu kural genelleştirilmiştir: mirasçının ölümü, mirasın kendisi için açıldığını öğrendiği günden itibaren bir yıl içinde veya yansıma talep ettiği süre boyunca takip ederse, o zaman kabul etme hakkı Miras, mirasçılarına intikal etmiş sayılır ve bu hakkı genel hükümlere göre kalan süre boyunca miras kabul etme hakkını kullanabilir.

Mirasın kabulünden önce vefat etmesi veya mirasın reddi nedeniyle birkaç mirasçıdan birinin düştüğü ve herhangi bir devir olmadığı takdirde düşen mirasçının payı kalanların paylarına eklenir. , aralarında eşit olarak dağıtılır. Yani vasiyet altındaki iki mirasçıdan biri mirası kabul etmeden ve kendisine mirasçı bırakmadan ölürse, payı kanuna göre vasiyetçinin mirasçılarına değil, vasiyete göre başka bir mirasçıya geçer. Aynı şekilde kanunen mirasçılardan birinin mirası açıldıktan sonra düşmesi halinde.

Mirasın kabulünün hukuki sonuçları. Mirasın kabulü ile mirasçının şahsi hak ve borçları hariç tüm hak ve yükümlülükleri mirasçıya geçmiştir. Ayrıca, miras kalan tüm mülkler mirasçının mülküne bağlandı.

Beneficium separationis'in ("ayrılık yardımları") birleştirilmesi, farklı kişiler için dezavantajlıydı. Mirasçının borç yükü varsa, birleşme, mirasçı alacaklılarının taleplerini yerine getirirken rekabete katlanmak zorunda kalan vasiyet alacaklıları için kârsızdı. Bunu göz önünde bulundurarak, praetor alacaklılara özel bir fayda (benecium ayrılığı) vermeye başladı, bu sayede mülk, mirasçının mülküyle ancak vasiyetçinin alacaklılarının talepleri karşılandıktan sonra birleştirildi. Mirasın borç yükü varsa, birleşme mirasçının alacaklıları için dezavantajlı olabilir. Ancak, praetor onlara böyle bir ayrıcalık vermemiştir, çünkü borçlunun yeni borç alması genel olarak yasak değildir ve dolayısıyla alacaklıların durumunu kötüleştirir.

Vasiyetçinin borçlarına mallarıyla cevap verme ihtiyacı, mirasçı için dezavantajlı olabilir. Onun için, bir dizi önceki olaydan sonra, Justinian ayrıca bir fayda (benecium inventarii) getirdi, bu sayede mirasçı, bir noter ve tanık huzurunda mirasın açıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde başladı. kalıtsal mülkün bir envanterinin derlenmesi ve sonraki 60 gün içinde derlenmesinin tamamlanması, vasiyetçinin borçlarını yalnızca açıklanan miras (intra vires hereditatis) içinde yanıtladı.

Çok sayıda mirasçı ile, her biri miras payı miktarında mülkiyet hakkı ile vasiyetçiye ait olan şeylerin sahibi oldular. Konusu bölünebilen alacak ve borçlar karşılık gelen paylara bölünmüştür. Bölünemez alacak ve borçlar, mirasçıların müşterek ve müteselsil hak ve müşterek ve müteselsil sorumluluklarını doğurmuştur.

Bazı durumlarda mirasçıların çokluğu, mirasçıların kendilerine ait belirli mülk türlerinin (collatio bonorum) terekeye eklenmesi zorunluluğunu da belirlemiştir. Aynı yükümlülük, daha sonra erkek ve kız kardeşleriyle birlikte babanın mülkünü devralan kız tarafından alınan çeyiz için de belirlenir (collatio dotis). İmparatorluk döneminde, bir dizi kanun, torunların, artan akrabalardan sonra miras aldıklarında, vasiyetçiden çeyiz, evlilik nedeniyle veya bağımsız olarak bir hediye şeklinde alınan tüm mülkü mülke katkıda bulunma genel yükümlülüğünü belirledi. düzenleme, bir pozisyon edinme vb. Bu, torunların sözde göreviydi.

8.5. Legates ve Fideicommissi

Mirasçılar (vasiyet reddi), diğer insanlara miras pahasına herhangi bir fayda sağlandığı vasiyetnamede bu tür emirlerdir. Bu insanlara mirasçı denilmeye başlandı. Mirasçı, mirasın herhangi bir payına değil, mirasın varlıklarının yalnızca bir kısmına güvenebilir. Mirasçı, vasiyet iddiasıyla belirli bir şey üzerinde hak talep etti veya vasiyetçinin vasiyetnamesinin yerine getirilmesi için ayrı bir talepte bulundu ve mirasçıdan bir şey istedi. Mirasçı, mirasçı olmadan ölürse, mirasçının mirasçılarına geçer.

Eski türler:

- legatum per vindicationem kalıtsal kütlenin bir parçası olarak miras bırakanın mülkiyetini belirli bir şey üzerinde tesis etti. Bu mirasçı bir haklı dava ile savunuldu;

- legatum per praeceptionem, genellikle dikation legat'ın çeşitli şarapları olarak kabul edilir. Ona göre, sadece vasiyetçinin mülkiyeti reddedilebilirdi;

- yasal mirasçı, mirasçıyı belirli bir şeyi miras bırakana devretmeye mecbur etti, ancak alınan şey üzerinde herhangi bir ayni hakka sahip değildi. Bu şey, miras bırakan tarafından bir actio ex testamento yardımıyla talep edilebilir;

- bu mirasın bir varyasyonu, konusu hem vasiyetçinin hem de mirasçının ve hatta üçüncü şahısların eşyaları olabilecek legatum sinendi modo idi.

Legatus'un satın alınması iki aşamada gerçekleşti:

1) vasiyetçinin ölümü sırasında, miras bırakanın miras bırakana atanması;

2) Mirasçı, miras hakkına girdiği andan itibaren, mirasçı, vasiyette belirtilen şeyin alınmasını bir haklı (mülkiyet) iddiası ve talep hakkının yerine getirilmesi için talep edebilir.

Mirasçı, hem vasiyetin geri alınmasının bir sonucu olarak hem de miras bırakanın kendisinin iptal edilmesinin (ademptio legati) bir sonucu olarak iptal edilebilir. Başlangıçta (medeni hukuka göre), geri çağırma hakkında sözlü bir açıklama yoluyla geri çağırmanın resmi olarak yapılması gerektiğine inanılıyordu, daha sonra gayri resmi geri çağırma da tanınmaya başlandı (örneğin, bir şeyin vasiyetçi tarafından yabancılaştırılması, bu, müteakip mirasçıya terk edilmesiyle bağdaşmaz).

Mirasçı, vasiyetnamenin açılmasıyla hükümsüzlük nedeni artık mevcut olmasa bile, vasiyetin yapıldığı sırada böyle olsaydı, mirasçının geçersiz sayıldığı Cato kuralına (regula Catoniana) göre hükümsüz ve hükümsüz olarak kabul edildi. miras.

Mirasçılar üzerindeki kısıtlamalar, prenslik döneminde zaten getirildi, bundan önce herhangi bir kısıtlama yoktu. Mirasçıları mirasçılardan korumak için, başlangıçta 250 sesterce'lik bir toplam sınır getirildi ve daha sonra mirasçı, mirasçıların huzurunda miras kalan mülkün dörtte birini elinde tuttu (falcidian bölgesi).

Fideicommissi ("vicdana emanet" olarak tercüme edilir), herhangi bir kişiye vasiyetnamenin yerine getirilmesi veya mirasın bir kısmının sağlanması için vasiyetçinin mirasçıya hitap ettiği sözlü veya yazılı istek veya tavsiyelerdir. Bu tür talepler genellikle kötü biçimlendirilmiş bir vasiyette veya sıradan bir vasiyette yapıldı, ancak yasal mirasçılara yönelikti. Unutulmamalıdır ki, belirli bir şeyin devredildiği olağan legate'nin aksine, mirasın bir kısmının fideicommissum'a göre devredildiği belirtilmelidir.

Cumhuriyet döneminde fideicommissi'nin koruması yoktu ve mirasçı kendisi mirasın bir kısmını devretme veya devretmeme kararı aldı. Fideikomisslerin yasal savunması sadece prenslik döneminde ortaya çıktı, efsaneler gibi görünmeye başladılar.

Aynı zamanda, evrensel bir fideicommissum ortaya çıktı. Bazen jideikomiss mirasın çoğunu aldı ve tüm borçlar ve mülkün bir kısmı mirasçıda kaldı. Böyle bir adaletsizliği önlemek için, mirasçının mirasın dörtte birini kendisi için tuttuğu ve fideicommissum'un borçların bir kısmı ile birlikte mirastan bir pay aldığı bir kural getirildi. Böylece paylaşılan fideicommissum altında "evrensel" ardıllık düzeni ortaya çıktı. Justinianus döneminde tekil fideicommissi, legatlarla eş tutuluyordu.

Ölüm halinde bağış (donatio mortis causa), bağış yapan ile bağışlanan arasında yapılan özel bir sözleşme türüdür. Bağışçının bir şey vermesi gerçeğinden oluşuyordu, ancak bir olaydan sonra hayatta kaldıysa veya bağışlanandan daha uzun yaşadıysa, onu geri alabilirdi. Böyle bir hediye genellikle bir savaştan, muharebeden, deniz yolculuğundan önce, yani hayatta kalma tehlikesinin önemli olduğu durumlarda yapılırdı.

Justinianus yasası fideicommissum, legate ve ölüm durumunda bağışı birleştirdi.

Latince terimler ve ifadeler sözlüğü

ab bağbozumu - eski zamanlardan beri

Ab Inestato - mülkün kanunla miras yoluyla devri (vasiyetsiz)

kabul - kabul, şartla borcun geri ödenmesi

kabul - kabul, kabul

erişim - küçük bir şeyin ana şeye ait olması

erişim eşyaları - Reçete ile mülkiyet artışı

Actio - dava

Actio tahminleri - satın alma fiyatının düşürülmesi talebi

actio günah çıkarma - irtifak hakkı sahiplerinin haklarının korunması talebi

eylem karşıtlığı - karşı dava

özel eylem - peculi yönetimi sırasında yapılan işlemlerde alacaklıların korunması talebi

eylem dolisi - bir sözleşmeyi dolandırıcılık yoluyla yapılmaya ikna eden bir tarafa karşı açılan dava

actio ex şart - şarta dayalı talep

actio ex vasiyetname - vasiyet iddiası

eylem ücreti - praetor eylemi

aktif hipotekerya - ipotek talebi

şahsen eylem - kişisel iddia

kiralık eylem - gerçek eylem

harekete geçme - kararın infazı için talep

eylem negatoria - olumsuz iddia

eylem noxalis - noxal davası, yani bir köle veya tebaanın neden olduğu zararın tazmini için ev sahibine karşı bir dava

sürekli eylem - sonsuz dava

eylem şiiri - ceza talebi

aktif niceliksel minör - şeydeki kusurların keşfedilmesi nedeniyle satın alma fiyatında indirim talebi

aktif niceliksel minör - yetersiz kalitedeki malların fiyatında indirim talebi

eylem redhibitoria - satış sözleşmesinin feshi talebi

harekete geçme - medeni (katı) hukuk kapsamında talep

aktiotemporalis - geçici talep

eylem tutela - velayet talebi

eylem tutelae contraria - vesayet için karşı dava

ademptio yasal - yasal inceleme

Adfinitalar - Emlak

duyuru - ödül

evlat edinme - Benimseme

kabul - garanti

aday - garantör, garantör

adtemtata pudicitia - ahlaki hasar

aequitas - adalet

aes kaba - değer ölçüsü olarak kullanılan işlenmemiş bakır

aetalar - yasal ve yasal kapasitesinin bağlı olduğu kişinin yaşı

yakın akrabalar - evlilik yoluyla ilişki

evlilik - aynı aileye ait agnatik akrabalık

yabancı iuris - pater familias'ın yetkisi altındaki bir kişi ("yabancı" otoritede)

çekici - çekici

su kemeri - su kemeri, su iletme hakkı

arha - Depozito

arrha onaylayıcı - alım ve satımı güvence altına alan bir depozito

В

beneficium cedendarum eylem - alacakların devri için muafiyet

fayda bölümü - garantörlerin (garantörlerin) sorumluluk paylaşımı için imtiyaz

bona - Emlak

iyi niyetli - iyi niyet ("iyi vicdan" işlemleri)

iyi anne - anneden alınan mal

bonorum boş - açık artırmada mülk edinimi

bonorum mülkiyeti - praetor yasasına göre miras

bonorum iyelik kontra tabloları - vasiyete aykırı olarak praetor kanunu ile miras

С

kanon - amphytheusis sözleşmesinde kira

kapitus miktarı - yurttaşlık kapasitesinin derogasyonu

kaput - kişilik, kapasite

savaş sebebi - mücbir sebep hallerinin ortaya çıkması

neden - sözleşmenin temeli, amacı

dikkatli - Şartname gerçeğini doğrulayan bir belge

dikkatli enfeksiyon - Yaklaşan hasar durumunda garanti

dikkatli gösterge solvi - verilen miktarın ödenmesi garantisi

sertifika - belirli bir değer

bırakma - görevden kaçma

oturum - yükümlülüklerin devri, konuların değiştirilmesi

bonorum - alacaklıya mülk sağlanması (tam veya kısmi)

Çinografi - chirographs - tanık olmadan birinci şahıs tarafından imzalanan bir tür gerçek sözleşme

CIVES - Roma vatandaşları

sivil romana - Roma vatandaşlığı, Roma devleti

kodeks kabul et masrafı - gelir ve gider defteri

biliş - kan ilişkileri

biliş servilis - köleler arasındaki kan bağı

bilişler ekstra ordinem - olağanüstü süreç

abur cubur - clubbing

bonorum - mirasçıların mülkünün mülke eklenmesi

harmanlama noktası - mülke bir çeyiz eklemek

yorum - avukatlar tarafından yürürlükteki yasanın yorumları, yorumları

Commercium - iş cirosu

komodin - borç

anlaşmak - karşı taraflar arasındaki anlaşmazlığın bir tahkim mahkemesine devredilmesine ilişkin bir anlaşma

kınama - kınama (talep formülünde)

koşul - şart

condictio ex causa furtiva - hırsızlık sonucunda alınan mülkün iadesi talebi

koşullu borç - ödenmemiş iade talebi

condictio ob kiralama tarihi - amacı gerçekleştirilmemiş bir hibenin iadesi için bir eylem

kat mülkiyeti - ortak mülkiyet

kondüktör - hizmet sözleşmesinde işveren, müşteri

anlaşma - ritüel evlilik yolu

kafa karışıklığı - birleştirmek

temel borç - bir tarafın diğer tarafa önceki borcunu ödemeyi taahhüt ettiği gayri resmi bir anlaşma

anayasa borçları - başkasının borcunun tanınması

anayasa borçları - kendi borcunun tanınması

anayasa mülkiyeti - mülkiyetin kurulması

sözleşme - anlaşma, anlaşma, anlaşma

çelişki - davalının itirazı

kontüberyum - bir köle ile bir kölenin veya bir köle ile bir özgür adamın birlikte yaşaması

konvansiyon - anlaşma (paktlara ve anlaşmalara bölünmüştür)

konvindum - azarlama, kişisel hakaret

suç - bir suç

culpa - suç

suçlu lata - ciddi suç

culpa levis soyut - soyut suçluluk, yani bir şeyin gayretli, "nazik" sahibinin nasıl davranacağına dair soyut bir konumla karşılaştırıldığında suçluluk

betonda culpa levis - borçlunun kendi işlerinde nasıl davrandığına kıyasla belirli suçluluk

şifa - vesayet

D

lanet olası inüri verisi - başkasının malına zarar vermek

cesaret etmek - vermek, teslim etmek

kararnameler - tartışmalı durumlarda imparatorun kararları

delicta özel - özel haksız fiiller

delita publica - halka açık haksız fiiller

deli, maleficia - haksız fiiller

bunama (amentia) - delilik

gösteri - açıklama (talebin bir parçası)

mevduat - depolama, bagaj

mevduat düzensizlikleri - "olağandışı" (düzensiz) bagaj

depozito perişan - "kederli" bagaj

ölür - gün, dönem

bir quo ölür - Başlangıç ​​saati

ölmek - son tarih

sindirim - Özetler (hukuk koleksiyonları, Justinianus'un kodlamasının bir parçası)

divorsiyum - boşanmak

dolu - sahtekarlık, sahtekârlık, niyet

dolu malus - kötü niyet

dominium - sahiplik

donio ante nikahları - evlilik öncesi hediyesi

içeride - çeyiz

E

ferman - ferman

özgürleşme - özgürleşme

boş satış - alış ve satış

alıcı - alıcı

hata - yanıltıcı, sözleşmenin kurulmasında hata

durumda hata - işlem temelinde bir hata

pazarlıkta hata - sözleşme yapılırken işlemin niteliğinde ve niteliğinde bir hata

kişisel hata - sözleşme yapılırken karşı tarafın kimliğinde bir hata

re'de hata, corpore'da hata - sözleşme yapılırken işlem konusunda hata, yanlış anlama

hata iuris - yasanın zamanaşımında bir hata

hata maddesi - konunun özünde bir hata

çağrışım - sanığın mahkemeye çağrılması

istisnai - itiraz, çare

istisnai - davalı lehine usul maddesi

istisna doli - kendisini aldatan davacının iddiasına karşı davalıya sunulan bir karşı dava

istisnai yargı - mahkeme kararına dayalı bir itiraz; verilen şeye itiraz

expensilation - yükümlülüğün gelir ve gider defterine girilerek sabitlendiği en eski gerçek sözleşme türü

F

yüz - yapmak, gerçekleştirmek

fas - dini normlar, dini nitelikteki ritüel reçeteler

Fideipromissio - bir garanti sözleşmesi imzalamanın eski bir şekli, garanti

Fideiussio - garanti sözleşmesinin akdedilme şekli, garanti

güven - depolama sözleşmesinin en eski şekli

formül - bir davada praetorun hakime göstergesini, belirli bir davanın ne olduğunu ve nasıl yürütüleceğini ifade eden bir formül

forum - halka açık eylemlerin gerçekleştiği Roma'daki ana meydan, - belirli sorunları çözmek için bir devlet organı

fruktus - meyveler

meyveler - meyve almak

taşkınlık - kuduz

öfke - Çalınması

furtum kavramı - tanıkların huzurunda çalıntı malların bulunması

furtum mızrak ve kapak - çalıntı bir eşyanın ritüel bir şekilde keşfi

furtum manifestosu - hırsızlık anında bir hırsızı suçüstü yakalamak

furtum malları - sahiplik hırsızlığı

furtum yasağı - "yasak hırsızlık", bir kişinin evinin aranmasına izin vermediği bir durumu tanımlayan bir terim

furtum rei - mülk hırsızlığı (nesneler)

furtum ususu - başkasına ait bir şeyin izinsiz kullanımı

hileli alacaklı - mülkiyetin hileli olarak yabancılaştırılması

G

gens, cins - cins

Yahudi olmayanlar - akraba

Gradus - ilişki derecesi

H

tuhafiye - sahip olmak, sahip olmak

yaşam alanı - konaklama

yaşam alanı - kiracı

heres - varis

homo - kişi

onur - İş ismi

hipoteka - ipotek

I

cahil - yanılsama

hakimiyet - devlet

veliaht - reşit olma yaşının altındaki kişiler

yasak - kişilik haklarının yargısız korunması araçları

muamma - masraflar

Institutiones - "kurumlar" (hukuk kılavuzları)

şefaat - Başkalarının borçlarını üstlenmek

iudex - hakem

ims - Sağ

küçük çocukları kandırmak - olgunlaşmamış veya "çocukluktan çıkmış küçük çocuklar"

rezillik - şerefsizlik

veliaht - tamamen engelli bebekler

iniüri - bir kişinin kişisel ve bedensel bütünlüğüne hakaret, tecavüz

ius Civile Quiritium - qvirite (sivil) medeni hukuk

ius bağlantısı - yasal bir evliliğe girme hakkı

Uluslararası hukuk - halkların hukuku

ius yazısı - yazılı olmayan kanun

iusprivatum - özel hak

iuspublicum - kamu hukuku

ius genel yanıtlayıcı - Roma hukukçularının imparator adına resmi tavsiye verme hakkı

ius romanum - Roma Hukuku

ims komut dosyası - yazılı hukuk

usiurandum - Söz

evlilik nikahı - yasal evlilik

L

Latince - latince

latin gazileri - ilkel "eski" veya "antik" Latinler

Bacaklar XII tabularum - XII tablolarının yasaları

yasa eylemi - dava

bacak mükemmel - onları ihlal eden geçersiz eylemleri ilan eden yasalar

leges artı quam perfectae - mağdur lehine iyileşmeyi sağlayan yasalar

leges eksi quam mükemmellik - İhlali ceza gerektiren, ancak ihlalin yasal olarak geçerli olduğu yasalar

bacak kusurları - onları ihlal eden kişi için yaptırımı olmayan yasalar

bacak spesiyalleri - belirli insan gruplarının ilişkilerini düzenleyen yasalar

Bacak ayrıcalığı - bireylerin durumunu iyileştiren (veya kötüleştiren) yasalar

Lex - yasa

libella famosum - hakaret yazımı

ücretsiz - Özgür adam

çapkın - azat edilmiş adam

libripenler - kantar (mancipasyon ve diğer işlemler için)

lis - dava

litis tahmin - dava değerlendirmesi

litis yarışması - dava kanıtı

edebiyat - yazılı olarak

konum iletimi - işe alıyor

konum-iletken operarum - iş sözleşmesi

konum-iletken açılır - iş sözleşmesi

konum iletimi rei - bir şeyler kiralamak

lokasyon - hizmet sözleşmesinde yüklenici

М

mancipatio - mancipation, bir şeyin mülkiyetini aktarmanın eski bir biçimi

emir - idari ve adli konularda emperyal yetkililere emirler, talimatlar

mandalina - acentelik sözleşmesinde kayyum

görev - komisyon anlaşması

kitapçık - azat

manuel nüfus sayımı - kalifikasyona göre azat

manuel vasiyetname - ölüme bağlı azap

manuel vindicta - vindicta ile azat

ana aile - ailenin annesi

merx - ürün

metus - tehdit

karşılıklı - borç

N

pazarlık gestio - talimat olmadan başkalarının işlerini ele almak

bağ kurma - rehin sözleşmesinin en eski şekli

nuncupatio - nuncupation, aes et libram ayinini tamamlayan ciddi bir sözlü emir

nikah şekeri - evlilik

isim - Genel isim

çıplak ius - çıplak sağ

noxae ithaf - suçlunun iadesi

О

mecbur - mecbur etmek

zorunluluk - taahhüt

yükümlülükler iyi niyetli - yargıçların güven ve adaleti dikkate aldığı yükümlülükler ("vicdan")

Meslek - mülk edinme yöntemi

resmi belge - görev, görev

açık yasa - yasa gereği

opera - iş gücü

opus iş, iş, iş

P

pacta adiekta - ek anlaşmalar

pakta meşruiyeti - imparatorluk anlaşmaları

pakta praetoria - praetor anlaşmaları

paktum - paktlar

pactum bağışı - resmi olmayan bağış sözleşmesi

paktum dotis - bir çeyizin kurulduğu gayri resmi bir anlaşma

yasa başına eylemler - Mevzuat süreci

formül başına eylemler - formül süreci

Peregrini'nin - peregrines, yabancılar

permütasyon - mena

halk oylaması - pleblerin yasama eylemleri

Praescriptio - yasanın giriş kısmı

pretium - fiyat

prim sertifikası - sabit fiyat

prim iustum - uygun fiyat

prim verum - Asıl fiyat

dahi - harcayan

ergenlik - cinsel olarak olgun

ergenlik - ergenlik

Q

Qualitas - kalite

yarı deli - yarı suçlar ("sanki haksız fiiller")

R

rapina - soygun

alıcı arbitrii - hakem rolünün yerine getirilmesine ilişkin anlaşma

reseptum argentaria - bankacı ile müşteri arasında, bankacıların müşterinin borcunu iptal ettiği bir anlaşma

alıcı nautarum - gemi sahibi, otel ile anlaşma

kurallar - "Yönetmelikler" (hukuk kuralları derlemeleri)

remisyon - yasağın kaldırılması

res - şey

remisyon - yasağın kaldırılması

yazı - İmparatorun özel ve kamu görevlilerinin yasal sorularına verdiği yanıtlar

tepki - cevap, sonuç, danışma

res boş - hiçbir şey

res mancipi - manipülatif şeyler

res ne mancipi - manipüle edilemeyen şeyler

res humani uris - insan haklarıyla ilgili şeyler

resfurtiva - çalıntı eşya

res kutsal - kutsal şeyler

res üniversitesi - ortak şeyler

toplam eski haline döndürme - orijinal konumuna geri yükleyin

integrum propter aetatem'de restitutio - Yaş nedeniyle orijinal konumuna restorasyon

integrum propter dolumda restitutio - aldatma nedeniyle orijinal konumuna geri yükleme

integrum propter metum'da restitutio - bir tehdit nedeniyle orijinal konumuna geri yükleme

rogatio - yasanın içeriği

S

kutsal - yasal yaptırım

sekestrum - haciz - özel bir saklama sözleşmesi türü

senatus konsültası - senatus danışmanları

hizmetçi - irtifak hakkı

servitus pascendi - hayvan otlatma hakkı

servitus pecoris ad aquam adpulsus - hayvanları suya getirme hakkı

ayni kulluklar - gerçek kolaylıklar

hizmetçiler - kişisel kolaylıklar

servus - köle

simülasyon - simülasyon

sinüs tablosu - iradesiz

Societas - ortaklık anlaşması

Socii - ortaklar (ortaklık sözleşmesinin katılımcıları)

sponsalya - nişan, nişan

statü vatandaşlığı - vatandaşlık durumu (durumu)

durum ailesi - medeni durum (durum)

statü özgürlüğü - özgürlük durumu (durumu)

reçete - şart

şart iuris gentium - halkların hukukuna göre şart

Şartname - ceza hükmü

ikame pupillaris - varis atanması

ihtiyat hükümleri - yargı dışı hükümler

hükümler komünler - yargılamanın sorunsuz bir şekilde yürütülmesini sağlayacak hükümler

hükümler - mahkemede davanın yürütülmesini düzenleyen hükümler

ius'ta art arda - evrensel ardıllık

tekil olarak art arda - ayrı yasal ilişkilerde halefiyet

universum ius'ta başarı - tam arka arkaya

suo adayı - kendi adına

yüzeyler - yüzeysel bilgiler

sentez - sinograflar - üçüncü bir şahıstan tanıklarla akdedilen bir tür gerçek sözleşme

T

tablo vasiyetname - vasiyet metninin yazıldığı tabletler

zaman - zaman, terim

sahip olacağım - davaya cevap

vasiyetnamenin - vasiyet

procinctu'da vasiyetname - savaştan önce vasiyet

testis - tanık

gelenek - mülkiyet devri

işlem - iddialardan feragat

çeviri leguti - yasal çeviri

turp - değersiz

koruma - vesayet

özel öğretmen - Muhafız

U

usapio - reçete ile satın alma

tefecilik - faiz

usurae konvansiyonel - sözleşme faizi

yasal tefecilik - yasal faiz

tefecilik moratoryumu - geç ödeme faizi

gasp - zamanaşımının kesilmesi

faydalar - avantaj, avantaj

V

SATICI - satış elemanı

kuvvet - şiddet

mutlak - mutlak şiddet, bir kişinin kendi hayatı için korktuğu için bir anlaşmayı reddedemediği durumlarda

önemli - insanın karşı koyamayacağı doğa olayları

özele göre - özel şiddet

halka açık - bir kişinin kamusal hayatını etkileyen kamusal şiddet

Vindex - kefil

gönüllüler - irade, niyet

sözlü - sözlü olarak

gemi - kefil

vetustalar - çok eski zaman

Edebiyat

1. Biryukov Yu M. Antik Dünyanın yasal anıtları. M., 1969.
2. Borodin O. R. Hukuk tarihinin anıtları. M., 2003.
3. Adam. Kurumlar / başına F. Dydensky; ed. L. L. Kofanova. M., 1997.
4. Justinian Digests: Çeviride ve I. S. Peretersky'nin notlarıyla birlikte seçilmiş parçalar. M., 1984.
5. Dozhdev DV Roma arkaik miras hukuku. M., 1993.
6. XII tablolarının kanunları. M., 1996.
7. Devlet tarihi ve yabancı ülkelerin hukuku. Bölüm 1. M., 1998.
8. Devlet Tarihi ve Yabancı Ülkeler Hukuku / ed. K. I. Batyra. M., 2003.
9. Kosarev A. I. Roma hukuku. M., 1986.
10. Kuznitsin A. A. Antik Roma Tarihi. M., 1980.
11. Medvedev S. Roma özel hukukunun temel özellikleri. M., 1978.
12. Omelchenko OA Roma hukukunun temelleri. M., 1994.
13. Pokrovsky I. A. Roma hukuku tarihi. SPb., 1998.
14. Pukhan I., Polenak-Aksimovskaya M. Roma hukuku. M., 1999.
15. Roma özel hukuku / ed. I. B. Novitsky. M., 1999.
16. Savelyev V. A. Roma özel hukuku tarihi. M., 1986.
17. Tarkhov V. A. Roma özel hukuku. Saratov, 1994.
18. Ulyantsev VG Roma medeni hukuku. M., 1989.
19. Kharitonov E. O. Roma özel hukuku. Rostov-na-Donu, 1999.
20. Antik Roma tarihi üzerine okuyucu / ed. V. I. Kuzishchina. M., 1987.
21. Khutyz M. Kh. Roma özel hukuku. M., 1994.
22. Chentsov NV Roma özel hukuku. Tver, 1995.
23. Chernilovsky ZM Roma özel hukuku üzerine dersler. M., 1991.

Yazarlar: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.

İlginç makaleler öneriyoruz bölüm Ders notları, kopya kağıtları:

▪ Banka denetimi. Beşik

▪ İş temelleri. Beşik

▪ Hastane Pediatri. Beşik

Diğer makalelere bakın bölüm Ders notları, kopya kağıtları.

Oku ve yaz yararlı bu makaleye yapılan yorumlar.

<< Geri

En son bilim ve teknoloji haberleri, yeni elektronikler:

Bahçelerdeki çiçekleri inceltmek için makine 02.05.2024

Modern tarımda, bitki bakım süreçlerinin verimliliğini artırmaya yönelik teknolojik ilerleme gelişmektedir. Hasat aşamasını optimize etmek için tasarlanan yenilikçi Florix çiçek seyreltme makinesi İtalya'da tanıtıldı. Bu alet, bahçenin ihtiyaçlarına göre kolayca uyarlanabilmesini sağlayan hareketli kollarla donatılmıştır. Operatör, ince tellerin hızını, traktör kabininden joystick yardımıyla kontrol ederek ayarlayabilmektedir. Bu yaklaşım, çiçek seyreltme işleminin verimliliğini önemli ölçüde artırarak, bahçenin özel koşullarına ve içinde yetişen meyvelerin çeşitliliğine ve türüne göre bireysel ayarlama olanağı sağlar. Florix makinesini çeşitli meyve türleri üzerinde iki yıl boyunca test ettikten sonra sonuçlar çok cesaret vericiydi. Birkaç yıldır Florix makinesini kullanan Filiberto Montanari gibi çiftçiler, çiçeklerin inceltilmesi için gereken zaman ve emekte önemli bir azalma olduğunu bildirdi. ... >>

Gelişmiş Kızılötesi Mikroskop 02.05.2024

Mikroskoplar bilimsel araştırmalarda önemli bir rol oynar ve bilim adamlarının gözle görülmeyen yapıları ve süreçleri derinlemesine incelemesine olanak tanır. Bununla birlikte, çeşitli mikroskopi yöntemlerinin kendi sınırlamaları vardır ve bunların arasında kızılötesi aralığı kullanırken çözünürlüğün sınırlandırılması da vardır. Ancak Tokyo Üniversitesi'ndeki Japon araştırmacıların son başarıları, mikro dünyayı incelemek için yeni ufuklar açıyor. Tokyo Üniversitesi'nden bilim adamları, kızılötesi mikroskopinin yeteneklerinde devrim yaratacak yeni bir mikroskobu tanıttı. Bu gelişmiş cihaz, canlı bakterilerin iç yapılarını nanometre ölçeğinde inanılmaz netlikte görmenizi sağlar. Tipik olarak orta kızılötesi mikroskoplar düşük çözünürlük nedeniyle sınırlıdır, ancak Japon araştırmacıların en son geliştirmeleri bu sınırlamaların üstesinden gelmektedir. Bilim insanlarına göre geliştirilen mikroskop, geleneksel mikroskopların çözünürlüğünden 120 kat daha yüksek olan 30 nanometreye kadar çözünürlükte görüntüler oluşturmaya olanak sağlıyor. ... >>

Böcekler için hava tuzağı 01.05.2024

Tarım ekonominin kilit sektörlerinden biridir ve haşere kontrolü bu sürecin ayrılmaz bir parçasıdır. Hindistan Tarımsal Araştırma Konseyi-Merkezi Patates Araştırma Enstitüsü'nden (ICAR-CPRI) Shimla'dan bir bilim insanı ekibi, bu soruna yenilikçi bir çözüm buldu: rüzgarla çalışan bir böcek hava tuzağı. Bu cihaz, gerçek zamanlı böcek popülasyonu verileri sağlayarak geleneksel haşere kontrol yöntemlerinin eksikliklerini giderir. Tuzak tamamen rüzgar enerjisiyle çalışıyor, bu da onu güç gerektirmeyen çevre dostu bir çözüm haline getiriyor. Eşsiz tasarımı, hem zararlı hem de faydalı böceklerin izlenmesine olanak tanıyarak herhangi bir tarım alanındaki popülasyona ilişkin eksiksiz bir genel bakış sağlar. Kapil, "Hedef zararlıları doğru zamanda değerlendirerek hem zararlıları hem de hastalıkları kontrol altına almak için gerekli önlemleri alabiliyoruz" diyor ... >>

Arşivden rastgele haberler Kulaklık Sennheiser HD 490 PRO 08.03.2024 Sennheiser yeni kulaklık modeli HD 490 PRO'yu tanıttı. Sennheiser HD 490 PRO kulaklıklar, yüksek ses kalitesi ve yenilikçi teknolojiye sahip son teknoloji ses ekipmanlarıdır. Bu kulaklıklar, profesyonel müzisyenler ve ses mühendislerinin yanı sıra yüksek kaliteli sese değer veren herkes için ideal bir seçimdir. Sennheiser HD 490 PRO'nun ana özelliği, geniş üç boyutlu ses alanı ve yüksek ses kalitesi sağlayan açık tasarımıdır. Kulaklıklar, bas üretimi için gelişmiş bir manyetik çekirdeğe ve yenilikçi dinamik sürücülere sahiptir. Dinamik sürücünün çapı 38 mm'dir ve frekans aralığı 5 ila 36 Hz arasında etkileyicidir. Kulaklık empedansı 000'dür ve maksimum ses basıncı seviyesi 1300 dB'ye ulaşır. Yeni Sennheiser HD 490 PRO kulaklıklar, miksaj ve kayıtta kullanılmak üzere tasarlanmış bir dizi kulak yastığıyla birlikte gelir. Her iki kulaklık yastığı da Braille talimatlarına sahiptir ve kullanıcılara daha fazla hijyen sağlar. Kulaklıklar aynı zamanda Dear Reality DearVR MIX-SE eklentisi ile donatılmıştır. Yeni modelin fiyatı 487 dolar.

Bilim ve teknolojinin haber akışı, yeni elektronik

Ücretsiz Teknik Kitaplığın ilginç malzemeleri:

▪ Sitenin Mikrodenetleyiciler bölümü. Makale seçimi

▪ makale Hafif bir kama (değil) yakınsama. Popüler ifade

▪ Makale Tören sırasında kraliçe şövalyeye ne diyor? ayrıntılı cevap

▪ makale Kuzey yarımkürenin orta şeridindeki yıldızların konumu. Seyahat ipuçları

▪ makale Radyo alıcı antenler. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

▪ makale Ericsson 192 pinout. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

Bu makaleye yorumunuzu bırakın:

Bu sayfanın tüm dilleri

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Ana sayfa | Kütüphane | Makaleler | Site haritası | Site incelemeleri

www.diagram.com.ua
2000-2024