mantık. Hile sayfası: kısaca, en önemlisi

DERS ÖZETİ, KRİBS
Ücretsiz kütüphane / Rehber / Ders notları, kopya kağıtları

mantık. Hile sayfası: kısaca, en önemlisi

Ders notları, kopya kağıtları

içindekiler

1. BİLİMSEL BİLGİ SİSTEMİNDE MANTIĞIN KONUSU VE ÖNEMİ

"Mantık" terimi Yunancadan gelir. Logos “düşünce”, “söz”, “akıl”, “yasa” olup, günümüzde üç ana anlamda kullanılmaktadır. Birincisi, fenomenlerin birbirine bağlanmasındaki herhangi bir nesnel modeli belirlemek, örneğin "gerçeklerin mantığı", "şeylerin mantığı", "tarihin mantığı" vb. İkinci olarak, örneğin düşüncenin gelişimindeki bir modeli belirlemek “Akıl yürütmenin mantığı”, “düşünmenin mantığı” vb. Üçüncüsü, mantık, düşünme yasalarının bilimidir.

Düşünme birçok bilim tarafından incelenmektedir: psikoloji, sibernetik, fizyoloji vb. Mantığın bir özelliği, konusunun doğru düşünmenin biçimleri ve yöntemleri olmasıdır. Bir bilim olarak mantık, biçimsel mantık, diyalektik, sembolik, modal vb. bölümleri içerir.

Bu durumda, mantık - это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия "форма мышления". Возьмем два предложения: "Все люди смертны" и "Все реки впадают в море". Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

Gerçek düşünme sürecinde düşüncenin içeriği ve biçimi ayrılmaz bir bütünlük içinde mevcuttur. Biçimden yoksun "saf" içerik yoktur, içeriksiz "saf" mantıksal biçimler yoktur. Ancak özel analiz amacıyla, bir düşüncenin belirli içeriğinden soyutlama yaparak onun biçimini çalışma konusu yapma hakkına sahibiz.

Mantık bilgisi, düşünme kültürünü geliştirir, açıklığı, tutarlılığı ve akıl yürütmenin kanıtını teşvik eder, konuşmanın etkililiğini ve ikna ediciliğini artırır. Mantığın temellerinin bilgisi, yeni bilgiye hakim olma sürecinde özellikle önemlidir; sözlü konuşmadaki ve diğer insanların yazılı eserlerindeki mantıksal hataları fark etmeye, bu hataları çürütmenin daha kısa ve daha doğru yollarını bulmaya ve bu hataları önlemenin en iyi yolunu bulmaya yardımcı olur. onları kendiniz.

Mantık, öz farkındalığın oluşumuna, bireyin entelektüel gelişimine katkıda bulunur ve bilimsel bir dünya görüşünün oluşmasına yardımcı olur.

Faaliyetleri insanların kaderini etkileyebilecek medya temsilcileri ve sağlık çalışanları için mantık bilgisine acilen ihtiyaç duyulmaktadır.

Bir mahkeme kararı, hukuki dayanağının yanı sıra muhakemesi ve mantığı da doğruysa doğru olabilir. Mantık, tüm hukuki sorunların çözümü, emeğin, mülkiyetin ve diğer ilişkilerin düzenlenmesi, vatandaşların sosyal ve hukuki korunması vb. için büyük önem taşımaktadır.

2. MANTIĞIN GELİŞİMİNDE ANA TARİHSEL AŞAMALAR

İnsanların emek malzemesi ve üretim faaliyetlerinin gelişmesiyle birlikte düşünme yetenekleri de gelişti ve bu, düşünmenin kendisinin, biçimlerinin ve yasalarının araştırma konusu haline gelmesine yol açtı.

MÖ XNUMX. binyılda bazı mantıksal sorunlar ortaya çıktı. e. önce Eski Hindistan ve Çin'de, sonra Antik Yunan ve Roma'da. Yavaş yavaş tutarlı bir bilgi sistemine, bağımsız bir bilime dönüşürler.

Mantığın ortaya çıkmasının temel nedenleri bilimlerin ve hitabetin gelişmesidir. Bilim, çıkarım ve kanıt içeren teorik düşünceye dayanır. Bu nedenle düşünmenin kendisini bir biliş biçimi olarak incelemeye ihtiyaç vardır. Hitabet, öncelikle çok sayıda mahkeme duruşmasında, dinleyicileri kelimenin tam anlamıyla şu veya bu görüşe yönelmeye zorlayan, akıllara durgunluk veren bir ikna gücü olarak ortaya çıktı. Mantık, sözlerin bu zorlayıcı gücünün sırrını açığa çıkarma girişimi olarak ortaya çıkar.

Antik Yunan'da mantık Parmenides, Zeno, Demokritos, Sokrates ve Platon tarafından geliştirildi. Ancak mantık biliminin kurucusu, antik çağın en büyük düşünürü, Platon'un öğrencisi Aristoteles (MÖ 384-322) olarak kabul edilir. Yaratılış analitiğini adlandırdı; “mantık” terimi bilimsel dolaşıma daha sonra, XNUMX. yüzyılda girdi. M.Ö e.

Antik Yunan'da Aristoteles'ten sonra mantık Stoacılar tarafından geliştirildi. Antik Romalı politikacılar Cicero ve Quintilian, Arapça konuşan bilim adamları - Al Farabi, İbn Rüşd, Avrupalı ortaçağ skolastikleri - Ockham, P. Abelard.

Modern çağda filozof F. Bacon (15611626-1808), tümevarımsal yöntemlerin temellerini içeren ve daha sonra D.S. tarafından geliştirilen “Yeni Organon” başlıklı çalışmasını yayınladı. Mill (1873-XNUMX) ve olaylar arasında nedensel ilişkiler kurmaya yönelik yöntemler (Bacon-Mill yöntemleri) olarak adlandırdı.

1662'de “Port-Royal'in Mantığı” ders kitabı yayınlandı. Yazarları P. Nicole ve A. Arno, R. Descartes'ın (1596-1650) metodolojik ilkelerine dayanan mantıksal bir doktrin yarattılar.

Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646-1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 3-х т., вышедшая в 1910-1913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.

Diyalektik mantığın fikirleri eski ve antik Doğu felsefesine kadar uzanır, ancak bunlara yalnızca Alman klasik felsefesinin temsilcileri tarafından tam bir biçim verilmiştir: Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854) ve özellikle diyalektiğin temel fikirlerini nihayet nesnel idealizm açısından formüle eden Hegel (1770-1831).

Materyalist temelde diyalektik mantık, K. Marx, F. Engels, V. Lenin tarafından geliştirilmiştir.

3. HUKUKUN MANTIĞI VE DİLİ

Hukuk dilinin özgüllüğü, farklı kişiler tarafından farklı durum ve durumlarda kullanılması gereken terimlerin tekdüzeliğinde yatmaktadır. Bu tür terimlere hukuki terimler denir. Örneğin günlük yaşamda şu ifadeyi kullanabiliriz: "Petrov yerli bir Muskovittir." “Yerli Muskovit” kelimeleri farklı insanlar tarafından farklı anlaşılmaktadır. Bazıları Moskova'da doğan herkesin yerli olduğunu düşünüyor, diğerleri yalnızca ebeveynleri Moskovalı olanları ve diğerleri - uzun yıllar Moskova'da yaşayanları. Yasal sorunların çözümünde sıradan dilin bu kadar belirsiz olması kabul edilemez. Örneğin, birkaç yıl önce, ortak apartman dairelerinde yaşayan Moskovalıların ayrı bir daire alabilmek için bekleme listesine alınması yönünde bir karar kabul edildi. Bunu yapmaya kimin hakkı var?

Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: "Коренной москвич - это человек, который прожил в Москве 40 лет". Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый - посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой - в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., "совершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена". В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как "жить в Москве", "40 лет", "человек".

Hukuk dili 3 normatif ilkeye tabidir:

1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности" не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.

2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.

3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение "Земля вращается вокруг Солнца". Заменим понятие "Солнце" на понятие "центральное тело Солнечной системы". Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении "Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли", то получится ложное предложение.

4. KİMLİK YASASI VE DÜŞÜNME İÇİN GEREKLİLİKLER

Закон мышления, или логический закон- это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Düşünce yasaları, kişinin iradesinden ve arzusundan bağımsız olarak oluşur. Nesnel temelleri göreceli istikrar, niteliksel kesinlik ve gerçeklik nesnelerinin birbirine bağımlılığıdır. Aynı zamanda gerçekliğin belirli yönlerini yansıtan mantıksal yasalar, bizzat şeylerin yasaları değildir.

Pek çok mantıksal yasa arasında mantık, mantıksal düşünmenin temel özelliklerini ifade eden dört ana yasayı tanımlar: kesinlik, tutarlılık, tutarlılık ve geçerlilik. Bunlar özdeşlik, çelişkisizlik, orta ve yeterli sebeplerin dışlanması yasalarıdır. Hangi mantıksal biçimi alırsa alsın ve hangi mantıksal işlemi gerçekleştirirse gerçekleştirsin, herhangi bir akıl yürütmeyle çalışırlar.

Kimlik Yasası. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: akıl yürütme sürecindeki her düşünce kendisiyle özdeş olmalıdır. (a, a'dır veya a = a'dır, burada a herhangi bir düşüncedir).

Özdeşlik yasası p ∞ p (eğer p ise o zaman p) formülüyle ifade edilebilir; burada p herhangi bir ifadedir, ∞ ise bir ima işaretidir.

Özdeşlik yasasından şu sonuç çıkar: Kişi farklı düşünceleri tanımlayamaz, aynı düşünceleri özdeş olmayanlarla karıştıramaz. Akıl yürütme sürecinde bu gerekliliğin ihlali çoğu zaman aynı düşüncenin dilde farklı ifade edilmesiyle ilişkilendirilir.

Örneğin, iki yargı: "N. hırsızlık yaptı" ve "N. gizlice başkasının malını çaldı" - aynı düşünceyi ifade eder (tabii ki aynı kişiden bahsediyorsak). Bu hükümlerin yüklemleri eşdeğer kavramlardır: Hırsızlık, başkasının malının gizlice çalınmasıdır. Dolayısıyla bu düşüncelerin özdeş olmadığını düşünmek yanlış olur.

Öte yandan muğlak kelimelerin kullanılması farklı düşüncelerin yanlış tanımlanmasına yol açabilmektedir. Örneğin, ceza hukukunda “para cezası” kelimesi Ceza Kanununun öngördüğü ceza ölçüsünü belirtir; medeni hukukta bu kelime idari etki ölçüsünü ifade eder. Açıkçası böyle bir kelimenin tek bir anlamda kullanılmaması gerekir.

Farklı düşüncelerin belirlenmesi sıklıkla meslek, eğitim vb. alanlardaki farklılıklarla ilişkilidir. Bu, soruşturma pratiğinde, sanığın veya tanığın belirli kavramların tam anlamını bilmeden bunları araştırmacıdan farklı anlaması durumunda meydana gelir. Bu çoğu zaman kafa karışıklığına, belirsizliğe yol açar ve konunun özünün açıklığa kavuşturulmasını zorlaştırır.

Farklı kavramların tanımlanması mantıksal bir hatadır; bilinçsiz ya da kasıtlı olarak bir kavramın ikame edilmesidir.

Kavramların tam anlamıyla kullanılmasını gerektiren avukatlık mesleğinde kimlik hukukunun gereklerine uygunluk önemlidir.

Herhangi bir davayı incelerken sanık veya tanıkların kullandığı kavramların tam anlamını bulmak ve bu kavramları kesin olarak tanımlanmış anlamda kullanmak önemlidir. Aksi takdirde düşünce konusu gözden kaçırılacak ve konuyu aydınlatmak yerine kafa karışıklığı yaşanacaktır.

5. ÇELİŞKİLİK YASASI VE İNSAN FAALİYETİNDEKİ ÖNEMİ

Mantıksal düşünme tutarlılıkla karakterize edilir. Çelişkiler düşünceyi yok eder ve biliş sürecini karmaşıklaştırır. Düşüncenin tutarlılığı gerekliliği biçimsel-mantıksal çelişkisizlik yasasıyla ifade edilir: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Bu yasa şu şekilde formüle edilmiştir: a ve a değil yanlıştır (biri diğerini inkar eden iki düşünce doğru olamaz). ⌉(p ∧ ⌉p) formülüyle ifade edilir (p ve p olmayanın her ikisinin de doğru olduğu doğru değildir). P ile herhangi bir ifade kastedilmektedir, ⌉p ile p ifadesinin olumsuzlanması, tüm formülün önündeki ⌉ işareti, ∨ bağlaç işaretiyle bağlanan iki ifadenin olumsuzlanmasıdır.

Çelişmezlik yasası, birbiriyle uyuşmayan tüm yargılar için geçerlidir.

Biri bir nesnenin bir özelliğe ait olduğunu ileri sürerken diğeri aynı nesnenin başka bir özelliğe ait olduğunu inkar ederse ve farklı nesnelerden söz ediyorsak yargılar arasında çelişki olmayacaktır.

Bu yasaya genellikle çelişki yasası denir. Ancak çelişkisizlik yasası adı gerçek anlamını daha doğru bir şekilde ifade eder.

Farklı zamanlarda ve/veya farklı koşullarda ele alınan bir konu hakkında bir şeyi doğrulayıp aynı şeyi inkar edersek çelişki olmaz.

Düşüncemizin bir ve aynı konusu farklı şekillerde ele alınabilir. Peki, öğrenci K.

Bilgisi enstitüye giriş şartlarını karşıladığı için Almanca dilini iyi bildiğini söyleyebiliriz. Ancak bu bilgi tercüman olarak çalışmak için yeterli değildir. Bu durumda şunu deme hakkımız var: “K. Almancayı iyi bilmiyor.” İki kararda K.'nın Almanca bilgisi farklı gereksinimler açısından değerlendiriliyor, dolayısıyla bu kararlar da birbiriyle çelişmiyor.

Çelişmezlik yasası, mantıksal düşünmenin temel özelliklerinden birini ifade eder - tutarlılık, düşünmenin tutarlılığı.

Adli bir çalışmada bir versiyonun temel şartlarından biri, dayandığı gerçek verilerin bütünü analiz edilirken, bu verilerin birbiriyle ve bir bütün olarak ileri sürülen versiyonla çelişmemesidir. Çelişkilerin varlığı araştırmacının en ciddi dikkatini çekmelidir. Ancak araştırmacının makul olduğunu düşündüğü bir versiyonu ortaya koyan bu versiyonla çelişen gerçekleri dikkate almadığı durumlar vardır.

Duruşma sırasında savcı ve savunma, davacı ve sanık birbiriyle çelişen hükümler ileri sürerek kendi iddialarını savundu ve karşı tarafın iddialarına karşı çıktı. Nihai mahkeme kararının güvenilir ve tutarlı gerçeklere dayanması için davanın tüm koşullarını dikkatlice analiz etmek gerekir.

Bir cezanın davanın fiili koşullarına uygun olmadığı kabul edilen koşullar arasında ceza muhakemesi hukuku, mahkemenin cümlede ortaya koyduğu sonuçlarda yer alan önemli çelişkileri içermektedir.

6. HARİÇ TUTULAN ÜÇÜNCÜ YASASI VE BİLİŞTEKİ ROLÜ

Çelişmezlik kanunu birbiriyle bağdaşmayan tüm hükümler için geçerlidir. Bunlardan birinin mutlaka yanlış olduğunu tespit ediyor. İkinci kararla ilgili soru hâlâ açık: Doğru olabilir ama yanlış da olabilir.

Ortanın hariç tutulması yasası yalnızca çelişkili (çelişkili) yargılar için geçerlidir. Aşağıdaki şekilde formüle edilmiştir: Birbiriyle çelişen iki önerme aynı anda yanlış olamaz; bunlardan birinin doğru olması gerekir: a ya b'dir ya da b değildir. Ya bir gerçeğin ifadesi ya da inkarı doğrudur.

Çelişkili (çelişkili) yargılar, birinde belirli bir kümenin her nesnesi hakkında bir şeyin onaylandığı (veya reddedildiği), diğerinde ise bu kümenin bir kısmı hakkında bir şeyin reddedildiği (doğrulandığı) yargılardır. Bu önermeler hem doğru hem de yanlış olamaz; eğer biri doğruysa diğeri yanlıştır ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, “Rusya Federasyonu'nun her vatandaşının nitelikli hukuki yardım alma hakkı garanti edilmektedir” önermesi doğruysa, “Rusya Federasyonu'nun bazı vatandaşlarına nitelikli hukuki yardım alma hakkı garanti edilmemektedir” önermesi yanlıştır. Bir konu hakkında, birinde bir şeyin tasdik edildiği, diğerinde ise aynı şeyin reddedildiği iki hüküm de çelişkilidir. Örneğin: “P. idari sorumluluğa getirildi” ve “P. idari sorumluluğa getirilmedi.” Bu yargılardan biri zorunlu olarak doğru, diğeri zorunlu olarak yanlıştır.

Bu yasa aşağıdaki gibi yazılabilir: р ∨ ⌉р.

Çelişmezlik yasası gibi ortanın dışlanması yasası da tutarlılığı, düşünce tutarlılığını ifade eder ve düşüncelerde çelişkilere izin vermez. Aynı zamanda, yalnızca çelişkili yargılarla ilgili olarak hareket ederek, iki çelişkili yargının yalnızca aynı anda doğru (çelişmezlik yasasının gösterdiği gibi) değil aynı zamanda aynı zamanda yanlış olamayacağını da tespit eder: eğer bunlardan biri yanlışsa, o zaman diğeri mutlaka doğrudur, üçüncüsü yoktur.

Elbette ortanın hariç tutulması yasası bu yargılardan hangisinin doğru olduğunu gösteremez. Bu sorun başka yollarla da çözülebilir. Yasanın anlamı, gerçeği bulmanın yönünü göstermesidir: Bir sorunun yalnızca iki çözümü mümkündür ve bunlardan biri (ve yalnızca biri) zorunlu olarak doğrudur.

Ortanın dışlanması yasası, aynı soruyu hem “evet” hem de “hayır” ile aynı anlamda cevaplamanın imkansızlığını, bir şeyin onaylanması ile bir şeyin inkar edilmesi arasında bir şey aramanın imkansızlığını gösteren açık ve kesin yanıtlar gerektirir. aynı şey.

Bu yasa, konuya kategorik bir çözümün gerekli olduğu hukuki uygulamada önemlidir. Bir avukat bir davaya “ya o ya da” şeklinde karar vermelidir. Bu gerçek ya sabittir ya da sabit değildir. Sanık ya suçludur ya da suçsuzdur. Hukuk yalnızca şunu bilir: “ya - ya da”.

7. YETERLİ NEDEN YASASI VE BİLİŞTEKİ ROLÜ

Kanıtın gerekliliği, düşüncenin geçerliliği yeterli sebep kanunu ile ifade edilir: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

Bir kişinin kişisel deneyimi düşünceler için yeterli bir temel olabilir. Bazı yargıların doğruluğu, bunların gerçekliğin gerçekleriyle doğrudan karşılaştırılmasıyla doğrulanır. Dolayısıyla bir suça tanık olan bir kişi için “N. suç işledi” kararının doğruluk gerekçesi, bizzat görgü tanığı olduğu suçun gerçeği olacaktır. Ancak kişisel deneyim sınırlıdır. Bu nedenle, bir kişinin faaliyetlerinde örneğin diğer insanların deneyimlerine güvenmesi gerekir. belirli bir olayın görgü tanıklarının ifadesine göre. Soruşturma ve adli uygulamalarda suçları soruştururken genellikle bu tür gerekçelere başvurulur.

Bilimsel bilginin gelişmesi sayesinde insanlar, bilimin yasalarında ve aksiyomlarında, insan faaliyetinin herhangi bir alanında mevcut olan ilke ve hükümlerde yer alan tüm insanlığın deneyimini düşüncelerinin temeli olarak giderek daha fazla kullanıyorlar.

Yasaların ve aksiyomların doğruluğu insanlığın uygulamalarıyla doğrulanmıştır ve bu nedenle yeni bir onay gerektirmez. Herhangi bir durumu doğrulamak için bunu kişisel deneyimlerin yardımıyla kanıtlamaya gerek yoktur. Örneğin Arşimed yasasını biliyorsak bunu kanıtlamanın bir anlamı yoktur. Arşimet yasası herhangi bir özel durumu doğrulamak için yeterli bir temel olacaktır.

Yasalarında ve ilkelerinde insanlığın sosyo-tarihsel pratiğini kutsallaştıran bilim sayesinde, düşüncelerimizi doğrulamak için her zaman onları test etmeye başvurmayız, ancak onları önceden belirlenmiş hükümlerden çıkarımlar yaparak mantıksal olarak haklı çıkarırız.

Bu durumda, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Eğer a önermesinin doğruluğu, b önermesinin doğruluğunu gerektiriyorsa, o zaman a, b'nin temeli olacak ve b, bu nedenin sonucu olacaktır.

Geçerlilik - mantıksal düşünmenin en önemli özelliği. Bir şeyi iddia ettiğimizde, başkalarını bir şeye ikna ettiğimizde, yargılarımızı kanıtlamalı, düşüncelerimizin doğruluğunu teyit etmek için yeterli nedenler sunmalıyız. Bu, bilimsel düşünce ile bilimsel olmayan düşünce arasındaki, kanıt eksikliği ve inançla ilgili çeşitli pozisyonları ve dogmaları kabul etme yeteneği ile karakterize edilen farktır.

Yeterli sebep kanunu çeşitli önyargı ve hurafelerle bağdaşmaz. Önemli teorik ve pratik önemi vardır. Bu yasa, dikkati ileri sürülen önermelerin doğruluğunu kanıtlayan yargılara odaklayarak doğruyu yanlıştan ayırmaya ve doğru sonuca ulaşmaya yardımcı olur.

Bir mahkeme veya soruşturmanın herhangi bir sonucu kanıtlanmalıdır. Herhangi bir davaya ilişkin materyallerde, örneğin sanığın suçluluğuna ilişkin bir açıklama içeren, suçlamaya yeterli temel oluşturan veriler bulunmalıdır.

8. BİR DÜŞÜNME BİÇİMİ OLARAK KAVRAM

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Все то, что так или иначе характеризует предмет, позволяет рассматривать его именно как данный, а не иной предмет, служит для человека его признаком (т. е. показателем, приметой, средством признания предмета).

Bir nesnenin özellikleri çok çeşitli olabilir. Genel ve bireysel, gerekli ve gereksiz, gerekli ve tesadüfi olabilirler. Kavramlar genel, temel ve gerekli özelliklere dayanmaktadır. Kavram doğası gereği nesneldir, yani insanların maddi veya manevi faaliyetlerinde özel olarak var olan şeyleri, süreçleri, olguları, bunların özelliklerini, bağlantılarını ve ilişkilerini yansıtır. Aynı zamanda kavramların göreceli bağımsızlığı vardır. Bir nesne yok olabilir ama kavramı korunup nesilden nesile aktarılabilir. İnsan faaliyetlerindeki değişikliklerle birlikte yeni kavramlar ortaya çıkıyor.

Kavramlar sabittir ve kelimelerle ve ifadelerle ifade edilir. Kavram ve sözün birliği onların tamamen örtüşmesi anlamına gelmez. Kavramlar açıktır ve kelimelerin çoğu zaman birden fazla anlamı vardır. Her dilde eş anlamlılar ve eşanlamlılar vardır. Homonimler aynı sese ve biçime sahip olan ancak farklı kavramları ifade eden kelimelerdir (örneğin, "örgü" kelimesi bir saç teli, dar bir arazi şeridi, çim kesme aleti vb. anlamına gelir). Eş anlamlılar, anlam bakımından yakın veya aynı, ancak ses bakımından farklı olan kelimelerdir (örneğin, vatan ve anavatan, hastalık ve hastalık, hukuk bilimi - içtihat vb.).

Farklı ulusal dillerde aynı kavram farklı sözcüklerle ifade edilir.

Kavramlar, bir kişinin dünyaya ruhsal olarak hakim olmasının en önemli yollarından biri olarak hizmet eder. İki ana işlevi yerine getirirler.

Birincisi eğiticidir. Nesnelerin en genel özelliklerinin belirlenmesi sonucunda bir kavram oluşur, yani halihazırda oluşum sürecinde olan kavramlar, nesnelerin genel özelliklerini kavramaya ve dolayısıyla özlerini kavramaya yardımcı olur. Kavramlar, bir nesneyi bir kavramın altına yerleştirme mantıksal işlemini kullanarak kişinin dünyaya ilişkin daha fazla bilgi edinmesinin bir aracı olarak hizmet eder. Örneğin “madde” kavramı, çevredeki dünyadaki nesnelerin genel özelliklerinin tanımlanması sonucunda oluşmuştur. Daha sonra, yeni fenomenlere yayıldı ve bunlarda insan tarafından zaten bilinen özelliklerin tanımlanmasını mümkün kıldı.

İkincisi, kavramın bir iletişim aracı olması gerçeğinden oluşan iletişimseldir. Bilgilerini kavramlar biçiminde pekiştiren insanlar, daha sonra iletişim sürecinde bunları değiştirir ve sonraki nesillere aktarırlar. Bu, bilginin toplumsal mirasını sağlar ve nesillerin manevi devamlılığını sağlar.

9. KAVRAM OLUŞTURMA İÇİN MANTIKLI TEKNİKLER

Bir kavramın oluşumu, gerçekliğin nesnelerini yansıtan basit bir ayna eylemi değil, oldukça karmaşık bir diyalektik süreçtir. Araştırmacının faaliyetini içerir ve en önemlileri analiz ve sentez, karşılaştırma, soyutlama ve genelleme olan birçok mantıksal tekniği içerir.

Özelliklerin tanımlanması, nesnelerin zihinsel olarak kendilerini oluşturan parçalara, yanlara ve öğelere bölünmesiyle ilişkilidir.

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

Analiz yoluyla tanımlanan bir nesnenin unsurları, yanları, özellikleri tek bir bütün halinde birleştirilmelidir. Bu, analiz - senteze zıt bir teknik kullanılarak elde edilir.

sentez - это логический прием, с помощью которого осуществляется мысленное соединение частей предмета, расчлененных анализом.

Karşılaştırma - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

Soyutlama - мысленное упрощение предметов путем выделения в них одних признаков и отвлечение от других, результат этого процесса называется абстракцией или понятием.

genelleme - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

Böylece nesneler arasındaki benzerliği (veya farkı) tespit etmek (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки (sentez) ve bunları tüm homojen nesnelere genişletmek (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

10. KAVRAMIN İÇERİĞİ VE KAPSAMI

Kavram, düşünmenin en basit şeklidir ancak karmaşık bir yapıya sahiptir, yani belirli bir şekilde birbirine bağlanan unsurlardan oluşur. Konsept farklılık gösteriyor İçerik и hacim.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Напр., содержанием понятия "преступление" являются признаки: общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость. Содержание понятия схематически можно выразить так: A(BCDs), где А - всякое понятие вообще, а BCDs - мыслимые в нем признаки предметов.

Объемом понятия называется множество предметов, которое мыслится в понятии. Объем понятия "преступление" охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Графически объем понятия изображается кругом, где А - любое понятие.

Bir kavramın kapsamına giren nesnelere denir sınıf veya birçok. Класс состоит из подклассов или подмножеств. Напр., класс явлений, охватываемых понятием "право", включает в себя такие подклассы (подмножества), как исторические формы права - рабовладельческое, феодальное, буржуазное и др., его различные отрасли - трудовое, гражданское, уголовное и т. п.

Отдельный предмет, принадлежащий классу предметов, называется элементом. Напр., уголовное, гражданское, трудовое право являются элементами класса "право".

Ayırmak универсальный класс, единичный класс и нулевой, или пустой, класс. Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, называется универсальным классом, напр. класс планет Солнечной системы, класс городов мира, академий или вузов.

Tek sınıf - bir konudan oluşan bir sınıf: Dünya gezegeni, Moskova şehri vb.

Boş (boş) bir sınıf tek bir öğe içermez (centaur, sürekli hareket makinesi, yuvarlak kare).

11. BİR KAVRAMIN İÇERİĞİ İLE KAPSAMI ARASINDAKİ TERS İLİŞKİ YASASI. KAPSAMA GÖRE KAVRAMLARIN SINIFLANDIRILMASI

Kavramın içeriği ve kapsamı organik olarak birbirine bağlıdır. Bir kavramın belirli bir içeriği, kendi özgül hacmine karşılık gelir ve bunun tersi de geçerlidir. İlişkilerinde bir model izlenebilir: Bir kavramın hacmi azaldıkça içeriği zenginleşir, çünkü içindeki özellik sayısı artar ve bunun tersi de hacim arttıkça özellik sayısı azalır. Bu desen denir закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Его действие распространяется на такие понятия, из которых одно выступает подклассом или элементом другого и проявляется в процессе таких логических операций, как обобщение и ограничение понятий.

“Devlet” kavramının içeriğini yeni bir özellik olan “modern” ekleyerek arttırarak, kapsamı daha küçük olan “modern devlet” kavramına geçiyoruz. “Devlet ve hukuk teorisi ders kitabı” kavramının kapsamını genişleterek daha az içeriğe sahip olan “ders kitabı” kavramına geçiyoruz.

Hacim bakımından Öncelikle boş ve boş olmayan kavramları ayırt edilir.

boş Hacmi sıfıra eşit olan kavramlara denir. Bunlar arasında mitolojik bir yapıya sahip olan kavramlar (centaur, deniz kızı), zamanla bilimsel tutarsızlığı ortaya çıkan kavramlar (kalorik, flojiston, sürekli hareket) ve gerçekte var olmayan, ancak mümkün olanla ilgili kavramlar (dünya dışı uygarlık, uzaylılar) yer alır. ).

Yakın zamana kadar, "Rusya Devlet Başkanı" kavramı bu tür kavramlara aitti.

Boş değil Kavramlar en az bir gerçek nesneyi içeren bir kapsama sahiptir. Boş olmayan kavramlar tekil ve genel olarak ikiye ayrılır.

Bir kavramın hacmi yalnızca bir düşünce nesnesi ise, buna denir. tek, напр. Солнце, Земля, Россия и др. Единичными называются понятия, которые относятся к совокупности предметов, если эта совокупность мыслится как единое целое: Солнечная система, человечество, ООН и др.

Genel Kavramlar kapsamları içerisinde bir grup nesneyi içerir ve bu grubun her bir unsuruna (yıldız, gezegen, durum) uygulanabilir. Genel kavramlar tescilli ve kayıtsız olabilir.

kayıt Örneğin, en azından prensipte kayıtlı olan, içlerinde akla gelebilecek çok sayıda unsurun dikkate alınabildiği kavramlara denir. “Büyük Vatanseverlik Savaşı katılımcıları”, “güneş sisteminin gezegeni”, “kurban Shilov'un akrabaları” kavramları. Kavramların kaydedilmesinin sınırlı bir kapsamı vardır.

Belirsiz sayıda öğeye atıfta bulunan genel bir kavrama denir. нерегистрирующими. Напр., в понятиях "человек", "следователь", "указ" множество мыслимых в них элементов не поддается учету, в них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

12. KAVRAMLARIN İÇERİĞİNE GÖRE SINIFLANDIRILMASI

İçeriğe göre Tüm kavramlar dört gruba ayrılır.

▪ Olumlu ve olumsuz

Olumlu kavramlar, içeriği nesnenin doğasında bulunan özelliklerden oluşan kavramlardır. Örneğin, yetkin, sipariş. Negatif kavramlar, içeriği bir nesnede belirli özelliklerin yokluğunu gösteren kavramlardır. Örneğin okuma yazma bilmeyen, düzensiz. Rusça'da bu tür kavramlar genellikle ne- veya bez- önekleriyle başlar. Negatif öneki - a- olan yabancı kökenli kelimelerde: anonim, asimetri. Örneğin, Rus dilinde "olmayan" ve "olmayan" ile başlayan tüm kelimelerin işaretlerin olumsuzluğunu içermediğine dikkat edilmelidir. biblo, öfke.

▪ Собирательные и несобирательные Kolektif kavramlar, örneğin tek bir bütünü oluşturan belirli bir dizi öğenin özelliklerinin tasarlandığı kavramlardır. takım, alay, takımyıldız. Kolektif bir kavramın içeriği, kapsamına dahil olan her bir öğeye atfedilemez; tüm öğeler kümesini ifade eder. Örneğin, bir ekibin temel özellikleri (ortak çalışma ve ortak çıkarlarla birleşmiş bir grup insan) ekibin her bir üyesi için geçerli değildir. Kolektif kavramlar genel (ekip, alay, takımyıldız) ve bireysel (enstitümüzün ekibi, Büyük Ayı takımyıldızı) olabilir. Kolektif olmayan kavramlar, her bir unsuruna (yıldız, durum, bölge) ilişkin niteliklerin tasarlandığı kavramlardır. Tartışma sırasında genel kavramlar bölücü ve kolektif anlamda kullanılabilir. Örneğin “İnsan uzayı keşfediyor” cümlesindeki “insan” kavramı bireysel olarak her kişi için geçerli olmadığından kolektif bir anlam taşırken, “İnsanın vatandaşlık hakkı vardır” cümlesinde bölücü bir anlam taşımaktadır, çünkü her biri için bir kişi için geçerlidir.

▪ Конкретные и абстрактные понятия

Somut, bir nesnenin veya nesneler kümesinin bağımsız olarak var olan bir şey (bir kitap, bir tanık, bir durum) olarak tasarlandığı bir kavramdır. Belirli kavramlar hem genel hem de bireysel olabilir. Soyut, bir nesnenin niteliğinin ya da nesneler arasındaki ilişkinin tasarlandığı bir kavramdır (cesaret, sorumluluk, beyazlık, dostluk, aracılık). Soyut kavramlar genel (dolayım, beyazlık) veya tekil (Einstein'ın dehası) olabilir.

▪ Безотносительные и соотносительные понятия İlgisiz kavramlar, ayrı ayrı var olan ve diğer nesnelerle (öğrenci, devlet, hukuk) ilişkisi dışında düşünülen nesneleri yansıtan kavramlardır. Bağlaşık kavramlar, bir kavramın diğeriyle (ebeveynler - çocuklar, patron - ast, davacı - davalı) ilişkisini gösteren işaretler içeren kavramlardır.

Kavram türleri hakkında bilgi - Düşüncenin doğruluğunu ve netliğini sağlamak için gerekli koşullardan biri. Bir kavramla çalışmak için yalnızca içeriğini ve kapsamını açıkça bilmek değil, aynı zamanda ona mantıksal bir karakterizasyon verebilmek de gereklidir. Örneğin avukat genel (kayıtsız) bir kavramdır, kolektif olmayan, spesifik, olumlu, bağımsız bir kavramdır.

13. KAVRAMLAR ARASI İLİŞKİLER

İçerik açısından kavramlar arasında yalnızca iki tür ilişki olabilir: karşılaştırılabilirlik ve karşılaştırılamazlık. İçerik olarak birbirinden uzak ve ortak özellikleri olmayan kavramlara denir. eşsiz (romantizm ve tuğla). Aralarında mantıksal bir ilişki mümkün değildir.

Karşılaştırılabilir kavramlar - bunlar içeriklerinde ortak, temel özelliklere sahip olan (karşılaştırıldıkları) kavramlardır. Örneğin hukuk ve ahlak. Kavramlar arasındaki ilişkiler diyagramlar - Euler daireleri kullanılarak gösterilmektedir. Karşılaştırılabilir kavramlar arasında kapsamda iki tür ilişki mümkündür: uyumluluk ve uyumsuzluk.

Uyumlu konseptler - bunlar hacimleri tamamen veya kısmen çakışanlardır. Uyumlu kavramlar arasında aşağıdaki ilişkiler gelişir:

1 - равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., "Л.Н. Толстой" - А и "автор романа "Война и мир" - В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.

2 - geçit. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. "студент" и "спортсмен", "юрист" и "писатель". Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части - спортсмены, не являющиеся студентами.

3 - подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида - В и рода - А (млекопитающее и кошка).

uyumsuz kapsamları örtüşmeyen kavramlara denir. Uyumsuz kavramlar aşağıdaki ilişkilerde olabilir.

1 - соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., "ель" - B, "береза" - C принадлежат объему понятия "дерево" - А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.

2 - muhalefet. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость - трусость).

3 - çatışma. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А - белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия.

14. KAVRAMLARIN GENELLENDİRİLMESİ VE SINIRLANDIRILMASININ MANTIKLI İŞLEYİŞİ

Düşüncemizde kesinliğe ulaşmak için, kavramın içeriği ve kapsamı arasındaki ters ilişki yasasına dayanan, kavramların genelleştirilmesine ve sınırlandırılmasına ilişkin mantıksal işlemler büyük önem taşır.

Kavramı genelleştirin - Daha az hacimli ama daha fazla bir konseptten hareket etmek anlamına gelir Daha fazla hacimli ancak daha az içerikli bir konsepte içerik. Örneğin, "şehir mahkemesi" kavramını genelleştirerek "mahkeme" kavramını elde ederiz, yeni kavramın kapsamı orijinalinden daha geniştir, çünkü birincisi ikinciyle tür olarak cinsle ilgilidir. Aynı zamanda yeni kavramın kendine özgü özelliklerini dışarıda bıraktığımız için içeriği de azaldı. Örneğin bir kavramın genelleştirilmesi çok aşamalı olabilir. “suç”, “suç”, “kanuna aykırı fiil”, “eylem”. Ancak kavramların genelleştirilmesi sonsuz olamaz. Genellemenin sınırı категории - son derece geniş kapsamlı konseptler: madde, bilinç, hareket, mülkiyet vb. Kategorilerin genel bir kavramı yoktur.

Bir kavramı sınırlamak, genellemenin tam tersidir.

Kısıtlama kavramı - значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Напр., "юрист", "следователь", "следователь прокуратуры", "следователь прокуратуры Петров". Пределом ограничения понятия является единичное понятие.

Kavramların genelleştirilmesine ve sınırlandırılmasına ilişkin mantıksal işlemler, düşünme pratiğinde yaygın olarak kullanılmaktadır: bir ciltteki kavramdan başka bir ciltteki kavramdan hareket ederek düşüncemizin konusunu netleştirir, düşüncemizi daha spesifik ve tutarlı hale getiririz.

Kavramların genelleştirilmesi ve sınırlandırılması, zihinsel olarak parçadan bütüne geçiş ve parçanın bütünden yalıtılmasıyla karıştırılmamalıdır. Örneğin bir gün saatlere, saatler dakikalara, dakikalar saniyelere bölünür. Sonraki her kavram bir öncekinin türü değildir ve bu da genel olarak değerlendirilemez. Dolayısıyla “saat” kavramından “gün” kavramına geçiş bir genelleme değil, parçadan bütüne geçiştir.

15. TANIM TÜRLERİ

İşlevine göre, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

Oy (Lat. isimden - isim) yeni bir ismin getirildiği tanımdır, belirli bir nesnenin bu terimle çağrılması gerekliliğini ifade eder. Örneğin, ““Hukuki” terimi içtihatla ilgili, hukuki anlamına gelir.” Bu tanım verimlilik ve amaca uygunluk açısından karakterize edilebilir.

gerçek bir nesnenin temel özelliklerini ortaya koyan, bir nesneyi tanımlayan tanımdır. Örneğin, “delil, sanığın bir suçtan suçlu olduğunun kanıtıdır.” Gerçek tanımların konuyu doğru yansıtması gerekir; doğrulukla nitelendirilebilirler.

Kavramın içeriğini ortaya çıkarma yöntemine göre Tanımlar açık ve örtülü olarak ikiye ayrılır.

Açık Tanımlar bir nesnenin temel özelliklerini ortaya koyar, tanımlanan ile tanımlayan arasında eşitlik ve denklik ilişkisi kurar.

En yaygın olanı, en yakın cins ve tür farkına göre yapılan tanımlamadır. Örneğin, "Hırsızlık, başkasının malının gizlice çalınmasıdır." "Hırsızlık" kavramı en yakın genel kavram olan "başkasının malının çalınması" altında sınıflandırılır ve daha sonra bu tür çerçevesinde hırsızlığın diğer hırsızlık türlerinden ayırt edici özelliği ortaya çıkar: soygun, soygun, hırsızlık. Bu hırsızlığın gizli olduğu gerçeği. Bu tür tanımın yapısı aşağıdaki formülle ifade edilir:

Bir \uXNUMXd Güneş,

burada A tanımlanan kavramdır; B - cinsi; c - tür farkı.

Bu tanım türü aşağıdaki çeşitlere sahiptir:

a) genetik belirleme. Öğenin kökenini ortaya çıkarır. Örneğin, “Töre, uzun bir süre boyunca fiilen uygulanması sonucunda gelişen bir davranış kuralıdır”;

b) temel tanım (veya bir nesnenin kalitesinin tanımı). Bir nesnenin özünü, doğasını veya niteliğini ortaya çıkarır. Tüm bilimlerde yaygın olarak kullanılmaktadır;

c) işlevsel tanım. Öğenin amacını, rolünü ve işlevlerini ortaya koyar. Örneğin, “Termometre sıcaklığı ölçmek için kullanılan bir cihazdır”;

d) yapısal belirleme (veya bileşimsel belirleme). Sistemin unsurlarını, her türlü türü veya bütünün parçalarını ortaya çıkarır. Örneğin, "Siyasi sistem, bir dizi devlet ve devlet dışı, parti ve parti dışı örgüt ve kurumlardan oluşur."

Cins ve tür farklılığı yoluyla tanımlamanın sınırlamaları vardır. Cinsiyeti olmayan kategorilere ve bireysel kavramlara uygulanamaz çünkü bunlar için belirli farklılıklar belirtmek imkansızdır. Kategorileri tanımlamak için bağıntılı tanımlar kullanılır (karşıtlık yoluyla tanımlama). Örneğin, "Özgürlük kabul edilmiş bir gerekliliktir."

Tek kavramlar için genellikle неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

16. KAVRAMLARIN TANIMLANMASINA İLİŞKİN KURALLAR

Tanımın doğruluğu kavramın mantıksal kurallarla yönetilen yapısına bağlıdır.

1. Tanım orantılı olmalıdır

Tanımlanan kavramın hacmi, tanımlayan kavramın hacmine eşit olmalıdır, yani. hacim olarak eşit olmalıdırlar - A = Bc. Örneğin, "İlk çıkış, sanatçının seyirci önündeki ilk performansıdır."

Bu kuralın ihlal edilmesi durumunda iki tür hata mümkündür. Tanımlayan kavramın kapsamı tanımlanandan daha genişse buna çok geniş tanım hatası (A < Bc) denir. Örneğin, "İlk çıkış, bir sanatçının seyirci önündeki performansıdır."

Tanımlayan kavramın kapsamı tanımlanandan daha darsa buna çok dar tanım hatası (A > Bc) denir. Örneğin, "İlk çıkış, sanatçının büyük şehir izleyicileri önünde ilk performansıdır."

2. Tanım bir daire içermemelidir

Bir kavramı tanımlarken, birincisi kullanılarak tanımlanan başka bir kavrama başvurursak, o zaman böyle bir tanım bir daire içerir. Örneğin hukukun, mevcut hukuk düzenini koruma görevi olan bir normlar sistemi olarak tanımlanması ve hukuk düzeninin de hukuk kavramı üzerinden tanımlanması hatalıdır.

Tanımdaki daire türü totolojidir (Yunanca'dan aynı kelimedir) - tanımlayıcı kelimenin tanımlanmış kelimeyi tekrarladığı hatalı bir tanımdır. Örneğin; “Taksitle işlenen suç, taksirle işlenen suçtur.”

3. Tanım net olmalı

Tanımlanması gerekmeyen, bilinen özellikleri belirtmeli ve belirsizlik içermemelidir. Bir kavramın, özellikleri bilinmeyen ve kendisi de tanım gerektiren başka bir kavram aracılığıyla tanımlanması halinde, bu durum bilinmeyenin bilinmeyen üzerinden tanımlanması veya x'in y'den tanımlanması denilen bir hataya yol açar. Örneğin, “İndeterminizm, determinizmin karşıtı olan felsefi kavramdır.” "İndeterminizm" kavramını tanımlamadan önce "determinizm" kavramını tanımlamak gerekir. Açıklık kuralı, tanımın konu hakkında fikir edinmeye yardımcı olsa da temel özelliklerini ortaya çıkarmayan metaforlar, karşılaştırmalar vb. ile değiştirilmesine karşı uyarıda bulunur.

4. Tanım negatif olmamalıdır

Negatif bir tanım, nesneye ait olmayan özellikleri belirtir ancak nesneye ait olan özellikleri göstermez. Örneğin: "Balina balık değildir", "Karşılaştırma kanıt değildir."

17. KAVRAMLARIN BÖLÜMÜNÜN MANTIKLI İŞLEMİ. BÖLÜM TÜRLERİ

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие "конституция" можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.

Bölünmeyi zihinsel parçalanmadan ayırmak gerekir. Parçalanma, bütün ile parça arasındaki ilişkiyi ifade eder. Böylece anayasa, “anayasa” kavramının özelliğini taşımayan madde ve paragraflara bölünmüş oluyor.

Bölme aşağıdaki durumlarda gereklidir:

1) yalnızca özü değil, aynı zamanda tezahürünün biçimlerini de ortaya çıkarmak gerektiğinde;

2) bir kavramın kapsamının ana hatlarıyla belirtilmesi gerektiğinde;

3) terimin çok anlamlı olması durumunda.

Bölümün kendi yapısı vardır. O farklı:

▪ делимое - bu, kapsamı kendisini oluşturan türler yoluyla ortaya çıkan genel bir kavramdır (bizim örneğimizde bu anayasadır);

▪ члены деления - operasyonun kendisi sonucunda elde edilen genel kavram türleri (üniter bir devletin anayasası, federal bir devletin anayasası);

▪ основание деления - bu işlemin gerçekleştirildiği işaret (veya işaretler) (bizim durumumuzda, devlet yapısının doğası budur).

İki tür bölme vardır: özniteliğin modifikasyonuna göre ve ikili.

1 - деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 - ikili bölünme (Yunanca dicha kelimesinden - iki parçaya ve tome - bölüme) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.

Bazen karışık bölme kullanılır. Örneğin vatandaşlar yetenekli ve beceriksiz olarak ikiye ayrılıyor ve ardından yetenekli olanlar da tamamen ve kısmen yetenekli olarak ikiye ayrılıyor.

18. BÖLÜM KURALLARI

Tanım gibi bölme işlemi de özel kurallara tabidir.

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем - по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.

2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления - особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.

Fazladan bölünme üyelerinin, yani belirli bir cinsin türü olmayan kavramların belirtilmesi durumunda da orantı kuralı ihlal edilmiş olacaktır. Örneğin “cezai ceza” kavramı ayrılırken tüm türlere ek olarak ceza hukukunda cezalar listesinde yer almayan ancak bir tür idari ceza olan bir uyarı belirtilirse bu durum fazladan üyelerle bölme adı verilen bir hatadır.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

Yalnızca uyumsuz, ikincil kavramlar olabilirler. Örneğin, ayrımlar yanlıştır: mükemmel öğrenci ve başarılı kavramları birbirini dışlamadığından, öğrenciler mükemmel, başarısız ve başarılı olmak üzere ikiye ayrılır; Askeri suçlar aynı anda hem kasıtlı hem de dikkatsiz olabildiği için suçlar kasıtlı, dikkatsiz ve askeri olarak ikiye ayrılır.

4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них - к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка - скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли - трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское - на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

19. SINIFLANDIRMA. YARGI: BİLİŞLEMEDE ÖZ VE ROLÜ

Sınıflandırma - bu, nesnelerin gruplara dağılımı olan özel bir bölünme türüdür (sınıflar), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Классификация отличается рядом свойств.

▪ Это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения признаков, существенных для решения теоретической и практической задачи. Напр., на основе атомного веса создана периодическая система элементов Менделеева. При проведении классификации важно учитывать ее цель, т. е. указывать, решению каких задач она способствует.

▪ При классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах (напр., по месту химического элемента в периодической системе Менделеева можно судить о его свойствах).

▪ Результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

Sınıflandırmaları oluştururken, bunların göreceli doğasını hesaba katmak önemlidir, çünkü sınıflandırma çoğu zaman bir olgunun geçiş biçimlerini hesaba katmayabilir. Ayrıca güncelliğini kaybetmiş olabilir.

Bilimsel olarak adlandırılan, dikkate alınan sınıflandırmaya ek olarak, sözde günlük yaşamda kullanılmaktadır. yapay sınıflandırma, yani nesnelerin önemsiz özelliklere göre sınıflara dağıtılması, örneğin soyadlarının alfabetik sıraya göre dağıtılması.

yargı - это форма мысли, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

Bir yargının ayırt edici özelliği, bir şeyle ilgili bir şeyin onaylanması veya reddedilmesidir. Bir önerme doğru ya da yanlış olabilir. Bir yargının doğruluğu, onun gerçekliğe uygunluğuyla belirlenir; bizim ona karşı tutumumuza bağlı değildir ve doğası gereği nesneldir. En basit gündelik durumlara ilişkin yargıların doğruluğu açıktır ve özel bir araştırma gerektirmez. Bilimde herhangi bir yargıyı onaylamak veya reddetmek yıllar süren sıkı çalışmayı gerektiriyordu. Bu aynı zamanda hukuki uygulamalar için de geçerlidir.

Tüm bilimsel gerçekler yargılar biçiminde formüle edilmiştir. Aynı zamanda insanlar arasında evrensel bir manevi iletişim ve bilgi alışverişi biçimi olarak da hizmet ederler. Yargı biçimi genellikle insanların toplumdaki davranışlarını düzenleyen normatif kanunların maddeleri tarafından alınır.

Her yargı bir cümleyle ifade edilir ama her cümle bir yargı değildir. Bir önerme, doğru veya yanlış olarak nitelendirilen herhangi bir bilgiyi ileten bir cümle olabilir, yani yalnızca bildirim niteliğinde bir cümle olabilir.

Aynı yargı farklı cümlelerle ifade edilebilir. Örneğin “Aristoteles mantık biliminin kurucusudur” ve “A.Makedonya’nın hocası mantık biliminin kurucusudur.”

Aynı cümle farklı yargıları ifade edebilir. Örneğin “Aristoteles mantık biliminin kurucusudur” cümlesi şu önermeleri ifade edebilir: “Aristoteles (ve başkası değil) mantık biliminin kurucusudur”; "Aristoteles mantık biliminin kurucusudur (halefi değil)"; "Aristoteles mantık biliminin (fizik veya matematik değil) kurucusudur."

20. KARARLARIN MANTIK YAPISI

Kararda aşağıdaki unsurlar ayırt edilebilir: субъект, предикат, связка и квантор.

Субъектом суждения является понятие о предмете суждения, то, о чем мы судим; он содержит исходное знание. Субъект обозначается буквой S.

Предикатом называется понятие о признаке предмета, то, что говорится о предмете суждения. Предикат содержит новое знание о предмете и обозначается буквой Р. Субъект и предикат называются терминами суждения.

Bir kopula, özne ile yüklem arasındaki ilişkiyi ifade eder.

Связка объединяет термины суждения в единое целое, устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету.

Bir bağlaç tek bir kelimeyle (vardır, özdür), bir kelime grubuyla, bir tireyle veya özelliklerin basit bir uyumuyla ("Köpek havlıyor", "Yağmur yağıyor") ifade edilebilir.

niceleyici veya niceleyici kelime ("tümü", "hiçbiri", "bazıları"), характеризует суждение со стороны его количества, указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.

Bir cümlenin mantıksal anlamını belirlemek için, içinde bir özne ve bir yüklem bulmanız gerekir. Basit durumlarda özne ve yüklemlere karşılık gelirler. Karmaşık cümlelerde özne bir konu grubuyla, yüklem ise bir yüklem grubuyla ifade edilebilir. Örneğin “Bir suçtan menfaat sağlayan herkes o suçu işlemiş olur” cümlesinde konu özne grubudur: “suçtan menfaat sağlayan herkes” çünkü bu ilk bilgidir ve yüklem de yüklemdir. grup: tamamlanmasında “suçlu” çünkü bu yeni bir bilgi.

Ancak öznenin özneyle veya yüklemin yüklemle yazışması her zaman gözetilmez. "Olağanüstü bir Rus yazar Şolohov'dur" cümlesinde konu "olağanüstü bir Rus yazar", yüklem ise "Şolohov"dur. Özne ve yüklem cümlenin diğer üyeleri tarafından da ifade edilebilir.

Bir cümlede özneyi ve yüklemi tanımlamanın çeşitli yolları vardır. Öncelikle cümlenin konusu olan kararın konusunu özellikle vurgulayabilirsiniz. Örneğin, “Avukat Petrov'un konuşacağı yer mahkemedir.” Bu cümlede özne, giriş cümlesinin vurguladığı öznedir. İkincisi, bir cümledeki kelimelerin sırası şu kurala uymalıdır: Bir yargıda bilinen her şey cümlenin başındaki özneye kaydırılır ve yüklem, yenilik taşıyıcısı olarak sona yerleştirilir. Üçüncüsü, mantıksal vurguyu kullanabilirsiniz. Sözlü konuşmada sesi güçlendirerek, yazılı konuşmada altını çizerek ifade edilir. Son olarak, özellikle zor durumlarda imdada yetişen bağlamın dikkate alınması çok önemlidir.

21. BASİT HÜKÜM TÜRLERİ

Простым называется суждение, не включающее других суждений. Они являются отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая эта связь по содержанию. Напр., "Это - человек"; "У розы приятный запах" и др.

Basit yargıların tezahürleri çeşitlidir. Mantıksal kriterlere göre türlere ayrılırlar: konunun ve yüklemin bağlayıcılığının doğası (nitelik ve nicelik), konu ile yüklem arasındaki ilişki.

Özne ve yüklem arasındaki ilişki temelinde, yargılar ayırt edilir:

a) nitelik (Latince “mülk”, “işaret”ten) - суждения о признаке предмета. В них отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Атрибутивные суждения называются также категорическими, т. е. ясными, безусловными. Логическая схема атрибутивного суждения S-PNerede S - yargının konusu, Р - yüklem, "-" - bağlayıcı. Örneğin, “Avukat sanıkla görüştü.” Kategorik yargılar nitelik ve niceliğe göre bölünür.

Kaliteye göre, olumlu ve olumsuz yargılar ayırt edilir.

Olumlu, bir nesnenin bir özelliğe ait olduğunu, olumsuz ise - отсутствие какого-либо свойства, они различаются качеством связки.

Olumsuz yüklemi olan ancak olumlu bağlacı olan bir önerme olumlu kabul edilir, örneğin "Bu mahkeme kararı asılsızdır."

Miktara göre bireysel, özel ve genel yargılar ayırt edilir. Nicel bir özellik genel bir niceleyiciyle ifade edilir.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.

Örneğin, "Bu bina bir mimari anıtıdır."

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса с помощью слов некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть. Напр., "Часть преступлений относится к экономическим".

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса с помощью слов все, никто, любой, каждый. Напр.: "Все свидетели дали показания", "Никто не пришел на заседание". Иногда квантор не указывается, и тогда он определяется по смыслу, напр., "Равнодушие унижает";

b) об отношениях между предметами (т. н. суждения с отношениями). Это могут быть отношения равенства, неравенства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Напр.: "А равно В", "Казань восточнее Москвы", "Семен отец Сергея" и др. Принята следующая символическая запись суждений с отношениями: хRуNerede х и у - ilişkinin üyeleri, nesnelerle ilgili kavramları belirtirler;

В - aralarındaki ilişki. Giriş okur: х ilişki içinde R к у. Запись отрицательного суждения ⌉

(xwoo) (bu doğru değil х ilişki içinde В к y);

c) существования, выражающие сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напр., "Существуют статистические законы". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета.

22. BASİT KARARLARIN BİRLEŞİK SINIFLANDIRILMASI

Niteliksel ve niceliksel özellikleri birleştiren niteliksel yargılar dört gruba ayrılır: genel olumlu, genel olumsuz, özel olumlu ve özel olumsuz.

genel olumlu - это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию". Схема такого суждения - "Bütün S'ler Р", где кванторное слово "все" характеризует количество, утвердительная связка "суть" - качество суждения.

genel olumsuz - суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности". Схема такого суждения - "Hiç biri одно S не есть Р". Кванторное слово "ни одно" характеризует количество, отрицательная связка "не есть" - качество суждения.

özel olumlu - суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, утвердительная связка, выраженная словом "есть", на его качество.

özel olumsuz - суждение частное по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда не являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S не есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, отрицательная связка "не есть" - на его качество.

Mantıkta, yargıların birleşik sınıflandırmalarına göre kısaltılmış bir tanımı kabul edilir: А - genel olumlu yargılar;

I - özel olumlu;

Е - genellikle olumsuz;

О - özel olarak olumsuz.

Yüklem mantığı dilinde ele alınan yargılar şu şekilde yazılır:

А - (Tüm S yürek R);

Е - (Hiç biri bir S değil R);

I - (Bazı S R);

О - (Некоторые S не есть Р).

23. KARARLARIN SEÇİLMESİ VE HARİÇ TUTULMASI

Yargıların sınıflandırılmasında özel bir yer, yargıların izole edilmesi ve dışlanmasıyla işgal edilmiştir.

Seçici yargılar yüklemin ifade ettiği niteliğin kendisine ait olduğunu yansıtır. (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Seçici yargılar tek, özel ve genel olabilir. Mesela “Olayın tanığı sadece Zimin”

(S ve sadece S, P'dir - tek vurgulama kararı). Olayın tek tanığının Zimin olduğu bilgisini ifade eder. Bu hükmün konusu ve yüklemi aynı kapsama sahiptir.

"Bazı şehirler eyaletlerin başkentidir" vurgulayan önermeye bir örnektir (некоторые S и только S суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

"Tüm suçlar ve yalnızca yasanın öngördüğü suçlar sosyal açıdan tehlikeli eylemlerdir" - genel bir ayırt edici yargı örneği (Все S, и только S суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Vurgulayıcı yargıları ifade eden cümlelerde yer alan “sadece”, “sadece” kelimeleri hem öznenin hem de yüklemin önüne yerleştirilebilir (örneğin “Ceza cezası ancak mahkeme kararıyla uygulanır”). Ancak tamamen yok olabilirler. Bu durumlarda mantıksal analiz, belirli bir yargının ayırt edici olduğunun belirlenmesine yardımcı olur.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Напр., "Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены". Исключающие суждения выражаются предложениями со словами "кроме", "за исключением", "помимо", "не считая" и т. п.

(Все S, за исключением S', суть Р).

Kararların izole edilmesi ve hariç tutulmasının önemi, bu kararlar şeklinde ifade edilen hükümlerin, belirsizlikleri ortadan kaldıran doğruluk ve kesinlik ile karakterize edilmesidir. Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasası'nda sanat. 118 (bölüm 1) ve 123 (bölüm 2) şunu okuyor: “Rusya Federasyonu'nda adalet yalnızca mahkeme tarafından yürütülür”, “Federal yasaların öngördüğü durumlar dışında, gıyaben ceza davalarının mahkemelerde yargılanmasına izin verilmez. ”

24. KARARLARDA ŞARTLARIN DAĞILIMI

Yargılarla yapılan mantıksal işlemlerde, terimlerinin (özne ve yüklem) dağıtılıp dağıtılmadığını belirleme ihtiyacı ortaya çıkar.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

A, E, I, O kararlarında terimlerin nasıl dağıldığını düşünün.

Karar A (Все S суть Р). "Все студенты нашей группы (S) sınavları geçti (Р)". Субъект этого суждения ("студенты нашей группы") распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Bu nedenle genel olarak olumlu yargılarda S dağıtılmış ve Р dağıtılmadı. Ancak genel olarak özne ve yüklemi aynı hacme sahip olan olumlu önermelerde sadece özne değil yüklem de dağıtılır. Bu tür yargılar genel seçici yargıların yanı sıra orantılılık kuralına tabi olan tanımları da içermektedir.

Karar E (Ни одно S не есть Р). "Ни один студент нашей группы (S) başarısız değil (Р)". И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и Sve Р dağıtıldı.

karar I (Некоторые S суть Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - mükemmel öğrenciler (Р)". Субъект суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники - студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни SVeya Р dağıtılmamış.

Yüklemi tamamen konu kapsamına giren yargıların özelleştirilmesiyle bu kuralın istisnası yapılır. Örneğin, "Bazı ebeveynler ve yalnızca onlar (S), являются многодетными (Р)". Здесь понятие "многодетные" полностью входит в объем понятия "родители". Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

hakkında hüküm (bazı S amaç değil Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - mükemmel öğrenciler değil (Р)". Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S dağıtılmadı ama Р dağıtıldı.

25. KARMAŞIK BAĞLANTILI KARARLAR

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:

1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

Bağlayıcı (bağlayıcı) yargılar

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "и". Напр., суждение "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям" является соединительным суждением, состоящим из двух простых: "Кража относится к умышленным преступлениям", "Мошенничество относится к умышленным преступлениям". Если первое обозначать р, а второе - q, то соединительное суждение символически можно выразить как р ∧

qNerede р и q - bağlacın (veya bağlacın) üyeleri, ∧ - bağlacın sembolü.

Doğal dilde bağlaç bağlacı aynı zamanda “a”, “but”, “ve ayrıca”, “as well”, “rağmen”, “ancak”, “rağmen”, “aynı zamanda” gibi ifadelerle de temsil edilebilir. zaman” vb. Örneğin, “Mahkeme tazmin edilecek zararın miktarını belirlerken, yalnızca verilen zararın dikkate alınması gerekmez. (R), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (Q), а также материальное положение работника (r)". Символически это суждение можно выразить так: р ∧

q ∧ r.

Bir bağlantı önermesi, üç yapıdan birinde ifade edilebilir.

İki özne ve bir yüklem (S' ve S″ Р).

Örneğin, “Mal müsaderesi ve rütbeden yoksun bırakma ek cezai yaptırımlardır.”

Один субъект и два предиката (S есть P' и P″).

Örneğin, "Suç, toplumsal olarak tehlikeli ve yasa dışı bir eylemdir."

İki özne ve iki yüklem (S' ve S″, P' ve P″). Напр., "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

Bağlantılı bir önermenin doğruluğu, onun içerdiği basit önermelerin doğruluğu tarafından belirlenir. Birleştirici bir önerme ancak basit bileşenleri doğruysa doğrudur. En az bir basit önerme yanlışsa, o zaman bağlaç bir bütün olarak yanlıştır.

26. ŞARTLI (İÇERİKLİ) VE KARMAŞIK AYRIŞTIRICI (AYIRICI) HÜKÜMLER

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой "если... то...". Напр.: "Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет". Первое суждение - "Предохранитель плавится" - антецедент (предшествующее), второе - "Электролампа гаснет" - sonuç olarak (последующий). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку "если... то..." знаком "→", то импликативное суждение символически можно выразить как (р → q).

Bu çıkarım, biri hariç tüm durumlarda doğrudur: Eğer öncül doğruysa ve sonuç yanlışsa, çıkarım her zaman yanlış olacaktır. Gerçek bir öncül kombinasyonu, ör. “Sigorta erir” ve bunun yanlış sonucu olan “Elektrik lambası sönmez”, imanın yanlışlığının bir göstergesidir.

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз "если... то...", но и "там... где", "тогда... когда...", "постольку... поскольку..." и т. п. Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза "если... то...", такие словосочетания, как "при наличии... следует", "в случае... следует...", "при условии... наступает..." и др. Вместе с тем юридические импликации могут конструироваться в законе и других текстах без особых грамматических показателей. Напр.: "Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается..." или "Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается..." и т. п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: "Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция".

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "или". Напр., суждение "Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме" является разделительным суждением, состоящим из двух простых: "Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме"; "Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме". Если первое обозначить р, а второе - q, то разделительное суждение символически можно выразить как р ∨

qNerede р и q - ayrılığın üyeleri (ayrıklar), ∨ - ayrılığın sembolü.

Ayrı bir yargı, iki veya çok bileşenli olabilir: p ∨

q... ∨ n.

Dilde ayırıcı bir yargı, üç mantıksal-gramatik yapıdan biriyle ifade edilebilir.

İki konu ve bir yüklem (S veya S" R). Örneğin, "Büyük çapta veya bir grup kişi tarafından yapılan hırsızlık, sosyal tehlikeyi artırır."

Один субъект и два предиката (S есть P´ или P″).

Örneğin, "Hırsızlık, ıslah çalışması veya hapisle cezalandırılır."

İki özne ve iki yüklem (S' veya S" есть P' или P″). Напр., "Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции".

27. AYRILMA TÜRLERİ

Katı olmayan ve katı ayrım

Поскольку связка "или" употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

Kesin olmayan ayrılma - “veya” bağlacının bağlayıcı-ayırıcı anlamda kullanıldığı bir yargı (sembol) ∨). Örneğin: "Yakın dövüş silahları delici veya kesici olabilir" - sembolik olarak р ∨

q. Связка "или" в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Ayrılığın en az bir üyesi doğruysa gevşek bir ayrım doğru olacaktır ve her iki üyesi de yanlışsa yanlış olacaktır.

Kesin ayrılık - “veya” bağlacının ayırıcı anlamda kullanıldığı bir yargı (sembol) - двойная дизъюнкция). Напр.: "Деяние может быть умышленным или неосторожным", символически

Alternatifler olarak adlandırılan katı bir ayrılığın koşullarının her ikisi de doğru olamaz. Bir eylem kasıtlı olarak işlenmişse, dikkatsizlik olarak değerlendirilemeyeceği gibi, ihmal yoluyla işlenen bir eylem de kasıtlı olarak değerlendirilemez.

Bir terim doğru, diğeri yanlışsa katı bir ayrım doğru olacaktır; her iki terimin de doğru olması veya her iki terimin de yanlış olması durumunda yanlış olacaktır. Bu nedenle, bir alternatif doğru ve yanlışsa, her iki alternatif de aynı anda hem yanlış hem de doğruysa, kesin bir ayrım önermesi doğru olacaktır.

Dilde ayırıcı bağlaç genellikle “veya”, “ya” bağlaçları kullanılarak ifade edilir. Alternatif bir anlamdaki ayrılığı güçlendirmek için sıklıkla çift bağlaçlar kullanılır: "p veya q" ifadesi yerine "veya p veya q" ve birlikte "p veya q" - "ya p veya q" kullanılır. Dilbilgisinde katı olmayan ve katı bir ayrım için kesin bağlaçlar bulunmadığından, hukuki ve diğer metinlerdeki ayrım türü sorunu, ilgili kararların anlamlı bir analizi ile çözülmelidir.

Tam ve eksik ayrılma

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Sembolik olarak, bu yargı aşağıdaki gibi yazılabilir: < p ∨

q ∨

r>. Напр.: "Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные". Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком < ... >) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р ∨

q ∨

r ∨ ... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: "и т. д.", "и др.", "и тому подобное", "иные" и др.

28. EŞDEĞER KARARLAR. UYUMSUZ YARGILAR ARASINDAKİ MANTIKLI İLİŞKİLER

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой "если и только если...

то...". Напр.: "Если и только если человек награжден орденами и медалями (R), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)".

Bu kararın mantıksal özelliği, ödüle ilişkin ifadenin doğruluğunun (R) bar takma hakkının varlığına ilişkin beyanın doğruluğu için gerekli ve yeterli şart olarak değerlendirilmektedir. (Q). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (Q) kişiye uygun nişan veya madalya verildiği beyanının doğruluğu için gerekli ve yeterli bir koşuldur. (R). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p ↔ q, которая читается: "Если и только если рSonra q". Эквивалентность выражают и другим знаком: р ≡

В естественном языке, в т. ч. и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: "лишь при условии что... то...", "в том и только в том случае когда... тогда...", "только тогда когда... то..." и др.

yargı р = q Her iki önermenin de aynı anlamı üstlendiği, aynı anda hem doğru hem de yanlış olduğu durumlarda doğrudur. Bu şu anlama gelir: gerçek р gerçek olması yeterli q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р yalanın bir göstergesi olarak hizmet eder q, а ложность q yalanı gösterir р.

Логические отношения между несовместимыми суждениями.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и 0. Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Zıt yargılardan birinin doğruluğu diğerinin yanlışlığını belirler: A → ⌉E; E → ⌉A. Örneğin, "Bütün subaylar askeri personeldir" önermesinin doğruluğu, "Hiçbir subay asker değildir" önermesinin yanlışlığını belirler. Zıt yargılardan biri yanlışsa diğeri tanımsız kalır - doğru ya da yanlış olabilir: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Çelişki katı veya alternatif uyumsuzlukla karakterize edilir: eğer yargılardan biri doğruysa diğeri her zaman yanlış olacaktır; birincisi yanlışsa ikincisi doğru olacaktır. Bu tür yargılar arasındaki ilişki, ortanın hariç tutulması yasasına tabidir.

Eğer A doğru olarak tanınırsa O yanlış olacaktır (A → ⌉O); eğer E doğruysa, ben yanlış olacağım: (E → ⌉I). Ve tam tersi: eğer A yanlışsa, O doğru olacaktır (⌉A → O); ve eğer E yanlışsa, ben doğru olacağım (⌉E → I).

29. BASİT YARGILAR ARASINDAKİ MANTIKLI İLİŞKİLER

İlişkiler herhangi biri arasında değil, sadece arasında kurulur. сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, напр., два суждения: "Среди космонавтов есть летчики"; "Среди космонавтов есть женщины".

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Напр.: "Все американские индейцы живут в резервациях"; "Некоторые американские индейцы не живут в резервациях".

Basit önermeler arasındaki ilişkiler genellikle mantıksal kare adı verilen bir anımsatıcı kullanılarak görüntülenir. Zirveleri basit kategorik yargıları sembolize eder - A, E, I, O; kenarlar ve köşegenler - yargılar arasındaki ilişkiler.

Karşılaştırılabilir olanlar arasında uyumlu ve uyumsuz yargılar ayırt edilir.

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную - утвердительную или отрицательную - связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику.

Mantıksal kare, basit eşdeğer önermeler arasındaki ilişkileri göstermez.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое будет истинным: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при ложности суждения "Некоторые злаки ядовиты" будет истинным суждение "Некоторые злаки не являются ядовитыми". В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

Genel önerme doğru olduğunda, özel önerme her zaman doğru olacaktır: A → I, E → O. Örneğin, “Her hukuki ilişki hukuk kurallarıyla düzenlenir” genel önermesi doğruysa, özel önerme de doğru olacaktır: “Bazı hukuki ilişkiler hukuk kurallarıyla düzenlenir. ” “Hiçbir kooperatif devlet örgütü değildir” önermesi doğruysa “Bazı kooperatifler devlet örgütü değildir” önermesi de doğru olacaktır.

Özel önerme yanlışsa, genel önerme de yanlış olacaktır: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

Bağlılık altında, aşağıdaki bağımlılıklar tanımsız kalır: genel yargı yanlışsa, ikincil özel hem doğru hem de yanlış olabilir: ⌉A → (I ∨⌉I); ⌉E → (O ∨ ⌉O);

eğer ikincil tikel doğruysa, genel hem doğru hem de yanlış olabilir: ben → (A ∨ ⌉A); Ö → (E ∨⌉E).

30. KARMAŞIK YARGILAR ARASINDAKİ MANTIKLI İLİŞKİLER

Bileşik yargılar karşılaştırılabilir veya karşılaştırılamaz olabilir.

eşsiz - это суждения, которые не имеют общих пропорциональных переменных. Напр.,

р ∧

q и m ∧ n.

karşılaştırılabilir - bunlar aynı önerme değişkenlerine sahip önermelerdir (составляющие) и различаются логическими связками, включая отрицание. Напр., сравнимыми являются следующие два суждения: "Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море" (р ∨ q); "Ни Норвегия, ни Швеция не имеют выхода в Балтийское море" (⌉ р ∧ ⌉q).

Bileşik karşılaştırılabilir yargılar uyumlu veya uyumsuz olabilir.

Uyumlu önermeler aynı anda doğru olabilen önermelerdir. Karmaşık yargıların üç tür uyumluluğu vardır: eşdeğerlik, kısmi uyumluluk ve tabiiyet.

1. Eşdeğer - это суждения, которые принимают одни и те значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

Eşdeğerlik ilişkisi, kişinin karmaşık yargıları başkaları aracılığıyla ifade etmesine olanak tanır; ayırma veya ima yoluyla bağlaç veya tam tersi.

1. Выражение конъюнкции через дизъюнкцию: ⌉(А ∧

6) ≡ ⌉А ∨ ⌉В.

2. Выражение дизъюнкции через конъюнкцию: ⌉(А ∨

в) ≡ ⌉А ∧ ⌉В.

3. Anlamı bağlaçla ifade etmek: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. Çıkarımın ayırma yoluyla ifadesi: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

31. HÜKÜMLERİN MODALİTESİ. EPİSTEMİK MODALİTE

Bir düşünme biçimi olarak yargılama, temel ve ek olmak üzere iki tür bilgi içerir. Ana bilgi, yargının öznesi ve yükleminde, mantıksal bağlaçlarda ve niceleyicilerde açık ifadesini bulur. Ek bilgi, kararın mantıksal veya olgusal durumunun özellikleri, değerlendirme ve diğer özellikleriyle ilgilidir. Bu bilgiye denir модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Modalite - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

epistemik (Yunanca episteme'den - en yüksek güvenilir bilgi türü) modalite - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и степени обоснованности. К таким основаниям относится вера и знание.

Epistemik statüsüne göre inanç, diğer insanların doğru ya da yanlış, ilerici ya da gerici fikirlerinin kendiliğinden, eleştirmeden kabul edilmesidir.

Mantıksal gerekçelendirme olarak bilgi, bir yargının diğer yargılar tarafından geçerliliği nedeniyle doğru veya yanlış olarak kabul edilmesidir ve kabul edilen yargı mantıksal olarak bunun sonucudur.

Bilgiler arasındaki geçerlilik derecesine göre, birbiriyle örtüşmeyen iki yargı sınıfı ayırt edilir: güvenilir ve sorunlu.

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

Bunların doğruluğu ya da yanlışlığı ya doğrudan doğrulama yoluyla ya da yargının ampirik ya da teorik hükümlerle doğrulanmasıyla dolaylı olarak belirlenir.

Güvenilirlik, bir yargının, doğruluk ve batıl kavramları gibi, derece bakımından değişmeyen, modal bir özelliğini ifade eder. İki ifadeden birinin diğerinden “daha güvenilir” olduğu söylenemez. Yargı yeterince kanıtlanmışsa, kanıtlanmış, dolayısıyla güvenilir, yani derecesi değişmeden doğru veya yanlış kabul edilir.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные или вероятные.

Doğal dilde, bir yargının sorunlu doğasının göstergeleri genellikle giriş sözcükleridir: görünüşe göre, muhtemelen, öyle görünüyor, belki de varsayılabilir, vb.

Adli araştırmalarda sorunlu yargılar şeklinde, soruşturma altındaki vakaların koşulları hakkında versiyonlar (hipotezler) oluşturulur. Gerekçeli, makul yargılar, soruşturmayı doğru yöne yönlendirir ve her olayda güvenilir sonuçların ortaya çıkmasına katkıda bulunur.

Sorunlu yargıların geçerliliği olasılık teorisi açısından temsil edilebilir.

Bu durumda bir kararın mantıksal olasılığı, onun geçerliliğinin derecesi anlamına gelir.

32. DEONTİK MODALİTE

deontik (Yunanca'dan - görev) modalite - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Düzenlemeler arasında hukuk normlarını da içeren normatif düzenlemeleri öne çıkarmak gerekir.

Среди норм права различают:

1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) правопредоставляющие.

1. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: обязан, должен, надлежит, признается и др. Так, одно из процессуальных требований гласит: "Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок". Пример из гражданского права: "Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".

Dilbilgisi açısından, yasal bir yükümlülük bir ifade şeklinde de ifade edilebilir, örneğin: "Savcı, ceza davası başlatmanın yasallığını denetler." Bu durumda kastedilen savcının denetim görevidir. Aynı şekilde: “Karar Rusya Federasyonu adına verilmiştir” ifadesi bir gerçeğin ifadesi olarak değil, bir yükümlülük ve zorunluluk olarak anlaşılmalıdır.

2. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. Напр.: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Уголовное судопроизводство предусматривает: "Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора". 3.

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др.

Örneğin: “Konut kiracısı sözleşmeyi istediği zaman feshetme hakkına sahiptir.” Bir diğer kural ise şöyle: “Eşyalarını emanet edenin, her zaman onu geri isteme hakkı vardır.” Ceza hukuku normu şunu öngörmektedir: "Davayla ilgilenmeyen herhangi bir vatandaş tanık olarak çağrılabilir" vb.

Bir yükümlülük ve bir yasak birbiriyle ifade edilebilir: Belirli bir eylemi gerçekleştirme yükümlülüğü, onu yapmama yasağına eşdeğerdir.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

33. ALETİK MODALİTE

aletik (Yunanca'dan - doğru) modalite - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Bizim kullandığımız yargılar mantıksal olarak anlamlı, yani doğru ya da yanlış olarak keyfi olarak değil, belirli nedenlerle kabul edilir. Yargıların kabulünü belirleyen bu temeller, ya yargıların yapısal ve mantıksal özellikleri ya da bunların gerçeklikteki fiili durumla olan ilişkileridir. Yargıların koşullandırılmasının veya belirliliğinin iki yolu, karşılık gelen kiplik türlerini önceden belirler.

mantıksal modalite - это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой, суждения.

Örneğin mantıksal olarak doğru, mantık yasalarını ifade eden yargıları içerir; mantıksal olarak yanlış - dahili olarak çelişkili yargılara. Yapılarına göre doğruluğu veya yanlışlığı belirlenemeyen diğer tüm yargılar, olgusal olarak belirlenmiş yargılar sınıfını oluşturur.

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: "Эйфелева башня находится в Париже". К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: "Ни одно млекопитающее не живет в воде".

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов "необходимо", "обязательно", "непременно" и др.

Фактически случайные - это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Напр., суждение "Наполеон умер 5 мая 1821 года" является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Напр.: "В Южной Америке в этом году возможно землетрясение" или другое суждение: "Футбольная команда А может выиграть матч у команды В". Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы - землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

Doğal dilde olasılık yargılarının göstergeleri sözcüklerdir: belki, belki, hariç tutulmaz, yüklem olarak kullanıldıklarında diğerlerine izin verilir (giriş sözcükleri değil).

34. SORULARIN MANTIK ÖZELLİKLERİ

Soru - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного, знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

Yasal işlemlerde soru-cevap formu, ceza ve hukuk davalarında adli araştırmanın ana yönlerini, en önemli konumlarını ve sınırlarını belirleyen usule ilişkin ve hukuki bir algoritma görevi görür.

Soruda yer alan temel bilgilerin kalitesine bağlı olarak aşağıdakiler vardır:

1) doğru yerleştirilmiş veya doğru - öncülü doğru ve tutarlı bilgi olan bir soru;

2) yanlış yerleştirilmiş veya yanlış - yanlış veya çelişkili temeli olan bir soru. Bir örnek şu soru olabilir: "Bir UFO'da ne tür enerji kullanılır?"

Bilişsel işleve göre, sorular iki ana türe ayrılır:

1) уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Напр.: "Верно ли, что Колумб открыл Америку?". Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы ли: "Верно ли, что..."; "Является ли..."; "Действительно ли, что..." - и др. синонимичные выражения;

2) восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств исследуемых явлений.

Tamamlayıcı soruların gramer özelliği, cümlede soru kelimelerinin bulunmasıdır: kim? Ne? Ne zaman? Nasıl? - ve diğerleri, bunların yardımıyla incelenen nesnenin ne olduğu hakkında ek bilgi elde etmeye çalışırlar.

Bileşimleri açısından, olup olmadığı ve ne olduğu soruları basit veya karmaşık olabilir.

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

а) соединительными (конъюнктивными);

б) разделительными (дизъюнктивными);

в) смешанными (соединительно-разделительными).

Tartışılan konuya bağlı olarak:

1) önemli soru - bu, tartışılan konuyla doğrudan veya dolaylı olarak ilgili bir taleptir; cevabı orijinal bilgiyi açıklığa kavuşturan veya tamamlayandır;

2) konu dışı soru tartışılan konuyla doğrudan ilgili olmayan bir sorudur. Genellikle bu tür sorular tartışılan sorunla yalnızca yüzeysel olarak ilişkili görünmektedir. Bu tür konuları kabul etmek ve tartışmak çoğu zaman tartışmayı ana fikirden uzaklaştırır.

35. CEVAPLARIN MANTIK ÖZELLİKLERİ

Cevap - новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Cevaplar arasında şunlar yer almaktadır: doğru ve yanlış; doğrudan ve dolaylı; kısa ve ayrıntılı; tam ve eksik; Kesin (kesin) ve kesin olmayan (belirsiz).

1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.

2. Arama alanında doğrudan ve dolaylı farklılık gösterir.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос "В каком году закончилась русско-японская война?" будет суждение: "Русско-японская война закончилась в 1904 году". Прямым ответом на ли-вопрос "Является ли кит рыбой?" будет суждение: "Нет, кит не является рыбой".

Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса "В каком году закончилась русско-японская война?" косвенным будет следующий ответ: "Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции". На вопрос "Является ли кит рыбой?" косвенным будет ответ: "Кит относится к млекопитающим животным".

3. Kısa ve uzun cevaplar gramer açısından farklılık gösterir.

Краткие - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: "да" или "нет".

Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос "Был ли Дж. Кеннеди католиком?" могут быть получены утвердительные ответы: краткий - "Да"; развернутый - "Да, Дж. Кеннеди был католиком". Отрицательные ответы будут такими: краткий - "Нет"; развернутый - "Нет, Дж. Кеннеди не был католиком".

4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

Belirsiz kavramlar genellikle gizli bilgiler içeren akılda kalıcı veya "tetikleyici" sorularda kullanılır.

Cevaplardaki belirsizlik, soruyu sorarken kullanılan kavramların net olmamasından kaynaklanabilir.

Bir sorunun cevabının doğruluğu, soru kelimelerinin özgüllük derecesine bağlıdır: kim? Ne? Ne zaman? Nasıl? durum ve bağlam dikkate alınmaksızın kendi başlarına yeterince kesin olmayan vb.

36. BİR DÜŞÜNME BİÇİMİ OLARAK SONUÇ. SONUÇ TÜRLERİ

çıkarım - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Herhangi bir sonuç, öncül, sonuç ve sonuçtan oluşur.

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Örneğin: "Hakim, mağdur ise davanın görülmesine katılamaz (1). Hakim N. mağdurdur (2). Bu, onun davanın görülmesine katılamaması anlamına gelir (3)."

Bu çıkarımda 1. ve 2. yargı öncüller, 3. yargı ise sonuçtur.

Bir sonucu analiz ederken, öncülleri ve sonucu ayrı ayrı yazmak ve bunları birbirinin altına yerleştirmek gelenekseldir. Sonuç, onu öncüllerden ayıran ve mantıksal sonucu gösteren yatay bir çizginin altına yazılır. “Dolayısıyla” ve anlam bakımından birbirine yakın olanlar (“anlamına gelir”, “bu nedenle” vb.) genellikle satırın altına yazılmaz. Buna göre verilen örnek aşağıdaki şekli alacaktır:

Hakim mağdur ise davanın görülmesine katılamaz.

Судья Н. - потерпевший.

__________________________

Yargıç N. davanın değerlendirilmesine katılamaz.

Öncüller ile sonuç arasındaki mantıksal sonuç ilişkisi, öncüller arasında içerik bakımından bir bağlantı olduğunu varsayar. Eğer hükümler içerik bakımından ilişkili değilse, onlardan bir sonuç çıkarmak imkansızdır. Öncüller arasında anlamlı bir bağlantı varsa, iki koşulun karşılanması durumunda akıl yürütme sürecinde yeni doğru bilgi elde edebiliriz: birincisi, ilk yargılar - çıkarımın öncülleri doğru olmalıdır; ikinci olarak, akıl yürütme sürecinde, sonucun mantıksal doğruluğunu belirleyen çıkarım kurallarına uyulmalıdır.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. Çıkarım kurallarının katılığına bağlı olarak, kanıtlayıcı (gerekli) ve kanıtlayıcı olmayan (makul) çıkarımlar ayırt edilir.

Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Öncüllerde ve sonuçta ifade edilen, değişen derecelerde genelliğe sahip bilgiler arasındaki bağlantının niteliğine göre, üç tür çıkarım ayırt edilir: tümdengelim (genel bilgiden özele), endüktif (özel bilgiden genel bilgiye), analojiyle akıl yürütme (özel bilgiden özele).

37. DOĞRUDAN tümdengelimli etki: DÖNÜŞÜM

tümdengelim (enlemden - boşaltımdan) называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Tümdengelimli çıkarımlar, öncüllerin sayısına bağlı olarak doğrudan ve dolaylı olarak ikiye ayrılır.

Непосредственными умозаключениями называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствованными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

Doğrudan çıkarımlar şunları içerir: dönüştürme, tersine çevirme, bir yükleme karşıtlık, mantıksal kareye dayalı çıkarımlar.

Bu sonuçların her birindeki sonuçlar, yargı türüne - niceliksel ve niteliksel özelliklerine - göre belirlenen mantıksal kurallara uygun olarak elde edilir.

transformasyon

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению ⌉(⌉ р) ≡ р.

Genel olumlu, genel olumsuz, özel olumlu ve özel olumsuz yargıları dönüştürebilirsiniz.

Genel olumlu yargı (A) genel olarak olumsuza dönüşür (E). Напр.: "Все сотрудники нашего коллектива - квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотрудник нашего коллектива не является неквалифицированным специалистом".

Tüm S, R'dir.

Hiçbir S, R olmayandır.

Genel olumsuz yargı (E) превращается в общеутвердительное (А). Напр.: "Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным".

Hiçbir S, R değildir.

Tüm S, R değildir.

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Напр.: "Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными".

Bazı S'ler R'dir.

Bazı S'ler P olmayanlar değildir.

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными".

Bazı S'ler R değildir.

Bazı S'ler, P değildir.

38. DOĞRUDAN tümdengelimli etki: TERS

Orijinal kararın konusunun yüklem haline gelmesi sonucu yargının dönüşümü ve yüklem - субъектом заключения, называется обращением.

İtiraz şu kurala tabidir: Öncülde dağıtılmayan bir terim sonuçta dağıtılamaz.

Basit (saf) kullanım ile kısıtlamalı kullanım arasında ayrım yapın.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Genel olumlu yargı (A) özel bir olumluya dönüşür (/)yani bir sınırlamayla. Örneğin: "(S) grubumuzdaki öğrencilerin tamamı sınavları geçti (P). Dolayısıyla sınavları geçenlerin (P) bir kısmı da bizim (S) grubumuzdaki öğrencilerdir." Asıl hükümde yüklem dağıtılmadığı için sonucun konusu haline gelerek de dağıtılmaz. Kapsamı sınırlıdır ("sınavları geçen bazıları").

Tüm S, R'dir.

Bazı P'ler S'dir.

Genel olumlu vurgulama kararları (в них предикат распределен) обращаются без ограничения şemaya göre:

Tüm S ve yalnızca S, P'dir. Tüm P, S'dir.

Genel bir olumsuz yargı (E), genel bir olumsuz yargıya dönüşür. (E), т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

Hiçbir S, P değildir. Hiçbir P, S değildir.

Özel olumlu yargı (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) - студенты нашей группы (S).

Bazı S'ler R'dir.

Bazı P'ler S'dir.

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

Bazı S ve sadece S, P'dir.

Tüm P, S'dir.

Özellikle olumsuz yargılar geçerli değildir.

39. DOĞRUDAN Tümdengelimli Etki: Yüklemin Zıtlığı

Yüklemle çelişen kavramın özne ve yüklem haline gelmesi sonucu bir yargının dönüşümü - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Bir yükleme karşıtlık, dönüşümün ve tersine çevrilmenin sonucu olarak düşünülebilir: Orijinal S-P yargısını dönüştürerek, S'nin P olmayanla ilişkisini kurarız; dönüşümle elde edilen önerme tersine çevrilir ve P olmayan ile S arasındaki ilişkinin kurulmasıyla sonuçlanır.

Yüklemin karşıtlaştırılmasıyla elde edilen sonuç, asıl hükmün niceliğine ve niteliğine bağlıdır.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

Tüm S, R'dir.

Hiçbir P olmayan S değildir.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

Hiçbir S, R değildir.

Bazı P olmayanlar S'dir.

Özel olumlu önerme (I), yüklemin karşıtlığı tarafından dönüştürülmez.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

Bazı S'ler R değildir.

Bazı P olmayanlar S'dir.

40. DOĞRUDAN tümdengelimli etki: MANTIK KARE DÖNÜŞÜMÜ. ZITLIK VE ZITLIK İLİŞKİLERİ

Mantıksal bir kare diyagramıyla gösterilen A, E, I, O kategorik yargıları arasındaki ilişkilerin özellikleri dikkate alınarak, bir yargının doğruluğunun veya yanlışlığının doğruluktan mı yoksa yanlışlıktan mı kaynaklandığı belirlenerek sonuçlar çıkarılabilir. başka bir yargının.

Çelişki ilişkisi (çelişki): А-О, Е-I.

Çelişkili yargılar arasındaki ilişkiler ortanın hariç tutulması yasasına tabi olduğundan, bir yargının doğruluğu diğer bir yargının yanlışlığını, birinin yanlışlığı da diğerinin doğruluğunu ima eder. Örneğin, "Bütün halklar kendi kaderini tayin etme hakkına sahiptir" genel olumlu önermesinin doğruluğundan (O) "Bazı halklar kendi kaderini tayin hakkına sahip değildir" özel olumsuz önermesinin yanlışlığı sonucu çıkar. ; Belirli olumlu (I) kararının doğruluğundan “Bazı mahkeme kararları beraattir”, genel olumsuz (E) kararının yanlışlığı ise “Tek bir mahkeme kararı beraat değildir” sonucu çıkmaktadır.

Sonuçlar şemalara göre inşa edilmiştir:

bir → ⌉О; ⌉A → O; E →⌉I;⌉E → I.

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

Zıt kararlar arasındaki ilişkiler çelişkisizlik yasasına tabidir.

A → ⌉E, E→ ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. DOĞRUDAN tümdengelimli etki: MANTIK KARE DÖNÜŞÜMÜ. ALT SÖZLEŞME VE SUNMA İLİŞKİLERİ

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

Dolayısıyla, karşıt önermelerin her ikisi de yanlış olamaz; bunlardan en az biri doğrudur:

⌉I → O; ⌉0 →I; ben → (О ∨ ⌉О); Ö → (ben ∨ ⌉1).

tabi olma ilişkisi (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

bir → ben; E → O; ben → (A ∨ 1 A); Ö → (E ∨ 1E).

İkincil bir yargının yanlışlığından, ikincil bir yargının yanlışlığı çıkar, ancak bunun tersi geçerli değildir: İkincil bir yargının yanlışlığından, ikincil bir yargının yanlışlığı mutlaka sonuçlanmaz; doğru olabileceği gibi yanlış da olabilir. Örneğin, "Bazı halkların kendi kaderini tayin etme hakkı yoktur" (O) alt önermesinin yanlışlığından, "Hiçbir halkın kendi kaderini tayin etme hakkı yoktur" (E) alt önermesinin yanlışlığı ortaya çıkar. Eğer (A) “Bütün tanıklar sorgulandı” alt önermesi yanlışsa, o zaman (I) “Bazı tanıklar sorgulandı” alt önermesi doğru olabilir ama aynı zamanda yanlış da olabilir (hiçbir tanığın sorgulanmamış olması mümkündür) incelendi).

Mantıksal karede "bazıları" kelimesi "en azından bazıları" anlamında kullanılır.

⌉I →⌉ A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (I ∨ ⌉I); ⌉E → (O ∨ ⌉0).

42. BASİT KATEGORİK TASARIM, YAPISI VE BELİRTİSİ

Basit bir kategorik kıyas, ikisi öncül ve üçüncüsü sonuç olan üç kategorik önermeden oluşur. Örneğin,

"Sanığın savunma hakkı vardır.

Гусев - обвиняемый.

Gusev'in korunma hakkı var."

Kıyası oluşturan yargıları kavramlara ayıralım. Bu kavramlardan üç tane var ve her biri iki kararda yer alıyor: “Suçlanan” - konu olarak 1. (öncül) ve yüklem olarak 2. (öncül) içinde; “korunma hakkına sahiptir” - yüklemleri olarak 1. (öncül) ve 3. (sonuç) olarak; “Gusev” - konuları olarak 2. (öncül) ve 3. (sonuç).

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Bir kıyasın daha küçük terimi, sonda konu olan kavramdır. (örneğimizde "Gusev" kavramı).

Bir kıyasın ana terimi, sonuçta yüklem olan bir kavramdır. ("koruma hakkına sahip").

Daha küçük ve daha büyük terimlere aşırı denir ve sırasıyla S (küçük terim) ve P (ana terim) Latin harfleriyle gösterilir.

Aşırı terimlerin her biri yalnızca sonuçta değil, aynı zamanda öncüllerden birinde de yer almaktadır.

Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Örneğimizde büyük öncül ilk yargı (1), küçük öncül ise ikinci yargı (2) olacaktır.

Kıyasın orta terimi, her iki öncülde de bulunan, sonuçta ise bulunmayan bir kavramdır. (örneğimizde - “sanık”). Orta terim Latin harfi M ile gösterilir.

Sanık (E) savunma hakkına sahiptir (R).

Гусев (S) - обвиняемый (М).

Gusev (S) savunma (P) hakkına sahiptir.

Bu durumda, basit kategorik kıyas - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

tasımın aksiyomu sonucun meşruiyetini, yani öncüllerden sonuca mantıksal geçişi haklı çıkarır: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

Bu örnekte tüm sanıklar hakkında ileri sürülen her şey, aynı zamanda belirli bir sanık için de ileri sürülmektedir.

43. BASİT KATEGORİK TASARIM TERİMLERİ KURALLARI

Doğru öncüllerden doğru bir sonuca ancak kıyas kurallarına uyulduğu takdirde ulaşılabilir. Bu kuralların yedisi vardır: üçü terimlerle ve dördü öncüllerle ilgilidir.

1. kural: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: "Законы не создаются людьми" и "Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти", т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2. kural: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках "Некоторые юристы (М) - члены коллегии адвокатов (Р)", "Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М)" средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3. kural: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

"Ahlaki normlar (M) devlet (P) tarafından onaylanmaz.

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S).

Bazı sosyal düzenleme biçimleri (S) devlet tarafından onaylanmaz (P).

Küçük terim (S), öncülde (olumlu bir önermenin yüklemi olarak) dağıtılmadığından sonuçta (belirli bir yargının konusu olarak) dağıtılmaz. Bu kural, dağıtılmış bir konu ile genel bir yargı şeklinde bir sonuca varılmasını yasaklamaktadır (“Hiçbir sosyal düzenleme biçimi devlet tarafından onaylanmaz”). Aşırı terimlerin dağılım kuralının ihlaliyle ilişkili bir hataya denir. незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. BASİT KATEGORİK TASARIM ÖNERİLERİNE İLİŞKİN KURALLAR

1. kural: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Напр., из посылок "Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)", "Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)" нельзя получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

2. kural: eğer parsellerden biri - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Напр.:

Mağdurun akrabası olan bir hakim (M), davanın görüşülmesine katılamaz (R).

Hakim K. (S), mağdurun (M) bir akrabasıdır.

Hakim K. (S) (P) davasına katılamaz.

3. kural: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки - частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4. kural: eğer parsellerden biri - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. KATEGORİK TASARIMIN İLK ŞEKLİ, KURALLARI, MODLARI VE BİLİŞTEKİ ROLÜ

Basit kategorik kıyasın öncüllerinde orta terim öznenin veya yüklemin yerini alabilir. Buna bağlı olarak şekil adı verilen dört tür kıyas vardır.

kıyas rakamları - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Birinci şekilde orta terim, büyük öncüllerde öznenin yerini, küçük öncüllerde ise yüklemin yerini alır.

Bir kıyasın öncülleri farklı nitelik ve nicelikteki yargılar olabilir: genel olumlu (A), genel olumsuz (E), özel olumlu (/) ve özel olumsuz (O).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

Genel kurallara ek olarak, şekiller için özel kurallar vardır.

1. figürün kuralları:

1. Ana öncül genel bir önermedir.

2. Küçük öncül olumlu bir önermedir. İlk şekil tümdengelimli akıl yürütmenin en tipik biçimidir. Genellikle bir bilim yasasını, bir hukuk normunu ifade eden genel bir konumdan, ayrı bir olgu, tek bir olay, belirli bir kişi hakkında bir sonuca varılır. Bu rakam adli uygulamada yaygın olarak kullanılmaktadır. Hukuki olayların hukuki değerlendirmesi (niteliği), hukukun üstünlüğünün bireysel bir davaya uygulanması, belirli bir kişi tarafından işlenen bir suçtan dolayı ceza verilmesi ve diğer adli kararlar, kıyasın 1. şeklinin mantıksal biçimini alır.

46. KATEGORİK TASARIMIN İKİNCİ VE ÜÇÜNCÜ ŞEKİLLERİ, KURALLARI, MODLARI VE BİLİŞTEKİ ROLÜ

İkinci şekilde - yüklemin her iki öncüldeki yeri

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

Genel kurallara ek olarak, şekiller için özel kurallar vardır.

2. figürün kuralları:

1. Ana öncül genel bir önermedir.

2. Öncüllerden biri olumsuz bir yargıdır.

2. şekil, ayrı bir durumun (belirli bir kişi, olgu, olgu) genel bir konum altında sınıflandırılamayacağını göstermek gerektiğinde kullanılır. Bu durum ana öncülde konuşulan konuların dışında tutulmuştur. Adli uygulamada 2. şekil, bu özel davada herhangi bir suç unsuru bulunmadığı sonucuna varmak, genel durumu ifade eden öncülde belirtilenlerle çelişen hükümleri çürütmek için kullanılır.

Üçüncü şekilde - konunun her iki öncüldeki yeri

Bir kıyasın öncülleri farklı nitelik ve nicelikteki yargılar olabilir: genel olumlu (A), genel olumsuz (E), özel olumlu (/) ve özel olumsuz (O).

Üçüncü şekle göre şu modlar doğrudur: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

3. figürün kuralları:

1. Küçük öncül olumlu bir önermedir.

2. Sonuç – özel yargı.

Yalnızca kısmi sonuçlar veren 3. şekil çoğunlukla bir konuyla ilgili özelliklerin kısmi uyumluluğunu oluşturmak için kullanılır. Muhakeme pratiğinde 3. rakam nispeten nadiren kullanılır.

47. SAF ŞARTLI SONUÇ

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:

Bir buluş birkaç vatandaşın (p) ortak yaratıcı çalışmasıyla yaratılmışsa, bunların hepsi buluşun ortak yazarları (q) olarak kabul edilir. Buluşun ortak yazarları olarak tanınırlarsa (r), o zaman işbirliği içinde oluşturulan buluşa ilişkin hakların kullanılmasına ilişkin prosedür anlaşma ile belirlenir. ortak yazarlar arasında (R). Bir buluş, birkaç vatandaşın (r) ortak yaratıcı çalışmasıyla yaratılmışsa, işbirliği içinde oluşturulan bir buluşun haklarını kullanma prosedürü, ortak yazarlar (r) arasındaki bir anlaşma ile belirlenir.

Verilen örnekte, her iki öncül de koşullu önermelerdir ve ilk öncülün sonucu ikincinin (q) temelidir ve bundan da belirli bir sonuç (r) çıkar. İki öncülün (q) ortak kısmı, birincinin (p) temeli ile ikincinin (r) sonucunu birbirine bağlamamızı sağlar. Bu nedenle sonuç, koşullu bir önerme biçiminde de ifade edilir.

Tamamen koşullu çıkarımın şeması:

(p → q) ∧ (q → r),

(P → r).

Tamamen koşullu çıkarımdaki sonuç şu kurala dayanmaktadır: следствие следствия есть следствие основания.

İki koşullu öncülden sonucun elde edildiği çıkarım basit olarak sınıflandırılır.

Bununla birlikte, koşullu önermeler zincirini oluşturan daha fazla sayıda öncülden sonuç çıkarılabilir. Bu tür çıkarımlara karmaşık denir.

48. ŞARTLI-KATEGORİK ETKİ

Koşullu kategorik bir sonuç, öncüllerden birinin olduğu sonuçtur. - koşullu ve başka bir öncül ve sonuç - категорические суждения.

Bu çıkarımın iki doğru modu vardır: olumlu ve olumsuz.

1. olumlu mod (modus ponens) kategorik bir yargıyla ifade edilen öncül, koşullu öncülün temelinin doğruluğunu ileri sürer ve sonuç, sonucun doğruluğunu ileri sürer; Akıl yürütme, sebebin doğruluğunu iddia etmekten sonucun doğruluğunu iddia etmeye yöneliktir. Örneğin:

İddia ehliyetsiz bir kişi tarafından ileri sürülmüşse (p), mahkeme iddiayı değerlendirmeden bırakır (q).

Yetkisiz kişi tarafından getirilen iddia (R). Mahkeme iddiayı değerlendirmeden bırakıyor (q).

İlk öncül, sebep (p) ile sonuç (q) arasındaki bağlantıyı ifade eden koşullu bir önermedir. İkinci öncül ise (p) gerekçesinin doğruluğunu ileri süren kategorik bir yargıdır: iddia ehliyetsiz bir kişi tarafından ileri sürülmüştür. Gerekçenin (p) doğruluğunu kabul ettikten sonra, sonucun (q) doğruluğunu kabul ederiz: mahkeme, iddiayı değerlendirmeden bırakır.

Olumlu mod güvenilir sonuçlar verir. Bir şeması var:

2. olumsuzlama modu (modus tollens) kategorik bir yargıyla ifade edilen bir öncül reddedilir

koşullu öncülün sonucunun doğruluğu, sonuç ise sebebin doğruluğunu inkar eder. Akıl yürütme, sonucun doğruluğunu inkar etmekten, sebebin doğruluğunu inkar etmeye yöneliktir. Örneğin: Eğer bir talep ehliyetsiz bir kişi tarafından ileri sürülmüşse (p), mahkeme bu talebi dikkate almadan bırakır (q). Mahkeme iddiayı değerlendirmeden bırakmadı (⌉q). İddianın ehliyetsiz bir kişi (⌉р) tarafından ileri sürüldüğü doğru değildir. Olumsuzlama modunun şeması:

Koşullu kategorik kıyasın iki çeşidinin daha mümkün olduğunu tespit etmek zor değildir: aklın doğruluğunun inkarından sonucun doğruluğunun inkarına ve sonucun doğruluğunun onaylanmasından sonucun doğrulanmasına kadar. vakfın gerçeği.

Ancak bu modlara dayanan sonuç güvenilir olmayacaktır. Dolayısıyla, tüm olası öncül kombinasyonlarını tüketen dört koşullu kategorik çıkarım modundan ikisi güvenilir sonuçlar sağlar: olumlu ve olumsuz. Mantık yasalarını ifade ederler ve koşullu kategorik çıkarımın doğru modları olarak adlandırılırlar. Bu modlar şu kurala uyar: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

49. AYRICALIKLI-KATEGORİK SONUÇ

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Ayrık bir önermeyi oluşturan basit önermelere ayrıklığın üyeleri veya ayrıklar denir. Örneğin, "Tahviller hamiline veya tescilli olabilir" ayırıcı önermesi iki önermeden oluşur - ayrıklar: "Tahviller hamiline olabilir" ve "Tahviller tescil edilebilir", mantıksal "veya" bağlacı ile bağlanır.

Ayırımın bir üyesini tasdik ettiğimizde diğerini de zorunlu olarak inkar etmemiz, birini inkar ettiğimizde de diğerini tasdik etmemiz gerekir. Buna göre, bölücü-kategorik çıkarımın iki modu ayırt edilir: olumlu-inkar ve olumsuzlayıcı-onaylayıcı.

1. olumlayıcı-reddetme modu (modus ponendo tollens) kategorik bir yargı olan küçük öncül, ayrılığın bir üyesini doğrular, sonuç - yine kategorik bir yargı - diğer üyesini reddeder. Örneğin: Tahviller hamiline (p) veya nama yazılı (q) olabilir.

Bu bağ taşıyıcıdır (p). Bu tahvil kayıtlı değildir (q).

Olumlu-inkar modunun şeması:

nerede - katı ayrılığın sembolü.

Bu moda göre sonuç, kurala uyulduğu takdirde her zaman güvenilirdir: Ana öncül, dışlayıcı-ayırıcı bir yargı ya da katı bir ayrımcı yargı olmalıdır. Bu kurala uyulmadığı takdirde güvenilir bir sonuca varılamaz.

2. inkar-onaylama modu (modus tollendo ponens) Küçük öncül bir ayrıklığı reddeder, sonuç ise bir başkasını ileri sürer. Örneğin: Tahviller hamiline (p) veya nama yazılı (q) olabilir. Bu tahvil hamiline değildir (⌉р). Bu tahvil kayıtlıdır (q).

Reddetme-onaylama modunun şeması:

burada < > kapalı ayrılma sembolüdür.

Olumsuzlama yoluyla olumlu bir sonuca varılır: Bir ayrıklığı reddederek diğerini onaylarız.

Bu moda göre sonuç, eğer kurala uyulursa her zaman güvenilirdir: Ana öncül tüm olası önermeleri - ayrık önermeleri - listelemelidir, başka bir deyişle, ana öncül tam (kapalı) bir ayırıcı ifade olmalıdır. Eksik (açık) bir ayırıcı ifade kullanılarak güvenilir bir sonuca varılamaz.

Bölme öncülü, ayırmanın iki değil üç veya daha fazla terimini içerebilir.

50. KOŞULLU AYIRICI ETKİ

Bir öncülün koşullu ve diğerinin koşullu olduğu bir çıkarım - koşullu ayırıcı veya lemmatik olarak adlandırılan ayırıcı yargı (Latince'den - varsayım).

Ayırıcı bir yargı iki, üç veya daha fazla alternatif içerebilir, bu nedenle lemmatik çıkarımlar ikilemlere (iki alternatif), trilemmalara (üç alternatif) vb. bölünür.

В basit tasarım ikilemi koşullu bir öncül, aynı sonucun ortaya çıktığı iki nedeni içerir. Bölücü öncül her iki olası gerekçeyi de doğrular, sonuç ise sonucu doğrular. Akıl yürütme, gerekçelerin doğruluğunu iddia etmekten sonucun doğruluğunu iddia etmeye doğru yönlendirilir:

Sanığın bilerek yasa dışı tutukluluktan suçlu olması halinde (r), o zaman adalete karşı işlenen bir suçtan dolayı cezai sorumluluğa tabidir (r); Eğer bilerek hukuka aykırı bir tutuklamadan suçlu ise (q), o zaman aynı zamanda adalete karşı bir suçtan dolayı cezai sorumluluğa da tabidir (r). Sanık ya bilerek hukuka aykırı tutukluluktan (p) ya da bilerek hukuka aykırı tutukluluktan (q) suçludur.

Sanık, adalete karşı işlenen bir suçtan dolayı cezai olarak sorumludur (r).

В zor tasarım ikilemi koşullu öncül iki neden ve iki sonuç içerir.

Ayırıcı öncül her iki olası sonucu da belirtir. Akıl yürütme, gerekçelerin doğruluğunu iddia etmekten, sonuçların doğruluğunu iddia etmeye doğru yönlendirilir:

Sertifika hamiline (p) veya şahsa (r) olabilir.

В basit yıkıcı ikilem Koşullu bir öncül, iki olası sonucun takip edildiği bir temel içerir. Bölücü öncül her iki sonucu da reddeder, sonuç ise nedeni reddeder. Akıl yürütme, sonuçların doğruluğunu inkar etmekten, temelin hakikatini inkar etmeye yöneliktir.

Eğer N. kasıtlı bir suç işlediyse (p), o zaman eylemlerinde doğrudan (q) veya dolaylı kast (r) vardı.

Ancak N.'nin eylemlerinde ne doğrudan (q) ne de dolaylı niyet (r) vardı.

N.'nin işlediği suç kasıtlı değildir (p).

В karmaşık yıkıcı ikilem koşullu öncül iki neden ve iki sonuç içerir. Bölücü öncül her iki sonucu da reddeder, sonuç ise her iki nedeni de reddeder. Akıl yürütme, sonuçların doğruluğunu inkar etmekten, gerekçelerin doğruluğunu inkar etmeye yöneliktir:

51. AZALTILMIŞ TASARIM (ENTİM)

Eksik öncülü veya sonucu olan bir kıyasa indirgenmiş kıyas veya entimem denir. (Yunanca'dan - akılda).

Basit kategorik kıyasın entimemleri, özellikle de ilk şekilden elde edilen sonuçlar yaygın olarak kullanılmaktadır. Örneğin: “N. bir suç işledi ve bu nedenle cezai sorumluluğa tabidir.” Burada çok büyük bir önerme eksik: “Suç işleyen kişi cezai sorumluluğa tabidir.” İyi bilinen bir pozisyonu temsil eder.

1. şekil üzerine tam bir kıyas inşa edilmiştir:

Suçu işleyen kişi (M) cezai sorumluluğa tabidir (P).

N. (S) suç işledi (M).

H. (S) cezai sorumluluğa (P) tabidir.

Yalnızca büyük önerme değil, aynı zamanda küçük öncül ve sonuç da atlanabilir: "Suç işleyen kişi cezai sorumluluğa tabidir, bu da N.'nin cezai sorumluluğa tabi olduğu anlamına gelir." Veya: “Suç işleyen kişi cezai sorumluluğa tabidir ve N. suçu işlemiştir.” Kıyastaki eksik kısımlar ima edilmiştir.

Kıyasın hangi bölümünün çıkarıldığına bağlı olarak üç tür entimem ayırt edilir: büyük öncülün çıkarıldığı, küçük öncülün çıkarıldığı ve sonucun çıkarıldığı.

2. şekil üzerinden de entimem şeklinde bir çıkarım yapılabilir; nadiren 3. şekle göre inşa edilir.

Öncülleri koşullu ve ayırıcı yargılardan oluşan çıkarımlar da bir örtüm biçimini alır.

Ana önermenin eksik olduğu koşullu kategorik bir kıyas: "Suç meydana gelmediği için ceza davası başlatılamaz." Burada büyük bir öncül eksik: "Suç olayı gerçekleşmemişse, ceza davası açılamaz." şartlı önermesi. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ima edilen iyi bilinen bir hükmünü içermektedir.

Daha büyük öncülün atlandığı bölücü-kategorik bir kıyas: "Bu durumda beraat verilemez, suçlu kararı olmalıdır."

Ana önerme - "Bu durumda ya beraat ya da suçluluk kararı verilebilir" şeklindeki ayırıcı karar formüle edilmemiştir.

Sonucu atlanmış ayrık-kategorik bir kıyas: "Ölüm ya cinayet sonucu, ya intihar sonucu, ya kaza sonucu, ya da doğal sebeplerden dolayı meydana geldi. Ölüm, bir kaza sonucu meydana geldi. "

Diğer tüm alternatifleri reddeden bir sonuç genellikle formüle edilmez.

Kısaltılmış kıyasların kullanılması, atlanan öncül veya sonucun ya sözlü ya da yazılı ifadeye ihtiyaç duymayan bilinen bir önermeyi içermesi ya da sonucun ifade edilen bölümleri bağlamında kolayca ima edilmesinden kaynaklanmaktadır. Akıl yürütmenin kural olarak entimemler biçiminde ilerlemesinin nedeni budur. Ancak çıkarımın tüm kısımları örtütte ifade edilmediğinden, içinde saklı olan hatayı tespit etmek tam bir çıkarımda olduğundan daha zordur. Bu nedenle, akıl yürütmenin doğruluğunu kontrol etmek için sonucun eksik kısımları bulunmalı ve entimem tam bir kıyasa dönüştürülmelidir.

52. Tümevarımsal Etki, Türleri ve Mantıksal Yapısı

Bireysel fenomenler hakkındaki bilgiden genel bilgiye mantıksal geçiş, tümevarımsal çıkarım veya tümevarım (Latince'den - rehberlik) şeklinde yapılır.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Örneğin fizik tarihinde demir çubukların elektriği iyi ilettiği deneysel olarak tespit edilmiştir. Aynı özellik bakır çubuklarda ve gümüşte de bulundu. Bu iletkenlerin metallere ait olduğu göz önüne alınarak tüm metallerin elektriksel iletkenlik ile karakterize edildiği yönünde tümevarımsal bir genelleme yapıldı.

Tümevarımsal çıkarımın öncülleri, aynı K sınıfına ait olan S1, S2, Sn gibi bir dizi fenomende P karakteristiğinin tekrarlanabilirliği hakkında deneysel olarak elde edilen bilgileri kaydeden yargılardır. Çıkarım şeması aşağıdaki forma sahiptir:

1) S1'in işareti P'dir;

S2'nin bir P işareti vardır;

................................

Sn, R işaretine sahiptir.

2) S1, S2.....Sn - элементы (части) класса К.

K sınıfının tüm nesneleri R özelliğine sahiptir.

Tümevarımsal çıkarımda öncüllerden sonuca mantıksal geçiş, dünyanın doğal gelişimi, nedensel ilişkinin evrensel doğası, fenomenlerin gerekli işaretlerinin evrensellikleri aracılığıyla tezahürü hakkında binlerce yıllık uygulamanın doğruladığı konuma dayanmaktadır. istikrarlı tekrarlanabilirlik. Tümevarımsal sonuçların mantıksal tutarlılığını ve etkinliğini haklı çıkaran da bu metodolojik hükümlerdir.

Biliş sürecinde tümevarımsal çıkarımların temel işlevi genelleme, yani genel yargılar elde etmektir. İçerikleri ve bilişsel önemleri açısından bu genellemeler, günlük uygulamaların en basit genellemelerinden bilimdeki ampirik genellemelere veya evrensel yasaları ifade eden evrensel yargılara kadar farklı nitelikte olabilir.

Adli soruşturma uygulamasında tümevarımsal sonuçlara önemli bir yer aittir - bunlara dayanarak, insanlar arasındaki sıradan ilişkiler, yasadışı eylemlerde bulunmanın nedenleri ve hedefleri, suç işleme yöntemleri, suç faillerinin eylemlerine tipik tepkileri ile ilgili çok sayıda genelleme formüle edilmiştir. soruşturma makamları vb.

Ampirik çalışmanın eksiksizliğine ve eksiksizliğine bağlı olarak, iki tür tümevarımsal çıkarım ayırt edilir: tam tümevarım ve eksik. Eksik tümevarımda, başlangıç malzemesinin seçim yöntemine bağlı olarak popüler ve bilimsel arasında bir ayrım yapılır. Bilimsel tümevarım, araştırma yöntemine bağlı olarak seçme yoluyla tümevarım ve dışlama yoluyla tümevarım olarak ikiye ayrılır.

53. TAM Tümevarım ve Bilişteki Rolü

Tam indüksiyon - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Bu tür tümevarımsal çıkarımlar yalnızca öğe sayısının sonlu ve kolayca gözlemlenebildiği kapalı sınıflarla uğraştığımız durumlarda kullanılır. Örneğin, Avrupa'daki eyaletlerin sayısı, belirli bir bölgedeki sanayi kuruluşlarının sayısı, belirli bir eyaletteki federal konuların sayısı vb.

Denetim komisyonunun belirli bir bankacılık birliğinin şubelerindeki mali disiplinin durumunu kontrol etmekle görevlendirildiğini düşünelim. Beş ayrı koldan oluştuğu biliniyor. Bu tür durumları kontrol etmenin olağan yolu, beş bankanın her birinin faaliyetlerini analiz etmektir. Hiçbirinde mali ihlal bulunmadığı ortaya çıkarsa, genel bir sonuca varılabilir: Bankacılık birliğinin tüm şubeleri mali disiplini gözetmektedir.

Tam tümevarım çıkarım şeması aşağıdaki forma sahiptir:

1) S1'in işareti P'dir;

S2'nin bir P işareti vardır;

................................

Sn, R işaretine sahiptir.

2) S1, S2.....Sn - составляют класс К.

K sınıfının tüm nesneleri R özelliğine sahiptir.

Sınıfın her bir unsuru veya her bir bölümü hakkında bu sonucun öncüllerinde ifade edilen bilgiler, çalışmanın bütünlüğünün bir göstergesi ve özelliğin tüm sınıfa mantıksal olarak aktarılması için yeterli bir temel görevi görür. Bu nedenle, tam tümevarım çıkarımındaki sonuç, doğası gereği açıklayıcıdır. Bu, eğer öncüller doğruysa, sonucun da zorunlu olarak doğru olacağı anlamına gelir.

Tam tümevarım çıkarımının bilişsel rolü, bir sınıf veya fenomen türü hakkında yeni bilginin oluşumunda ortaya çıkar. Bir özelliğin bireysel nesnelerden bir bütün olarak sınıfa mantıksal aktarımı basit bir toplama değildir. Bir sınıf veya cins hakkındaki bilgi, bireysel önermelerle karşılaştırıldığında yeni bir adımı temsil eden bir genellemedir.

Adli araştırmalarda kanıta dayalı akıl yürütme genellikle olumsuz sonuçlara varan tam çıkarım şeklinde kullanılır. Örneğin, türlerin kapsamlı bir listesi, belirli bir suç işleme yöntemini, saldırganın suç mahalline girme yöntemini, yaralamak için kullanılan silah türünü vb. hariç tutar.

Akıl yürütmede tam tümevarım uygulanabilirliği, bir dizi olgunun pratik olarak numaralandırılabilirliği ile belirlenir. Tüm nesne sınıfını kapsamak mümkün değilse, genelleme eksik tümevarım şeklinde inşa edilir.

54. TAMAMLANMAMIŞ İNDÜKSİYON VE TÜRLERİ

eksik indüksiyon - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

1) S1'in işareti P'dir;

S2'nin bir P işareti vardır;

................................

Sn, R işaretine sahiptir.

2) S1, S2.....Sn принадлежат классу К.

Görünüşe göre K sınıfı, karakteristik R ile karakterize edilir.

Tümevarımsal genellemenin eksikliği, S1'den Sn'ye kadar sınıfın tamamının değil, yalnızca bazı öğelerinin veya bölümlerinin çalışılmasıyla ifade edilir. Tamamlanmamış tümevarımda bir sınıfın bazı öğelerinden tüm öğelerine veya bölümlerine mantıksal geçiş keyfi değildir. Bu, ampirik temellerle - işaretlerin evrensel doğası ile belirli bir tür fenomen için deneyimdeki istikrarlı tekrarlanabilirlikleri arasındaki nesnel bağımlılıkla - doğrulanır. Bu nedenle uygulamada eksik tümevarım yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle, örneğin hasat sırasında, bireysel numunelere dayanarak büyük bir tahıl grubunun kirliliği, nemi ve diğer özellikleri hakkında sonuçlar çıkarılır. Üretim koşullarında, belirli bir seri ürünün kalitesi hakkında sonuç çıkarmak için numuneler kullanılır.

Bir özelliğin tekrarlanabilirliği basit bir tesadüfün sonucu olabileceğinden, bazılarından hepsine tümevarımsal geçiş mantıksal bir zorunluluk iddia edemez.

Bu nedenle, eksik tümevarım, zayıflamış bir mantıksal sonuçla karakterize edilir - gerçek öncüller güvenilir değil, yalnızca sorunlu bir sonuç sağlar. Bu durumda genellemeyle çelişen en az bir durumun keşfi, tümevarımsal sonucu savunulamaz hale getirir.

Bu temelde, eksik tümevarım makul (kanıtlayıcı olmayan) çıkarımlar olarak sınıflandırılır. Bu tür çıkarımlarda sonuç, olası olmayandan son derece makule kadar değişebilen belirli bir olasılık derecesine sahip doğru öncüllerden çıkar.

Eksik tümevarım sonuçlarındaki mantıksal sonucun doğası üzerinde önemli bir etki, tümevarımsal çıkarımın öncüllerinin yöntemsel veya sistematik oluşumunda kendini gösteren kaynak materyali seçme yöntemiyle uygulanır. Seçme yöntemine göre, iki tür tamamlanmamış tümevarım ayırt edilir: popüler tümevarım adı verilen numaralandırmayla ve bilimsel tümevarım adı verilen seçimle.

55. POPÜLER İNDÜKSİYON

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

Suçların soruşturulması sürecinde, suça karışan kişilerin davranışlarına ilişkin ampirik tümevarımsal genellemeler sıklıkla kullanılmaktadır. Örneğin: suç işleyen kişiler yargılama ve soruşturmadan saklanmaya çalışır; Ölüm tehditleri sıklıkla yapılıyor. Bu tür ampirik genellemeler veya olgusal varsayımlar, sorunlu yargılar olmalarına rağmen çoğu zaman soruşturmaya çok değerli yardımlar sağlar.

Popüler tümevarım, bilimsel bilginin gelişimindeki ilk adımları belirler. Herhangi bir bilim, ampirik araştırmayla başlar - istikrarlı bağlantıları, ilişkileri ve bağımlılıkları tanımlamak, sınıflandırmak ve tanımlamak için ilgili nesnelerin gözlemlenmesi. Bilimdeki ilk genellemeler, yinelenen özelliklerin basit bir listesi yoluyla en basit tümevarımsal sonuçlara dayanmaktadır. Daha fazla doğrulama ve açıklama gerektiren ilk varsayımların, tahminlerin ve varsayımsal açıklamaların önemli bir buluşsal işlevini yerine getirirler.

Bir sınıfın yalnızca bazı temsilcilerinin çalışıldığı koşullarda hatalı genelleme olasılığı göz ardı edilemez.

Popüler tümevarım bulguları hakkında hatalı çıkarımlar, başarısızlığa bağlı olarak ortaya çıkabilir.

genellemeyi savunulamaz hale getiren çelişkili durumları dikkate alma gereklilikleri. Bu, ön soruşturma sürecinde, delillerin uygunluğu sorunu çözüldüğünde, yani çeşitli olgusal koşullar arasından yalnızca soruşturmacının görüşüne göre davayla ilgili olanları seçildiğinde gerçekleşir. Bu durumda, yalnızca bir versiyona, belki de en makul veya kalbe en yakın versiyona rehberlik ederler ve yalnızca onu doğrulayan koşulları seçerler. Diğer gerçekler, özellikle orijinal versiyonla çelişenler göz ardı ediliyor. Çoğunlukla görülmezler ve bu nedenle dikkate alınmazlar. Yetersiz kültür, dikkatsizlik veya gözlem kusurları nedeniyle çelişkili gerçekler de gözden kaçırılıyor. Bu durumda araştırmacı gerçeklerin esiri olur: Pek çok olgudan yalnızca deneyimde baskın olduğu ortaya çıkanları kaydeder ve bunlara dayanarak aceleci bir genelleme yapar. Bu yanılsamanın etkisi altında, daha sonraki gözlemlerde sadece beklememekle kalmaz, aynı zamanda çelişkili durumların ortaya çıkma ihtimaline de izin vermezler.

Hatalı tümevarımsal sonuçlar yalnızca yanılsamanın bir sonucu olarak değil, aynı zamanda çelişkili durumların kasıtlı olarak göz ardı edildiği veya gizlendiği sahtekâr, taraflı genellemeler yoluyla da ortaya çıkabilir. Bu tür sözde tümevarımsal genellemeler hile olarak kullanılıyor.

Yanlış yapılandırılmış tümevarımsal genellemeler çoğu zaman çeşitli batıl inançların, cahilce inançların ve "nazar", "iyi" ve "kötü" rüyalar, yolun karşısına geçen kara kedi vb. gibi işaretlerin temelini oluşturur.

56. BİLİMSEL İNDÜKSİYON. SEÇİM YÖNTEMİYLE İNDÜKSİYON

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Araştırma yöntemlerine bağlı olarak tümevarım, seçme (seçim) ve dışlama (eleme) yöntemiyle ayırt edilir.

Индукция методом отбора, или селективная индукция- это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Popüler bir genellemede, P karakteristiğinin K sınıfında tekdüze bir dağılımı varsayımından yola çıkıyorlarsa ve bu şekilde onun basit tekrarla (Si, S2, Sn) K'ya aktarılmasına izin veriyorlarsa, o zaman bilimsel tümevarımda K, aşağıdakilerle birlikte heterojen bir kümedir: P'nin çeşitli kısımlarında eşit olmayan bir dağılımı.

Örnek oluştururken gözlem koşulları değiştirilmelidir. K'nin çeşitli kısımlarından P'nin seçimi, numunenin temsil edilebilirliğini veya temsil edilebilirliğini sağlamak amacıyla bunların özgüllüğünü, ağırlığını ve önemini dikkate almalıdır.

Seçim yöntemiyle tümevarıma bir örnek, Rusya'nın bir bölgesinde ekilen kışlık buğdayın çeşidi hakkında aşağıdaki tartışmadır. Böylece, güney bölgelerden birinden geçen otoyol boyunca ilerlerken, yol boyunca çeşitli bölgelerde (örneğin altıda) tarlalara aynı çeşit kış buğdayı ekildiğini fark ediyorlar. Buradan hareketle 25 ilçenin tamamında, dolayısıyla bölgenin tamamında aynı çeşidin ekildiği genellemesini yaparsak, bu kadar popüler bir tümevarımın pek olası olmayan bir sonuç vereceği açıktır.

Güzergah boyunca aynı sayıda alanın seçiminin tesadüfen değil, konum ve iklim koşullarındaki farklılıklar dikkate alınarak yapılması farklı bir konudur. Güney ve kuzey, iç ve çevre, bozkır ve orman-bozkır bölgeleri seçilerek çeşidin tekrarlanabilirliği sağlanırsa tüm bölgenin aynı kışlık buğday çeşidini kullandığı yüksek olasılıkla varsayılabilir.

Doğrudan gözlemlenmeyen alanlarda farklı bir çeşitlilik kullanma olasılığı göz ardı edilemeyeceğinden, bu durumda güvenilir bir sonucun gerekçelendirilmesi pek olası değildir.

57. BİLİMSEL İNDÜKSİYON. HARİÇ TUTMA YÖNTEMİYLE İNDÜKSİYON

Araştırma yöntemlerine bağlı olarak tümevarım, seçme (seçim) ve dışlama (eleme) yöntemiyle ayırt edilir.

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция- это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

Eleyici tümevarımın bilişsel rolü nedensel ilişkilerin analizidir. Nedensellik, iki olgu arasında, bunlardan biri olan nedenin diğerinden, yani eylemden önce gelmesi ve ona neden olması durumunda oluşan bağlantıdır. Giderici tümevarımın metodolojik doğasını önceden belirleyen nedensel ilişkinin en önemli özellikleri, onun özellikleridir:

1. Nedensel bağlantının evrenselliği. Dünyada nedensiz hiçbir olay yoktur.

2. Zamandaki sıra. Akıl her zaman eylemden önce gelir. Bazı durumlarda eylem, nedeni anında, birkaç saniye içinde takip eder. Örneğin ateşli silah, fişekteki kapsül ateşlendiği anda hemen ateşlenir. Diğer durumlarda neden, daha uzun bir süre sonra etkiye neden olur. Örneğin zehirlenme duruma bağlı olarak birkaç saniye, dakika, saat veya gün içinde gerçekleşebilir.

zehirin gücü ve vücudun durumu. Sebep her zaman eylemden önce geldiğinden, tümevarımsal araştırma sürecindeki birçok koşuldan yalnızca ilgilendiğimiz eylemden önce ortaya çıkanları seçeriz ve onunla eşzamanlı olarak ortaya çıkanları ve ondan sonra ortaya çıkanları değerlendirmenin dışında bırakırız (ortadan kaldırırız). Zamandaki sıra nedensellik için gerekli bir koşuldur, ancak tek başına gerçek nedeni keşfetmek için yeterli değildir. Bu durumu yeterli kabul etmek çoğu zaman “bundan sonra, dolayısıyla bundan dolayı” (post hoc, ergo propter hoc) denilen hataya yol açar. Örneğin yıldırım, daha önce gök gürültüsünün nedeni olarak kabul ediliyordu çünkü bunlar eş zamanlı olgular olmasına rağmen ses, ışık parlamasından daha sonra algılanıyordu. Soruşturma pratiğinde, belirli bir kişinin bir başka kişiye yönelik tehdit oluşturması ve bunu takiben ikinci kişiye yönelik şiddet uygulanması, bazen yanlışlıkla nedensel bir ilişki olarak yorumlanır, ancak tehditlerin her zaman gerçekleştirilmediği iyi bilinir.

3. Nedensellik, zorunluluk özelliğiyle ayırt edilir. Bu, bir eylemin ancak bir neden varsa gerçekleşebileceği anlamına gelir; bir nedenin yokluğu, zorunlu olarak bir eylemin yokluğuna yol açar.

4. Nedensel ilişkinin kesin doğası. Her özel neden her zaman kendisine karşılık gelen çok spesifik bir eyleme neden olur. Sebep-sonuç arasındaki ilişki öyledir ki, nedendeki değişiklikler zorunlu olarak eylemde değişiklikleri gerektirir ve bunun tersi de, eylemdeki değişiklikler nedendeki değişikliklerin bir göstergesi olarak hizmet eder.

58. BİLİMSEL Tümevarım Yöntemi Olarak BENZERLİK YÖNTEMİ

Modern mantık, nedensel ilişkiler kurmak için beş yöntem tanımlar: benzerlik yöntemi, farklılık yöntemi, benzerlik ve farklılığın birleşik yöntemi, eşlik eden değişiklikler yöntemi, kalıntılar yöntemi.

benzerlik yöntemi

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Benzerlik yöntemine, farklılıklardaki ortaklığı bulma yöntemi denir, çünkü bir durum dışında tüm durumlar birbirinden gözle görülür şekilde farklıdır.

Benzerlik yöntemini kullanan bir akıl yürütme örneğine bakalım. Yaz aylarında köylerden birindeki tıp merkezi kısa sürede üç dizanteri vakası kaydetti (d). Hastalığın kaynağını belirlerken, yaz aylarında bağırsak hastalıklarına diğerlerinden daha sık neden olabilecek aşağıdaki su ve yiyecek türlerine asıl dikkat gösterildi: A - kuyulardan içme suyu; M - nehirden gelen su; B - süt; C - sebzeler; F - meyve. Çalışma dizanteri yayılmasının süt tüketimiyle bağlantılı olduğunu gösterdi. Bu daha sonra ek çalışmalarla doğrulandı.

Benzerlik yöntemiyle akıl yürütme şeması aşağıdaki forma sahiptir:

1) ABC d'ye neden olur;

2) MBF d'ye neden olur;

3) MBC aramaları d. Görünüşe göre B, d'nin nedenidir.

Benzerlik yöntemi, aşağıdaki durumlarda yüksek olasılıklı sonuçlar verir:

1) incelenen olgunun tüm olası nedenleri tespit edilmiştir;

2) B koşulunun d olayından önce geldiği tespit edilmiştir;

3) incelenen eylem için gerekli olmayan tüm koşullar hariç tutulur;

4) koşulların her biri diğerleriyle etkileşime girmez.

Sonucun sorunlu doğasına rağmen, benzerlik yöntemi biliş sürecinde önemli bir buluşsal işlev gerçekleştirir; test edilmesi bilimde yeni gerçeklerin keşfedilmesine yol açan verimli hipotezlerin oluşturulmasına katkıda bulunur.

59. BİLİMSEL TÜVAMA YÖNTEMİ OLARAK AYRIŞTIRMA YÖNTEMİ

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Karşılaştırılan durumların birçok özellikte birbiriyle örtüşmesi nedeniyle farklılık yöntemine benzerlerde farklı bulma yöntemi denir.

Fark yöntemi hem olayların doğal koşullarda gözlemlenmesi sürecinde hem de laboratuvar veya endüstriyel deney koşullarında kullanılır. Kimya tarihinde, daha sonra katalizör olarak adlandırılan reaksiyon hızlandırıcıları ayırma yöntemiyle birçok madde keşfedildi. Tarımsal üretimde bu yöntem, örneğin gübrelerin etkinliğini kontrol etmek için kullanılır.

Biyoloji ve tıpta, çeşitli maddelerin ve ilaçların vücut üzerindeki etkilerini incelemek için ayırma yöntemi kullanılır. Bu amaçlar doğrultusunda, bitkilerden, deney hayvanlarından veya insanlardan oluşan kontrol ve deney grupları ayırt edilir. Her iki grup da aynı koşullarda tutulur - A, B, C. Daha sonra deney grubuna - M - yeni bir durum eklenir. Sonraki karşılaştırma, deney grubunun kontrol grubundan yeni bir sonuç - d ile farklı olduğunu gösterir. Buradan şu sonuca varıyorlar: Görünüşe göre M, d'nin nedenidir.

Fark yöntemine göre akıl yürütme şeması aşağıdaki forma sahiptir:

1) AVSM d'ye neden olur;

2) ABC не вызывает d.

Görünüşe göre, M d'nin nedenidir.

Fark yöntemiyle akıl yürütme de bir dizi öncül gerektirir.

1. Her biri incelenen olgunun nedeni olabilecek önceki koşullara ilişkin genel bilgi gereklidir. Yukarıdaki şemada bunlar, ayırıcı bir küme oluşturan A, B, C, M koşullarıdır:

Bir ∨ B ∨ C ∨ M.

2. Ayrışma üyelerinden, incelenen eylemin yeterlilik koşulunu sağlamayan haller hariç tutulmalıdır. Yukarıdaki şemada A, B ve C elemeye tabidir, çünkü ikinci durumda onların varlığı d'ye neden olmaz. Dışlamanın sonucu olumsuz yargıda ifade edilir: “Ne A, ne B, ne de C d'nin nedenidir.” Farklılık yöntemini kullanarak akıl yürütmenin ortadan kaldırılması, aynı zamanda, incelenen olguya neyin sebep olamayacağı hakkında olumsuz bilgi yaratır.

3. Pek çok olası neden arasında, gerçek neden sayılan tek bir durum kalır. Yukarıdaki diyagramda bu tür tek durum, A'nın nedeni olarak hareket eden M'dir.

Farklılık yöntemiyle akıl yürütme, yalnızca kapalı ayırıcı kümeyi oluşturan önceki koşullara ilişkin doğru ve tam bilgi varsa, kanıtsal bilgi elde eder.

Ampirik bilgi koşullarında tüm koşulların kapsamlı bir ifadesini iddia etmek zor olduğundan, fark yöntemine dayalı sonuçlar çoğu durumda yalnızca sorunlu sonuçlar sağlar. Birçok araştırmacıya göre en makul tümevarımsal sonuçlara fark yöntemiyle ulaşılır.

60. BİLİMSEL TÜVÜM YÖNTEMİ OLARAK DEĞİŞİKLİKLERE EŞLİK ETME YÖNTEMİ

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

Nedensel olarak ilişkili fenomenlerin tümü, onları oluşturan bireysel faktörlerin nötrleştirilmesine veya değiştirilmesine izin vermez. Örneğin, sürtünmenin bir cismin hızı üzerindeki etkisini incelerken, prensipte sürtünmenin kendisini dışlamak imkansızdır.

Bu tür durumlarda nedensel ilişkileri tespit etmenin tek yolu, gözlem sürecinde önceki ve sonraki olaylardaki eş zamanlı değişiklikleri kaydetmektir. Bu durumda neden, değişimin yoğunluğu veya derecesi incelenen eylemdeki değişiklikle örtüşen önceki bir durumdur. Her biri çıkarılamayan veya değiştirilemeyen önceki koşulları A, B, C simgeleriyle belirtirsek; endeksler 1, 2, n - bu koşullardaki değişimin derecesi; d sembolü ilgilendiğimiz eylem ise, o zaman değişikliklere eşlik etme yöntemini kullanan akıl yürütme aşağıdaki biçimi alır:

1) ABC1 d1'e neden olur;

2) ABC2 d2'e neden olur;

....................................

n) AVSP nedenleri dn.

Görünüşe göre C, d'nin nedenidir. Eşzamanlı değişiklik yönteminin kullanılması aynı zamanda bir takım koşullara uyumu da gerektirir.

1. İncelenen olgunun olası tüm nedenlerinin bilinmesi gereklidir.

2. Verili koşullardan, nedensel ilişkinin kesinlik özelliğini karşılamayanlar ortadan kaldırılmalıdır.

3. Öncekiler arasında, değişikliği eylemdeki değişikliğe eşlik eden tek bir durum seçilmiştir.

Eşlik eden değişiklikler doğrudan ve ters olabilir.

Doğrudan bağımlılık şu anlama gelir: önceki faktörün tezahürü ne kadar yoğunsa, incelenen fenomen o kadar aktif olarak kendini gösterir ve bunun tersi de geçerlidir - yoğunlukta bir azalmayla, eylemin aktivitesi veya tezahür derecesi buna göre azalır. Örneğin, hava sıcaklığının artmasıyla cıva genişler ve termometredeki seviyesi yükselir, sıcaklığın azalmasıyla cıva sütunu da buna göre düşer.

Ters ilişki önceki bir durumun yoğun tezahürünün aktiviteyi yavaşlatması veya incelenen fenomendeki değişimin derecesini azaltması ile ifade edilir. Örneğin sürtünme ne kadar büyük olursa cismin hızı o kadar düşük olur.

Eşzamanlı değişiklik yöntemini kullanan sonuçtaki sonucun geçerliliği, dikkate alınan vakaların sayısına, önceki koşullar hakkındaki bilgilerin doğruluğuna ve ayrıca önceki durumdaki ve incelenen olgudaki değişikliklerin yeterliliğine göre belirlenir.

Sonucun geçerliliği büyük ölçüde önceki faktördeki değişiklikler ile eylemin kendisi arasındaki yazışma derecesine de bağlıdır. Herhangi bir değişiklik dikkate alınmaz, yalnızca orantılı olarak artan veya azalan değişiklikler dikkate alınır. Bunlardan bire bir düzenlilik açısından farklılık göstermeyenler çoğunlukla kontrolsüz, rastgele faktörlerin etkisi altında ortaya çıkar ve araştırmacıyı yanıltabilir.

61. BİLİMSEL İNDÜKSİYON YÖNTEMİ OLARAK KALINTI YÖNTEMİ

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Artıklar yöntemiyle akıl yürütme şeması aşağıdaki forma sahiptir:

1. ABC, xyz'e neden olur.

2. A, x'e neden olur.

3. B, y'ye neden olur. C z'yi arar.

Bilimsel ve sıradan akıl yürütme pratiğinde, bilinen bir eyleme dayanarak, zaten bilinen bir nedene göre yeni bir nedenin varlığı sonucuna varıldığında, artıklar yöntemini kullanan değiştirilmiş bir sonuçla sıklıkla karşılaşılır. Örneğin Marie Sklodowska-Curie, bazı uranyum cevherlerinin, uranyum radyasyonunun yoğunluğunu aşan radyoaktif ışınlar yaydığını tespit ederek, bu bileşiklerin bazı yeni maddeler içerdiği sonucuna vardı. Yeni radyoaktif elementler bu şekilde keşfedildi: polonyum ve radyum.

Diğer tümevarımsal çıkarımlar gibi, artık yöntem de genellikle problemli bilgi üretir. Böyle bir sonuçta sonucun olasılık derecesi, ilk olarak, incelenen olgunun nedeninin araştırılmasının yürütüldüğü önceki koşullar hakkındaki bilginin doğruluğu ve ikinci olarak bilginin doğruluğu ile belirlenir. bilinen nedenlerin her birinin genel sonuç üzerindeki etki derecesi hakkında. Önceki koşulların yaklaşık ve yanlış bir listesi ve bilinen nedenlerin her birinin kümülatif etki üzerindeki etkisine ilişkin yanlış bir fikir, sonucun sonuçlanmasında gerekli olmadığı gerçeğine yol açabilir. ancak yalnızca eşlik eden bir durum bilinmeyen bir neden olarak sunulacaktır.

Kalıntı yöntemini kullanan akıl yürütme, suçları soruşturma sürecinde, özellikle de soruşturma altındaki eylemlere göre nedenlerin açık bir orantısızlığının tespit edildiği durumlarda sıklıkla kullanılır. Bir eylemin hacmi, ölçeği veya şiddeti bilinen bir nedene uymuyorsa, başka bazı durumların varlığı sorusu gündeme gelir.

Örneğin, bir depodan mal hırsızlığıyla ilgili ceza davasında, sanık hırsızlık gerçeğini kabul etti ve çalınan eşyayı depodan tek başına kendisinin çıkardığına dair ifade verdi. Yapılan incelemede bir kişinin bu kadar ağır bir şeye dayanamayacağı ortaya çıktı. Soruşturmacı, hırsızlığa başka kişilerin karıştığı sonucuna varmış ve bu nedenle eylemin niteliği değişmiştir.

Mantıksal yapılarında nedensel ilişkiler kurmak için dikkate alınan yöntemler, tümdengelimli sonuçların katılımıyla tümevarımsal genellemelerin oluşturulduğu karmaşık akıl yürütme ile ilgilidir. Nedensel bir ilişkinin özelliklerine dayanarak tümdengelim, rastgele koşulları ortadan kaldırmanın (hariç tutmanın) mantıksal bir aracı olarak hareket eder, böylece tümevarımsal genellemeyi mantıksal olarak düzeltir ve yönlendirir.

Tümevarım ve tümdengelim arasındaki ilişki, yöntemleri uygularken akıl yürütmenin mantıksal tutarlılığını sağlar ve öncüllerde ifade edilen bilginin doğruluğu, elde edilen sonuçların geçerlilik derecesini belirler.

62. ANALOJİNİN ETKİLERİ: ÖZ VE MANTIK YAPISI

Bilimde ve pratik ilişkilerde, araştırmanın amacı genellikle bireysel özellikleri bakımından benzersiz olan izole edilmiş olaylar, nesneler ve olgulardır. Bunları açıklarken ve değerlendirirken hem tümdengelimli hem de tümevarımsal akıl yürütmeyi kullanmak zordur. Bu durumda üçüncü akıl yürütme yöntemine başvururlar: analoji yoluyla çıkarım: уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Örneğin, belirli bir ülkedeki devrim olaylarını analiz eden bir tarihçi veya politikacı, bunları daha önce başka bir ülkede gerçekleştirilen benzer bir devrimle karşılaştırır ve buna dayanarak siyasi olayların gelişimini tahmin eder. Böylece Rus politikacılar, 1918'de Almanya ile bir barış antlaşması (Brest-Litovsk Antlaşması) yapılması gerektiği konusundaki fikirlerini, 1807. yüzyılın başlarında Almanların kendilerinin de yaşadığı benzer bir tarihsel duruma atıfta bulunarak doğruladılar. 6'de Napolyon ile bir köleleştirme antlaşması (Tilsit Antlaşması) imzaladılar ve ardından 7-XNUMX yıl sonra güçlerini toplayarak kurtuluşlarına geldiler. Benzer bir çözüm Rusya için de önerildi.

Sonuç, fizik tarihinde de aynı şekilde ilerlemiştir; sesin yayılma mekanizması açıklanırken, bir sıvının hareketine benzetilmiştir. Bu karşılaştırmaya dayanarak sesin dalga teorisi ortaya çıktı. Bu durumda karşılaştırmanın nesneleri sıvı ve sesti ve aktarılan özellik bunların yayılmasının dalga yöntemiydi.

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

Analoji yoluyla çıkarımdan önce her zaman iki nesneyi karşılaştırma işlemi gelir, bu da aralarındaki benzerlikleri ve farklılıkları belirlemeyi mümkün kılar. Aynı zamanda benzetmede tesadüflere gerek yoktur, temel özelliklerde benzerlikler bulunurken, farklılıklar önemsizdir. İki maddi veya ideal nesnenin karşılaştırılmasında temel teşkil eden benzerliklerdir.

Bilinen bilgiden yeni bilgiye mantıksal geçiş, sonuçlarda analoji yoluyla aşağıdaki kuralla düzenlenir: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

63. ANALOJİ TÜRLERİ. NESNELERİN ANALOJİSİ VE İLİŞKİLERİN ANALOJİSİ

Karşılaştırılan nesnelerin doğası gereği различают два вида аналогии:

1) аналогию предметов и 2) аналогию отношений.

1. nesnelerin analojisi - karşılaştırma nesnesinin iki benzer bireysel nesne olduğu ve aktarılabilir özelliğin olduğu bir çıkarım - свойства этих предметов.

İki ayrı nesneyi veya olayı a ve b sembolleriyle belirtirsek ve bunların özellikleri P, Q, S, T ise, o zaman analoji yoluyla sonuç aşağıdaki diyagramla temsil edilebilir:

а присущи Р, Q, S, Т;

b doğuştan P, Q, S;

b, T'nin doğasında vardır.

Böyle bir benzetmenin bir örneği, fizik tarihinde ışığın yayılma mekanizmasının açıklamasıdır. Fizik, ışık hareketinin doğası sorunuyla karşılaştığında, XNUMX. yüzyılın Hollandalı fizikçisi ve matematikçisi. Huygens, ışık ve sesin doğrusal yayılma, yansıma, kırılma ve girişim gibi özelliklerindeki benzerliğinden yola çıkarak, ışığın hareketini sese benzetmiş ve ışığın da dalga doğasına sahip olduğu sonucuna varmıştır.

Bu tür analojilerde özelliklerin aktarımının mantıksal temeli, karşılaştırılan nesnelerin bazı özelliklerindeki benzerliğidir.

2. ilişki analojisi - karşılaştırma nesnesinin iki nesne çifti arasındaki benzer ilişki ve aktarılan özellik olduğu çıkarımı - свойства этих отношений.

Напр., две пары лиц x и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m, büyükbabadır (R2 ilişkisi) ve n'nin küçük torununun tek akrabasıdır;

3) Ebeveyn ilişkilerinde (R1) babanın reşit olmayan çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu bilinmektedir. R1 ve R2 ilişkileri arasındaki belirli bir benzerliği dikkate alarak, R2'nin aynı zamanda belirtilen özellik, yani büyükbabanın belirli bir durumda torununu destekleme yükümlülüğü ile de karakterize edildiği sonucuna varabiliriz. İlişkiler analojisine dayanan sonuç aşağıdaki diyagramla temsil edilebilir:

1) xR1y R1, P, Q, S, T'nin doğasında vardır;

2) mR2y R2 doğal P, Q, S.

Görünüşe göre, R2, T'nin doğasında var.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между x и у отношению между m и n не означает, что x должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов ^1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: x отождествляется с m, а у - с n.

64. ANALOJİ TÜRLERİ. İLİŞKİLERİN ANALOJİSİNE İLİŞKİN SONUÇLARIN GEÇERLİLİĞİ. KESİN VE LONSTRİK ANALOJİ

İlişkilerin analojisiyle sonuçların geçerliliği aşağıdaki koşullara bağlıdır:

1. Sonuç, yalnızca gerçek benzerliğin tanımlanması ve kaydedilmesi durumunda geçerli olacaktır; bu benzerlik yaklaşık, rastgele değil, kesin olarak tanımlanmış ve temel özelliklerde belirli bir benzerlik olmalıdır. Böyle bir benzerliğin yokluğu, analoji yoluyla çıkarımı savunulamaz hale getirir.

2. Karşılaştırılan nesneler arasındaki farklılıkların dikkate alınması, analoji yoluyla varılan sonuçların tutarlılığının ikinci önemli koşuludur. Doğada tamamen benzer olgular yoktur: en yüksek düzeydeki benzerlik her zaman farklılıkları gerektirir. Bu, her durumda karşılaştırılan nesneler arasında benzerlikler ve farklılıklar olduğu anlamına gelir. Farklılıklar önemsiz yani aktarılan özellik ile uyumlu olabileceği gibi önemli yani özelliğin bir nesneden diğerine aktarılmasını engelleyecek düzeyde de olabilir.

3. Analoji yoluyla varılan sonuçların geçerlilik derecesi, benzer ve aktarılabilir özellikler arasındaki bağlantının kalitesine bağlıdır. Katı ve katı olmayan analojiler var.

Sıkı benzetme. Ayırt edici özelliği - необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

Gevşek bir benzetme, benzer ve aktarılabilir özellikler arasındaki bağımlılığın yalnızca daha büyük veya daha az olasılıkla gerekli olduğunun düşünüldüğü bir benzetmedir. Bu durumda, başka bir nesnede benzerlik işaretleri keşfedildikten sonra, yalnızca mantıksal olarak zayıflamış, yani sorunlu bir biçimde, aktarılan özelliğin ona ait olduğu sonucuna varılabilir.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков - чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

Karşılaştırılan nesnelerin yetersiz sayıda benzer özelliğe sahip olduğu veya benzer ve aktarılabilir özellikler arasındaki ilişkinin zayıf bir biçimde kurulduğu durumlarda, yetersiz geçerlilik nedeniyle analoji yoluyla bir sonuç, yalnızca olası olmayan bir sonuca varabilir. Farklılığın işaretleri dikkate alınmazsa böyle bir benzetme yüzeysel olmaktan öteye gidemez. Böyle bir sonuçtaki gerçek sonuç ancak tesadüfi olabilir.

65. BİLİMDE ANALOJİNİN ROLÜ

Analoji, düşüncenin gelişiminin ilk aşamalarında yaygın olarak kullanılan bir çıkarım biçimi olarak adlandırılabilir. Analoji, gelişimindeki düşüncesi, bir bütün olarak insan düşüncesinin gelişim tarihini yoğunlaştırılmış bir biçimde tekrarlayan bir çocuğun akıl yürütmesinde yaygın bir çıkarım biçimidir.

Bilim ve teknolojinin gelişim tarihi, analojinin birçok bilimsel ve teknik keşif için temel oluşturduğunu göstermektedir. Faraday'ın elektrik hatlarına benzer manyetik çizgilerin fiziksel varlığına ilişkin parlak tahmini ve bir yandan mıknatıs ile Güneş, diğer yandan ışık ışınları ve manyetik çizgiler arasında yaptığı benzetme, bu konuda bir program görevi görmüştür. Maxwell, Herschel, Lebedev, Popov ve diğer bilim adamlarının daha fazla araştırma ve keşifleri.

Analoji yoluyla çıkarımlara dayanan modelleme yöntemi, modern bilimde önemli bir rol oynamaktadır. Gemi yapımında, aerodinamikte, hidrolik mühendisliğinde, sibernetikte vb. kullanılır.

Analoji yoluyla çıkarım sosyo-tarihsel bilimlerde özel bir rol oynar ve sıklıkla mümkün olan tek araştırma yönteminin önemini kazanır. Yeterli olgusal materyal olmadan, bir tarihçi genellikle az bilinen gerçekleri, olayları ve durumları, ekonominin, kültürün ve toplumun gelişmişlik düzeyindeki benzerliklerin varlığında, bunları daha önce incelenmiş olaylarla ve diğer insanların yaşamlarından gerçeklerle karşılaştırarak açıklar. Toplumun politik organizasyonu.

Siyaset bilimi ve siyasette analoji yoluyla çıkarımın rolü, sosyo-politik gelişimin belirli koşullarında stratejik hedeflerin geliştirilmesinde ve taktik çizginin belirlenmesinde önemlidir.

Analoji, özel hukuki değerlendirme vakalarında, ayrıca suçların soruşturulması ve adli muayenelerin yapılması sürecinde kullanılır.

66. HUKUKİ SÜREÇTE ANALOJİNİN ROLÜ

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Gelecekte ortaya çıkabilecek tüm spesifik hukuki ilişki türlerini öngörmenin ve hukukta listelemenin pratik zorluğuna dayanarak, yasa koyucu mahkemeye kanunla öngörülmeyen davaları benzer hukuki ilişkileri düzenleyen kurallara göre değerlendirme hakkını verir. Hukuk analojisinin hukuki kurumunun özü budur.

Rus hukuk sistemi ceza hukukuyla bir benzerlik sağlamamaktadır. Gelecekte ortaya çıkabilecek tüm yeni medeni hukuk ilişkileri türlerini hukuk sisteminde sağlamanın pratik zorluğuyla açıklanan, yalnızca medeni hukukta faaliyet göstermektedir.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Hukuki değerlendirme, analoji yoluyla çıkarım şeklinde ve mahkemenin belirli bir davadaki hukuki sorumluluğun gerekçeleri ve sınırları hakkındaki sonuçlarında mahkeme tarafından daha önce verilen bir karara dayandığı hukuki işlemlerde emsal olması durumunda ilerler. benzer bir durumda.

Böyle bir karşılaştırma açıklayıcı olma iddiasında olamaz. Her suç, özellikle

ceza hukuku alanında, belirli bir değerlendirme ve ceza seçiminde kesinlikle bireysel bir yaklaşım gerektiren, kesin olarak tanımlanmış bir dizi nesnel ve öznel koşullardır. Yargı içtihadına yapılan atıf çoğu zaman farklılıkları etkisiz hale getirir ve dolayısıyla hukuki adaleti sağlamaz. Bu nedenle, örneğin Anglo-Amerikan hukuk sisteminde uygulanan içtihatlara başvurma, teoride ve pratikte hiçbir zaman yeterince güvenilir bir hukuk kaynağı olarak kabul edilmemiştir. Rusya tarihinde yargı hukuku hiçbir zaman bir hukuk kaynağının önemine emsal teşkil etmemiştir.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

En açık şekliyle kıyas yoluyla çıkarım, suçların işleniş yöntemine göre çözülmesinde bulunur.

Analoji yoluyla elde edilen bilginin olası doğası, bu çıkarımın adli araştırmanın farklı aşamalarında eşit olmayan rolünü önceden belirler. Bu nedenle, ön soruşturma ve adli soruşturma sürecinde analojiye dönmek oldukça meşrudur, burada buluşsal bir işlev görür - yansıma için bir teşvik görevi görür ve versiyonların oluşturulması için mantıksal bir temel görevi görür.

67. HİPOTEZ, YAPISI VE BİLİMSEL GEÇERLİLİK KOŞULLARI

Hipotez - это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза - это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания.

Hipotez aşağıdaki unsurları içerir:

1) исходные данные, или основания;

2) предположение;

3) логическую обработку исходных данных и переход к предположению;

4) проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Hipotez oluşturma ilkeleri

Araştırmanın nesnelliği ilkesi iki şekilde yorumlanabilir: psikolojik (önyargı eksikliği, araştırmacının kendi öznel eğilimleri, tercihleri ve arzuları tarafından değil, gerçeği ortaya koyma çıkarları tarafından yönlendirilmesi) ve mantıksal-metodolojik (Gerçeği ortaya çıkarmak için çalışmanın kapsamlı olması).

İlk olarak, bir hipotez veya versiyon ileri sürüldüğünde, tüm orijinal ampirik materyal dikkate alınmalıdır.

İkincisi, kapsamlılık, belirli koşullar altında mümkün olan tüm versiyonların oluşturulmasını gerektirir. Bu gereklilik, bilimde bilinen “çoklu hipotezler” yönteminin kullanılmasıyla sağlanmaktadır. Herhangi bir ampirik çalışmanın birincil materyali kural olarak eksik olduğundan, yalnızca bireysel bağlantılar ve fenomenler arasındaki bireysel bağımlılıklar hakkında bir fikir verir. Tüm ilişkiler zincirini tanımlamak için suçun bilinmeyen koşullarını farklı şekillerde açıklayan bir dizi versiyon oluşturmak gerekir.

Başkalarını göz ardı ederek en makul versiyonu oluşturmak, konuya tek taraflı yaklaşmak demektir. Bu, soruşturmacının gerçeklerin esiri olması tehlikesini doğurur ve bazı durumlarda tek bir versiyona kapılmak, soruşturmayı zamanında geciktirmekten başka bir işe yaramazken, diğerlerinde ise adaletin bozulmasına yol açabilir.

Hipotezin geçerliliği için koşullar

Adli tıptaki bir versiyon gibi bilimdeki bir hipotez, aşağıdaki mantıksal ve metodolojik gereklilikleri karşılıyorsa geçerli kabul edilir.

Hipotez tutarlı olmalıdır. Bu, H varsayımının orijinal ampirik temelle çelişmemesi ve ayrıca iç çelişkiler içermemesi gerektiği anlamına gelir.

Hipotez prensip olarak doğrulanabilir olmalıdır ve hukuki versiyondan bahsedersek, gerçeklerle doğrulanabilir olmalıdır. Bir hipotezin temel olarak test edilemezliği, onu ebedi sorunluluğa mahkum eder ve güvenilir bilgiye dönüştürülmesini imkansız hale getirir.

Bir hipotez ampirik ve teorik olarak doğrulanırsa geçerli kabul edilir. Bir hipotezin olasılığı, geçerliliğinin derecesine bağlıdır ve niceliksel veya niteliksel değerlendirme standartları kullanılarak belirlenir.

Bir hipotezin bilişsel veya buluşsal değeri, hipotezin öngörücü ve açıklayıcı gücünde ifade edilen bilgilendiriciliği ile belirlenir.

68. HİPOTEZLERİN BİLİŞSEL İŞLEVLERE GÖRE SINIFLANDIRILMASI

Hipotezler bilişsel işlevlerine ve çalışmanın amacına göre farklılık gösterir.

Bilişsel süreçteki işlevler hipotezler ayırt edilir: tanımlayıcı ve açıklayıcı.

açıklayıcı hipotez - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?".

Bir nesnenin bileşimini veya yapısını tanımlamak, etkinliğinin mekanizmasını veya prosedürel özelliklerini ortaya çıkarmak ve nesnenin işlevsel özelliklerini belirlemek için tanımlayıcı hipotezler ileri sürülebilir.

Yani örneğin fizik teorisinde ortaya çıkan ışığın dalga yayılımına ilişkin hipotez, ışığın hareketinin mekanizmasına ilişkin bir hipotezdi. Bir kimyagerin yeni bir polimerin bileşenleri ve atomik zincirleri hakkındaki tahmini, bileşim ve yapıya ilişkin hipotezlere atıfta bulunur. Bir siyaset bilimcinin veya hukukçunun, kabul edilen yeni bir yasa paketinin anlık veya uzun vadeli toplumsal etkisini tahmin eden hipotezi, işlevsel varsayımlara atıfta bulunur.

Betimleyici hipotezler arasında özel bir yer, varoluşsal hipotezler olarak adlandırılan bir nesnenin varlığına ilişkin hipotezler tarafından işgal edilmektedir. Böyle bir hipotezin bir örneği, Batı (Amerika) ve Doğu (Avrupa ve Afrika) yarım kürelerinin kıtasının bir zamanlar bir arada var olduğu varsayımıdır. Atlantis'in varlığına ilişkin hipotez de aynı olacaktır.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

Bu tür varsayımlara örnekler: Tunguska göktaşı hipotezi; Dünya'da buzul çağlarının ortaya çıkışına ilişkin hipotez; farklı jeolojik çağlarda hayvanların neslinin tükenmesinin nedenlerine ilişkin varsayımlar; sanığın belirli bir suçu işlemesine yönelik motive edici nedenler ve saikler hakkında hipotezler vb.

Bilim tarihi, bilgi geliştirme sürecinde, ilk olarak belirli nesnelerin varlığı gerçeğini açıklığa kavuşturan varoluşsal hipotezlerin ortaya çıktığını göstermektedir. Daha sonra bu nesnelerin özelliklerini açıklığa kavuşturan tanımlayıcı hipotezler ortaya çıkar. Son adım, incelenen nesnelerin oluşum mekanizmasını ve nedenlerini ortaya çıkaran açıklayıcı hipotezlerin oluşturulmasıdır.

69. ARAŞTIRMANIN NESNELERİNE GÖRE HİPOTEZLERİN SINIFLANDIRILMASI

Hipotezler bilişsel işlevlerine ve çalışmanın amacına göre farklılık gösterir.

Çalışma nesnesine göre Hipotezler var: genel ve özel.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др.

Genel hipotezler bilimsel bilginin gelişimi için iskele görevi görür. Kanıtlandıktan sonra bilimsel teori haline gelirler ve bilimsel bilginin gelişimine değerli katkılar sağlarlar.

özel hipotez - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Hem doğa bilimlerinde hem de sosyal ve tarihsel bilimlerde özel hipotezler ileri sürülmektedir. Özel hipotezler aynı zamanda adli soruşturma pratiğinde ileri sürülen varsayımlardır, çünkü burada bireysel olaylar, bireysel kişilerin eylemleri, bir suç eylemiyle nedensel olarak bağlantılı bireysel gerçekler hakkında sonuçlar çıkarmak zorundayız.

Bilimde “genel” ve “özel” hipotez terimlerinin yanı sıra “çalışma hipotezi” terimi de kullanılmaktadır.

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Çalışma hipotezinin özelliği, koşullu ve dolayısıyla geçici olarak kabul edilmesidir. Araştırmacının, araştırmanın en başında mevcut gerçek verileri sistematize etmesi, bunları rasyonel bir şekilde işlemesi ve daha sonraki araştırmalar için yolların ana hatlarını çizmesi son derece önemlidir. Çalışma hipotezi, araştırma sürecinde gerçeklerin ilk sistemleştiricisi işlevini yerine getirir.

Çalışan bir hipotez istikrarlı ve verimli bir hipoteze dönüşebilir. Aynı zamanda yeni gerçeklerle uyumsuzluğu tespit edilirse başka hipotezlerle değiştirilebilir.

70. HİPOTEZİN ÇEŞİTLİ OLARAK VERSİYONU

Tarihsel, sosyolojik veya siyaset bilimi araştırmalarında ve adli soruşturma uygulamalarında, bireysel gerçekleri veya bir dizi koşulu açıklarken, genellikle bu gerçekleri farklı şekillerde açıklayan bir dizi hipotez öne sürülür. Bu tür hipotezlere versiyonlar denir (Latince'den - değiştirmek için).

mahkeme sürecindeki versiyon - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

Suçların ve davaların soruşturulması sırasında, versiyonlar içerik ve durum kapsamı açısından farklılık göstermektedir. Bunlar arasında genel ve özel versiyonlar bulunmaktadır.

Genel sürüm - это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Bir versiyonun yaratılmasının bilinmeyen gerçek nedeni, bir gelişme ilkesi veya nesnel bir model değil, tek bir suçu oluşturan belirli bir dizi olgusal durumdur. Mahkemede açıklığa kavuşturulması gereken tüm konuları kapsayan bu versiyon, suçun tamamını bir bütün olarak açıklayan genel bir özet varsayım özelliği taşıyor.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Özel versiyonlara örnek olarak aşağıdaki varsayımlar verilebilir: çalınan şeylerin yeri veya suçlunun yeri hakkında; eylemin suç ortakları hakkında; suçlunun fiilin işlendiği yere girme yöntemi hakkında; suç işlemenin nedenleri ve diğerleri hakkında.

Özel ve genel versiyonlar soruşturma sürecinde birbiriyle yakından ilişkilidir. Belirli versiyonların yardımıyla elde edilen bilgiler, suç eylemini bir bütün olarak açıklayan genel versiyonun oluşturulmasına, somutlaştırılmasına ve açıklığa kavuşturulmasına temel oluşturur. Buna karşılık, genel versiyon, davanın henüz tanımlanamayan koşullarına ilişkin özel versiyonların öne sürülmesi için ana talimatların ana hatlarının belirlenmesini mümkün kılmaktadır.

71. HİPOTEZ GELİŞTİRME AŞAMALARI (VERSİYONLAR)

Adli bir çalışmada bir versiyon oluşturmak üç aşamadan oluşur:

1. Bireysel gerçeklerin ve aralarındaki ilişkilerin analizi

Analizin amacı, pek çok olgusal durum arasından suç olayıyla doğrudan veya dolaylı, açık veya zımni, yakından veya uzaktan ilişkili olanları tespit etmektir.

Gerçeklerin analiz edildiği çıkarımlar hem gerçeklerin özelliklerine hem de önceden edinilen bilginin doğasına bağlıdır. Araştırmacı genel bilgiyi kullanırsa, vardığı sonuç tümdengelimli çıkarımlar şeklinde ilerler. Bu tür kıyaslamaların başlangıç öncülleri ya bilimsel olarak doğrulanmış hükümler ya da adli soruşturma uygulamasında elde edilen ampirik genellemelerdir.

Gerçeklerin analizi aynı zamanda tümevarım biçimini de alabilir. Örneğin, bir dizi isimsiz, hakaret içeren yazılı ifadedeki benzer el yazısı özelliklerine dayanarak, araştırmacı bunların hepsinin aynı kişi tarafından yazıldığı yönünde geçici bir genel sonuca varmıştır.

Bu seviyedeki genelleme önemli bir sorunu çözmektedir: İncelenen birçok gerçek arasından yalnızca suçla bağlantılı olduğu varsayımına dayanak oluşturanlar seçilmektedir.

2. Gerçeklerin sentezi ve genelleştirilmesi

Sentez, analitik olarak tanımlanmış gerçeklerin rastgele durumlardan soyutlanmış bir birlik halinde zihinsel olarak birleştirilmesidir.

Gerçekler arasındaki bağımlılığın tespiti, bu bağımlılığın yönü ve sırası, tüm nedensellik zincirinin yeniden kurulmasını, bu zincirin başlangıcında yer alan ve diğer tüm koşulların ortaya çıkışını belirleyen gerçeklerin tanınmasını mümkün kılar. Gerçeklerin tek bir sistemde sentezi, bir hipotez veya versiyon oluşturmanın temel ön koşuludur.

3. Varsayım

Sonucun sorunlu doğası, hipotezin öncüllerden yalnızca kısmen çıkarılabileceği gerçeğiyle açıklanmaktadır. Yetersiz geçerlilik, öncüller doğruysa sonucun doğru ya da yanlış olabileceği anlamına gelir. Bir hipotezin olasılık derecesi, gerçeklere göre maddi geçerliliğinin derecesine göre belirlenir.

Tekil olayların versiyonlarının oluşturulduğu adli tıp araştırmalarında olasılıkları sayılarla ifade edilemez ancak genellikle şu değerleri alır: "çok muhtemel", "daha muhtemel", "eşit derecede muhtemel", "olası değil" vb.

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется в два этапа:

1. Hipotezden kaynaklanan sonuçların tümdengelimli çıkarımı. Tüm soruşturma sürecini rasyonel bir şekilde oluşturmanıza olanak tanır. Adli araştırmadaki versiyon, operasyonel soruşturma çalışmasının planlanması için mantıksal temel görevi görür.

2. Bir hipotezi çürütmek veya doğrulamak için sonuçların gerçeklerle karşılaştırılması.

Bir versiyonun çürütülmesi, ondan türetilen sonuçlarla çelişen gerçeklerin keşfedilmesiyle gerçekleşir. Bir hipotez veya versiyon, ondan türetilen sonuçların yeni keşfedilen gerçeklerle örtüşmesi durumunda doğrulanır.

72. HİPOTEZLERİ KANITLAMANIN YOLLARI

Hipotezleri kanıtlamanın ana yolları şunlardır: hipotezde ifade edilen varsayımın tümdengelimli gerekçelendirilmesi; hipotezde öne sürülen nesnelerin doğrudan tespiti; Bir hipotezin mantıksal kanıtı.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Örneğin, cezai hırsızlık vakalarını araştırırken önemli bir görev, çalınan değerli eşyaların tespitidir. Bu değerler genellikle suçlular tarafından gizlenir veya satılır. Bu bakımdan bu tür şeylerin ve değerlerin konumu hakkında özel versiyonlar ortaya çıkıyor.

Varsayılan nedenin doğrudan tespiti ile kanıtlanmış versiyonlar her zaman kısmidir. Onların yardımıyla, kural olarak, davanın yalnızca bireysel olgusal koşulları, suç olayının özel yönleri belirlenir.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Bir hipotezin mantıksal kanıtı, gerekçelendirme yöntemine bağlı olarak dolaylı veya doğrudan kanıt şeklinde olabilir.

Dolaylı kanıt, geriye kalan tek varsayımın güvenilirliğinin ileri sürüldüğü temele dayanarak tüm yanlış versiyonların çürütülmesi ve ortadan kaldırılmasıyla ilerler.

Bu sonuçtaki sonuç, ilk olarak, incelenen olayı açıklamak için kapsamlı bir versiyon dizisi oluşturulmuşsa ve ikinci olarak versiyonları kontrol etme sürecinde tüm yanlış varsayımlar çürütülmüşse güvenilir kabul edilebilir. Geriye kalan nedeni gösteren versiyon bu durumda tek olacak ve onda ifade edilen bilgi artık sorunlu değil, güvenilir görünecektir.

Bir hipotezin doğrudan kanıtlanması, varsayımdan yalnızca bu hipotezden kaynaklanan çeşitli sonuçların çıkarılması ve bunların yeni keşfedilen gerçeklerle doğrulanmasıyla ilerler.

Dolaylı kanıtın yokluğunda, gerçeklerin versiyondan çıkarılan sonuçlarla basit bir örtüşmesi, versiyonun doğruluğu için yeterli bir temel olarak kabul edilemez, çünkü örtüşen gerçekler başka bir nedenden kaynaklanıyor olabilir.

73. MANTIKLI KANITIN ÖZÜ VE YAPISI

kanıt - логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Usul hukukunda “delil” terimi iki anlamda kullanılmaktadır:

▪ для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

▪ для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

Kanıt gerekliliği aynı zamanda yasal işlemlerdeki bilgi için de geçerlidir: Bir ceza veya hukuk davasındaki mahkeme kararı, duruşma sırasında objektif ve kapsamlı bir gerekçe sağlandığı takdirde yasal kabul edilir. Kanıt, tartışma sürecinin türlerinden biridir.

Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

1. tez doğruluğu kanıtlanması gereken bir önermedir. Tez, argümanın ana yapısal unsurudur ve şu soruyu yanıtlar: Ne gerekçelendiriliyor?

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Yargılar argüman olarak kullanılabilir:

1) teorik genellemeler. Örneğin, yerçekiminin fiziksel yasaları, belirli bir kozmik cismin uçuş yolunu hesaplamayı mümkün kılar ve bu tür hesaplamaların doğruluğunu doğrulayan argümanlar olarak hizmet eder.

Argümanların rolü ampirik genellemelerle de oynanabilir;

2) gerçeklere ilişkin yargılar.

Gerçekler veya olgusal veriler, belirli bir zaman, yer ve belirli oluşum ve varoluş koşullarıyla karakterize edilen tekil olaylar veya olgulardır;

3) aksiyomlar, yani belirli bir alanda açık olan ve dolayısıyla kanıtlanamayan ifadeler;

4) belirli bir bilgi alanına ilişkin temel kavramların tanımları.

3. Gösteri veya ispat şekli - это логическая связь между аргументами и тезисом.

Argümanlardan teze mantıksal geçiş, çıkarım şeklinde gerçekleşir. Bu ayrı bir sonuç olabilir, ancak çoğu zaman bunların bir zinciridir. Sonuç bölümündeki öncüller argümanlar hakkında bilgi ifade eden yargılardır, sonuç ise tezle ilgili bir yargıdır. Göstermek, tezin kabul edilen argümanlardan karşılık gelen çıkarımların kurallarına göre mantıksal olarak takip edildiğini göstermek anlamına gelir.

74. TEZİN DOĞRUDAN GEREKÇELENDİRİLMESİ

İspat yöntemine göre, ileri sürülen pozisyonun iki tür doğrulanması vardır: doğrudan ve dolaylı.

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

Doğrudan akıl yürütme, tek başına veya çeşitli kombinasyonlarda kullanılan tümdengelimli akıl yürütme, tümevarım veya analoji biçimini alabilir.

tümdengelim gerekçesi çoğunlukla belirli bir durumu genel bir kural altına almakla ifade edilir. Belirli bir özelliğin belirli bir nesneye veya olguya ait olup olmadığı tezi, bilinen bilim yasalarına, ampirik genellemelere, ahlaki veya hukuki kurallara, açık aksiyomatik hükümlere veya daha önce kabul edilmiş tanımlara referansla kanıtlanır. Bu hükümler büyük bir öncülde ifade edilir ve bunlara dayanarak, bilgisi küçük bir öncülde kayıtlı olan belirli gerçekleri yargılarlar.

Tümdengelimli akıl yürütmenin özelliği, öncüller-argümanlar doğruysa ve çıkarım kurallarına uyulursa güvenilir sonuçlar vermesidir. Bu durumda tezin doğruluğu zorunlu olarak öncüllerden kaynaklanmaktadır. Ayrıca ana öncülde sunulan genelleştirici argüman nedeniyle tümdengelimli akıl yürütme aynı zamanda açıklayıcı veya değerlendirici bir işlevi de yerine getirir. Bu, tümdengelimli akıl yürütmenin ikna edici etkisini artırır.

endüktif gerekçe Belirli türden bireysel vakalar hakkında bilgi sunan argümanlardan, bu vakaları genelleştiren bir teze mantıksal bir geçiştir.

Gözlemlerin ve deneysel verilerin sonuçlarını analiz ederken ve istatistiksel materyallerle çalışırken sıklıkla tümevarımsal gerekçelendirmeye başvurulur. Tümevarımsal gerekçelendirmenin özelliği, kural olarak olgusal verilerin argüman olarak kullanılmasıdır. Gerçeklere doğru yaklaşımla tümevarımsal olarak oluşturulmuş tartışmanın ikna gücü çok yüksektir.

Bir benzetme şeklinde gerekçe - bu, tek bir olgunun özellikleri hakkında bir açıklama formüle eden tezin doğrudan doğrulanmasıdır. Bir gerekçelendirme yöntemi olarak analoji, doğa ve sosyal bilimlerde, teknolojide ve sıradan akıl yürütme uygulamalarında kullanılmaktadır. Burada kural olarak sorunlu sonuçlar veriyor. Teknolojinin çeşitli alanlarındaki modelleme yöntemi, teorik olarak gerekçelendirilmiş benzerlik kriterlerinin geliştirilmesi durumunda mantıksal olarak sağlam sonuçlar sağlar. Analojiye, tarihsel araştırmalarda akla yatkın fakat mümkün olan tek gerekçelendirme yöntemi olarak başvurulur. Karşılaştırmaya dayanarak, parmak izi alma, izlenebilirlik ve diğer adli muayene türlerinde uzmanların sonuçları oluşturulmuştur.

75. TEZİN DOLAYLI GEREKÇESİ

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Rakip varsayımların yapısındaki farklılık iki tür dolaylı gerekçeyi tanımlar: apagojik ve ayırıcı.

apagojik Bir tezin doğrulanmasını, onunla çelişen varsayımın yanlışlığını ortaya koyarak antitez olarak adlandırırlar. Bu durumda kanıt üç aşamada oluşturulmuştur:

1. Bir tez varsa, onunla çelişen bir pozisyon ileri sürülür - bir antitez; onu koşullu olarak doğru olarak kabul edin (dolaylı kanıt varsayımı) ve bundan mantıksal olarak aşağıdaki sonuçları çıkarın.

Tez ve antitez çeşitli yargılar şeklinde ifade edilebilir. Dolayısıyla “N. bu suçu işlemekten suçludur” şeklindeki tek olumlu hüküm şeklindeki tezin antitezi bu kararın reddi olacaktır: “N. bu suçu işlemekten suçlu değildir.” Olumlu bir yargı, aynı olgunun uyumsuz özellikleriyle ilgileniyorsa, tek bir olumlu yargının antitezi de olabilir. Örneğin “Suç kasten işlenmiştir” tezi ile “Suç dikkatsizce işlenmiştir” antitezi arasında bir çelişki ilişkisi bulunmaktadır.

Tez genel olarak olumlu bir önermeyle temsil ediliyorsa - "Tüm S'ler P'dir", o zaman antitez, onunla çelişen özel bir olumsuz önerme olacaktır: "Bazı S'ler P değildir". "Hiçbir S, P değildir" genel olumsuz tezinin antitezi özel olarak olumludur: "Bazı S'ler P'dir." Böylece tez yargılar arasındaki ilişki kurallarına uygun olarak derlenmiştir.

2. Antitezden mantıksal olarak elde edilen sonuçlar, doğruluğu daha önce kanıtlanmış hükümlerle karşılaştırılır. Tutarsızlık durumunda bu sonuçlardan vazgeçilir.

3. Sonuçların yanlışlığından mantıksal olarak varsayımın yanlış olduğu sonucuna varırlar.

Sonuç olarak çift olumsuzluk yasasına dayanarak tezin doğruluğuna ilişkin varsayımın yanlış olduğu sonucuna varılmıştır.

Apagojik dolaylı gerekçelendirme türü yalnızca tez ve antitez bir çelişki ilişkisi içindeyse kullanılır. Muhalefet de dahil olmak üzere diğer uyumsuzluk türleriyle birlikte, apagojik gerekçelendirme savunulamaz hale gelir.

Bölme Yanlışlık tespit ederek ve ayrılığın diğer tüm rakip üyelerini hariç tutarak, ayrılığa üye olan bir tezin dolaylı gerekçesini adlandırmak.

Tezin gerekçesi bu durumda dışlama yöntemiyle oluşturulmuştur. Tartışma sürecinde, ayrılığın biri hariç tüm üyelerinin tutarsızlığını gösterirler, böylece dolaylı olarak kalan tezin doğruluğunu haklı çıkarırlar.

Ayırıcı bir gerekçe, yalnızca ayırıcı kararın tamamlanmış veya kapalı olması durumunda geçerlidir. Tüm çözüm seçenekleri dikkate alınmazsa, dışlama yöntemi tezin güvenilirliğini sağlamaz, yalnızca sorunlu bir sonuca varır.

Kanıtlar da dahil olmak üzere ayırma argümanı, adli soruşturma uygulamalarında, belirli bir suçu işlemekten suçlu olan kişilere ilişkin versiyonları kontrol ederken, belirli bir olgunun ortaya çıkmasının nedenlerini açıklarken ve diğer birçok durumda sıklıkla kullanılır.

76. ELEŞTİRİ, BİÇİMLERİ VE YÖNTEMLERİ

Eleştiri - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения бывает неявной и явной.

örtük eleştiri - Bu, belirli bir eksiklik analizi ve zayıf yönlerin doğru bir göstergesi olmaksızın tezin şüpheci bir değerlendirmesidir. Bu durumda şüphe yaklaşık olarak şu biçimde ifade edilir: "Fikirleriniz bana şüpheli görünüyor" vb.

açık eleştiri - tezin belirli eksikliklerinin bir göstergesi. Üç tür yön olabilir: yıkıcı, yapıcı ve karışık.

Yıkıcı eleştiri, bir tezi, argümanı veya gösteriyi yok etmeyi amaçlayan eleştiridir.

1. Критика тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название "сведение к абсурду". Вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе отмечают несостоятельность самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

2. Критика аргументов. Может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются, и т. д. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. 3.

Критика демонстрации. Показывают, что нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

Bir gösterinin başarılı eleştirisi, ilgili çıkarımların kurallarının ve hatalarının açık bir şekilde anlaşılmasını gerektirir: tezin doğrulandığı biçimde tümdengelim, tümevarım, analoji.

Gerek argümanların eleştirisi, gerekse ispatın eleştirisi kendi başlarına sadece argümanı yok eder ve tezin çürüklüğünü gösterir. Bu durumda tezin argümanlara dayanmadığını veya kalitesiz argümanlara dayandığını ve yeni gerekçeler gerektirdiğini söyleyebiliriz.

Alternatif bir ifadeyi çürütmek için kişinin kendi tezinin doğrulanmasına yapıcı eleştiri diyeceğiz.

Yapıcı eleştiri şunları gerektirir:

Konuşmanızın tezini açık ve kapsamlı bir şekilde sunun.

Bu tezin sadece önerilen tezden farklı olmadığını, aynı zamanda alternatif olarak onunla çeliştiğini gösterin.

Maksimum kanıtsal etki için tezin lehine olan argümanları seçmeye odaklanın.

Karma derken, yapıcı ve yıkıcı yaklaşımları birleştiren eleştiriyi kastediyoruz.

77. MANTIKLI KANITIN TEMEL KURALLARI VE İHLAL EDİLDİĞİNDE OLASI HATALAR. TEZLE İLGİLİ KURALLAR VE HATALAR

Mantıksal akıl yürütme, tezle ilgili iki kurala uyulmasını gerektirir: tezin kesinliği ve tezin değişmezliği.

Tezin kesinliği

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения - антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Tezin açık bir tanımı aşağıdaki adımları içerir: kullanılan terimlerin anlamlarının belirlenmesi; tezin sunulduğu biçimde kararın analizi: kararın konusunun ve yükleminin belirlenmesi, kararın kalitesi (bir ifade içeriyor mu veya bir şeyi inkar mı ediyor); Kararın niceliksel özelliklerinin açıklığa kavuşturulması.

Tez, niceliksel olarak belirsiz bir ifadeyle temsil edilebilir. Örneğin, "İnsanlar bencildir" veya "İnsanlar kibirlidir." Bu durumda açıklamanın herkesten mi yoksa bazı kişilerden mi bahsettiği belli değil. Bu tür tezlerin savunulması zordur ve mantıksal belirsizlikleri nedeniyle tam olarak çürütülmesi de daha az zor değildir.

Tezin yöntemiyle ilgili soru önemlidir: Bu yargı güvenilir mi yoksa sorunlu mu; mümkün veya gerçek; tez mantıksal veya olgusal gerçeği vb. iddia ediyor.

Eğer tez karmaşık bir yargı olarak sunuluyorsa, mantıksal bağlaçların ek analizi gereklidir.

Tezin değişmezliği

Tezin değişmezliği kuralı, bu akıl yürütme sürecinde başlangıçta formüle edilen konumun değiştirilmesini veya bu konumdan sapılmasını yasaklar. Bu kurallara uyulmaması hatalara neden olur.

Tezi kaybetmek. Bu hata, bir tezi formüle ettikten sonra onu unutmaları ve ilkiyle doğrudan veya dolaylı olarak ilgili, ancak prensipte farklı bir konuma geçmeleri gerçeğinde kendini gösterir.

Tez değişikliği. Tezin ikamesi tam veya kısmi olabilir.

Tezin tamamen değiştirilmesi, genellikle konuşmacının ana fikrini ilk önce net ve kesin bir şekilde formüle etmediği, ancak konuşma boyunca düzelttiği ve açıklığa kavuşturduğu akıl yürütmedeki hata veya özensizlik sonucu ortaya çıkar.

Tezin kısmi ikamesi, konuşma sırasında kendi tezlerini değiştirmeye, başlangıçta çok genel, abartılı veya aşırı sert ifadeyi daraltmaya veya yumuşatmaya çalıştıkları gerçeğiyle ifade edilir.

78. MANTIKLI KANITIN TEMEL KURALLARI VE İHLAL EDİLDİĞİNDE OLASI HATALAR. ARGÜMANLARA İLİŞKİN KURALLAR VE HATALAR

Argümanlar için aşağıdaki kurallara uyulmalıdır:

▪ достоверность;

▪ автономное от тезиса обоснование;

▪ непротиворечивость;

▪ достаточность.

1. Belirtilen mantıksal kuralın ihlali iki hataya yol açar: Yanlış bir argümanı doğru olarak kabul etmek - "temel yanılgı" olarak adlandırılır ve temeli tahmin etmek. İlk hatanın nedenleri, var olmayan bir gerçeğin argüman olarak kullanılması, gerçekte gerçekleşmemiş bir olaya atıf yapılması, var olmayan görgü tanıklarının belirtilmesi vb.'dir. Diğer bir hata - temelin tahmin edilmesi, kanıtlanmamış, kural olarak, keyfi olarak alınan hükümler argüman olarak kullanılır: birisi tarafından ifade edilen söylentilere, güncel görüşlere veya varsayımlara atıfta bulunurlar ve bunları sözde ana tezi kanıtlayan argümanlar olarak sunarlar.

2. Argümanların özerk gerekçelendirilmesi şu anlama gelir: Argümanların doğru olması gerektiğinden, tezi gerekçelendirmeden önce argümanların kendilerinin kontrol edilmesi gerekir. Aynı zamanda teze bakılmadan argümanların gerekçeleri aranır. Aksi halde kanıtlanmamış iddiaların, kanıtlanmamış bir tezle desteklendiği ortaya çıkabilir. Bu hataya "demodaki daire" adı verilir.

3. Argümanların tutarlılığı gerekliliği, her şeyin resmi olarak bir çelişkiden (hem tez hem de antitez) kaynaklandığı mantıksal fikirden kaynaklanır. İçerik açısından, tek bir önermenin mutlaka çelişkili temellerden kaynaklanması gerekmez.

4. Argümanların yeterliliği gerekliliği mantıksal bir önlemle ilişkilidir - bütünlükleri içinde argümanlar, mantık kurallarına göre kanıtlanmış tezin zorunlu olarak onlardan kaynaklanacağı şekilde olmalıdır.

Argümanların yeterliliği niceliğine göre değil, ağırlığına göre değerlendirilmelidir. Aynı zamanda, bireysel, yalıtılmış argümanların genellikle çok az ağırlığı vardır, çünkü farklı yorumlara izin verirler. Birbiriyle bağlantılı ve birbirini güçlendiren bir takım argümanların kullanılması farklı bir konudur.

79. MANTIKLI KANITIN TEMEL KURALLARI

Argümanların tezle mantıksal bağlantısı tümdengelim, tümevarım ve analoji gibi sonuçlar şeklinde gerçekleşir. Gösterimin mantıksal doğruluğu, uygun çıkarım kurallarına uyulmasına bağlıdır.

1. Tümdengelimli argümantasyon yöntemi, bir dizi metodolojik ve mantıksal gereksinime uyumu gerektirir. En önemlileri aşağıdakileri içerir:

1) bir argüman olarak hareket eden daha geniş bir öncüldeki kesin bir tanım veya açıklama, bir başlangıç teorik veya ampirik konumu. Adli araştırmalarda, bireysel yasal hükümler ve kanun maddeleri genellikle genelleştirici argümanlar olarak kullanılır ve bunlara dayanarak belirli olayların hukuki değerlendirmesi yapılır;

2) belirli bir olayın küçük öncülde verilen doğru ve güvenilir bir açıklaması;

3) kategorik, koşullu, bölücü ve karışık kıyas biçimlerinin tüm kurallarına uygunluk.

2. Tümevarımsal argümantasyon yöntemi, kural olarak, olgusal verilerin argüman olarak kullanıldığı durumlarda kullanılır. Tümevarımsal gerekçelendirmenin kanıtsal değeri, homojen fenomenlerin özelliklerinin istikrarlı tekrarlanabilirliğine bağlıdır. Gözlemlenen olumlu durumların sayısı ne kadar fazlaysa ve bunların seçilmesine ilişkin koşullar ne kadar çeşitliyse, tümevarımsal argüman da o kadar kapsamlı olur. Çoğu zaman, tümevarımsal gerekçelendirme yalnızca sorunlu sonuçlara yol açar, çünkü bireysel nesnelerin özelliği her zaman tüm fenomen grubunun özelliği değildir. 3. Bireysel olay ve olguların benzetilmesi durumunda analoji biçimindeki argümanlar kullanılır.

Sosyo-tarihsel olayların analojisi her zaman koşulsuz ve nihai sonuçlar vermediğinden, yalnızca tümdengelimli veya tümevarımsal gerekçelendirmeye ek olarak kullanılabilir.

80. GÖSTERİM HATALARI

Demodaki hatalar argümanlar ve tez arasında mantıksal bir bağlantının olmamasıyla ilişkilidir.

Argümanlar ile tez arasında mantıksal bir bağlantının bulunmamasına “hayali ima” yanılgısı denir.

Görünür çıkarım sıklıkla, argümanların sunulduğu öncüllerin mantıksal durumu ile tezi içeren yargının mantıksal durumu arasındaki tutarsızlık nedeniyle ortaya çıkar. Kullanılan çıkarım türleri ne olursa olsun, tipik gösteri ihlali durumlarına işaret edelim.

1. Dar bir alandan daha geniş bir alana mantıksal geçiş. Örneğin argümanlar, belirli bir fenomen tipinin özelliklerini tanımlar, ancak tez, bir tipin tüm özelliklerinin genel olmadığı bilinmesine rağmen, tüm fenomen tipinin özelliklerinden temelsiz bir şekilde bahseder.

2. Şartla söylenenden şartsız söylenene geçiş.

3. Belirli bir ilişki içinde söylenenden, hiçbir şeye bakılmaksızın söylenene geçiş. Bu nedenle, sorunlu, hatta çok olası argümanlara dayanarak güvenilir bir tezi kanıtlamaya çalışırlarsa, aşağıdakiler hayali olacaktır.

Görünürdeki ima hatası, tartışılan tezle mantıksal olarak ilgisi olmayan argümanların bir tezi doğrulamak için sunulduğu durumlarda da ortaya çıkar. Bu tür pek çok hile arasında şunları sayabiliriz:

Güç argümanı. Tezin mantıksal gerekçesi yerine, mantık dışı zorlamalara (fiziksel, ekonomik, idari, ahlaki-politik ve diğer etki türleri) başvuruyorlar.

Cehalete karşı argüman. Rakibin veya dinleyicilerin bilgisizliğinden veya cehaletinden faydalanmak ve onlara objektif olarak doğrulanmayan veya bilimle çelişen fikirleri empoze etmek.

Fayda için argüman. Tezin mantıksal olarak gerekçelendirilmesi yerine, ahlaki, politik veya ekonomik açıdan faydalı olduğu için tezin benimsenmesi için propaganda yapıyorlar.

Sağduyu için bir argüman. Çoğu zaman gerçek gerekçelendirme yerine sıradan bilince başvurmak için kullanılır. Sağduyu kavramının oldukça göreceli olduğu bilinse de, ev eşyalarından söz etmediğimiz takdirde çoğu zaman yanıltıcı olduğu ortaya çıkıyor.

Merhamet için bir argüman. Belirli bir eylemin gerçek bir değerlendirmesi yerine acıma, hayırseverlik ve şefkate başvurdukları durumlarda kendini gösterir. Bu argümana genellikle bir kişinin işlenen suçlardan dolayı olası mahkumiyetinden veya cezalandırılmasından bahsettiğimiz durumlarda başvurulur.

Sadakat için bir argüman. Tezi doğru olarak savunmak yerine sadakat, sevgi, saygı vb. nedenlerle tezi kabul etme eğiliminde olurlar.

Otoriteye yönelik argüman. Tezin belirli bir gerekçesi yerine bir otorite figürüne veya kolektif otoriteye yapılan atıf.

İlginç makaleler öneriyoruz bölüm Ders notları, kopya kağıtları:

▪ Genel hijyen. Beşik

▪ Ceza Hukuku. Özel bölüm. Beşik

▪ Sivil yasa. Özel bölüm. Beşik

Diğer makalelere bakın bölüm Ders notları, kopya kağıtları.

Oku ve yaz yararlı bu makaleye yapılan yorumlar.

<< Geri

En son bilim ve teknoloji haberleri, yeni elektronikler:

Bahçelerdeki çiçekleri inceltmek için makine 02.05.2024

Modern tarımda, bitki bakım süreçlerinin verimliliğini artırmaya yönelik teknolojik ilerleme gelişmektedir. Hasat aşamasını optimize etmek için tasarlanan yenilikçi Florix çiçek seyreltme makinesi İtalya'da tanıtıldı. Bu alet, bahçenin ihtiyaçlarına göre kolayca uyarlanabilmesini sağlayan hareketli kollarla donatılmıştır. Operatör, ince tellerin hızını, traktör kabininden joystick yardımıyla kontrol ederek ayarlayabilmektedir. Bu yaklaşım, çiçek seyreltme işleminin verimliliğini önemli ölçüde artırarak, bahçenin özel koşullarına ve içinde yetişen meyvelerin çeşitliliğine ve türüne göre bireysel ayarlama olanağı sağlar. Florix makinesini çeşitli meyve türleri üzerinde iki yıl boyunca test ettikten sonra sonuçlar çok cesaret vericiydi. Birkaç yıldır Florix makinesini kullanan Filiberto Montanari gibi çiftçiler, çiçeklerin inceltilmesi için gereken zaman ve emekte önemli bir azalma olduğunu bildirdi. ... >>

Gelişmiş Kızılötesi Mikroskop 02.05.2024

Mikroskoplar bilimsel araştırmalarda önemli bir rol oynar ve bilim adamlarının gözle görülmeyen yapıları ve süreçleri derinlemesine incelemesine olanak tanır. Bununla birlikte, çeşitli mikroskopi yöntemlerinin kendi sınırlamaları vardır ve bunların arasında kızılötesi aralığı kullanırken çözünürlüğün sınırlandırılması da vardır. Ancak Tokyo Üniversitesi'ndeki Japon araştırmacıların son başarıları, mikro dünyayı incelemek için yeni ufuklar açıyor. Tokyo Üniversitesi'nden bilim adamları, kızılötesi mikroskopinin yeteneklerinde devrim yaratacak yeni bir mikroskobu tanıttı. Bu gelişmiş cihaz, canlı bakterilerin iç yapılarını nanometre ölçeğinde inanılmaz netlikte görmenizi sağlar. Tipik olarak orta kızılötesi mikroskoplar düşük çözünürlük nedeniyle sınırlıdır, ancak Japon araştırmacıların en son geliştirmeleri bu sınırlamaların üstesinden gelmektedir. Bilim insanlarına göre geliştirilen mikroskop, geleneksel mikroskopların çözünürlüğünden 120 kat daha yüksek olan 30 nanometreye kadar çözünürlükte görüntüler oluşturmaya olanak sağlıyor. ... >>

Böcekler için hava tuzağı 01.05.2024

Tarım ekonominin kilit sektörlerinden biridir ve haşere kontrolü bu sürecin ayrılmaz bir parçasıdır. Hindistan Tarımsal Araştırma Konseyi-Merkezi Patates Araştırma Enstitüsü'nden (ICAR-CPRI) Shimla'dan bir bilim insanı ekibi, bu soruna yenilikçi bir çözüm buldu: rüzgarla çalışan bir böcek hava tuzağı. Bu cihaz, gerçek zamanlı böcek popülasyonu verileri sağlayarak geleneksel haşere kontrol yöntemlerinin eksikliklerini giderir. Tuzak tamamen rüzgar enerjisiyle çalışıyor, bu da onu güç gerektirmeyen çevre dostu bir çözüm haline getiriyor. Eşsiz tasarımı, hem zararlı hem de faydalı böceklerin izlenmesine olanak tanıyarak herhangi bir tarım alanındaki popülasyona ilişkin eksiksiz bir genel bakış sağlar. Kapil, "Hedef zararlıları doğru zamanda değerlendirerek hem zararlıları hem de hastalıkları kontrol altına almak için gerekli önlemleri alabiliyoruz" diyor ... >>

Arşivden rastgele haberler

Crossover Genesis GV60, sahibini yüzünden tanır 17.12.2022

Güney Koreli otomobil devi Hyundai'nin premium alt markası Genesis, elektrikli crossover GV60'ı alacak bir dizi yeni modern biyometrik seçeneği tanıttı.

Model, dünyada sahibini yüzünden tanıyabilen ilk otomobil olacak.

Genesis GV60, türünün tek örneği yüz tanıma kilidi açma teknolojisini sunan ilk kişi olacak. iPhone'daki Face ID seçeneğiyle karşılaştırılabilecek yeni sistemin adı Face Connect. Aracın fiziksel bir anahtar olmadan açılıp kapanmasına izin veren, derin makine öğrenimi görüntü işleme denetleyicisine sahip bir yüz tanıma sensörüne dayanır.

Aracın parmak izi kullanılarak çalıştırılması öneriliyor, yani sürücülerin artık bir kontak anahtarı taşımasına gerek kalmayacak.

Ayrıca Genesis GV60 sahipleri, bir akıllı telefon veya akıllı saat kullanarak araba kapılarını açıp kapatmanıza olanak tanıyan Dijital Anahtar adı verilen başka bir seçeneğe de erişebilecek.

Diğer ilginç haberler:

▪ Tatlı sevenler alkolizme eğilimlidir

▪ Çipleri düşünülemez açılarda bağlama

▪ Seagate BarraCuda 510 M.2 SSD'ler

▪ Dizüstü Bilgisayar Toshiba Libretto W100

▪ Güç kontrol teknolojisine sahip IR3720 monitör

Bilim ve teknolojinin haber akışı, yeni elektronik

Ücretsiz Teknik Kitaplığın ilginç malzemeleri:

▪ Art of Audio web sitesinin bölümü. Makale seçimi

▪ William Faulkner'ın makalesi. Ünlü aforizmalar

▪ Makale Hangi kıta kentinde gerçek deniz savaşları sahnelendi? ayrıntılı cevap

▪ makale Mal kabul eden. İşçi korumasına ilişkin standart talimat

▪ makale Bir flüoresan lambanın yüksek frekanslı güç kaynağının iyileştirilmesi. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

▪ makale Baston ve çiçekler. Odak Sırrı

Bu makaleye yorumunuzu bırakın:

Bu sayfanın tüm dilleri

Ana sayfa | Kütüphane | Makaleler | Site haritası | Site incelemeleri