Ücretsiz teknik kütüphane

mantık. Ders notları: kısaca, en önemli

Rehber / Ders notları, kopya kağıtları

makale yorumları

içindekiler

1. Mantık Kursuna Giriş
2. Логика. Основные этапы развития науки (Логика Древнего мира. Древняя Индия и Древний Китай. Древняя Греция. Средневековая логика)
3. Логика Возрождения и Нового времени (Логика Возрождения. Логика Нового времени)
4. Предмет логики (Ощущение, восприятие и представление как формы познания окружающего мира. Абстрактное мышление: понятие, суждение и умозаключение. Значение мышления в достижении истины. Логические формы)
5. Bir düşünce biçimi olarak kavram (Общая характеристика понятий. Виды понятий)
6. Образование понятий, их содержание и объем (Логические приемы образования понятий. Содержание и объем понятий)
7. kavramlar arasındaki ilişkiler (Общая характеристика отношений между понятиями. Совместимые понятия. Несовместимые понятия)
8. Обобщение и ограничение; определение понятий (Обобщение и ограничение понятий. Определение. Правила определения)
9. Деление понятий (Общая характеристика. Правила деления понятий. Дихотомия)
10. yargı (Общая характеристика суждений. Языковое выражение суждений)
11. Простые суждения. Понятие и виды (Понятие и виды простых суждений. Категорические суждения. Общие, частные, единичные суждения)
12. Сложные суждения. Образование сложных суждений (Понятие сложных суждений. Выражение высказываний. Отрицание сложных суждений)
13. Истинность и модальность суждений (Модальность суждений. Истинность суждений)
14. mantık yasaları (Понятие логических законов. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Достаточное основание)
15. Умозаключение. Общая характеристика дедуктивных умозаключений (Понятие умозаключения. Дедуктивные умозаключения. Условные и разделительные умозаключения)
16. Силлогизм (Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм. Сокращенный сложный силлогизм)
17. Индукция. Понятие, правила и виды (Понятие индукции. Правила индукции. Виды индуктивных умозаключений)
18. Методы установления причинно-следственных связей (Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей)
19. Аналогия и гипотеза (Понятие умозаключения по аналогии. Аналогия Схема умозаключения по аналогии. Виды и правила аналогии. Гипотеза)
20. Спор в логике (Спор. Виды спора. Тактика спора)
21. Аргументация и доказательство (Доказательство. Аргументация)
22. Çürütme (Понятие опровержения. Опровержение через аргументы и форму)
23. Софизмы. Логические парадоксы (Софизмы. Понятие, примеры. Парадокс. Понятие, примеры)

DERS No. 1. Mantık dersine giriş

Gelişiminde insanlık uzun bir yol kat etti - türümüzün ilk temsilcilerinin mağaralarda toplanmak zorunda kaldığı uzak zamanlardan, bizim ve çağdaşlarımızın yaşadığı şehirlere kadar. Böyle bir zaman boşluğu, insanın özünü, etrafındaki dünyayı tanıma konusundaki doğal arzusunu etkilemedi. Ancak doğruyu yanlıştan, doğruyu yalandan ayırma yeteneği olmadan bir şeyin bilgisi mümkün değildir. Öyle oldu ki, gerçek her zaman belirsiz bir fenomen olmuştur. Bazılarına cömertçe bağışladı, başkalarına talihsizlik ve üzüntü getirdi. Ve burada her şey kişinin kendisine, yetiştirilmesine, iradesine ve metanetine bağlıdır. Ancak herkes, hem ruhsal hem de bilimsel olarak bir kişinin gelişimine yalnızca gerçeğin katkıda bulunduğunu anlamalıdır.

Bilim her zaman gerçeği ortaya koyma yolunu izlememiş ve bu yol tutarsızlığını göstermiştir. Bir kişinin kişiliğini başının şekline göre belirlemeye yönelik girişimler ve daha pek çoğu, daha az saçma olmayan yönler vardı. Ancak bilimin gelişmesinde bu tür hatalar yapılmasaydı, doğru yaklaşımların değerini belirlemek mümkün olmazdı. İstenen sonucun elde edilmesi, gerçek bilgiye giden yolun her zaman dikenli olması gerçeğiyle de engellenir. Birçok bilim adamı, fikirleri ve yapmayı başardıkları keşifler için (bazen planlanandan yüzyıllar önce) savaşarak hayatlarını feda ettiler. Evrenin sonsuzluğu ve dünyalarının sayısız olduğu teorisinden vazgeçmek istemediği için kazıkta yanan İtalyan bilim adamı Giordano Bruno'yu hatırlamak yeterlidir. Veya radyoaktif radyasyona maruz kalan ve başkalarının yararına kendi üzerlerinde deneyler yapan modern nükleer fizikçiler veya mikrobiyologlar. Ancak buna rağmen, tüm faydalı keşifler artık insanlara fayda sağlamamaktadır. Bazı projeler finansman yetersizliği nedeniyle kapatılırken, diğerleri tam tersi amaca hizmet ediyor. Örneğin, keşif anından itibaren atomik reaksiyon ikili bir karaktere sahipti. Bir yandan insanlara etkin bir şekilde hizmet eder, büyük miktarda enerji verir ve dolayısıyla ısı ve ışık verir. Ölçeğin diğer tarafında, ölümcül radyasyona maruz kalan ölenlerin hayatları yatıyor. Bu nedenle, gelecekte bu tür bilgilerin yalnızca insanın yararına kullanılacağına inanmak istiyorum.

Öğrenmek ışıktır, cehalet ise karanlıktır. Bilgi Güçtür. Bunlar çocukluktan beri herkes tarafından bilinen sözlerdir. Gerçekten de, bir kişinin bilgisi ne kadar büyükse, gücü de o kadar büyük olur. Ancak, özel tekniklerin yardımı olmadan doğru bilgiyi elde etmek neredeyse imkansızdır. Dünya tecrübesi ve sağduyu temelinde mantık kanunlarını kullanmadan ve hatta onları bilmeden doğru düşünmenin mümkün olduğuna dair bir görüş vardır. Ancak öyle değil. Örneğin, bir matematik problemini, dedikleri gibi, "kendi zihninizle" ulaşarak çözebilirsiniz, ancak bu tür başka bir probleme artık uyulmayacaktır, çünkü bu, çözücünün bilmediği kurallara dayanmaktadır. Ya da kolayca tamamen yanlış bir cevaba yol açacak bir hata yapabilir. Bu düşüncede de böyledir. Yalnızca mantık çalışması ve mantıksal yeteneklerin sürekli eğitimi, bir kişinin doğru, net ve hatasız düşünmesini sağlar. Ve bir hata, en küçüğü bile, bir bireye ve hatta insanlığa çok pahalıya mal olabilir. Örneğin, modern dünyadaki en yıkıcı savaşa yol açan siyasi bir fenomen olarak faşizm, kasten yanlış olan bir ideolojiye dayanıyordu. Ancak faşizmin fikirlerini zamanında çürütebilecek, ortaya çıkarabilecek kimse yoktu. Bu, yalnızca bilim veya siyasetle uğraşan bir insanın değil, sıradan bir vatandaşın da hayatında, başı belaya girmemek, aldanmamak, kandırılmamak için mantığın ne kadar gerekli olduğunu açıkça gösteren bir örnektir. dikkatsizce söylenen bir sözün istenmeyen sonuçlarına maruz kalır.

Bu nedenle, düşünmenin, soruların ve cevapların doğruluğunun doktrini olarak mantık, yeni hipotezlerin ve kanıtların inşası her makul insan için gereklidir.

DERS No. 2. Mantık. Bilimin gelişimindeki ana aşamalar

Mantığın tarihi çok uzundur. Yukarıda belirtildiği gibi, insan her zaman hakikat için çaba göstermiştir, ancak düşüncenin doğruluğu doktrininin ortaya çıkması için bazı şartlar gerekliydi. İşte bir kişinin genel zihinsel gelişimi ve kültürün özellikleri. Ve elbette, konuşulan bir dilin varlığı gereklidir. Gerekli tüm faktörler iki bin yıldan fazla bir süre önce Hindistan, Çin ve Yunanistan'da birleştirildi. Başlangıçta mantık, felsefenin bir parçası olarak doğdu ve geliştirildi. Kelime "Felsefe" sırasıyla "philo" ve "sophos", "aşk" ve "bilim" olmak üzere iki Yunanca kelimeden gelir. Dolayısıyla “felsefe” kelimenin tam anlamıyla “bilim sevgisi” anlamına gelir. Felsefe, çevremizdeki dünya hakkındaki tüm insan bilgisini, insan bilincinin özelliklerini ve varoluş yasalarını birleştiren bir bilimdir.

Genel olarak, mantığın gelişim süreci birkaç aşamaya ayrılabilir: Eski Dünya mantığı, antik mantık, Orta Çağ mantığı, Rönesans mantığı, Modern zamanlar ve son olarak modern mantık. Gelelim geliştirmede mantığın geçtiği her aşamaya.

1. Antik dünyanın mantığı

Antik dünyanın mantığı, görünümünü Çin, Hindistan ve Yunanistan filozoflarına borçludur. Gelişimin ilk aşamalarında mantıksal bilginin ontolojik bir yapıya sahip olduğu, yani düşünce yasalarının varlık yasalarıyla eşitlendiği bilinmektedir. Bu dönemde çıkarsamaya çok dikkat edildi ve ikincisi pratik olarak kanıtla tanımlandı.

Retorik, mantığın gelişimine ivme kazandırdı. Hitabet, konuşmacının ana amacına ulaşmak için mantıksal bilginin temellerini kullandı - daha sonraki dönemlerde olduğu gibi dinleyicileri ikna etmek ve gerçeği ortaya koymak değil. Buradaki mantıksal unsur ikincil niteliktedir ve hitabetin ayrılmaz bir parçasıdır.

Философия как совокупность научных знаний зародилась и развивалась одновременно в государствах древности, имеющих разные взгляды на окружающий мир, с отличными подходами к его изучению и с разной совокупностью накопленных знаний. Поэтому философские знания Древнего мира можно условно разделить надвое в зависимости от государства, в котором они зародились. Одно из этих течений возникло в Древней Греции, другое в корне имело восточный подход к науке, характерный для философов Индии и Китая. Видоизмененное под влиянием времени греческое направление философии сейчас представлено в России, Западной Европе и Америке, куда попало через Римскую империю и Византию вместе с верой в единого бога. Индокитайское направление философии было принято в Монголии, Японии, Корее, Индонезии и других страна [1].

Eski devletlerin mantığını daha ayrıntılı olarak ele almak gerekir.

2. Antik Hindistan ve Antik Çin

eski hindistan. Древняя Индия - это очень самобытная страна. Она известна великими мыслителями и многочисленными философскими направлениями. Древнеиндийская философия и по сей день считается содержательной и хорошо проработанной системой, точно отражающей многие особенности окружающего мира. Логические знания, накопленные древнеиндийскими учеными, также имеют достаточно четкую структуру и, что особенно важно, содержат логические понятия, подходы и способы, ставшие известными в системе западной логики лишь спустя несколько столетий.

Eski Hindistan'daki felsefi fikirler, başlıcaları Charvaka, Lokayata (Brihaspati ve öğrencisi Charvaka tarafından kuruldu), Vaisheshika (Kanada'nın kurucusu), Nyaya (Gautama) ve Jainizm (Vardhamana Mahavira) olan 16 okulun temsilcileri tarafından geliştirildi. okullar. Bu okullar, felsefenin materyalist yönüne aitti, yani temsilcileri, maddi dünyanın nesnel olarak var olduğuna ve maddenin bilinçle ilgili olarak birincil olduğuna ve sonsuza kadar var olduğuna inanıyordu. Dünyanın incelenmesine idealist bir yaklaşım vaaz eden felsefi okulların temsilcileri onlara karşı çıktılar. Manevi ilkeyi, bilinci ve düşünceyi birincil kabul ettiler ve maddi dünyayı arka plana ittiler. Yoga ve Budizm'in yanı sıra Mimamsa ve Vedanta da bu tür fikirlere bağlı kaldı.

Ara bir konuma bağlı kalan yani maddi ve manevi (ideal) ilkelere eşit konumlar veren ekolden bahsetmek gerekir. Bu kadar çeşitli felsefi yaklaşımlarla bağlantılı olarak, farklı felsefi okulların temsilcileri arasındaki anlaşmazlıklar, eski Hindistan mantığının gelişmesinde dikkate değer, hatta belirleyici bir öneme sahipti.

Bugün Vedalar, eski Hint felsefesinin ana ve en eski edebi anıtı olarak kabul edilir. Felsefi fikir ve düşüncelerin bir koleksiyonudur. Bununla birlikte, Vedalar, Upanişadların Brahminleri tarafından Vedalarda yer alan hükümleri yorumlayan ve yorumlayan yaratılmasına yol açan genel bir yapıya sahiptir. Mantık bilgisi ise uzun bir süre sistematik bir konsolidasyona sahip olmayıp kısa özdeyişler şeklinde yazıya geçirilmiş ve ancak XNUMX. yüzyılda sistematize edilmiştir. M.Ö e., Dinang'dan başlayarak.

Eski Hindistan'ın mantığının gelişimi yaklaşık iki bin yıldır ve bunun bir nedeni de henüz tam olarak çalışılmamış olmasıdır. Bu aynı zamanda eski Hindistan'ın mantığına ve felsefesine ayrılmış eserlerde de görülmektedir. Bu tür yayınların kayda değer sayıda olmasına rağmen, incelenen konuya birleşik bir yaklaşım içermiyorlar. Ancak bu, eski Hint mantığının özgün bir karaktere ve onu eski Yunan mantığından ayıran özelliklere sahip olduğunun kabul edilmesine engel değildir. Yani buradaki kıyas on değil beş üyeye (tez, dayanak, örnek, uygulama, sonuç) ayrılmıştır; tümdengelim ve tümevarım ayrılmaz kabul edilir; zihinsel ve sözlü konuşma ayırt edilir; Algının temeli kazanılan deneyimdir ve yargı, çıkarımın bir parçası olarak kabul edilir.

Mantığın gelişimine yönelik uzun döneme ve özel yaklaşıma rağmen, Eski Hindistan'da yalnızca tek bir tam mantık sistemi vardı - “yeni mantık” olarak tercüme edilen Navya-nyaya. Burada mantık, kişinin kendisi ve çevremizdeki dünya hakkında daha eksiksiz ve objektif bir bilgiye sahip olmasının yanı sıra doğru bilgiler elde etmesini destekleyen yeni bir bilim olarak kabul edilir. Ancak kategorilere geleneksel yaklaşım, Navya-nyaya'nın orijinal mantıksal öğretisini biraz zahmetli hale getiriyor. Diğer bir dezavantaj ise soyut sonuç ile somut örnek arasında ayrım yapılmamasıdır.

Mantık çalışmasına yönelik tüm yaklaşımlar iki dala ayrılabilir: klasik ve klasik olmayan. Birincisi, iki doğruluk değerinin varlığı ile karakterize edilir, yani yargılar doğru veya yanlış olabilir. İkincisi, sonsuz bir doğruluk değerleri kümesi, kanıtlama yöntemlerinin yapıcılığı ve yargıların kipliği anlamına gelir. Bazen klasik mantığın içerdiği olumsuzlamalar hariç tutulabilir.

Modern, matematiksel mantığın hem klasik hem de klasik olmayan mantığın unsurlarını içerdiği belirtilmelidir.

Geç Navya-Nyaya, bazı bilim adamlarına göre, birçok yönden Aristoteles'in mantığının başarılarını aştı. Bununla birlikte, yüksek düzeyde gelişmeye ve mantık yasalarının kıskanılacak bir anlayışına rağmen, eski Hindistan filozofları sembolleri kullanmadılar. Bunların yerini, birçok farklı ifadenin elde edilebileceği karmaşık bir klişe sistemi aldı.

Antik Çin. В Древнем Китае большое внимание уделялось этическим, философским и политическим вопросам, которые закреплялись в большом количестве трактатов. Так развивалась наука об именах (теория имен), выявлялись законы мышления и специфика рассуждений и высказываний.

Modern tarihçilere göre Antik Çin mantığının kökeni, yeni bir "felsefi tartışma" kavramının ortaya çıkmasıyla tanınan Chuncu ve Zhangguo dönemlerinde gerçekleşmiştir. Ayrıca bu dönem (MÖ 722-221), "yüz okulun rekabeti" olarak adlandırılan bir sürecin ortaya çıkması ve gelişmesi ile karakterize edilir. Mantık fikirlerini de geliştiren felsefi öğretilerin tanınmış temsilcileri arasında Konfüçyüs ve Mozi isimleri vardır.

O zamanlar Çin'de var olan felsefi okullar arasında mingjia (isimler okulu), fajia (hukuk okulu), zhujia (Konfüçyüsçü fikirler geliştirme) ve mojia (Mohistler okulu) bulunmaktadır. Bu okulların faaliyetleri sonucunda az çok uyumlu bir mantık sistemi yavaş yavaş şekillenmeye başlamıştır. Bununla birlikte, mantıksal bilgi parçalanmış olduğundan, tek bir kaynakta değil, birçok risalede sabitlendiğinden, sistematizasyon gerektiriyordu. Mantıkla ilgili tüm bilgileri tek bir eylemde birleştirecek ve mantıksal kazanımların kullanımını büyük ölçüde basitleştirecek bir okula ihtiyaç vardı. Mojia okulu böyle bir okul oldu. Daha sonra Mohistler, Mozi'nin felsefesini kullanarak, Çin'de "Mobian" adlı mantık üzerine ilk incelemeyi yazdılar.

Antik Çin'de mantık, o dönemin Çin toplumuna özgü bir dizi sorunla ilgilendi. Bunlar arasında isim teorileri, ifadeler, akıl yürütme ve anlaşmazlıklar vardır. Görüldüğü gibi, Antik Çin'in mantık bilimi yazıyla ve özellikle konuşma diliyle yakından bağlantılıydı ve adeta onun tarafından engelleniyordu. Böylece filozofların asıl çabaları "min" ve "tsy" kavramları, yani isimler ve ifadeler teorisi etrafında yoğunlaşmış, ancak bu kavramların anlamlarında herhangi bir farklılık yapılmamıştır.

Çin her zaman zengin bir kültüre, gelişmiş bir sosyal sisteme ve güçlü bir teslimiyet duygusuna sahip çok farklı bir ülke olmuştur. Yaşı küçük olan yaşlıya itaat etmelidir, ikincisi konumdaki yaşlıya itaat etti vb. Bilge adamlar ve yaşlılar her zaman belirli ayrıcalıklara sahiptiler. Bu durum, eski Çin'in mantığına yansıtılamazdı. Siyasi ve etik doktrinler burada mantıksal teoriler üzerinde güçlü bir etkiye sahipti ve mantığın kendisi doğada uygulandı ve retorik hedeflere ulaşmak için kullanıldı. Bu nedenle, pratikte çıkarımlar hakkında net bir bilgi sistemi yoktu. Biçim yerine düşünmenin içeriğine öncelik verildi. Sonuç olarak, antik Çin'de mantık, antik Yunan'dan daha erken ortaya çıkmasına rağmen, yapısı hiçbir zaman inşa edilmemiş ve emekleme döneminde kalmıştır.

3. Antik Yunanistan

Mantık sorunlarının en kapsamlı şekilde ele alındığı ve geliştirildiği yer burasıydı. Mantıksal sorular burada Parmenides ve Zeno (Eleatik felsefe okulunun temsilcileri), Heraclid, sofistler Protagoras, Gorgias ve diğerleri, Demokritus ve Aristoteles gibi filozoflar tarafından ele alınmaktadır. Bu filozofların faaliyetleri doğrudan veya dolaylı olarak mantık sorunlarına değindi. Eleatic yönünün temsilcilerinin fikirleri ve Heraklid mantığının taraftarları, zıtlıkları nedeniyle çatıştı. Eleatic okulu, metafizik teorileri, yani birbirinden ayrı ve değişmeyen bir durumda ele alındıkları fenomenleri incelemenin bir yolunu vaaz etti. Herakleitos felsefesi diyalektik fikirlerine bağlı kaldı (olgular gelişim ve etkileşim içinde incelenir).

Sofistlerin felsefi yaklaşımını karakterize eden temel özellik, onların качестве объекта исследования предлагали человека, а не окружающий мир, как это было раньше. Софисты рассматривали логику не как науку, позволяющую установить истину, а как средство достижения победы в споре. Для этого они сознательно нарушали законы логики.

Önce sofistlere karşı Demokritos (MÖ 460-370), materyalist felsefe okuluna aitti. Demokritos'un yarattığı felsefi sistem, varlık doktrini, bilgi teorisi, etik ve estetik, kozmoloji, fizik, biyoloji, politika ve mantığı içerir. Ayrıca kendi içinde geliştirdi ve konsolide etti. Mantık Üzerine İnceleme ("Canons") ilk mantık sistemidir. Demokritos bunlardan biri olarak kabul edilir. основателей индуктивной логики, поскольку его трактат основывается на эмпирических началах. Рассматривая суждения, Демокрит выделяет в них субъект и предикат.

Mantık sorunları da ele alındı Socrates (MÖ 469-399) ve Platon (MÖ 428-347). Sokrates'in öğretilerinde yöntem, gerçeği elde etmeyi mümkün kılan ana yöntem olarak kabul edildi ve ayrıca herhangi bir konunun bilgisinin ancak genel bir kavrama indirgenmesi durumunda mümkün olduğu fikrini ve bu temelde bu kavramı içeriyordu. yargılanır. Gerçeğe ulaşmak için Sokrates, öğrencilerinin çevredeki dünyada veya bir kişinin doğasında bulunan herhangi bir fenomene, özelliğe veya karakteristik özelliğe bir tanım vermelerini önerdi. Daha sonra, böyle bir tanımın kendi görüşüne göre yetersiz veya doğru olmadığı ortaya çıkarsa, hayattan örnekler kullanarak muhatabın yaptığı hataları işaret etti ve sonra değiştirdi ve tamamladı.

Sokrates, bilginin elde edilmesini kalıpların keşfi ve birçok şey için bir kavramın tanımı olarak gördü. Bilgiye ulaşma sürecinde nesnelerin ortak özellikleri ve aralarındaki farklar dikkate alınmıştır.

antik yunan filozofu Platon Sokrates'in öğrencisiydi ve теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать.

Bunu yapmak için, "ikilik" adı verilen en sevdiği tekniği, yani A kavramının B'ye değil B'ye bölünmesini kullandı (örneğin, suçlar kasıtlı ve kasıtsız olabilir ve hayvanlar omurgalı veya omurgasız olabilir). Sokrates okulunda olduğu gibi, Platon'un Akademisi'nin öğrencileri de yeni tanımlar almakla meşguldü. Modern felsefi bilimde, tam olarak tanımlarla bağlantılı ilginç bir durumdan söz edilir. İnsanı tanımlayan Platon, insanın "tüysüz iki ayaklı bir hayvandır" demiştir. Bu tanımı öğrenen ünlü filozof Diogenes, bir tavuğu kopardı ve bir konferans sırasında "İşte Platon'un adamı" sözleriyle onu Plato'nun Akademisine getirdi. Platon, tanımının yetersizliğini kabul etmek zorunda kalmış ve "insan iki ayaklı, tüysüz ve düz tırnaklı bir hayvandır" şeklinde değişiklikler yapmıştır.

Platon, manevi ilkenin (öznel idealizmin aksine) insan bilincinden bağımsız olarak var olduğu bir nesnel idealizm sistemi yarattı. Bu teoride Platon, dünyanın maddi ve ideal (manevi) olarak bölünmesini kullanmış ve birincisini ikinciye bağımlı kılmıştır. Başka bir deyişle, Platon'a göre maddi dünya, maddeden ve insan bilincinden bağımsız olarak var olan ideal dünyanın aksine, geçici ve değişkendir. Fikirlerin ebedi ve değişmez olduğunu, maddi dünyanın ise idealin bir yansıması olduğunu düşünüyordu. Başka bir deyişle, bir şey yalnızca bir fikrin yansımasıdır.

Plato, yargı teorisini geliştirdi, kavramların bölünmesi için iki kural oluşturdu ve ayrıca farklılık ilişkisini karşıtların ilişkisinden ayırdı.

Bu nedenle, antik Yunan'ın birçok filozofu mantık soruları üzerinde çalıştı, ancak kurucusu olarak kabul edilir. Aristoteles Stagirsky (Aristo, Stagir şehrinde doğdu - takma adının geldiği yer burası). Kendisini felsefe, mantık, fizik, astronomi, psikoloji, retorik vb. gibi birçok bilimin çalışmasına adadı. Eserlerinin çoğu bu konulara ayrılmıştır. Mantık bilgisini açık bir sistem halinde biçimlendiren ve nereden gelirse gelsin bilginin her zaman dilsel bir ifadeye sahip olduğunu keşfeden Aristoteles'tir. Bundan, bilimsel bilginin, mantıksal bağlantılarla birleştirilen ve birbirinden çıkarsanan bir ifadeler dizisi olduğu sonucuna varmıştır.

Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля "Метафизика".

Aristoteles yarattı теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты "İlk Analitik" и "Вторая аналитика", которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в "Organon" - gerçekliğin bilgisinin bir yöntemi, aracı veya aracı.

Bu çalışma, mantık yasalarının ayrılmaz bir şekilde çevreleyen dünyayla ve insanla bağlantılı olduğu ve onlardan ayrı olarak var olamayacağı görüşünü içerir. Bu sonuç aynı zamanda mantığın belirli bir toplumun kültürüne tekabül ettiğini ve bu kültürü karakterize eden özellikleri yansıttığını doğrular. Örneğin, Hint mantığında, Aristoteles'in mantığının özelliği olan dışlanmış ortanın bir yasası yoktur. Bilim adamlarına göre, bu eğilim bir bütün olarak bu ülkelerin kültürlerinde izlenebilir. Böylece, Aristoteles mantığının yaygınlaştığı ülkelerin nüfusu, tavizsizlik ile karakterize edilen iyi ve kötü hakkındaki yargılarda ve ayrıca mimari (antik sütunlar) ve silahlarda açıkça görülen düz çizgilere daha fazla eğilimlidir. düz kılıç). Doğu ülkeleri eğri çizgisine daha yakındır (Müslüman hilali, çarpık kılıçlar, daha fazla yargı özgürlüğü).

Aristoteles, bir ifadeyi çevreleyen dünyanın durumuna karşılık geliyorsa, yani şeylerin gerçek durumunu yansıtıyorsa doğru kabul eder. Bu nedenle yanlış, nesnel gerçekliği yansıtmak için değil, bu gerçekliği bilinçli veya kazara değiştirmek, yani çevreleyen dünyanın fenomenlerini gerekli cevaba "uydurmak" için kullanılan yargılar olarak kabul edildi. Başka bir deyişle, yanlış olan, şeyler arasındaki mevcut bağlantıları koparan veya yalnızca kelimelerde var olan yenilerini yaratandır. Aristoteles bu hakikat kavramından yola çıkarak kendi mantığını yaratır.

Sonuç olarak belirtmek gerekir stoa mantığı - megaro-stoik okul, Stoacılar tarafından geliştirilen bir bilgi sistemi Zeno ve Chrysippus ve megarikler Диодором, Стилпоном, Филоном и Евбулидом. В результате деятельности этой школы современная логика получила анализ логических понятий отрицания, конъюнкции, дизъюнкции и импликации. Задачей логики они видели избавление от заблуждений и создание возможности правильно судить о вещах. Логика должна изучать не только словесные знаки, но и мысли, выражающиеся в них. Выходя за рамки формальной логики, представители мегаро-стоической школы делили логику на диалектику и риторику.

Ne yazık ki, bu felsefi okulun mantık alanındaki fikirleri zamanımıza sadece kısmen ulaşmıştır.

4. Ortaçağ mantığı

Ortaçağ mantığı, çoğunlukla, eski felsefi teorilerin bir yorumu ve analizidir. Ağırlıklı olarak çalışılan sorular модальной логики, теория логического следования, теория семантических парадоксов, а также проводился анализ выделяющих и исключающих суждений. Основными направлениями, рассматривающими вопросы логики, были направление реалистов и номиналистов. Первые считали, что общие понятия существуют независимо от единичных вещей. Номиналисты стояли на противоположных позициях и считали, что общие понятия лишь именуют единичные вещи, которые являются реальными. Следует отметить, что оба эти подхода неверны.

Akdeniz'de mantık soruları üzerinde çalışan en ünlü bilim adamları şunlardır: Вильям Оккам, Дунс Скотт, Раймунд Луллий, Жан Буридан, Альберт Саксонский. Следует особо выделить Вильяма Оккама, который известен благодаря тому, что создал логическое орудие под названием "лезвие Оккама".

Suriye'de geliştirilen bilim, antik ve Arap mantığı arasında bir iletken görevi gördü. Arap dünyasındaki mantık soruları şu tür bilim adamları tarafından ele alındı: аль-Фараби, которого считают основателем сирийской логики, Ибн-Сина (Авиценна), Ибн-Рушд (Аверроес).

Farabi, Aristoteles'in ideolojik bir takipçisiydi. yorum yaptı главный труд Аристотеля "Органон". Логика аль-Фараби направлена на изучение научного мышления и рассматривает вопросы истинности, опираясь на концепцию истинности, разработанную Аристотелем. Структура его логики состоит из двух частей, одна рассматривает представления и понятия, а другая изучает теорию суждений, выводов и доказательств. Особое внимание аль-Фараби уделял вопросам теории познания и грамматики.

Aristoteles'in eserlerinin yorumlanmasına İbn-Sina tarafından devam edildi. Farabi'nin yarattığı eski eserlerin tercümelerini ve şerhlerini kullanmıştır. İbn Sina, Aristotelesçi tasım çalıştı, kategorik ve koşullu önermeler arasındaki bağımlılıkları ve bağlantıları ve ayrıca ayırma ve olumsuzlama yoluyla ima ifadesinin izini sürdü. Bilim adamı fikirlerini pekiştirdi в учебнике "Логика".

Mantık üzerine en ünlü ve kullanılan eser, трактат "Summulae logicales", содержащий ряд новых идей в области логики высказываний. Эта работа принадлежит перу Петра Испанского.

DERS No. 3. Rönesans ve Yeni Çağın Mantığı

1. Rönesans Mantığı

Rönesans'ın karakteristik bir özelliği, bilimin giderek artan önemidir. Bu, bilimsel ve coğrafi keşiflerin ve matematiğin etkisinde bir artış zamanıdır. Bu zamanın mantığı, ampirik eğilimlerin güçlendirilmesiyle karakterize edilir.

Rönesans döneminde çalışan bilim adamlarından biri, Francis Bacon (1561-1626), İngiliz materyalizminin kurucusu olarak kabul edilir. Materyalist mantıksal yaklaşımın gelişimine önemli katkılarda bulunmuştur. F. Bacon, konunun incelenmesine yönelik tek doğru yaklaşımın yalnızca bilgi toplanması değil, aynı zamanda entelektüel işlenmesi ve dolayısıyla bilimsel teorilerin oluşturulması olduğuna inanıyordu. F. Bacon'un ana başarısı eseridir. "Новый Органон", которая была призвана заменить собой "Органон" (средство познания), написанный древнегреческим философом Аристотелем. В работе Ф. Бэкона рассматриваются вопросы индукции, методы определения причинной связи между предметами и явлениями (сходства и различия сопутствующих изменений, остатков и объединенный метод сходства и различия).

F. Bacon'un Aristoteles'in eserlerini ortaçağ bilginlerinin çevirilerinde ve revizyonlarında incelediği ve bunun sonucunda Organon'una haksızlık ettiği belirtilmelidir.

Rönesans'ta, diğer bilim adamları, Fransız filozofun özellikle ünlü olduğu mantık sorularıyla da ilgilendiler. Rene Descartes (1596-1650). Bilimsel araştırmaya doğru yaklaşım için dört kural formüle etti. R. Descartes bilimsel bir çalışma yarattı "Логика, или искусство мыслить", главной мыслью которой было освобождение логики Аристотеля от изменений, внесенных средневековыми учеными.

2. Modern zamanların mantığı

Immanuel Kant Modern dönemin ünlü bilim adamlarından biri olan (1724-1804), mantığın iki türe bölünmesini önerdi: формальную и трансцендентальную. Обычная логика занимается изучением понятий, суждений и умозаключений. Трансцендентальная логика исследует формы мышления, а знание рассматривает как предшествующее опыту и независимое от него.

Априорное (a priori - "из предшествующего") знание, таким образом, - это условие опытного знания, которое придает ему оформленный, всеобщий и необходимый характер. Априорные формы логических знаний, по мнению И. Канта, призваны упорядочивать хаос ощущений и предоставлять полную и достоверную информацию.

I. Kant, bilim teorisine önemli bir katkı olan mantıksal neden ve sonuçları gerçek neden ve sonuçlardan ayırt etti.

I. Kant, yargıyı bilginin bir ifadesi olarak gördü ve ikincisini analitik ve sentetik olmak üzere iki türe ayırdı.

Analitik Yargılar yeni bilgi yaratmaz, sadece halihazırda var olanı tanımlar.

Синтетические yargılar olabilir апостериорные (a posteriori - "из последующего"), которые ставятся в прямую зависимость от опыта, происходящие из него, и априорные, от опыта независимые и, более того, даже предшествующие ему. Отсюда видно, что данные два вида противоположны один другому. Необходимо отметить, что и на сегодняшний день в среде логиков и философов нет единства мнения относительно априорных суждений И. Канта.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) klasik okulun en ünlü Alman filozofu olarak kabul edilir. Objektif-idealist bir temele dayanarak, sistematik bir diyalektik teorisi geliştirdi. Bu teorinin ana konsepti, dünya ruhunun (mutlak) faaliyetinin bir özelliği olarak anlaşılan gelişmedir. Mutlak, giderek daha spesifik kategorilerden (varlık, hiçlik, nitelik, nicelik, ölçü, vb.) oluşan yükselen bir dizide saf düşünce alanındaki zaman-ötesi bir hareketle karakterize edilir.

G. Hegel, mantığı diyalektikle özdeşleştirir. Bu bakımdan biçimsel mantık bilim adamları tarafından sadece eleştirilmekle kalmaz, onlar tarafından da reddedilir. Bu ilişki, bilim adamı "Mantık Bilimi" adlı çalışmasında görülebilir. G. Hegel de I. Kant'ın görüşlerini eleştirir.

DERS No. 4. Mantık konusu

1. Çevreleyen dünyanın bilgi biçimleri olarak duyum, algı ve temsil

Разными учеными предмет логики понимается по-разному. Некоторые указывают в качестве предмета рассуждения [2], другие придерживаются более широкого толкования и предметом называют мышление  [3]. Однако по основным моментам данного вопроса взгляды ученых совпадают. Перейдем к более конкретному рассмотрению данной проблемы.

Mantık konusu, biliş, düşünme, mantıksal formlar ve mantıksal yasalar gibi kavramlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Mantık bilişsel aktivitenin yöntemlerini ve ilkelerini, araçlarını inceleyen bir bilimdir. Böyle bir çalışma, iki bilgi düzeyi tanımlamadan imkansızdır: ampirik ve teorik.

ampirik seviye doğrudan insan duyuları tarafından yansıtılan gerçeklik nesnesine sahiptir. Bununla ilgili olarak, gözlem mümkündür, deneyler, deneyler yoluyla karakteristik özelliklerini etkiler. Böylece ampirik bilgi, gözlem, deneyim, deney yoluyla konu hakkında bilgi sağlar.

Teorik bilme yolu genellikle duyusal yansımayı yönlendirmek için erişilemeyen nesneleri ve fenomenleri inceler.

İnsan düşüncesi sadece bilgi temelinde ortaya çıkar ve onsuz imkansızdır. İnsan bilgisi, duyumların aracılığı olmaksızın var olamaz. Bir kişinin aldığı herhangi bir bilgi dış dünyadan gelir. Dolayısıyla tek bilgi kaynağı duyu organlarıdır. Bu organlar aracılığıyla çevredeki dünyanın özelliklerinin farkına varırız. Her öğenin bir değil, birkaç özelliği vardır (örneğin, ağırlık, boyut, şekil, doku vb.). İnsan beyni gibi duyu organları da eğitime açıktır ve eğitime bağlı olarak biliş için az ya da çok bilgi sağlar. Beynin eğitimi, daha verimli bir düşünme süreci için yeteneği ile karakterize edilir.

Через ощущения осуществляется связь сознания с окружающим миром тем более полно, чем больше органов чувств задействовано в данный момент. Бывают случаи, когда один или несколько органов чувств у человека повреждены или не действуют вообще. Тогда восприимчивость остальных обостряется и даже в той или иной мере восполняет функции недостающих.

duygu - bu, nesnenin duyular üzerindeki doğrudan etkisi sırasındaki bireysel özelliklerinin bir yansımasıdır.

algı - bu, ikincisinin duyular üzerindeki doğrudan etkisi anında ortaya çıkan bir nesnenin özelliklerinin toplamının bütünsel bir görüntüsüdür.

Восприятие человека проявляется в определении конкретных свойств предмета и их выраженности. Иными словами, человек обращает внимание на конкретное свойство предмета (форму, цвет, запах, вкус и т. д.), а также на степень этого свойства (круглый или овальный, более или менее сладкий, тяжелый или легкий). Отсюда можно сделать вывод, что восприятие для каждого человека является индивидуальным. Оно зависит от особенностей его органов чувств и опыта, приобретенного человеком; его образования и отношения к предмету, настроения. Так, электрический разряд (искусственная молния) будет восприниматься по-разному человеком, не связанным с наукой, физиком и, например, художником. "Обычный" человек просто будет впечатлен красотой зрелища, художник отметит буйство красок и полиморфность разряда. Физик же более всего заинтересуется показаниями приборов. Связь восприятия с опытом человека можно представить на примере басни И. А. Крылова "Мартышка и очки". По наущению других Мартышка приобрела несколько очков для того, чтобы улучшить свое зрение. Затем, не зная способа применения этого предмета и основываясь на своем жизненном опыте, Мартышка безуспешно пыталась найти применение очкам, используя их как украшение. Очень ярко эту ситуацию отмечает следующая фраза:

К несчастью, то ж бывает у людей: // Как ни полезна вещь, - цены не зная ей, // Невежда про нее свой толк свой к худу клонит...

Duyumlardan ve algılardan bir fikir oluşur, образ предмета, который не воспринимается в данный момент, но воспринимался ранее тем или иным способом.

Temsil, yeniden üretme ve yaratıcı olarak ikiye ayrılır.

üreme - bu, adından da anlaşılacağı gibi, daha önce insan duyuları tarafından doğrudan algılanan ve hatırlanan bir nesne veya fenomen fikridir.

yaratıcı performans hikayelere, bir nesnenin veya fenomenin açıklamalarına dayanır. Böyle bir fikir, bir kişinin hayal gücünde de ortaya çıkabilir. Örneğin, sanatçının faaliyeti sürecinde ortaya çıkan var olmayan bir insan veya hayvanın görüntüsü. Veya bir kişinin daha önce hiç bulunmadığı bir coğrafi yer, görgü tanıklarının ifadelerinden onun tarafından yeniden oluşturulabilir. Ayrıca, bir kişinin görünümü hakkında bir fikir olabilir.

Bir örnek, bir stereotip olabilir. Örneğin, bir kişiden bir üst model hayal etmesi istenirse, üst modellerin karakteristik bir takım özelliklerini hemen hatırlayacaktır.

Duyusal algının yardımıyla bir nesnenin yalnızca dış özelliklerini biliyoruz, özünü bilmiyoruz. Nesnelerin ve olayların derinlemesine bilgisi için duyusal algı tek başına yeterli değildir. Daha karmaşık bir biliş biçimine ihtiyaç vardır - soyut düşünme. Çevremizdeki dünyayı ve onun süreçlerini çok daha derinlemesine yansıtıyor. Eğer duyusal bilgi gerçekleri yansıtıyorsa, o zaman soyut düşünme kişinin yasaları belirlemesine olanak tanır.

2. Soyut düşünme: kavram, yargı ve sonuç

Soyut düşünmenin çeşitli biçimleri vardır ve bu biçimler понятия, суждения и умозаключения.

Kavram bir veya daha fazla temel özellikte bir nesneyi veya bir grup nesneyi yansıtan bir düşünme biçimidir.

Konuşma dilinde, bir kavram bir veya daha fazla kelimeyle ifade edilebilir. Örneğin, "at", "traktör" veya "bir araştırma enstitüsünün çalışanı", "patlayıcı mermi" vb.

yargı - bu, dünya, nesneleri, kalıpları ve ilişkileri hakkında bir olumlama veya inkar içeren bir düşünme biçimidir. Yargılamalar basit ve karmaşıktır. Aralarındaki fark, karmaşık bir önermenin iki basit önermeden oluşmasıdır. Basit yargı: "Karateka vurur." Karmaşık önerme: "Tren hareket etti, peron boş." Görüldüğü gibi yargının şekli bir bildirim cümlesidir.

çıkarım - bu, bir veya daha fazla birbirine bağlı yargının yeni bir yargı şeklinde bir sonuç çıkarmasına izin veren bir düşünme biçimidir.

Bir çıkarım, birkaç önermeden oluşur.üst üste yığılmışohm ve bir çubukla ayrılmış. Çizginin üzerinde yer alan yargılara denir. parseller; çizginin altında sonuç. Заключение выводится из посылок.

Пример суждения.

Bütün ağaçlar bitkidir.

Akçaağaç bir ağaçtır.

Akçaağaç bir bitkidir.

Kavram, yargı ve çıkarım - bunlar günlük hayata ve insan faaliyetlerine atıfta bulunulmadan düşünülemeyecek kategorilerdir. Yalnızca pratikte test edilirler. Uygulama, bir kişinin belirli koşullar altında günlük sosyal, maddi, üretim ve diğer faaliyetleridir. Siyaset, hukuk, sanayi, tarım vb. alanlarda olabilir. Yani uygulama gerçek dünyada uygulanabilirliği açısından teorik bilginin bir testidir.

Herhangi bir ürün, çalışmaya başlamadan önce bu kontrolden geçer. Trenler, arabalar, uçaklar test ediliyor. Teoriler ve kavramlar test edilir. Tanımlar pratikte de test edilir ("Platon'un adamı" örneğini hatırlayın).

Bütün bu zorluklar gerçek bilgiye, hakikate ulaşmak için gereklidir.

Gerçek - çevredeki dünyanın fenomenlerini ve süreçlerini insan zihnine yeterince yansıtan bilgi.

Soyut düşünmeye ek olarak, duyumlar, algı ve temsil gerçeği sağlayabilir, ancak bilgi düzeyleri genellikle yeterli değildir. Soyut düşünme böylece gerçeğin daha derin katmanlarını kavramamızı sağlar.

Soyut düşünme, insanın elinde bilinmeyeni bilmesini, gerçeği yalandan ayırmasını, bir sanat eseri yaratmasını ve bir keşif yapmasını sağlayan en önemli araçtır. Bu çok önemli bir olgudur ve bu nedenle karakteristik özellikler:

1) herhangi bir olgunun duyular üzerinde doğrudan etkisi olmaksızın çevreleyen dünyanın özelliklerini yansıtır. Başka bir deyişle, bir kişinin yeni bilgi elde etmek için her zaman bir nesne veya fenomenle doğrudan temasa ihtiyacı yoktur. Bu sonuca, daha önce edindiği bilgilere dayanarak (bir matematik enstitüsü öğrencisi, bilinmeyen bir problemi çözüyor, daha önce edindiği bilgileri benzer problemleri çözerken uygular), deneyime (baskınlara katılan yaşlı bir avcı, hangi şekilde olduğunu tahmin ediyor) güvenerek varıyor. canavar gidecek), hayal gücü (hiç Hawaii Adalarına gitmemiş bir kişi, muhatabın açıklamasına göre onlar hakkında bir fikir oluşturur);

2) mevcut kalıpları tanımlamak için her zaman gerçeklik fenomenlerinin genelleştirilmesidir. Herhangi bir kişi içgüdüsel olarak düşünme sürecini basitleştirmeye çalışır, bu da hızını ve verimliliğini artırır. Bu genellemenin sonucudur. Bir nesne veya olguyla ilgili bilgiler adeta sıkıştırılır, beyinde oluşan bağlantılar sayesinde ona erişim hızlanır. Başka bir deyişle, farklı nesneler arasında ortak bir şey düşünme sürecinde, bir kişi olduğu gibi, bu nesneleri bir sıraya koyar. Bu nedenle, bir dizideki bir nesne hakkındaki tüm verileri hatırlaması gerekmez, yalnızca karakteristik özelliklerini hatırlaması gerekir. Tüm bu öğeler için ortak olanın yalnızca bir kez hatırlanması gerekir. Teyit etmek için araba ile bir örnek verebilirsiniz. Bir kişiden bir araba hayal etmesini isterseniz, hayal gücünde, sadece ortak özelliklerle karakterize edilen bir nesne görünecektir - dört tekerlek, birkaç kapı, bir kaput, bir bagaj, vb. Ayrıca, sadece markayı, tipi belirtmek gerekir. , arabaya ait;

3) Düşüncenin dilsel ifadesiyle doğrudan bir bağlantı olmadan imkansızdır. Düşünme süreci iki türe ayrılabilir: dil olmadan düşünme ve "iç konuşma", yani kişinin kendisiyle iletişim şeklinde gerçekleşmesi. Öyle olsa bile, bir kişinin bilgilerin çoğunu, özellikle de karmaşık bilgileri (duyusal yansımaya dayanarak yaratılmayan), iletişim yoluyla, kitaplar, dergiler ve medya aracılığıyla aldığı unutulmamalıdır. Bütün bunlar öncelikle konuşma (yazılı) dili aracılığıyla gerçekleştirilir. Böylece kişinin dış dünyadan bilgi alması, onu işlemesi, yeni bir şey yaratması ve onu yeniden pekiştirmesiyle bir durum yaratılır. Bu nedenle dil sadece bir ifade aracı değil, aynı zamanda bilgiyi pekiştirme aracı olarak da hareket eder.

3. Doğruya ulaşmada düşünmenin değeri. mantık formları

düşünme - Belirli bir sonuca, farkındalık, değişim, bilgi eklemeyi amaçladığı için her zaman aktif bir süreçtir.

Soyut düşünme - bu, mantıksal bilimin yardımıyla, çevreleyen dünyanın fenomenlerini başka bir şekilde bilmek genellikle imkansız olan bir biliş aracıdır ve bu, gerekliliğin derecesini gösterir. Düşünme sürecinin verimliliğini artırmak için mantıksal formlar kavramı kullanılır. Bunlar, mantıksal bilginin ilerlediği biçimlerdir. Düşüncenin kurucu parçalarının bağlantı yöntemini, yapısını karakterize ederler. Böyle bir yapı nesnel olarak var olur, yani belirli bir kişiye bağlı değildir, ancak çevreleyen dünyanın özelliklerini karakterize eder. Mantıksal formların tanımını yaparken, niceleyici kelime, bağlaç, özne ve yüklem gibi kavramlardan bahsetmek gerekir.

Konu - bu, mantıksal biçiminin belirlenmesi gereken yargı konusu kavramını veren bir kategoridir.

yüklem - öznenin işareti kavramını verir.

Demet "is" kelimesi ile temsil edilir ve olmayabilir. Bu durumda, bunun yerine bir tire kullanılır.

niceleyici kelime "her şey" kelimesidir. Böylece yargılar "Tüm (niceleyici) ​​S (özne) (kopya) P (yüklem)" şeklinde ifade edilir.

Mantıksal bir form örneği olarak "tüm S'ler P'dir" şu yargılar verilebilir: “Bütün tırtıllar zararlıdır”, “Bütün insanlar memelidir” vb.

Belki de her insanın düşünme sürecindeki ana şey, elbette mantıksal hatalar yapmak istemiyorsa, mantıksal yasaların bilgisi ve doğru uygulanmasıdır.

Bu yasalara uymak, gerçeğe ulaşmanın anahtarıdır:

1) kimlik yasası;

2) çelişmezlik yasası;

3) dışlanan ortanın yasası;

4) yeterli sebep yasası.

İnsan düşüncesinin, biçimsel mantık yasalarına ek olarak, diyalektiğin genel yasalarına tabi olduğu da belirtilmelidir: olumsuzlama yasaları, nitelik ve niceliğin karşılıklı geçişi, karşıtların birliği ve mücadelesi. Bu yasalar, mantıksal formlar gibi, nesnel bir karaktere sahiptir, yani insanın iradesine bağlı değildir ve ondan bağımsız olarak var olurlar. Bu nedenle, hiç mantık eğitimi almamış ve yasalarının varlığına dair en ufak bir fikri olmayan bir kişi bile, sağduyuya dayanarak, onların temelinde düşünür. Bu sadece bizim zamanımız için değil, aynı zamanda diğer tarihsel dönemler için de tipiktir.

Mantıksal formların önemi, doğru ya da yanlış olabilen önermelerin doğruluğunu elde etmek için kullanılmalarında yatmaktadır.

Gerçek ve yanlış - belirli bir kararın belirli içeriğinin göstergeleri. Ancak, öncül görevi gören yargıların doğruluğuna bakılmaksızın, sonuç, yani bu öncüllerden türetilen yargı yanlış olabilir. İlk öncüllerden bir sonuç elde etme süreci olarak akıl yürütme, yalnızca doğru veya yanlış olabilir, ancak yanlış veya doğru olamaz. Mantık kurallarına uyar ve onlara göre hareket eder. Akıl yürütmede mantık kurallarına uyulmasının gerekli olduğu unutulmamalıdır, çünkü ihmal edilirlerse doğru öncüllerden bile yanlış bir yargıya varmak mümkündür. Ayrıca, bir veya daha fazla öncül yanlışsa ve mantık kurallarına uyulursa, çıkarsanan sonucun doğru olabileceği ve öncüller doğruysa mantık kurallarına uyulmadığı durumlar da vardır.

DERS No. 5. Bir düşünce biçimi olarak kavram

1. Kavramların genel özellikleri

Kavram - bu, nesneleri ve fenomenleri temel özelliklerinde yansıtan bir düşünme biçimidir.

Yukarıda bahsedildiği gibi, kişi şunu veya bu nesneyi algılar ve ikincisinin karakteristik özelliklerini (işaretlerini) vurgular (duyum, algı ve temsilin bu amaçlara hizmet ettiğini hatırlayın). Bu özelliklerden dolayı nesneleri ya bir sıraya yerleştiririz, yani onları genelleştiririz ya da tam tersine, diğer özelliklere sahip homojen kütleler arasından bir nesne seçeriz. Örneğin hepimiz şekerin tatlı ve serbestçe akan, tuzun ise serbestçe akan ancak tuzlu olduğunu biliyoruz. Akıcılığa göre şekeri tuzla birleştiriyoruz, ancak tada göre bunları birbirinden ayırıyoruz.

Özellikler, nesneleri birleştiren veya birbirinden ayıran bir nesnenin özellikleri olabilir. Diğer bir deyişle, признаки - Bunlar, nesnelerin birbirine benzer veya farklı olduğu özellikleridir.

Любые свойства, черты, состояние предмета, которые так или иначе характеризуют предмет, выделяют его, помогают распознать среди других предметов, составляют его признаки. Признаками могут быть не только свойства, принадлежащие предмету; отсутствующее свойство (черта, состояние) также рассматривается как его признак [4].

Herhangi bir nesnenin bir kümesi, onu tanımlayan bütün bir özellikler kompleksi vardır. Bu tür işaretler yalnızca bu nesnenin özelliklerini belirleyebilir ve bekar veya bir dizi nesnenin karakteristik özelliklerini yansıtır. Bu tür işaretler denir ortak. Для подтверждения этих слов можно привести следующий пример: каждый человек имеет ряд характеризующих его признаков, часть из которых характеризуют только его. Это черты лица, телосложение, походка, мимика, а также признаки, определяемые представителями правоохранительных органов как "особые приметы", и иные броские признаки. Другие признаки характеризуют целую общность людей, выделяют эту общность из совокупности других общностей. К таким признакам можно отнести профессию, национальность, социальную принадлежность и т. п. Здесь необходимо упомянуть и о признаках, характеризующих всех людей и одновременно отделяющих представителей человеческого рода от иных живых существ. Они присущи каждому человеку. Это способность к абстрактному мышлению и членораздельной речи [5].

Tek (bireysel) ve genel özelliklere ek olarak, mantık, temel ve temel olmayan özellikler arasında ayrım yapar.

Bir nesneye zorunlu olarak ait olan (yani, zorunlu olarak içinde bulunan) ve bu nesnenin özünü ifade eden işaretlere genellikle denir. gerekli. Они могут быть как общими, так и единичными. Так, понятия, отражающие множество предметов, включают общие существенные признаки (способность к языковому выражению процесса мышления и сам процесс мышления). Понятия, отражающие один предмет, включают как общие существенные, так и единичные признаки. Например, понятие "Анискин" включает в себя общие существенные признаки (человек, милиционер) и единичные признаки, характерные только для этого человека.

Özneye ait olan veya olmayan ve özünü ifade etmeyen özelliklere denir. несущественными.

Kavram, duyusal bilgi biçimlerinden, yani duyumlar, algılar ve fikirlerden niteliksel olarak farklıdır. Bu formlar, insan zihninde, tek tek nesneleri veya özelliklerini yansıtan görsel imgeler şeklinde bulunur. Diğer bir deyişle, duygu Bu bir duyusal bilgi biçimidir. Temsil gibi, algı yoluyla bir nesnenin veya fenomenin duyusal olarak görsel bir görüntüsünü oluşturur. Konseptte görünürlük yok. Böylece, понятие - bu, nesneleri temel özelliklerine göre soyut bir temelde yansıtan bir düşünme biçimidir. Bu yaklaşım, kavramı bilimsel bilgi için çok uygun bir araç haline getirir ve bu nedenle çeşitli bilim dallarında ve alanlarda yaygın olarak kullanılır ve aynı zamanda eğitim sürecinin inşasında büyük rol oynar. Bu hem doğa bilimleri hem de beşeri bilimler için geçerlidir. Kavram oluşturma sürecinde bilim, incelediği nesneleri ve olguları kavrama yansıtır.

Kavramların belirli bir duyusal yoksulluk ile karakterize edildiğine dikkat edilmelidir. Nesnelerin ve fenomenlerin yalnızca temel özelliklerini sabitlemeye, bunları genelleştirmeye başvuran kavramlar, söz konusu nesnede bulunan önemli sayıda bireysel özelliği kaybeder. Bu bakış açısından, kavram duyusal niteliklere çok daha az doymuştur. Bununla birlikte, kavramlar, çevredeki dünya, nesneleri, süreçleri, fenomenleri hakkında daha derin bir çalışma için bir fırsat sağlar ve alınan bilgileri duyusal bilişle karşılaştırıldığında daha eksiksiz bir şekilde yansıtmanıza izin verir.

Kavramların dilsel bir ifadesi vardır ve temel dilsel birimle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. kısacası. Выражаются понятия как посредством последних (слов), так и при помощи словосочетаний (словесных групп). Само собой разумеется, что без слов и словосочетаний невозможно ни построение понятий, ни оперирование имени (слова и словосочетания, объединенные каким-либо смыслом и обозначающие какой-либо предмет).

Bazen kafa karışıklığına veya yanlış anlaşılmaya neden olan özel durumlardan bahsetmek gerekir. Anlamları belirsiz kelimeler bu tür sonuçlara yol açabilir.

homonyms (от греч. homos - "одинаковый" и onyma - "имя") - разные, но одинаково звучащие и пишущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.) [6].

Bunlar aynı sese sahip ancak farklı anlamlara sahip (farklı nesneleri, süreçleri veya olguları ifade eden) kelimelerdir. Örneğin "soğan" kelimesi, bağlama bağlı olarak yenilebilir bir bitki veya küçük bir silah anlamına gelebilir. Herkes “Dünyaya barış!” sözünü bilir. "Dünya" kelimesinin iki anlamını içerir. Rus dilinde pek çok eşsesli kelime vardır, örneğin “vaşak”, “köprü”, “örgü”, “anahtar” kelimelerinin aynı anda birkaç anlamı vardır. Eşsesli kelimeleri incelemeye zaman ayırarak bazen beş veya altıya kadar anlam elde edebilirsiniz. Ancak benzer olguları, süreçleri veya nesneleri ifade eden ayrı bir kelime içeren kavramları eşsesli kelimeler olarak kabul etmek kabul edilemez. Örneğin "ağ" kelimesi "bilgisayar ağı", "elektrik ağı" gibi farklı ifadelerde kullanılabilir; “balık ağı”, “voleybol ağı” vb. Bu örneklerde “ağ” kelimesi farklı kombinasyonlarda kullanılmış, kullanım bağlamını değiştirmiş ancak anlamsal anlamını değiştirmemiştir. Eş anlamlı kelimelerin seslerinin aynı olması durumunda farklı anlamlara sahip olduğunu hatırlatalım.

Синонимы (Yunanca eşanlamlılardan - "aynı isimde") - bunlar seste farklı, ancak anlam bakımından aynı veya yakın olan kelimelerin yanı sıra anlam bakımından çakışan sözdizimsel ve dilbilgisel yapılardır.

eşanlamlılar tam, например "языкознание" - "языковедение", и частичные, например "дорога" - "путь" [7]. Примером использования синонимов в контексте могут служить следующие предложения: "Им предстояла долгая дорога" - "Впереди лежал путь неблизкий"; "Суровый мороз пробирал путников до костей" - "На улице стояла январская стужа".

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, kelimelerin belirsizliğinin, anlamsal içeriklerinin belirsizliğinin, kavramları tanımlamada ve sonuç çıkarmada hatalara yol açabileceği belirtilmelidir. Bu nedenle, ikilik ve muhakeme hataları hariç, anlamı en net olan kelimeleri seçmek gerekir. Terimler bu tür kelimeler anlamına gelir.

Dönem (Latince terminustan - "sınır", "sınır") - özel bir bilimsel anlam dokunuşuyla kullanılan bir kelime veya deyim.

Bu nedenle, terim kesin olarak tanımlanmış bir kavramı ifade eder ve en azından belirli bir bilim veya bilimler grubu çerçevesinde, belirsizlikle karakterize edilir.

2. Kavram türleri

Modern mantıkta, kavramları aşağıdakilere bölmek gelenekseldir: ясные и размытые; единичные и общие; собирательные и несобирательные; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; безотносительные и соотносительные. Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно.

Ясные и размытые. В зависимости от содержания понятий они могут отражать действительность более или менее точно. Именно это качество положено в основу разделения понятий на ясные и размытые. Как несложно догадаться, четкость отражения значительно выше у ясных понятий, размытые же нередко отражают предмет с недостаточной полнотой. Например, ясное понятие "инфляция" содержит в своих характеристиках достаточно четкое указание на степень экономической дестабилизации в стране.

Farklı bilim dallarında (esas olarak beşeri bilimlerde), genellikle olumsuz olan, içeriği belirsiz kavramlar (perestroika, glasnost) kullanılır. Bu, özellikle yasal normların kesinlik eksikliğinin hukuk özneleri tarafından özgürce yorumlanmasına yol açabileceği kolluk faaliyetleri için geçerlidir. Açıkçası bu kabul edilemez.

Единичные и общие понятия. Такое разделение связано с тем, подразумевается ли в них один элемент или же несколько. Как нетрудно догадаться, понятия, в которых подразумевается лишь один элемент, называются единичными (например, "Венеция", "Дж. Лондон", "Париж"). Понятия же, в которых мыслится несколько элементов, называются ortak (örneğin, "ülke", "yazar", "sermaye").

Genel kavramlar olabilir регистрирующими и нерегистрирующими. Отличаются они тем, что в регистрирующих понятиях множество подразумеваемых элементов поддается учету, может быть зафиксировано. Нерегистрирующие понятия характеризуются тем, что множество их элементов не поддается учету, они имеют бесконечный объем.

Понятия собирательные и несобирательные. Понятия, содержащие признаки некоторой совокупности элементов, входящих в один комплекс, принято называть собирательными. В качестве примера собирательных понятий можно привести понятия "команда", "стая", "отряд". Необходимо отметить, что содержание единичного понятия нельзя относить к отдельному элементу, входящему в его объем, так как оно относится сразу ко всем элементам. Собирательные понятия бывают общими ("команда", "стая") и единичными ("команда "Сокол"", "отряд "Альфа"").

Tüm kümenin değil, bireysel öğelerin işaretlerini içeren kavramlara denir. несобирательными. Если употребление в речи такого понятия относится к каждому из элементов, составляющих его объем, такое выражение именуют разделительным. Если же упоминаются все элементы в комплексе (совокупности) и безотносительно к каждому из элементов, взятому в отдельности, такое выражение называют собирательным.

Somut ve soyut kavramlar. Такое разделение понятий зависит от предмета, отражаемого в содержании понятия. Это может быть предмет, или некая совокупность предметов, или признак этого предмета (отношение между предметами). Соответственно понятие, содержание которого составляет информация о признаке предмета или отношение между предметами, именуется абстрактным понятием. Напротив, понятие о предмете или совокупности предметов называется özel.

Kavramların somut ve soyut olarak bölünmesinin gerçekleştirildiği ana özellik, konunun ve özelliklerinin oranıdır. Başka bir deyişle, bir nesnenin nitelikleri, ikincisi olmadan var olamazlarsa da, mantıksal "soyutlama" yönteminin bir sonucu olarak, bağımsız bir düşünce nesnesi olarak ayırt edilirler ve nesnelerinden bağımsız olarak düşünülürler. Buna göre kavram soyut olarak adlandırılır.

Soyut kavramların genel kavramlardan ayrılması gerektiği gibi, somut ve bireysel kavramların da eşanlamlı olmadığını unutmamalıyız. Dolayısıyla genel kavramlar hem somut hem de soyut olabilir. Örneğin “tacir” kavramı genel ve somut, “arabuluculuk” kavramı ise genel ve soyuttur.

Положительные и отрицательные понятия. В основу классифицирования данных понятий положены свойства предмета, явления или процесса. Вид понятия здесь поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у предмета характеризующих свойств. Говоря иначе, понятие именуется положительным, если в нем содержится указание на наличие свойств, присущих предмету. В противоположность положительным выступают отрицательные понятия, которые подразумевают отсутствие таких свойств. Так, положительным понятием будет "сильный", а отрицательным - "слабый"; положительным - "спокойный", отрицательным - "беспокойный".

Göreceli olmayan ve bağıntılı kavramlar. В основу этой классификации положено наличие либо отсутствие связи предмета, составляющего объем понятия, с другими предметами материального мира. Таким образом, безотносительными будут понятия, существующие отдельно друг от друга и не оказывающие на существование каждого из них существенного влияния. Такими понятиями, например, могут быть "гвоздь" и "пуговица". Каждый из этих предметов существует отдельно и независимо от другого.

Yukarıdakilerden yola çıkarak bağıntılı kavramları, hacmini oluşturan nesnelerin özelliklerine gömülü, birbirleriyle bağlantısı olan kavramlar olarak tanımlayabiliriz. Bu tür kavramlar şöyle olacaktır: "hükümdar" - "vasal" veya "kardeş" - "kız kardeş".

Kavramların sınıflandırılması, mantıksal özellikleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Belirli bir kavramın türünü belirleyerek, onunla ilgili bir sonuç çıkarırız, onu bir bilim olarak mantık açısından karakterize ederiz. Mantıksal bir özellik, kavramların içeriğini ve kapsamını belirlemeye yardımcı olur ve akıl yürütme sürecinde mümkün olduğunca az hata yapmanıza ve ispat sürecinde bir veya başka bir kavramı maksimum verimlilikle kullanmanıza izin verir.

DERS No. 6. Kavramların oluşumu, içeriği ve kapsamı

1. Mantıksal kavram oluşturma yöntemleri

Bilimsel araştırma yapan bir kişi için sürekli olarak yeni bilgiler almak gerekir. Bunu yapmak için bir bilim adamı, seçilen bir konu hakkında çok sayıda literatür okur, gözlemler yapar ve deneyler yapar. Ancak tüm bu faaliyetler yeni kavramların oluşumuna yol açmasaydı yararsız olurdu. Başka bir deyişle, böyle bir durumda alınan bilgi, konsolidasyona ve iletmeye uygun bir forma bürünmemiş, sadece bilgi olarak kalacaktır.

Bu nedenle kavram oluşturma yöntemleri hakkında bilgi sahibi olmak gerekir. Bu teknikler şunlardır: soyutlama, analiz, sentez, karşılaştırma ve genelleme.

Soyutlama - bu, bir nesnenin bir dizi temel olmayan özelliğinden soyutlamanın, onları atmanın ve sadece temel olanları bırakmanın gerekli olduğu kavramların oluşumu için bir tekniktir.

Karşılaştırma, soyutlama sürecinde önemli bir rol oynar.

analizi - bu, bir nesnenin, sürecin veya fenomenin, bu parçaların etkileşimini ve aralarındaki ilişkileri kurmak ve ayrıca incelenen nesnenin içinde meydana gelen süreçleri tanımlamak için kurucu parçalarına zihinsel bir parçalanmasıdır.

Halihazırda var olan bir kavramın bir yansımasını elde etmek için analiz gereklidir.

sentez - bu, bir nesnenin, fenomenin veya sürecin kurucu parçalarının birlikte zihinsel bir birleşimidir.

Sentez, analizin tersi işlemidir ve genellikle ikincisi zaten yürütüldüğünde kullanılır. Çoğu zaman, bir nesneden bahsediyorsak, bu nesnenin bileşenlerini ayarlama sırasına sıkı bir şekilde uyularak pratik montajı ile zihinsel sentezden önce gelir.

Sentez, senteze tabi tutulan mevcut kavramlardan yola çıkarak yeni kavramlar oluşturmak veya bir kavramdaki yanlışlıkları tespit etmek ve bu kavramlarda değişiklik yapmak için kullanılır.

Karşılaştırma - bu, temel veya temel olmayan özelliklere göre nesnelerin benzerliği veya farklılığının zihinsel bir kuruluşudur.

genelleme - bir grup nesnenin yeni bir sıraya zihinsel olarak bağlanması veya bu nesnelerin doğasında bulunan özelliklere dayanarak mevcut bir nesneye bir nesnenin eklenmesi.

Karşılaştırma ve genelleme, yargılarda daha fazla doğruluk elde etmeyi, birini diğerinden ayırmayı veya tersine birkaç nesneyi bir grupta (sınıf) birleştirmeyi mümkün kılar. İsteğe bağlı bir özellik olarak, insan beyni tarafından bilginin daha iyi özümsenmesine katkıda bulunurlar.

Tüm mantıksal kavram oluşturma yöntemleri büyük önem taşır. Birbirlerine bağlılar, biri olmadan diğerini hayal etmek imkansız. Genellikle birlikte veya birbirinin önünde kullanılır.

2. Kavramların içeriği ve kapsamı

Herhangi bir kavramın içeriği ve kapsamı vardır.

kavramın içeriği Bu kavramda ima edilen, nesnesini karakterize eden bir dizi temel özelliktir.

kavramın kapsamı bir kavramda tasarlanan bir dizi veya nesne kümesini oluşturur.

"İkizkenar dik üçgen" kavramının oluşumu için yeterli içerik, 45 ° 'ye eşit iki açının geometrik şeklinin bileşimindeki varlığın bir göstergesi olacaktır. Böyle bir kavramın kapsamı, olası ikizkenar üçgenlerin tamamı olacaktır.

Herhangi bir kavram, içeriğinin (başka bir deyişle anlamının) tanımlanması ve bu kavramın belirli bağlantılara sahip olduğu nesnelerin belirlenmesiyle tam olarak karakterize edilebilir.

İnsan bilincinden bağımsız olarak, çevremizdeki dünyada çeşitli nesneler vardır. Bu öğeler birçok kişi tarafından karakterize edilir. Küme sonlu veya sonsuz olabilir. Bir kümedeki eleman sayısı hesaplanabiliyorsa, kümenin sonlu olduğu söylenir. Bu tür nesneler hesaplanamazsa, kümeye sonsuz denir. İçerme, aidiyet ve kimlik ilişkilerinden bahsetmek gerekir.

Dahil etme ilişkisi, tür ve cins ilişkisidir. A kümesi, A kümesinin her bir öğesi B'nin bir öğesiyse, B kümesinin bir parçası veya alt kümesidir. Bu, A ile B formülü biçiminde yansıtılır (A kümesi B kümesine dahil edilir). Üyelik ile ilgili olarak, a sınıfı A sınıfına aittir ve A ile a olarak yazılır. Özdeşlik ilişkisi, A ve B kümelerinin aynı olduğu anlamına gelir. Bu, A = B olarak sabitlenir.

Bir kavramın içeriğine onun adı verilir. интенсиональностью, а его отношение к каким-либо объектам - экстенсиональностью.

Интенсиональность понятий. Чаще всего в процессе толкования термина "содержание понятия" его определяют в качестве понятия как такового. В этом случае подразумевается, что содержание понятия есть система признаков, при посредстве которых предметы, содержащиеся в понятии, обобщаются и выделяются из массы других. Иногда под содержанием понимается значение понятия или все взятые вместе существенные признаки предмета, содержащиеся в понятии. В некоторых исследованиях содержание понятия отождествляется со всем комплексом сведений, которые известны о данном предмете.

Yukarıdakilerden, kavramın içeriğinin, bu kavramın içerdiği nesneler, fenomenler, süreçler hakkında bilgi içeren bazı bilgiler olduğu görülebilir. Bu bilgi, kavramın oluşumu, biçiminin tanımı ve rasyonel olarak değerlendirilmesi için gereklidir. Bu tür bilgiler, bir nesne hakkında, onu homojen (ve heterojen) nesnelerin kütlesinden ayırt etmenize ve özelliklerini açıkça tanımlamanıza izin veren herhangi bir bilgi olabilir. Başka bir deyişle, bu konunun asli ve diğer özellikleri hakkında bilgidir.

İletişim sürecinde, bilgi aktarımının etkinliği açısından, kavramın içeriğinin çağrışım gibi bir unsuru özellikle ilgi çekicidir. Farklı ülkelerin dillerinin ve büyük ölçüde Rus dilinin az çok karakteristik özelliğidir. Bunlar telaffuz, tonlama, bireysel kelimelere vurgu, etik, estetik, etnik, profesyonel, küçültme ve konuşmada kullanılan kavramların diğer tonları ve renklerindeki her türlü varyasyondur. Bu tür değişiklikler, bir kavramın sözel biçimini değiştirmeden anlamında bir değişikliğe yol açabilir ve sözel biçimdeki bir değişiklik çoğunlukla anlamda bir değişikliğe yol açar. Örneğin “kitap” - “küçük kitap” kelimeleri; "büyükanne" - "büyükanne" - "büyükanne" bu çağrışımı tam olarak göstermektedir.

Kavramların içeriğinin sözde değeri hakkında bir şeyler söylemek gerekiyor. Hacimleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu durumda, bazı kavramların diğerlerinden daha geniş olma ve dolayısıyla onlarla "örtüşme" yeteneğini kastediyoruz. Örneğin “bilim” kavramı içerik olarak “mantık” kavramından çok daha geniştir ve onunla örtüşür. İlk kavramı karakterize ederken ikinciyi kullanabilir veya kullanmayabilirsiniz, ancak onu bir başkasıyla değiştirebilir, hatta başka yollarla idare edebilirsiniz. Ancak “mantık” kavramını karakterize ederken kaçınılmaz olarak “bilim” kavramını kullanmak zorunda kalacağız. Bu durumda "bilim" kavramı ikincil, "mantık" ise ikincildir. Örneğin diğer iki kavramı ele alalım: “helikopter” ve “uçak”. Bu kavramlar birbirleriyle ilişkili olarak ikincil ve ikincil değildir. Birini diğerini kullanarak tanımlamak neredeyse imkansızdır. Bu iki kavramı birbirine bağlayan tek işaret, nesnelerinin uçuşa yönelik araçlar olmasıdır. Hem birincinin hem de ikincisinin alt kavramı “uçak” olacak.

Bu nedenle, yalnızca ikincil ve ikincil kavramlar, cildin içeriği açısından karşılaştırmaya tabidir.

Экстенсиональность понятий. Любое понятие отражает какой-либо предмет, содержит признаки, характеризующие и отделяющие его от других предметов. Этот предмет всегда связан с другими предметами, которые не входят в содержание данного понятия, однако имеют признаки, частично повторяющие признаки предмета, отраженного в понятии. Эти предметы составляют особую группу. Такую группу можно определить как совокупность объектов, характеризующихся наличием общих признаков, закрепленных хотя бы одним понятием.

Bununla birlikte, konunun sadece şu veya bu kavram tarafından yansıtılması yeterli değildir. Gerçekten var olan bir nesne ile bir düşünce nesnesi olarak bir nesne özdeş değildir. Bu, soyut (hayali, düşünülebilir) ve gerçek (gerçek bir düzenlemeye sahip) nesnenin temsili ile bağlantılıdır.

soyut konu - bu, bir nesnenin işaretlerini, özelliklerini doğru bir şekilde yansıtabilen, ancak bir hata veya yanlışlık da içerebilen zihinsel bir yapıdır. Bu bağlamda, bir kavramın kapsamı, onunla ilişkili bir dizi soyut nesne olarak tanımlanabilir.

Bu nedenle, gerçek bir nesne, yalnızca kendisine özgü karakteristik özelliklere sahip olan maddi dünyanın bir nesnesidir. Soyut bir nesnenin maddi bir düzenlemesi yoktur ve yalnızca bir kavrama ait olduğu hakkında bilgi ile karakterize edilir.

Bir kavrama ait olma sorununa, kavramın kapsamının çeşitlilik veya nicelik kapsamı olabileceğine göre iki yaklaşım vardır. İlk yaklaşım, bir kavramın kapsamının birkaç başka kavramı içerdiğini ima eder. Buna göre, bu son kavram tüm gelenler için ortaktır. Örneğin, "uçak" kavramı "uçak", "helikopter", "zeplin" ve diğerlerini içerdiğinden geneldir. Bu yaklaşım, sırasıyla konunun hacminde yer alan yeterli sayıda elemanın varlığını gösterir, böyle bir hacme çeşitlilik hacmi denir.

Sadece nesnelerin kendileri kavramla değil, aynı zamanda bu nesnelerin karakteristiği olan kategorilerle de ilişkilidir. Aynı kavramın kapsamı, onunla ilişkili nesnelerin toplamıdır. Konsept ve buna göre içeriğini ve hacmini karakterize eden zihinsel oluşumlardır. Bu nedenle, su düşüncesi suyun kendisinden oluşamayacağı gibi, bir kavramın kapsamı da gerçek nesnelerden oluşamaz. Bu nesnelerin ve özelliklerinin zihinsel yansımalarından oluşur. Ana koşul, bu tür yansımaların, nesneler hakkındaki düşüncelerin, kavramda ima edilen işaretlerin altına girmesi gerektiğidir. Bir kavramı ve kapsamına giren nesneleri gerçek yapan, bu nesnelerin gerçekliği fikridir. Bu nedenle, bir kavramın nicel hacmi, belirli bir kavrama karşılık gelen gerçek yaşam nesnelerinin zihinsel yansımalarından oluşan bir hacim olarak adlandırılabilir.

Herhangi bir mantıksal kategorinin doğru işlenmesini daima hatırlamalısınız. Dolayısıyla kavramların kapsamı ile ilgili bir hata mümkündür. Konunun bölümlerini ve bu konu kavramının kapsamının bölümlerini belirlemek kabul edilemez. Aksi takdirde, fiziksel bir nesnenin bir kısmı (araba tekerleği, uçak kanadı, silah vurucu), zihinsel yansımaları ilgili kavramın kapsamına giren bağımsız nesnelerle tanımlanır.

Şunu da belirtmek gerekir пустых объемах. В некоторых случаях может идти речь о так называемых пустых объемах. Есть два варианта возникновения пустого объема: вспомним, что в понятие входит не сам предмет, а лишь его мысленное отражение. Поэтому, если предмет, отраженный в понятии, противоречит объективным физическим законам, объем такого понятия считается пустым. Это происходит либо с понятиями, содержащими фантастические предметы, либо с понятиями о предметах, существование которых невозможно (например, вечный двигатель). В другом случае подразумеваются самопротиворечащие (ложные) понятия. Они имеют содержание при пустых объемах.

Hacimlerin varlığının farklı durumları tarafından incelenir biçimsel mantık. Она рассматривает мышление с точки зрения его экстенсиональности. Или, другими словами, в экстенсиональном контексте. В рамках формальной логики мышление представляется процессом осуществления различных операций с объемами понятий без рассмотрения содержания этих понятий.

Biçimsel Mantığın Amacı - sadece hacimlerine dayanarak kavramların doğruluğunu veya yanlışlığını belirlemek.

Yalnızca kavramların kapsamını inceleyen biçimsel bir mantık varsa, kavramların ve yargıların içerik tarafını inceleyecek bir içerik mantığının varlığını varsaymak mantıklı olacaktır.

İçerik mantığının değerlendirilmesinin amacı düşünmenin yönelimsel bir parçası, çeşitli kavramların içeriğinin etkileşimi ve nesnel dünyanın kavram ve yargılarındaki yansımanın doğruluk derecesi olmalıdır.

Mantık, gerçek dünyadaki nesneler hakkındaki kavramları ve yargıları inceler. Kavramlar yalnızca gerçekten var olan nesnelerin zihinsel yansımalarıdır. Ancak kavram, öznesinin varlığını ima eder. Modalite kavramı da burada ortaya çıkıyor. Kiplik, belirli bir nesnenin veya sürecin varoluş biçimidir (ontolojik kiplik). Mantıksal kiplik kavramı da vardır. Bu, bir nesneyi, olguyu veya süreci anlamanın, bir sonuca varmanın yoludur.

Mantıksal varoluşa mutlak denilebilir, çünkü bu kavram, herhangi bir nesneye bağlı olmaksızın kendi içinde varoluşu, olduğu gibi varoluşu tanımlar.

Varoluş aşağıdaki türlerden olabilir:

1) şehvetli. Bu, insan tarafından algılanan nesnelerin, süreçlerin ve fenomenlerin varlığıdır. Duyu varlığı nesnel ve öznel olabilir. Birincisi, insan algısında yansıyan nesnenin gerçek varlığını ima eder. Böyle bir nesne, algılayandan bağımsız olarak var olur. İkinci (öznel) varoluş, gerçek nesneleri, süreçleri ve fenomenleri değil, sadece hayali olanları yansıtır. Bir kişinin fantezisi, bir şey hakkındaki düşüncesi, bir rüya, bir görüntü olabilir;

2) gizli varlık. Nesnelerinin belirli nedenlerle insan algısından gizlenmesi ilginçtir. Objektif ve subjektif olabilir.

Объективное. Причиной невозможности восприятия реально существующих объектов является неспособность органов чувств человека к восприятию микроскопических объектов, различного рода волн, электромагнитных полей и других подобных явлений.

Субъективное. Сюда следует отнести существование не осознаваемых психологических особенностей, входящих и составляющих подсознание. Это различные стремления, инстинкты, влечения, комплексы и т. д.

Bir kavramın kapsamı, nesnel olup olmadığına bakılmaksızın, duyulur ya da gizli bir varoluş biçiminde var olabilir. Ancak, böyle bir bağımlılık bir hata yapıldığında ortaya çıkar. Kendi türünde tanımlanmadığı için hacim boşalır.

Aynı zamanda varoluş türlerinin bazen net sınırlarının olmadığını da unutmamalıyız. Koşullara bağlı olarak, bu türlerden biri diğerine akabilir - gizli varoluş şehvetli, nesnel - öznel hale gelebilir. Bu nedenle çoğu zaman bir kavramın kapsamı boş olmayabilir. Kavramın kapsamını her durumda ayrı ayrı ele almak gerekir.

Отношение категорий внутри понятия подчиняется логическим законам и имеет свою специфику. Так, особенности действия содержания и объема понятия друг на друга отражены в законе обратного отношения содержания и объема понятий. Этот закон основан на логической природе понятий. Взяв два понятия, мы можем заметить, что одно из них шире другого по объему, другое же входит в объем первого. Однако понятие, входящее в объем другого (имеющего, соответственно, меньший объем), в содержании отражает больше признаков, более насыщено ими. Именно это явление положено в основу закона обратной связи, который звучит так: чем шире объем понятия, тем его содержание уже, чем богаче содержание, тем меньше объем. Суть данного закона состоит в том, что чем меньше информации о предмете отражено в содержании понятия, тем шире класс предметов и неопределеннее состав. Например, понятие "самолет" бедно содержанием, но при этом в объем включает самолеты различных видов, фирм и конструкций. Расширяя содержание, мы добавляем еще одно характеризующее слово и получаем понятие "пассажирский самолет". Теперь объем понятия значительно сузился, однако содержит еще значительное количество предметов. Понятие "пассажирский самолет "Боинг"" имеет почти максимально широкое содержание, однако класс предметов, входящий в объем, теперь четко очерчен и немногочислен. Таким образом можно сузить объем понятия за счет расширения его содержания вплоть до одного предмета.

DERS No. 7. Kavramlar arasındaki ilişkiler

1. Kavramlar arasındaki ilişkinin genel özellikleri

Çevremizdeki dünya doğası gereği çok karmaşık bir sistemdir. Bu doğa, sadece hayal edebildiğimiz tüm nesnelerin, her zaman başka nesnelerle ilişki içinde olması gerçeğinde kendini gösterir. Birinin varlığı diğerinin varlığına bağlıdır. Kavramlar arasındaki ilişki göz önünde bulundurularak kavramların tanımlanması gerekmektedir. karşılaştırılabilir и несравнимых. Несравнимые понятия далеки друг от друга по своему содержанию и не имеют общих признаков. Так, "гвоздь" и "вакуум" будут несравнимыми понятиями. Все понятия, которые нельзя назвать несравнимыми, являются сравнимыми. Они имеют некоторые общие признаки, позволяющие определить степень приближенности одного понятия другому, степень их схожести и различия.

Karşılaştırılabilir kavramlar ayrılır uyumlu и uyumsuz. Разделение это проводится исходя из объемов данных понятий. Объемы совместимых понятий совпадают полностью или в части, и содержание этих понятий не имеет признаков, исключающих совпадение их объемов. Объемы несовместимых понятий не имеют общих элементов.

Daha fazla netlik ve daha iyi anlaşılması amacıyla, kavramlar arasındaki ilişkiler genellikle Euler daireleri adı verilen dairesel diyagramlar kullanılarak gösterilmektedir. Her daire bir kavramın hacmini, noktalarının her biri de hacminin içerdiği bir nesneyi temsil eder. Dairesel diyagramlar farklı kavramlar arasındaki ilişkiyi göstermenize olanak tanır.

2. Uyumlu kavramlar

Uyumluluk ilişkileri üç tip olabilir. Bu içerir denklik, örtüşme и itaat.

Равнозначность. Отношение равнозначности иначе называется тождеством понятий. Оно возникает между понятиями, содержащими один и тот же предмет. Объемы этих понятий совпадают полностью при разном содержании. В этих понятиях мыслится либо один предмет, либо класс предметов, содержащий более чем один элемент. Говоря более просто, в отношении равнозначности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет.

Eşdeğerlik ilişkisini gösteren örnek olarak “eşkenar dikdörtgen” ve “kare” kavramlarını verebiliriz. Bu kavramlar aynı nesnenin bir yansımasını içerir - bir kare, bu da bu kavramların hacimlerinin tamamen çakıştığı anlamına gelir. Ancak içerikleri farklıdır çünkü her biri meydanı karakterize eden farklı özellikler içerir. Dairesel bir diyagramdaki iki benzer kavram arasındaki ilişki, tamamen eşleşen iki daire şeklinde yansıtılmıştır (Şekil 1).

Пересечение (перекрещивание). Понятиями, находящимися в отношении пересечения, признаются те, объемы которых совпадают частично. Объем одного, таким образом, частично входит в объем другого и наоборот. Содержание таких понятий будет разным. Схематичное отражение отношение пересечения находит в виде двух частично совмещенных кругов (рис. 2). Место пересечения на схеме для удобства штрихуется. Примером могут служить понятия "селянин" и "тракторист"; "математик" и "репетитор". Та часть круга А, которая не пересечена с кругом В, содержит отражение всех селян - не трактористов. Та часть круга В, которая не пересечена с кругом А, содержит отражение всех трактористов, которые не являются селянами. В месте пересечения кругов А и В мыслятся селяне-трактористы. Таким образом, получается, что не все селяне есть трактористы и не все трактористы являются селянами.

Подчинение (субординация). Отношение субординации характерно тем, что объем одного понятия полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть.

Bu ilişki cins -> tür -> bireyseldir.

Bu ilişkide örneğin “gezegen” ve “Dünya” kavramları yer alır; "atlet" ve "boksör"; "bilim adamı" ve "fizikçi". Kolayca görebileceğiniz gibi buradaki bazı kavramların kapsamı diğerlerine göre daha geniştir. Sonuçta Dünya bir gezegendir ancak her gezegen Dünya değildir. Dünya'nın yanı sıra Mars, Venüs, Merkür ve insanın bilmediği birçok gezegen daha var. Verilen diğer örneklerde de aynı durum ortaya çıkmaktadır. Her sporcu boksör değildir ama boksör her zaman sporcudur; her fizikçi bilim insanıdır ama bilim adamından bahsederken her zaman fizikçiyi vb. kastetmiyoruz. Burada kavramlardan biri ikincil, diğeri ikincildir. Açıkçası, daha geniş bir kapsamı olan kavram astlarına aittir. Alt kavram A harfiyle, alt kavram B harfiyle gösterilir.

Diyagramda, ikincil ilişki, biri diğerinde yazılı olan iki daire olarak gösterilmektedir (Şekil 3).

İki kavram, her biri genel olan (ancak tekil olmayan) bir tahakkuk ilişkisine girdiğinde, A (ast) kavramı bir cins ve B (alt) bir tür haline gelir. Yani, "gezegen" kavramı, "Dünya" kavramı için bir cins olacaktır ve ikincisi bir türdür. Tek bir kavramın hem cins hem de tür olabileceği durumlar vardır. Bu, tür kavramını içeren cins kavramı, kapsamı sondan daha geniş olan üçüncü kavrama atıfta bulunursa gerçekleşir. Daha genel bir kavram daha az genel olanı tabi tuttuğunda, ancak aynı zamanda daha büyük bir hacme sahip olan bir başkasıyla bir tabiiyet ilişkisi içinde olduğunda, üçlü bir tabiiyet ortaya çıkıyor. Örnek olarak şu kavramlar verilebilir: "biyolog", "mikrobiyolog" ve "bilim adamı". "Biyolog" kavramı, "mikrobiyolog" kavramına tabidir, ancak "bilim adamı" kavramına tabidir.

Genel ve bireysel kavramların bir tabiiyet ilişkisine girdiği bir durum mümkündür. Bu durumda genel ve aynı zamanda ikincil kavram türdür. Bireysel kavram, genelle ilişkili olarak birey haline gelir. Bu tür bir ilişki, “Dünya” kavramının “gezegen” kavramına tabi kılınmasını göstermektedir. Şu örneği de verebilirsiniz: “Rus yazar” - “N. G. Chernyshevsky”.

Böylece, tabi olma ilişkisi doğrusal diyagramlarda basitleştirilebilir: "род - > вид - > вид".

İleriye bakıldığında, ilişkinin -> görmek -> birey" genelleme, kısıtlama, tanımlama ve bölme gibi kavramlarla mantıksal işlemlerde kullanılır.

3. Uyumsuz kavramlar

uyumsuz hacimleri tamamen veya kısmen örtüşmeyen kavramlardır. Bu, bu kavramların içeriğinin, hacimlerinin tesadüfünü tamamen dışlayan işaretler içermesinin bir sonucu olarak gerçekleşir.

Uyumsuzluk ilişkileri genellikle aralarında üç türe ayrılır. соподчинение, противоположность и противоречие.

Соподчинение. Отношение соподчинения возникает в случае, когда рассматриваются несколько понятий, исключающих друг друга, но при этом имеющих подчинение другому, общему для них, более широкому (родовому) понятию. Так как подобные понятия исключают друг друга, совершенно естественно, что они не перекрещиваются. Например, понятие "огнестрельное оружие" в своем объеме содержит "револьвер", "автомат", "винтовка" и др. Рассматривая данные понятия, можно отметить, что ни один револьвер не может быть автоматом, как ни одна винтовка не является револьвером. Несмотря на взаимное исключение, данные понятия подчинены общему. На круговой схеме отношение соподчинения изображается в виде нескольких кругов (их количество соответствует непересекающимся понятиям), вписанных в один, больший круг (рис. 4). Понятия, находящиеся в отношении подчинения к более общему для них понятию, но не пересекающиеся, носят название соподчиненных.

alt kavramlar genel bir kavramın türleridir.

Bağlılık ilişkisine dahil edilen kavramları tanımlarken bazen bir hata mümkündür. Birbirini dışlayan kavramlar yerine, örnek olarak, birbirine tabi olan kavramların verilmesi gerçeğinde yatmaktadır (örneğin, "писатель" - "русский писатель" - "Н. В. Гоголь"). В результате отношение соподчинения подменяется отношением подчинения, что недопустимо.

Противоположность (контрастность). Понятиями, находящимися в отношении противоположности, можно назвать такие виды одного рода, содержания каждого из которых отражают определенные признаки, не только взаимоисключающие, но и заменяющие друг друга.

Bütünlükleri içinde iki karşıt kavramın ciltleri, türleri ve tabi oldukları, kendileri için ortak olan türsel kavramın hacminin yalnızca bir bölümünü oluşturur.

İçerikteki bu kavramların her biri, karşıt kavramın üzerine bindirildiğinde, ikincisinin özellikleriyle örtüşen (yerini alan) özelliklere sahiptir.

Bu kavramların dilsel yapıları gereği zıt anlamlı sözcükler olmaları karakteristiktir. Bu kelimeler zıtlığı iyi yansıtıyor ve bunun sonucunda eğitim sürecinde yaygın olarak kullanılıyorlar. Zıt kavramları ifade eden zıt anlamlı kelimeler şunlardır: “üst” - “alt”, “siyah” - “beyaz”, “ağır mermi” - “hafif mermi” vb.

Dairesel bir diyagramda, karşıtların ilişkisi, zıt kavramlarla birkaç parçaya bölünmüş bir daire olarak tasvir edilir. "Beyaz" ve "siyah" gibi zıt kavramlar, bu dairenin farklı taraflarındadır ve birbirlerinden, örneğin "gri" ve "yeşil" gibi diğer kavramlarla ayrılır (Şekil 5).

Противоречие (контрадикторность). Отношение противоречия возникает между двумя понятиями, одно из которых содержит определенные признаки, а другое отрицает (исключает) эти признаки, не заменяя их другими.

Bu bağlamda, çelişkiyle ilgili olan iki özel kavram, onlar için jenerik olan kavramın tüm kapsamını işgal eder. İki çelişkili kavram arasında başka bir kavram olamayacağına özellikle dikkat edilmelidir.

Olumlu ve olumsuz kavramlar çelişki ilişkisine girer. Çelişkili kavramları oluşturan kelimeler de zıt anlamlıdır. Bu nedenle, doğrusal bir diyagramda, çelişki ilişkisi formülü şu şekilde gösterilebilir: olumlu bir kavram A harfiyle ve olumsuz bir kavram (ikincisiyle çelişen) A olmayan olarak belirtilmelidir. "Yüksek" ve "sessiz", "yüksek" ve "düşük", "hoş" ve "hoş olmayan" kavramları çelişki ilişkisini mükemmel bir şekilde göstermektedir. Yani ev büyüklü küçüklü olabilir; sandalye rahat ve rahatsız; taze ve bayat ekmek vb.

Açıklık için Euler dairelerini kullanırken, çelişki ilişkisi, A ve B (A değil) olmak üzere iki parçaya bölünmüş bir daire olarak tasvir edilir (Şekil 6).

DERS No. 8. Genelleme ve sınırlama; kavramların tanımı

1. Kavramların genelleştirilmesi ve sınırlandırılması

kavramın genelleştirilmesi - Bu, daha küçük hacimli, ancak daha fazla içerikli bir konseptten, daha büyük hacimli ve daha az içerikli bir konsepte geçiştir. Genelleme yapılırken, belirli bir kavramdan genel bir konsepte geçiş yapılır.

Örneğin “iğne yapraklı orman” kavramını genelleştirerek “orman” kavramına geçiyoruz. Bu yeni kavramın içeriği daha dar ama kapsamı çok daha geniş. İğne yapraklı bir ormanın özelliklerini yansıtan bir dizi karakteristik tür özelliğini kaldırdığımız için ("iğne yapraklı" sözcüğünü kaldırarak) içerik azaldı. Orman, bir tür olan "iğne yapraklı orman" kavramıyla ilişkili bir cinstir. Başlangıç ​​konsepti genel veya bireysel olabilir. Örneğin “Avrupa başkenti” kavramına geçerek “Paris” (tek kavram) kavramını genelleştirmek mümkün, bir sonraki adım “sermaye”, ardından “şehir” kavramına geçmek olacaktır, "köy". Böylece, konunun doğasında var olan karakteristik özellikleri yavaş yavaş ortadan kaldırarak, soyutlama uğruna içerikten fedakarlık ederek kavramın kapsamının en büyük genişlemesine doğru ilerliyoruz.

Genellemenin amacı - karakteristik özelliklerden maksimum kaldırma. Aynı zamanda, böyle bir çıkarmanın mümkün olduğunca kademeli olarak gerçekleşmesi arzu edilir, yani cinsten en yakın türe (en geniş içeriğe sahip) geçiş yapılmalıdır.

Kavramların genelleştirilmesi sınırsız değildir ve genellemenin sınırı, örneğin "varlık" ve "bilinç", "madde" ve "fikir" gibi felsefi kategorilerdir. Kategoriler genel bir kavramdan yoksun oldukları için genellemeleri mümkün değildir.

Kavram kısıtlaması mantıksal bir işlemdir, genellemenin tersidir. Genelleme, nesnenin niteliklerinden kademeli olarak çıkarma yolunu takip ederse, kısıtlama, tam tersine, kavramın niteliklerinin bütünlüğünü zenginleştirir. Böylece genelden özele, türden cinse, tekil kavramlardan genel kavramlara bir geçiş vardır.

Bu mantıksal işlem, içeriğin genişlemesi nedeniyle hacimde bir azalma ile karakterize edilir.

Sınırlama işlemi, sürecinde tek bir kavrama ulaşıldığında daha fazla devam edemez. Sadece bir nesnenin tasarlandığı en eksiksiz içerik ve hacim ile karakterizedir.

Bu durumda, kısıtlama ve genelleme işlemleri felsefi kategorilere tek bir kavram çerçevesinde somutlaştırma ve soyutlama sürecidir. Bu işlemler, bir kişiye daha doğru düşünmeyi, nesnelerin, fenomenlerin, çevreleyen dünyanın süreçlerinin, ilişkilerinin bilgisine katkıda bulunmayı öğretir. Genelleme ve sınırlama yoluyla, düşünme daha net, daha kesin ve daha tutarlı hale gelir. Ancak genelleme ve sınırlamayı, bütünden bir parçanın seçilmesi ve bu parçanın ayrı değerlendirilmesi ile karıştırılmamalıdır. Örneğin, bir araba motoru parçalardan (karbüratör, hava filtresi, marş motoru), parçalar daha küçük parçalardan ve bunlar da daha küçük parçalardan oluşur. Bu örnekte, bir öncekini takip eden kavram onun türü değil, yalnızca bileşenidir.

2. Tanım

"Tanım" kelimesi Latince kelime tanımından gelir. İletişim, iş, sadece günlük yaşam sürecinde, bir kişi genellikle bilgiyi anlamada ve bu bilgiyi diğer insanlara aktarmada sorun yaşar. Bunun nedeni, mevcut bilgilerde verilen konunun tanımının eksikliği veya cehaletinden kaynaklanmaktadır. Basitçe söylemek gerekirse, bir kişi genellikle belirli bir kavramın anlamını anlamaz. Sorunla karşılaşan kişinin karmaşık bir kavramı açıklaması, özünü ortaya koyması gerekli değildir, ancak bu, söz konusu sorunun mesleğine ait olan bir kişi tarafından yapılabilir. Yorumu uygulamak için kavramı tanımlamanın mantıksal işlemine başvurulur.

Kavramın tanımı bir terimin doğru anlamını veya bir kavramın içeriğini belirlemeyi amaçlayan mantıksal bir işlemdir.

Bir kavramı tanımlamak, onun içeriğini tam olarak ortaya çıkarmak ve bu kavramın kapsamını diğer kavramların kapsamından ayırt etmek (yani kavramın içerdiği nesneleri belirleyip diğer nesnelerden ayırmak) demektir.

Tanım ve tanım arasındaki ilişkiden bahsetmek gerekir. Bazı bilim adamları onları tanımlar, ancak bazı araştırmacılar tanımı tanımdan ayırır ve kavramın içeriğini ortaya çıkaran yargıyı ikincisi olarak adlandırır. Böylece, ortaya çıkıyor tanım mantıksal bir işlemdir ve tanım - yargı.

İçeriğinin açıklanması gereken kavram, tanımlanmış kavram olarak adlandırılır ve Dfd (tanım) ile gösterilir. Bu kavramın içeriğini ortaya çıkarmak için, Dfn (tanım) ile gösterilen tanımlayıcı bir kavram kullanılır. Dfn'yi kullanarak Dfd'nin içeriğini ortaya çıkaran bir kişinin amacı, tanımın her iki tarafının, yani tanımlanmış ve tanımlayıcı kavramın eşdeğerliğini (eşitliğini) sağlamaktır.

Bir kavramın mantıksal bir işlem olarak tanımlanması, ne yaparsa yapsın insan faaliyetinde önemli bir rol oynar. İlk bakışta, bilimle ilgisi olmayan insanlar için belirli bir kavramın içeriğinin bilgisi gerekli değildir. Ancak bu böyle değildir, çünkü bir kavramın işaretlerinin doğru bilgisi sadece kişinin bilgi birikimini arttırmakla kalmaz, aynı zamanda yanlış anlamalardan, olaylardan ve hatalardan kaçınmaya da yardımcı olur. Mantıksal yanılgı daha da tehlikelidir çünkü şu anda yasa özel bir rol oynamaktadır. Bazı hukuki kavramların işaretlerinin (içeriğinin) bilinmemesi, bir kişiyi hukuki ilişkilerde savunmasız hale getirir.

Söylemeye gerek yok, bilim için kavramların tanımı daha da önemli bir rol oynar, çünkü yeni kavramların ortaya çıkması ve eskilerin yorumlanması bilimin çerçevesi içindedir. Ve hukuk biliminden bahsediyorsak, devletin, toplumun ve bireyin yaşamının tanımların ne kadar açık ve doğru olduğuna bağlı olduğunu anlıyoruz.

Bir kavramın tanımı olabilir явным и неявным.

Açık tanımlar, tanımlanmış ve tanımlayıcı kavramı eşit hacimleriyle içerir. Bu formda, tanımlanmak üzere tanımlanan kavramın karakteristik özelliklerini içeren en yakın cins ve türler (spesifik fark) kullanılır.

Tanımın cins ve tür farklılığı yoluyla bir varyasyonu, genetik (Yunanca oluşum - "köken") tanımıdır. Yalnızca belirli bir nesnenin oluşum yöntemini, kökenini gösterir. Genetik tanım, birçok kavramın özgüllükleri nedeniyle ancak oluşum veya köken yöntemiyle tanımlanabildiği bilimler için çok önemli bir rol oynamaktadır. Bu tür bilimler matematik, kimya ve fiziği içerir. Genetik tespit, cins ve tür farklılığı üzerinden yapılan bir tespit olduğundan aynı kurallara tabidir ve benzer mantıksal yapıya sahiptir. Cins ve tür üzerinden ayrı bir tanımlama türü olarak nominal tanımlar diyebiliriz. Bir kavramı ifade eden bir terimi tanımlarlar veya onun yerine geçecek işaretleri eklerler. Genellikle böyle bir tanım “çağrılan” kelimesini içerir.

Cins ve tür farklılığına göre tespit iki aşamada gerçekleştirilir. Böyle bir tanımın ilk adımı, tanımlanan kavramın daha yüksek derecede genelleme ile karakterize edilen genel bir kavramla ilişkisidir (kapsamına alınması). İkinci adım, tanımlanan kavramı belirli farklılıklar kullanarak aynı cinse dahil olan diğerlerinden ayırmaktır. Kavramın tanımlandığı cins ve türün özellikleri, tanımlayıcı kavramın içinde yer alır. Örneğin: "Kare, kenarları eşit olan bir dikdörtgendir." Burada tanımlanan kavram "kare"dir; genel - "dikdörtgen"; özel fark - “eşit taraflarla”.

Örneğin: "Ticari ciro geleneği, herhangi bir belgede kaydedilip kaydedilmediğine bakılmaksızın, herhangi bir ticari faaliyet alanında geliştirilen ve yaygın olarak kullanılan bir davranış kuralı olarak kabul edilir." Bu durumda "olağan iş uygulaması" kavramı tanımlanmış bir kavramdır. Onun için genel, tanımlayıcı kavramın en başında yer alan "davranış kuralı" olacaktır. Böylece tanımlanan kavramı daha genel bir kavram altına getiriyoruz. "Davranış kuralı", kapsamında yalnızca ticari ciro geleneğini değil, bir dizi kuralı da içerdiğinden, ikincisini genel kitleden ayırmak gerekli hale gelir. Bunu yapmak için, bu fenomenin işaretlerini ekliyoruz, böylece içeriği genişletiyor ve hacmi azaltıyoruz. Ticari ciro geleneği kanunda yer almamaktadır, ancak herhangi bir belgeye yansıtılabilir veya yansıtılmayabilir. Bu karakteristik özelliğe işaret ederek, hacimde bulunan nesnelerin sayısını istenenlere indiriyoruz. Tanımlanan kavramı, türsel kavrama karşılık gelen diğerlerinden ayırdığımız özelliklere tür farkı (tür) denir. Tür farklılıklarının tanımında bir veya birden fazla olabilir.

Cins ve tür farkı yoluyla tanım, bir formül şeklinde yansıtılabilir. А = Вс. Altında А bu durumda, tanımlanan kavram ima edilir, В bir cinstir, с - görüş.

В и с birlikte ele alındığında tanımlayıcı kavramdır. Böyle bir tanımı yansıtmanın başka bir yolu da şuna benzer: Dfd = Dfn.

Cins ve spesifik farklılık yoluyla tanımlama da klasik olarak adlandırılır. Bilimsel bilginin çeşitli dallarında en yaygın ve yaygın olarak kullanılanıdır.

Неявные определения. Определение через род и видовое отличие - это очень удобный и эффективный инструмент раскрытия содержания понятий. Однако, как и любое другое орудие, этот вид определения имеет ограничения. Так, нельзя определить при помощи обращения к роду и виду понятия, вообще не имеющие рода, какими являются общефилософские категории. Единичные понятия не имеют вида, и, соответственно, также не могут быть определены, ведь при использовании только рода для определения понятия мы получили бы слишком большое количество элементов в его объеме, куда при этом входило бы и само это понятие, что невозможно (например, понятие "Н. Г. Чернышевский" нельзя определить только как "русский писатель").

Bu durum ortaya çıktığında araştırmacılar örtük tanımları ve tanımların yerini alan teknikleri kullanırlar.

Birbirine eşit tanımlanmış ve tanımlayıcı kavramların olduğu açık tanımların aksine, örtük tanımlarda, bağlam, aksiyomlar veya tanımlanan nesnenin ortaya çıkma şeklinin bir açıklaması tanımlayıcı kavramın yerine geçer.

Birkaç tür örtük tanım vardır: bağlamsal, tümevarımsal, gösterişli, aksiyomlar aracılığıyla.

bağlamsal (lat. bağlamından - "bağlantı", "bağlantı") tanım характеризуется тем, что оно позволяет выяснить суть, значение слова, смысла которого мы не знаем, через контекст, т. е. через относительно законченный отрывок информации, которая сопровождает данное слово, относится к нему и содержит его признаки. Иногда в процессе разговора мы сталкиваемся с ситуацией, когда собеседник употребляет незнакомое для нас слово. Не переспрашивая, мы пытаемся определить смысл этого слова, опираясь на слова, сопутствующие ему. Это и есть определение через контекст. Примером такого определения может послужить следующее предложение: "...возьмешь там чек. Он будет именной - на твое имя. Получишь по нему деньги". Таким образом, даже не зная, что такое чек, можно из контекста понять, что это документ, по которому получают денежные средства. Проявив некоторую смекалку, можно догадаться о существовании также чеков на предъявителя.

endüktif tanımlar Bir terimin anlamını, terimin anlamını içeren kavramlar aracılığıyla, terimin kendisini kullanarak ortaya çıkarır. Buna bir örnek doğal sayıların tanımıdır. Yani 1 bir doğal sayı ve n bir doğal sayı ise 1 + n de bir doğal sayıdır.

Gösterişli tanım bu terimin işaret ettiği öznenin ispatına başvurarak terimin anlamını kurar. Bu tür tanımlar, duyular dünyasının nesnelerinin, diğer bir deyişle doğrudan algıya açık nesnelerin özünün ortaya çıkarılmasında kullanılır. Böyle bir tanım genellikle nesnelerin tat, renk, koku, doku, ağırlık vb. gibi en basit özelliklerine odaklanır. Genellikle bir yabancı dil öğrenirken veya anlaşılmaz bir kelimenin anlamını açıklarken kullanılır.

Bazen kavramları karakterize etmek için tanımların yerini alan teknikler kullanılır.

Bir aksiyom, doğrudan ikna kabiliyeti nedeniyle mantıksal kanıt olmadan kabul edilen bir konumdur.

Aksiyomlar aracılığıyla tanımlama, kalitelerine dayanmaktadır. Aksiyomlarla karakterizasyon matematikte yaygın olarak kullanılmaktadır.

Karşılaştırma, bir nesneyi karakteristik özelliklerini ve özelliklerini başka bir homojen nesneyle karşılaştırarak oldukça net bir şekilde karakterize etmenizi sağlayan bir tekniktir. Böyle bir karşılaştırma, yalnızca benzerlikleri değil, aynı zamanda özelliklerindeki farklılıkları da belirleyerek, karşılaştırılan nesnelerin birbirinden oldukça net bir şekilde sınırlandırılmasına yol açar. Bir kavramı tanımlamak için bir karşılaştırma kullanıldığında, o kadar tam olarak tanımlanacaktır, bu kavramın kapsamı o kadar homojen nesnelerle karşılaştırılacaktır. Karşılaştırma, karakteristik özelliklere sahip bir nesnenin hayali bir görüntüsünün oluşumuna yol açar.

Teknik olarak tanımlama, karşılaştırmadan daha basittir. Açıklamayı kullanan araştırmacının görevi, karakteristik özelliklerinin bir göstergesini içeren konu hakkında mümkün olduğunca fazla bilgiyi pekiştirmektir. Başka bir deyişle, araştırmacı tarafından doğrudan algılanan bir nesnenin görüntüsünü tanımlarken, bir biçimde sabitlenir (çizim, diyagram, metin vb.). Çeşitli karakteristik özellikler tanımlanırken (ağırlık, şekil, boyut vb.) en eksiksiz ve güvenilir şekilde yansıtılmalıdır.

Характеристика - это создание представления о предмете посредством указания на какую-либо его характерную черту. При этом раскрывается только один какой-либо важный признак. Пример характеристики может быть таким: "Джанфранко Педерзоли - лучший итальянский гравер современности"; "По словам К. Маркса, Аристотель - это "величайший мыслитель древности"".

Ayrıca açıklama ve özellik kombinasyonlarını da bulabilirsiniz. Genellikle hem bilim hem de kurguda kullanılır.

Cins ve tür farklılığına göre bir tanım vermenin zor olduğu durumlarda bir örnek kullanılır, ancak bu kavramı gösteren olayları, süreçleri, fenomenleri vb. tanımlamaya başvurabilirsiniz. Bir örnek yardımıyla açıklama, aynı zamanda karmaşık bir kavramın öğelerinin numaralandırılması yoluyla yansımasıdır. Örneğin, "ordu" kavramı, onu oluşturan birimlerin sayımıyla açıklanabilir. Örnekle açıklama, genellikle ilköğretim sınıflarının eğitim sürecinde kullanılır.

3. Tanımlama kuralları

Bir tanımın doğruluğu yalnızca içeriğinin doğru sunumuna değil, aynı zamanda biçiminin ne kadar uyumlu ve tutarlı bir şekilde oluşturulduğuna da bağlıdır. Bir tanımın doğruluğu, içeriğinin, tanımlanan kavramın tüm gerekli özelliklerini doğru bir şekilde yansıtıp yansıtmadığına bağlıysa, böyle bir tanımı elde etmenin tek bir rasyonel yolu vardır - onu formüle ederken, oluşum için mantıksal kuralların gerekliliklerini kesinlikle takip edin. tanımlar.

Соразмерность. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что определенное понятие должно быть равно определяемому, т. е. определяемое и определяющее понятия должны иметь равные объемы. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, связанная с неполным определением либо со слишком широким толкованием предмета.

Böyle bir hata yapmanın tanımı ya çok geniş ya da çok dar olabilir; bazen hem çok dar hem de çok geniş tanımlar vardır.

Более широкие определения. Характеризуются тем, что объем определенного ими понятия больше, чем определяемого. В виде формулы это можно отразить следующим образом: Dfd ‹ Dfn. Примером слишком широкого определения могут быть следующие: "телевизор - средство утоления информационного голода" и "люстра - источник света", а также "колесо - резиновый круг". В связи с данным вопросом можно вспомнить случай, произошедший с древнегреческим философом Платоном, когда он определил человека как "двуногое животное без перьев". Впоследствии ему пришлось признать ошибку и добавить фразу "и с широкими ногтями", так как Диоген, другой мыслитель древности, принес на лекцию в школу Платона ощипанную курицу со словами: "Вот человек Платона".

Слишком узкое определение. Это определение, в котором объем определяемого понятия шире, чем объем определяющего (Dfd › Dfn). Такая ошибка содержится в следующем определении: "недвижимая вещь - это дом или другое строение". Ошибка тут заключается в том, что строение (в том числе дом) не исчерпывает объема понятия "недвижимая вещь", так как к последней относятся также земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т. д. Также слишком узким является определение "неделимая вещь - вещь, раздел которой в натуре невозможен". Здесь не была указана одна особенность, а именно, что раздел такой вещи невозможен, только если он изменяет ее функциональное назначение.

Определение, чересчур широкое и вместе с тем узкое. Характеризуются известной неоднозначностью. Одно и то же определение, в зависимости от того, в какую сторону направлено его исследование, становится либо слишком узким, либо более широким. Например, понятие "автомобиль - устройство для перевозки людей" является широким, ведь автомобиль далеко не единственное устройство для перевозки людей. Однако с другой стороны, приведенное понятие узко, ведь автомобиль может использоваться не только для перевозки людей (ведь можно также перевозить животных, стройматериалы, например, и другие вещи).

Отсутствие в определении круга. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент.

gereksiz tekrar - bu, yapı ve inşaat açısından daha basit, hatalı bir tanımdır. Tanımın ana işlevini yerine getirmediğinden - kavramın içeriğini ortaya çıkarmadığından, mutlak işe yaramazlıkla karakterize edilir. Yani totolojik tanımdan sonra kavram, öncesindeki gibi anlaşılmaz kalır. Totolojinin birçok örneği var. Sırada, pazarda, sirkte ve hatta tiyatroda nerede olursanız olun, konuşma dilinde totolojileri sıklıkla duyabilirsiniz. İnsanlar genellikle farkına varmadan totolojiye başvuruyorlar. Aşağıdaki tanımlar bir totolojidir: “makine yağı, keskin kokulu, yağlı bir sıvıdır”; “Yaşlı kişi, yaşam süreci içinde yaşlanan kişidir”; “kahkahaya neden olan şeye komik denir”; “İdealist, idealist inançlara sahip kişidir”; “Hatirlatma, bir şeyin hatırlatıcısıdır” vb. Buradan anlaşılmaktadır ki, eğer bir kavramın anlamını bilmiyorsak ve kendisi üzerinden tanımlanıyorsa, bu kavramın anlamı da netlik kazanamayacaktır, dolayısıyla böyle bir tanımlamaya ihtiyaç vardır. işe yaramaz.

Mantıksal açıdan bakıldığında, "belirli bir görev" veya örneğin "atanan bir görev" ifadeleri yanlıştır. Çoğu zaman bir kişi diğerine şöyle der: "Tereyağı yağlı, şeker sakarindir." Bu da bir totolojidir ancak bu bağlamda başka bir kişinin konuşmasındaki bir totolojiyi vurgulamak için kullanılır.

Bir daire içeren bir tanımın başka bir durumu şudur: определение первого понятия вторым понятием, которое до этого было определено первым (понятие А определяется через понятие В, а далее В определяется через А). Возможна более длинная цепь определений, замыкающаяся в порочный круг. В качестве примера такого круга можно привести определение, выведенное из суждения "определение должно быть правильным". Вот оно: "правильное определение - это определение, которое не содержит признаков неправильного определения". Это определение будет верно, если раскрыть содержание понятия "неправильное определение" ("это такое определение, которое противоречит правильному"). То, что здесь допущена логическая ошибка, приводит к тому, что данное определение раскрывает то, что не раскрывает ничего.

Ясность определения. Определение должно отбрасывать двусмысленность и использовать только истинные понятия, доказанные ранее или не нуждающиеся в определении. При нарушении этого правила, т. е. в случае допущения раскрытия содержания определяемого понятия через определяющее, значение которого также неизвестно, возникает логическая ошибка "определение неизвестного через неизвестное". Определение, соответствующее правилу ясности, не должно содержать метафор или сравнений. Существует ряд афоризмов и метафор, являющихся истинными суждениями, которые, хотя и эффективно передают информацию, служат поучительным целям и играют зачастую немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, не являются определениями содержащихся в них понятий. Например, следующее суждение не определяет понятия: "Смерть одного человека - это трагедия, смерть тысячи людей - статистика" (И. В. Сталин).

Недопустимость отрицательности. Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: "Автомобиль не является каретой". Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что "автомобиль" и "карета" - разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения.

Bu kural, içeriği öncelikle olumsuz tanımlarla ortaya çıkan olumsuz kavramların tanımı için geçerli değildir: "Eşsiz bir eser, eşi benzeri olmayan bir eserdir."

DERS No. 9. Kavramların bölünmesi

1. Genel özellikler

Tanım - araştırmacının elinde çok etkili bir araç. Kavramın içeriği hakkında fikir edinmenizi sağlar, yani onu ortaya çıkarır. Kavramların tanımlanmasının en önemli mantıksal tekniklerden biri olduğu yadsınamaz. Ancak bir tanımın kullanılması, incelenen kavram hakkında tam bilgi sağlamaz çünkü her kavramın içeriğinin yanı sıra hacmi de vardır.

bölme küme adı verilen bir kavramın hacminin birkaç alt kümeye bölündüğü mantıksal bir işlemdir. Bu işlem sayesinde kavramın kapsamı, tanımı ise içeriğini ortaya çıkarmaktadır.

Bölme işlemi bir takım kavramları içerir: bölünen kavram, bölme üyeleri, bölme esası. Adından da anlaşılacağı gibi, bölünebilir bir kavram, kapsamının ortaya çıkarılması gereken bir kavramdır. Bölünmenin üyeleri bölünen kavramın hacmini oluşturur ama aynı zamanda birbirlerinden sınırlandırılmışlardır. Bunlar kavramın kapsamının bölündüğü türlerdir. Bölmenin temeli, bölmenin yapıldığı işarettir. Bir bölme üssünün varlığı gerekli değildir.

Bölme işleminin performansından bahsederken, bölmeye tabi tutulan kavramın hacminin (jenerik kavram) içerdiği tüm tür kümesine bölünmesini kastediyoruz. Paylaşılan kavram, tür olarak bu kavrama ilişkin kapsamının unsurları bakımından bir cins olarak kabul edilir.

Bölünme, belirli bir türün belirli bir cinse ait olduğunu anlamanıza, jenerik bağlantı da dahil olmak üzere çeşitli gerekçelere dayanarak birkaç türü bir sıraya koymanıza olanak tanır. Bütün bunlar, hem çeşitli bilgi türlerinin daha etkili bilgisine hem de doğru konsolidasyonuna katkıda bulunur.

2. Kavramların bölünmesi için kurallar

Bölme önemli ve genellikle zor bir süreçtir. Sonuç olarak, bu süreç her zaman doğru sonuca yol açmaz. İkincisinin, sınıfına değil, yanlışlıkla eklenmiş bir öğe içerdiği görülür. Bütün bunlar, herhangi bir önemli bilim aracının doğasında bulunan netliğin bölünmesini ortadan kaldıran karışıklığa, karışıklığa yol açabilir. Söylenenlerden, mantıksal aygıt "bölümü" sürecinde kullanım için zorunlu olan kuralların oluşturulmasının gerekli olduğu açıktır. Bu tür kurallar var, dört tane var ve bölme sürecinde mantıksal hataların ortadan kaldırılmasına etkin bir şekilde katkıda bulunuyorlar.

Непрерывность деления. Основным в процессе деления, с точки зрения данного правила, является sıra. Это означает, что при разбиении на виды объема делимого (родового) понятия необходимо постепенно переходить от одного вида, раскрытого последним, к последующему, расположенному ближе всех остальных. Недопустимо при этом переходить от раскрытия видов одного порядка к видам, относящимся к другому порядку. Такое деление приводит к ошибкам, пропускам некоторых видов. Оно лишено последовательности. В этом случае имеет место так называемый скачок в делении. Например, нельзя делить колбасу на копченую, сырокопченую, "Докторскую", "Любительскую" и т. д. Это связано с тем, что в первом уровне деления мы должны были указать копченую, сырокопченую и вареную. Только после этого можно переходить к делению на виды более низкого уровня и среди видов вареной колбасы указать "Докторскую" и "Любительскую". Эту ошибку можно хорошо проиллюстрировать, применяя Уголовный кодекс, так как он имеет удобное родовидовое построение. Если делить понятие "преступление" на преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, против жизни и здоровья, на убийство, побои, оставление в опасности и прочее, становится очевидно, что последние три вида входят в объем родового понятия "преступления против жизни и здоровья" и являются статьями УК РФ. Они должны рассматриваться только после перечисления всех понятий одного уровня, по существу являющихся главами УК РФ.

Соразмерность деления. Заключается в том, чтобы полностью раскрыть объем рассматриваемого понятия, не упустив ни одного элемента, но ни одного при этом не добавив. Это возможно только в том случае, когда совокупность объемов видовых понятий равна объему родового понятия. Это можно проиллюстрировать, используя следующий пример: все оружие делится на холодное и огнестрельное. Объем понятия "оружие" исчерпывается данными двумя видами, каждый из которых в свою очередь подразделяется на виды следующего ряда. Объем родового понятия здесь равен объему совокупности видов.

Çok sayıda tür varsa ve sayıları uzun veya tam olarak saymak mümkün değilse, mantıksal bir hatadan kaçınmak için, bitmemiş dizilere "vb", "vb", "vb" kelimeleri eklenir. Bölmede orantılılık kuralının ihlali, eksik bölme ve fazladan üyeli bölme gibi hatalara yol açar.

Правило одного основания. Основание деления - это характерная черта, которая используется в процессе деления для отграничения одних членов деления от других. Избрав для деления определенное основание, исследователь должен придерживаться этого основания до тех пор, пока полностью не раскроет члены, отграничиваемые этим основанием. Использование одновременно нескольких оснований деления недопустимо, так как приводит к перекрещиванию объемов понятий. Примером неправильного деления с перекрещиванием объемов является следующее: "Хлеб бывает пшеничный, ржаной, свежий и несвежий". Здесь использованы два основания - по зерну, из которого сделан хлеб, и по его кондиции.

Взаимоисключение членов деления. Члены деления всегда должны исключать друг друга. Ни один из них не должен состоять в отношениях пересечения с другим (т. е. не должен содержать в своем объеме элементов, содержащихся в объеме другого члена). К такому результату (частичное пересечение объемов членов (видов) деления) приводит нарушение правила деления только по одному основанию, что обусловливает прочную взаимосвязь этих двух правил. Примером правильного деления по этому правилу может служить следующее: "Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое и газообразное". Неправильное деление с тем же примером: "Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое, нагретое, газообразное, замороженное". Здесь члены деления не исключают друг друга именно потому, что нарушено было правило одного основания.

3. İkilik

ikilik (Latince dikotomiden - “iki parçaya bölünme”) - bu çok etkili bir bölünme türüdür. Bölme elemanlarının kesişmemesi (yani birbirlerini dışlamaları), bu tür bir bölmenin yalnızca tek bir temelde gerçekleştirilmesi ve orantılılık kuralına uyulması ile karakterize edilir. Bununla birlikte, ikili bölünmenin yadsınamaz rahatlığına rağmen, ciddi bir dezavantajı vardır; ikili bölünme her zaman geçerli değildir. Bölünme kriterinin açıkça belirtilmesinin mümkün olmadığı durumlarda bu tür bölünme işlevini yerine getirmez. Bu, kavramları "bulanık" bir kapsamda bölmeye çalışırken meydana gelir.

Операция деления применяется в случаях, когда необходимо определить виды родового понятия. Примеры, приведенные в предыдущих вопросах, являются делением по видообразующему признаку. Такое название связано с самим процессом деления, производящегося на основании признака, из которого выводятся новые видовые понятия. Например: "Преступления бывают против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и т. д.". Основанием деления тут и, соответственно, видообразующим признаком является объект, на который направлено преступное деяние.

İkilik, uygulamasının kapsamını belirleyen belirtilen bölünme türünden önemli ölçüde farklıdır. İkilik, belirli bir kavramın kapsamının birbiriyle çelişen (kesişmeyen) iki kavrama bölünmesidir. İkili bölünme sürecini harflerle yazarken aşağıdaki resim ortaya çıkar: A kavramı (bölünmenin yapıldığı kavram) ikiye bölünmüştür - В и değil = B. Это простой вид дихотомического деления, которое ограничивается одним этапом. В более "сложных" случаях возможно деление değil = B üzerinde С и değil = C vb. İkili bölünmeye bir örnek, suçların kasıtlı ve kasıtsız olarak bölünmesidir; yetişkinler ve küçükler için vatandaşlar; omurgalılar ve omurgasızlar üzerindeki hayvanlar, vb.

Görüldüğü gibi, ikili bölünmenin bir takım avantajları vardır. Bu nedenle, örneğin, bölünebilir bir kavramın tüm türlerini saymaya gerek yoktur, ancak yalnızca bir türü ve onunla çelişen bir kavramı ayırmak yeterlidir. İkincisi, diğer tüm türleri içerir. İkiliğin oluşturduğu iki kavram, bölünebilir kavramın tüm hacmini tüketir, bu nedenle incelenen konu bunlardan yalnızca birine yansıtılır.

Aynı zamanda, olumsuz kavramın kapsamı çok geniştir, bu da belirsizliğin ve belirsizliğin görünümünü ima eder. Daha önce de belirtildiği gibi, ikilik katı ve tutarlı bir karakter ile karakterize edilir. Bununla birlikte, ikili bölünmenin ikinci ve sonraki aşamaları, az ya da çok, titizliklerini ve tutarlılıklarını kaybederler. Bu bağlamda, araştırmacılar kendilerini çoğunlukla bölünmenin ilk aşamasıyla sınırlarlar.

Kavramların bölünmesini ve zihinsel bölünmelerini parçalara ayırırken ortaya çıkan sorundan bahsetmek gerekir. Bölme ve parçalama arasındaki temel fark, bütünün parçalarının bölünebilir (jenerik) bir kavram türü olmamasıdır. "Gemi" kavramının pruva, kıç, direk, dip vb. olarak bölünmesini bir bölünme olarak kabul etmek imkansızdır, tıpkı ikincisine belirtilen genel kavramın türleri olarak adlandırılamayacağı gibi. Burada sadece bütünün parçalarıyla ilgileniyoruz. Ayrıca "bilgisayar" kavramının türleri değil, parçaları monitör, sistem birimi, klavye ve faredir. Yukarıdakiler şu şekilde gösterilebilir: Bütünün belirtilen parçalarının bölünmenin üyeleri olduğunu ve dolayısıyla genel bir kavramın türleri olduğunu hayal edin. Bu durumda örneğin monitörün bir bilgisayar (bir tür bilgisayar) olduğunu söyleyebiliriz. Durumun böyle olmadığı aşikar.

Yukarıda söylenenlere rağmen kavramların parçalanma işlemi ihmal edilemez. Hem lise hem de ortaokulların eğitim sürecinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu işlem botanik, biyoloji, fizik, kimya vb.

Bölmenin amacı - bir nesneyi oluşturan parçalar hakkında fikir edinmek. Örneğin insan iskeletini parçalara ayırabileceğiniz gibi bu parçaları da daha küçük parçalara bölebilirsiniz. Ayrıca bir yumurtayı kabuk, protein ve yumurta sarısı olarak da bölebilirsiniz. Parçalama uygulaması, elbette, ortaokulların eğitim süreci ile sınırlı değildir, üniversitelerde, bilimde ve günlük yaşamda kullanılmaktadır. Örneğin tıpta insan vücudu torasik ve abdominal bölümlere ayrılır.

4. Sınıflandırma

Özel bölümlerden biri sınıflandırma. Это планомерное, последовательное деление понятий с распределением видов во взаимообусловленную систему, в рамках которой последние делятся на подвиды, подвиды также разбиваются на члены деления и т. д.

Sınıflandırma büyük önem taşır ve çoğunlukla bilimin amaçları için kullanılır ve tam da bu nedenle uzun süredir var olmuştur. Bilimde sıklıkla kullanılan sınıflandırmalar değişikliklere, eklemelere tabidir, ancak buna rağmen basit bir bölmeden daha kalıcıdır. Sınıflandırmanın amacı bilgiyi sistematize etmek ve korumaktır. Bu nedenle, yüksek hassasiyet, netlik ve stabiliteye sahiptir. Bölümün üyeleri genellikle çeşitli tablolar, diyagramlar ve kodlarda yansıtılır.

Bitkilerin, hayvanların, yasal sınıflandırmaların sınıflandırmaları vardır. Genellikle sınıflandırmaların çok sayıda öğesi vardır. Sınıflandırma çerçevesindeki bu unsurlar tek bir sistemde birleştirilir, bu da bireysel parçalarına ve unsurlarına erişimi kolay ve hızlı hale getirir. Sınıflandırma eksikliği, geniş bir sistematik olmayan bilgi dizisinde kaosa yol açacaktır.

Birçok nesnenin, fenomenin, sürecin belirsizliği ile ilişkili herhangi bir sınıflandırmanın göreliliğini not etmek imkansızdır. Bu nedenle, şu veya bu fenomeni bir gruba atfetmek çoğu zaman mümkün değildir. Fenomenlerin belirsizliği sorusundan, sınıflandırmanın temelini seçme problemini takip eder. Bir ve aynı kavram, seçilen temele bağlı olarak, çeşitli nesneleri, fenomenleri ifade edebilir veya bir taraftan veya diğerinden yorumlanabilir.

Bilimsel sınıflandırma her zaman gelişen bir sistemdir. Değişir, bilgi biriktikçe yapısı gelişir. Yeni, daha eksiksiz ve gelişmiş bir sınıflandırma öncekinin yerini alır. Bu nedenle, sınıflandırmalar üzerindeki işlemlerin yalnızca oluşumları ile sınırlandırılmasına izin vermek imkansızdır. Konuyla ilgili bilgi yapısındaki değişikliği, sosyal ilişkilerin dinamiklerini ve diğer birçok faktörü dikkate almak gerekir, çünkü çeşitli sınıflandırmalar çerçevesinde sabitlenmiş olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir bilgi bir kişi tarafından elde edilir. münhasıran dış dünyadan. Buna göre gerekli değişikliklerin zamanında yapılması gerekmektedir.

Belirsiz bir fenomene örnek olarak, bir aileden bahsedilebilir. Bu kuruma sosyal denmesine rağmen, sosyal hayatın sadece bir veya iki alanıyla sınırlandırmak mümkün değildir.

Sınıflandırma, tür oluşturan bir özelliğe göre yapılabileceği gibi ikili de olabilir. Bir buçuk milyondan fazla tür içeren hayvanların sınıflandırılması, açıkça, tür oluşturan bir özelliğin kullanımına dayanmaktadır. İkili sınıflandırma, kavramların ikili bölünmesinin özelliklerine dayanmaktadır.

Sınıflandırma da doğal и ek. Различие между ними состоит в том, что первая проводится по существенным основаниям, вторая же - по несущественным. Естественная классификация позволяет определять свойства отдельного элемента классификации, зная общие признаки данной классификации или другого элемента. Вспомогательная классификация нужна для того, чтобы можно было быстро и правильно решать возникающие задачи. Для этого необходим оперативный, быстрый доступ к тому или иному элементу классификации. Удобный поиск и выбор нужного предмета зачастую служит основой эффективной деятельности. Именно достижение целей оперативности, быстроты и удобства обусловливает использование несущественных оснований. Такая классификация не дает нам никакого представления о свойствах предмета. Все мы знакомы с такими классификациями. Их много и они широко применяются в жизни человека. Как часто мы берем записную книжку с номерами телефонов, обозначенных отсортированными по алфавиту фамилиями знакомых. Это вспомогательная классификация. Взяв в руки книгу, посвященную тому или иному предмету науки, в первую очередь мы открываем алфавитно-предметный указатель. Это также вспомогательная классификация.

Sınıflandırmalar oluşturulurken sınıflar üzerinde işlemler kullanılır. İstenilen sonuca ulaşmanıza ve şu anda ihtiyaç duyulan sınıflandırmayı elde etmenize izin verirler. Toplama, çıkarma, çarpma ve olumsuzlama işlemleri vardır.

ilave (sınıfları birleştirmek). Bu işlemi kullanırken, birkaç grup (sınıf), birleştirilen bu sınıfların tüm öğelerini içeren tek bir sınıflandırmada birleştirilir.

çıkarma daha büyük bir sınıftan ayrı sınıfları ayıklar. Sonuç, seçilen sınıfın öğelerinin kaldırıldığı bir sınıftır.

çarpma (sınıf kavşağı). Birkaç sınıf için ortak olan bir öğe sınıfı vardır. Çarpma işlemi kullanılarak belirlenirler.

ret (eğitim, ek). Bu işlem yardımıyla, daha genel bir sınıftan yeni bir nesne sınıfı türetilir ve ayrı olarak yeni bir sınıf olarak kabul edilir.

DERS No. 10. Karar

1. Yargıların genel özellikleri

Bu, çevreleyen dünya, nesneler, fenomenler ve ayrıca bunlar arasındaki ilişkiler ve bağlantılar hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği bir düşünme biçimidir.

Суждения выражаются в форме высказывания относительно определенного предмета. Например, суждениями являются следующие выражения: "Марс называется красной планетой"; "Человек есть млекопитающее"; "Москва - столица России". Все эти высказывания утверждают что-либо о своем предмете, однако суждение может и отрицать. Например, "Платон жил не в Китае"; "Движущая сила троллейбуса - не горючее" и т. д.

Yargılar hem doğru hem de yanlıştır ve yargıların doğruluğu veya yanlışlığı, çevreleyen dünyanın yansımasının nesnelliğine bağlıdır. Dünyamızın nesneleri, süreçleri, fenomenleri yargıya doğru, doğru bir şekilde yansıtılırsa, yargıya doğru denir. Yukarıdakilere dayanarak, gerçekte var olan işlerin durumunu yansıttıkları için yukarıdaki tüm yargıların doğru olduğu belirtilebilir. Yargı, çevreleyen dünyayı çarpıtmalarla yansıtıyorsa, nesnelerin birbirine göre yerini yanlış belirlerse ve gerçeğe hiç uymuyorsa, buna yanlış denir. Bir kişinin dikkatsizliği veya doğrudan niyeti nedeniyle yanlış yargılar ortaya çıkabilir. Yargıların yanlışlığı her zaman açık değildir, ancak çoğu durumda açıktır. Örneğin, "Dünya'dan Ay'ın uzak tarafı görünür" önermesi yanlıştır. Ayrıca, örneğin, "Tüm araçlar bir motorla donatılmıştır" önermesi yanlış olacaktır.

Yukarıdakilerin tümü, yargıların belirsizliği ile karakterize edilen geleneksel mantığa atıfta bulunur. Diğer bir deyişle, каждое суждение может быть либо истинно, либо ложно. При этом не допускается других вариантов. Однако еще со времен зарождения логики известно, что некоторые суждения имеют неопределенный характер. На данный момент они ни истинны, ни ложны. Одним из самых известных таких суждений является суждение "Бог есть". Не подкрепленное ничем, кроме веры, это выражение не дает возможности достоверно проверить истинность или ложность содержащейся в нем информации. Другими такими суждениями можно назвать следующие: "На Марсе есть жизнь" или "Вселенная бесконечна". На сегодняшний день с достоверностью проверить и утвердить либо опровергнуть эти суждения не представляется возможным. Неопределенными можно считать также суждения о явлениях будущего, относительно которых еще неизвестно, наступят они или нет. Например, суждение "Завтра пойдет снег". Оно не может быть истинным, ведь снега может и не быть, и в таком случае истинный характер этого суждения с необходимостью будет опровергнут. Однако данное суждение не является ложным, ведь существует вероятность, что снег все же выпадет. Так как неизвестно, будут ли осадки или же нет, мы не можем определить заранее и характер суждения (истинно ли оно или ложно).

Yargıların doğasını belirlemeye yönelik bu yaklaşım, çok değerli mantığın çeşitlerinden biri olan üç değerli mantığın doğasında vardır.

Yargılar bir özne (Latince S harfi ile gösterilir), bir yüklem (P ile gösterilir) ve bir bağlaçtan oluşur. Nicel bir kelimeye sahip olmak da mümkündür.

Yargılama konusu onun konusudur. Yani mahkeme kararı böyle diyor. Yüklem, öznenin nitelikleri kavramını verir. Bağlantı "is", "is", "essence" kelimeleri ile ifade edilir. Bazen bir tire ile değiştirilir. Herhangi bir yargı konusu bazı kavramlara yansır. Hatırladığımız gibi, konsept içerik ve hacim ile karakterizedir. Yargının konusunu (öznesini) yansıtan kavram kapsamında kapladığı ve nicelenen kelimenin kastedildiği kısmı belirlemektir. Bir dilde, böyle bir niceleyici "tümü", "bazıları", "hiçbiri" vb. sözcükler olabilir.

2. Yargıların dil ifadesi

Dilde yargılar cümle şeklinde ifade edilir. Bilindiği gibi, предложение состоит из языковых единиц - слов. Это означает, что смысл предложения зависит от слов, их значения, окраски, которыми мы выражаем свою мысль. По цели высказывания предложения бывают повествовательные, побудительные, вопросительные. Каждый вид предложений имеет свою специфику. При рассмотрении каждого отдельного предложения на предмет наличия или отсутствия в нем суждения необходимо руководствоваться прежде всего информацией, которую оно несет.

Любое предложение несет в себе информацию, однако не каждое содержит суждение. Значит, суждение не является просто информацией, а имеет особенности, характерные только для суждений. Такими особенностями является способ подачи информации в суждениях: во-первых, в суждениях подтверждается наличие или отсутствие какого-либо предмета, а во-вторых, в суждениях может содержаться отрицание существования того или иного факта, явления, процесса.

Yargıları ifade etmenin kolaylığı açısından en uygun повествовательное предложение. Как известно из курса русского языка, изучаемого в средней школе, повествовательное предложение содержит активно передаваемую информацию. То есть повествование содержит прямое отражение рассматриваемого предмета. Например, "Сегодня ярко светит солнце" является истинным (если солнце действительно светит) суждением, выраженным в повествовательном предложении. Для примера можно привести еще несколько повествовательных предложений: "Л. Н. Толстой - великий русский писатель"; "Утренний туман пронизывает до костей"; "Сахар не противоположен соли". Все эти предложения содержат суждение о том или ином предмете и утверждают его существование либо отрицают этот факт. Так как повествовательные предложения удобны для выражения суждений, чаще всего для этой цели их и применяют. Однако среди ученых разворачивается полемика по поводу способности передавать суждения других видов предложений.

Предложения односоставные безличные, такие как "Знобит"; "Занесло"; "Припекает"; "Болит", могут содержать в себе суждения. Однако, рассматривая такие предложения, невозможно определить истинность или ложность этих суждений. Такое положение связано с крайним недостатком информации, ведь подобные предложения состоят из одного слова и предназначены скорее для отражения настроения, чем для точной передачи информации. В связи с этим необходимо признать, что односоставное безличное предложение можно рассматривать как суждение только при условии его уточнения, дополнения необходимыми данными.

Yukarıdakilerin tümü için de geçerlidir назывным предложениям, таким как "Лето"; "Море". Назывные предложения, кроме совпадения с односоставными безличными, имеют свою специфику. Она заключается в том, что такие предложения вообще невозможно рассматривать в отрыве от контекста. Чаще всего назывные предложения играют роль ответа на ранее произнесенную фразу. Например: "Разноцветная дуга после дождя, что это?" - "Радуга".

Belirtmek gerekir ki, bazı anlatı cümleleri Ayrıca bunların desteklenmesi ve açıklığa kavuşturulması gerekir, çünkü aksi takdirde yargı içeremezler. Örneğin: “Bölgemizde yazın hava her zaman soğuktur” ifadesinin hangi bölgelerden bahsettiğimizi açıklığa kavuşturması gerekiyor. Aksi halde kararın doğru olup olmadığı veya gerçeği yansıtıp yansıtmadığı belli değildir. Tıpkı “Bu takım bilimin en iyisi” cümlesi gibi bize nasıl bir bilimden bahsettiğimiz ve nasıl bir takıma en iyi denildiği konusunda bir fikir vermiyor. Dolayısıyla bu maddelere ilişkin ilavelere ve açıklamalara ihtiyaç duyulmaktadır.

Yukarıda tartışılan bildirim cümleleri, çoğunlukla, belirli bir cümlenin ana ifadeden, kompozisyonunda değişiklik yapmadan ayrılması nedeniyle ortaya çıkar. Başka bir deyişle, bir cümle bağlamdan çıkarıldığında.

Halen teşvik cezalarında yargılama sorununa ilişkin net bir bakış açısı mevcut değildir. Teşvik cümleleri, onları telaffuz eden kişinin arzusu, dürtüsü ve genel faaliyet yönü hakkında bilgi aktarmayı amaçlamaktadır. Muhtemelen herkes bu tür cümlelerin örneklerini çocukluktan beri biliyor. Örneğin “Doğaya iyi bak - annen!”, “Vatan çağırıyor!”, “Dünyaya barış!” gibi sloganlar, çağrılar. teşvik teklifleridir. Bu tür cümleler, bir şeyin tasdiki veya reddini içermesine rağmen, bir yargı değildir. Örneğin: "Sigara içmeyin!", "Spor yapın!" - bunlar, ilki kötü alışkanlığı reddetmeyi amaçlayan, ikincisi ise doğru yaşam tarzını onaylayan teşvik teklifleridir.

Bununla birlikte, bazı bilim adamları emirlerin, emirlerin, itirazların, sloganların içerdiğini iddia ediyor. модальные суждения. Они рассматриваются в рамках модальной логики (это неклассическая логика). Модальные суждения имеют в своем составе так называемые модальные операторы. Это такие слова, как "возможно", "доказано", "необходимо" и др. Более подробно модальные суждения будут рассмотрены в соответствующей теме.

Bu nedenle, bazı araştırmacılara göre "Sertleşin!", "Boşvermeyin", "Tam yol ileri!" gibi sözler yargı içerir. Yukarıda da bahsedildiği gibi, ele alınan konu hakkında tek bir görüşe ulaşılamamıştır ve bazı bilim adamları teşvik cezalarında yargıların varlığını hiç de inkar etmemektedir. Bu konum, teşvik edici cümlelerin olumsuzlama veya olumlama içermediği ve onlar hakkında doğru mu yanlış mı olduklarını söylemenin imkansız olduğu gerçeğiyle tartışılmaktadır.

Soru, sizden daha fazlasını bilen bir kişiden yeni bir şey öğrenmenin ana yoludur. Sorular soru cümlesi şeklinde ifade edilir. Bu cümleler yargı içeriyor mu? Bu sorunun kesin bir cevabı yoktur. Çoğu soru cümlesi, hiçbir şeyi doğrulamadığı gibi hiçbir şeyi inkar etmez ve böyle bir cümlenin doğruluğunu ve dolayısıyla yanlışlığını belirlemek mümkün değildir. Bu açıdan bakıldığında, soru cümleleri açıkça yargıların taşıyıcısı olamazlar. Ancak retorik sorular içeren cümleleri de unutmamak gerekir. Bu tür sorular kesinlikle cümleyi anlam ve yeni bilgilerle doldurur. Böyle bir cümle, açıkça olmasa da, yeterince açık olmakla birlikte, bazı doğruları ifade eder. Örneğin bu bilgi, her insanın mutlu olma arzusunu, insanların savaş ve barışa, fakirlik ve servete karşı tutumlarını gösterebilir. Bu, soru cümlesini bir yargı ifade etmeye muktedir kılar. Bu tür sorgulayıcı cümlelere bir örnek: "Savaş bitecek mi?", "Mutluluğu kim istemez?" vb.

DERS No. 11. Basit yargılar. Konsept ve türleri

1. Basit yargı kavramı ve türleri

Bildiğiniz gibi, tüm yargılar ayrılabilir basit и karmaşık. Практически все суждения, приведенные выше, являются простыми.

Basit Yargılar aksine tanımlanabilir karmaşık. Последние состоят из нескольких простых суждений, поэтому в языке выражаются более длинными и многосоставными конструкциями. Если допустить тавтологию, сложные суждения "сложнее", чем простые, во всех смыслах. Зачастую такие суждения точно и правильно отражают явления окружающей действительности, предметы, их свойства и взаимосвязи. Особенностью сложных суждений является то, что они содержат информацию сразу о нескольких неоднородных предметах, это делает их более полными. Однако это не значит, что простые суждения "хуже". Благодаря простоте и понятности их все же можно встретить чаще. Так как в простых суждениях нет необходимости отражать сразу несколько неоднородных предметов, меньше возможность допустить ошибку. Можно сказать также, что построение таких суждений "проще", ведь оно состоит из предложения, содержащего информацию лишь об одном предмете (классе предметов).

Basit yargılar категорическими и ассерторическими. При этом простые ассерторические суждения в свою очередь могут быть nitelik (nesnenin özelliklerini yansıtır) ve varoluşsal (bir nesnenin gerçekte var olup olmadığı fikriyle ilişkili). Üçüncü tür basit iddialı yargılar, суждение об отношениях между предметами.

Kategorik yargılar olumlu ve olumsuz olduğu kadar genel, özel ve tekil yargılardır.

2. Kategorik yargılar

Yargılara geleneksel mantık açısından bakıldığında temelde kategorik oldukları söylenebilir.

Bu, şu veya bu konuyu onayladıkları veya reddettikleri ve aynı zamanda üçüncü seçeneğe izin verilmediği anlamına gelir. Böylece, категорические суждения могут быть утвердительными и отрицательными. Например, суждения "Луна - спутник Земли" и "Великобритания - островное государство" являются утвердительным. Суждения же "Ни одна столица не является деревней" или "Некоторые вина не французские" являются отрицательными. Такое деление категорических суждений проводится по качеству связки. Как мы помним, связку можно выделить словами "есть" и "не есть" или "является" и "не является". Таким образом, в зависимости от того, какой тип связки использован в данном конкретном случае, можно говорить о наличии или отсутствии у предметов суждения тех или иных признаков. За наличие говорит связка "является", отсутствие выражается связкой "не является". Из сказанного выше видно, что категорические суждения бывают утвердительными и отрицательными. Однако для того, чтобы получить более полное представление о соотношении этих двух видов суждений, необходимо ближе познакомиться с каждым из них.

olumlu kategorik yargı belirli bir konunun doğasında bulunan özellikleri belirleme yeteneğine sahiptir. Bu, bir veya başka bir nesneyi yansıtırken böyle bir yargıyı daha uygun hale getirir, çünkü bu şekilde özellikleri daha tam olarak ayırt edilir. Bu, olumlu bir yargı temelinde bir nesne fikri oluşturan bir kişinin, onu diğer homojen (ve dolayısıyla heterojen) nesnelerin kütlesinden ayırması gerektiği anlamına gelir.

Olumsuz kategorik yargı olumlu özellikleri yoktur. Cismin özelliklerini yansıtması bakımından bu iki tip birbirinin tersidir. Yani olumsuz bir yargı, bir nesnenin şu veya bu özelliğe sahip olduğunu söylemez, ancak bize bu nesnenin hangi özelliğe sahip olmadığı hakkında bir fikir verir. Böylece, genellikle oldukça bulanık bir resim elde edilir. Bir nesnenin yalnızca hangi özelliğe sahip olmadığını bilerek, onun doğasını yargılamak çok zordur. Yani, hangi özelliklere sahip olduğunu bilerek bir nesneyi diğerlerinden ayırt etmek, tam tersinden çok daha kolaydır. Elbette, olumsuz bir yargı belirli bir konuyu yansıtma amacına da hizmet edebilir, ancak daha sıklıkla açıklığa kavuşturmaya hizmet eder.

Yukarıda açıklanan tiplere bölünme, bağın kalitesine bağlı olarak gerçekleştirildi.

Другим основанием деления является количество. Это означает, что в основу классификации положен вопрос, сколько предметов определенного класса входит в данное понятие, отражено в нем. Понятие может содержать указание на то, что в нем говорится обо всех предметах класса, части этих предметов или вообще лишь об одном из них. В зависимости от этого основания простые категорические понятия можно разделить на общие, частные и единичные.

Gördüğünüz gibi, bu tür yargıların tümü nicel bir ifadeye sahiptir (içlerinde bulunan nesnelerin bir göstergesini içerirler). Bu nedenle, kolaylık olması için, bu tür yargıların bir tipolojisi (birleşik sınıflandırma) türetilmiştir. Bu sınıflandırma dört noktadan oluşmaktadır.

Ilk genel olarak olumlu yargılarla temsil edilir. Adından da anlaşılacağı gibi bu tür kararlar olumlu ve geneldir. Buna göre böyle bir yargının yapısı “Bütün S’ler P’dir.” şeklindedir. Örneğin, "Bütün insanlar memelidir."

İkinci tip kararlara özel olarak olumlu denir. "Bazı S'ler P'dir" yapısına sahiptir. Örneğin, "Bazı sporcular snowboardcudur."

Üçüncü tür basit kategorik yargılar genellikle olumsuzdur. Bu tür bir yapı "Hayır S, P'dir" ve bir örnek de "Hiçbir köpek sürüngen değildir."

Basit kategorik yargıların son ve dördüncü türü, belirli olumsuz türdür. "Bazı S, P değildir" formülü şeklinde yansıtılır. Bir örnek, "Bazı göller tatlı su değildir" önermesi olabilir.

Bu tür yargıların hepsinin gerçek bir yansıması vardır. Genel olumlu ve özel olumlu durumunda, bunlar sırasıyla A ve I harfleridir. Genel olumsuz yargılar E olarak, özel olumsuz yargılar ise O olarak belirtilir. Bu harfler, olumlama ("onaylıyorum") ve nego ("inkar ediyorum") kelimelerinden alınmıştır.

Yargıların yapısı düşünüldüğünde kavramların dağılımı gibi önemli bir konu bir yana bırakılamaz. Bildiğiniz gibi, herhangi bir yargı en azından субъект и предикат, обозначаемые на схеме буквами S и Р. Как субъект, так и предикат являются понятиями, и, как все понятия, они характеризуются объемом и содержанием. Если содержание составляют признаки, характеризующие понятие, то объем содержит информацию о подчиненных понятиях. Именно по объему понятий S и Р составляется мнение об их распределенности или нераспределенности. Таким образом, объем понятия считается нераспределенным, если он частично включается или частично исключается из объема другого понятия. В противовес нераспределенности распределенным считается термин, объем которого полностью включен в объем другого или исключен из него.

Bir terimin dağılımı yargının türüne bağlı olabilir. Yüklemden farklı olarak bir yargının konusunun dağıtılmadığı durumlar olabilir. Örneğin, "Bazı sporcular biatloncudur" önermesinde konu "atletler" terimidir, yüklem "biatloncular"dır ve niceleyici "bazıları"dır. Bu durumda yüklem olan kavramın (terimin) kapsamı, hükmün konusunun kapsamından daha dardır. Bu iki kavram arasındaki ilişki Euler çemberleri kullanılarak ifade edilebilir. Bu durumda yüklemi temsil eden daire tamamen öznenin daha büyük dairesine yazılacaktır. Buradaki konu, sporcuların (biatloncular) sadece bir kısmı düşünüldüğü için dağıtılmamış ve “biatloncular” terimi tamamen “sporcular” kavramı kapsamına dahil edildiğinden yüklem dağıtılmıştır.

Yukarıdaki yargı, частноутвердительным. Суждение "Некоторые боксеры - чемпионы мира" характеризуется тем, что как его субъект, так и предикат нераспределены. Выражая данные суждения в виде кругов Эйлера, мы получаем два пересекающихся радиуса, ни один из которых не включен в объем другого полностью, ведь только часть боксеров являются чемпионами мира, но при этом не все чемпионы - боксеры.

Yargı "Bütün kareler dikdörtgendir"

общеутвердительное. Здесь субъектом является понятие "квадраты", предикатом - "прямоугольники". Кванторное слово - "все". Предикат в данном случае шире субъекта и полностью включает последний в свой объем. Так, все квадраты - прямоугольники, но не все прямоугольники являются квадратами. Значит, субъект данного суждения распределен, в то время как предикат - не распределен. Если же изменить данное суждение, можно получить случай обоюдной распределенности субъекта и предиката. Добавим в суждение слово "равносторонние" и получим следующее: "Все квадраты - равносторонние прямоугольники". В данном случае объемы двух понятий равны, они полностью включены друг в друга. Распределенность понятий отражается в схемах, где знаком "плюс" (+) выражается распределенность понятия, а нераспределенность - знаком "минус" (-).

Olumlu kavramlardan olumsuz kavramlara geçelim.

özel olumsuz yargılar "Bazı S'ler P değildir" yapısına sahiptir. “Bazı askeri personel mühendis değildir” önermesinde konu “askeri personel” kavramı, yüklem “mühendisler”, niceleyici kelime ise “bazıları”dır. Konu dağıtılmamış çünkü kapsamında askeri personelin sadece bir kısmını kastediyoruz, yüklem ise hiçbiri konunun kapsamına girmeyen tüm mühendisleri yansıtıyor. Euler'in dairesel diyagramında bu yargı kesişen iki daire olarak yansıtılır. Hiçbiri diğerinin kapsamına tamamen dahil değildir. Bu örnek bazen hata yapabileceğinizi gösteriyor. Bunun nedeni, kısmi olumsuz ve kısmi olumlu yargıların döngüsel kalıplarının dışsal benzerliğidir. Bu durumda hata şu şekilde olabilir: Özne ve yüklemin karşılıklı kesişim ile karakterize edilmesinden yola çıkarak bu terimlerin hatalı olarak dağıtılmamış olarak tanımlanması mümkündür. Basit bir ifadeyle, bu kararda askeri personelin tüm nüfusunu (S) değil, yalnızca mühendis olmayan kısmını (P) dikkate aldığımızı belirtmek isteriz. Yüklemde bir tanesi bile konu kapsamına girmeyen tüm mühendisleri düşünüyoruz. Konu tek bir mühendis içermediğinden yüklem bu meslekteki kişilerin tamamını temsil etmektedir. Böylece yüklem, konudan farklı olarak dağıtılır.

tamamen olumsuz yargılar "No S, P'dir" yapısına sahiptir. "Hiç kimse kuş değildir" önermesi genellikle olumsuzdur. Burada hem özne hem de yüklem tamamen dağıtılmıştır. Bunun nedeni, "insan" ve "kuş" kavramlarının hacimlerinin kesişmemesi, birbirlerinden tamamen dışlanmış olmalarıdır. Dairesel bir diyagramda, bu kavramlar arasındaki ilişki, yan yana duran ancak birbiriyle kesişmeyen iki daire gibi görünür.

Tüm bu durumları göz önünde bulundurarak, bir model olduğu sonucuna varabiliriz.

Распределенность субъекта и предиката зависит от типа суждения. Субъект распределен в общих суждениях, но не распределен в частных. Относительно предиката можно сказать, что он распределен в утвердительных и отрицательных суждениях, однако если в отрицательных он распределен всегда, то в утвердительных, только если он по объему равен субъекту либо если объем субъекта шире.

Yargıların doğruluğunu kontrol etme mekanizmalarından biri olduğu için terimlerin dağılımını belirleme olasılığı çok önemlidir. Bu mekanizma, kategorik kıyasların yapısının doğruluğunu kontrol etmenizi sağlar. Doğrudan çıkarımlar da kontrol edilir.

3. Genel, özel, tekil yargılar

Genel kategorik yargılar "Tüm S, P'dir (değildir)" yapısına sahiptir. Seçici ve özel olabilirler.

Ilk belirli özellikler temelinde, bir nesne diğerlerinden ayrılır ve ayrı olarak değerlendirilir. Böylece, bu konunun rolü, bağlantıları, diğer konularla ilişkileri biraz daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Diğerlerinin sınıfından bir nesnenin seçimi, tüm bu tür yargılarda kullanılan "yalnızca" kelimesinin yardımıyla gerçekleştirilir. Bir örnek şu cümleler olabilir: "Evin tüm odalarında, sanki kış gelmiş ve sadece oturma odasında sıcaktı" veya "Yalnızca İvanov sınavı zamanında geçemedi."

münhasır kararlar ayrıca bir nesneyi bir grup diğerinden ayırır. "Hariç", "hariç" vb. kelimeleri içerirler. Örneğin: "Ivanov hariç tüm öğrenciler oturumu zamanında geçti"; "Ay dışında, gök cisimleri Dünya'nın uyduları değildir." Rus dilinin kuralları, matematik, fizik, mantık, yabancı diller ve genelden istisnalar içeren diğer bilimler de kavramları dışlayan olarak kabul edilmelidir.

özel kararlar "Bazı S, P'dir (değildir)" olarak yansıtılabilir. Bilim adamları, bu tür yargıların uygulanabileceğine dair bir bakış açısı düşünüyorlar. неопределенными и определенными. По мнению исследователей, belirsiz yargılar Görüşleri bu yargılarda yansıtılan konuların aralığının az çok kesin bir göstergesini içermeyenlerdir. Bu nedenle, örneğin, "Bazı arabalar spordur" önermesi belirsiz olarak kabul edilir, çünkü bu önermede tüm arabaların spor olarak kabul edilmesi gerektiğini söylemiyoruz, ancak arabaların yalnızca bir bölümünün dikkate alınabileceğine dair bir gösterge vermiyoruz. Spor Dalları. Bu yargının belirli yargılara ait olduğunu belirten "bazıları" sözcüğü, bu görüşe bağlı kalan araştırmacılar tarafından, bu yargının türetildiği nesne sayısı konusunda yetersiz bir sınırlama olarak görülmektedir. Bu kelimenin anlamını değiştirmek ve belirli yargılar elde etmek için “yalnızca” kelimesi ile bunların açıklığa kavuşturulması önerilmektedir. Örneğin, belirli "Yalnızca bazı arabalar spordur" yargısı olacaktır.

Akıl yürütme çizgisini daha da ileri götürerek, "Bazı S'ler P'dir (değildir)" formülünün tüm belirli yargılar için ortak olduğu ve bunların bu formülün çerçevesine yerleştirilebileceği söylenmelidir. Bu, belirsiz yargılar örneğinde görülebilir. Aynı zamanda özel olan bazı önermeler, "Yalnızca bazı S'ler P'dir (değildir)" formülüne uyar. Bazı özel yargılarda, "çok", "birkaç", "çoğunluk", "azınlık", "çok" vb. niceliksel sözcüklerle karşılaşılabilir.

Tek kategorik yargılar “Bu S, P’dir (değildir)” yapısına sahiptir. Buna göre onların konusu tek bir kavramdır, yani kapsamı tek bir unsurla sınırlı bir kavramdır. Bu nedenle tek kararlar şunlardır: “Moskova Rusya'nın başkentidir”; "J. London bir Rus yazar değil"; "Güneş bir gezegen değildir."

DERS No. 12. Karmaşık kararlar. Karmaşık yargıların oluşumu

1. Karmaşık yargılar kavramı

Karmaşık yargılar kavramı ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией, эквиваленцией и отрицанием.

Bunlar sözde mantıksal bağlantılar. Basit bir önermeyi diğerine bağlayan birleştirici bir bağlantı olarak kullanılırlar. Karmaşık cümleler bu şekilde oluşturulur. Yani karmaşık yargılar iki basit yargıdan yaratılan yargılardır.

Yargıların doğruluk oranı tablolarda gösterilmektedir. Bu tablolar, tüm olası doğruluk ve yargıların yanlışlık durumlarını yansıtır ve karmaşık bir yargının parçası olan basit yargıların her biri, tablonun "başlığında" bir harf olarak yansıtılır (örneğin, a, b). Doğruluk veya yanlışlık, "I" veya "L" harfleri (sırasıyla doğru ve yanlış) şeklinde yansıtılır.

Bağlaç, ayrılma, ima, denklik ve olumsuzlamayı düşünmeden önce, onlara kısa bir açıklama yapmak mantıklıdır. Bu mantıksal bağlaçlara mantıksal sabitler denir.

Literatürde onların diğer adlarını bulabilirsiniz - mantıksal sabitler, ancak bu onların özünü değiştirmez. Dilimizde bu sabitler belli kelimelerle ifade edilir. Böylece, bir bağlaç “evet”, “ama”, “gerçi”, “ama”, “ve” ve diğerleri bağlaçlarıyla ifade edilirken, ayrıklık “veya”, “ya” vb bağlaçlarıyla ifade edilir. Eğer bir bağlacın içerdiği basit önermelerin her ikisi de doğruysa, bağlacın doğruluğundan bahsedebilir. Yalnızca tek bir basit önerme doğru olduğunda bir ayrım doğrudur. Bu, katı bir ayrılığa atıfta bulunurken, katı olmayan bir ayrıklık, kendisini oluşturan basit yargılardan en az birinin doğru olması koşuluyla doğrudur. Bir durum dışında, bir çıkarım her zaman doğrudur.

Yukarıdakileri daha ayrıntılı olarak ele alalım.

bağlaç (bir^{^}b) - bu, basit yargıları karmaşık yargılara bağlamanın bir yoludur, burada ortaya çıkan yargının doğruluğu, doğrudan bileşik yargıların doğruluğuna bağlıdır. Bu tür yargıların doğruluğu, yalnızca hem basit yargıların (hem a hem de b) doğru olduğu zaman elde edilir. Bu yargılardan en az biri yanlışsa, onlardan oluşan yeni, karmaşık yargı da yanlış olarak kabul edilmelidir. Örneğin, "Bu araba çok kaliteli (a) ve sadece on bin metre koşmuştur (b)" yargısında, gerçek hem sağ hem de sol tarafına bağlıdır. Her iki basit önerme de doğruysa, onlardan oluşan karmaşık önerme de doğrudur. Aksi halde (eğer basit önermelerden en az biri yanlışsa), yanlıştır. Bu yargı, belirli bir arabanın bir özelliğidir. Basit önermelerden birinin yanlışlığı, açıkçası, diğerinin doğruluğunu dışlamaz ve bu, bir bağlaç yardımıyla oluşturulan karmaşık önermelerin doğruluğunu belirlemeyle ilgili hatalara yol açabilir. Elbette basit bir önermenin doğruluğu diğerinin yanlışlığı ile dışlanmaz, ancak bir nesneyi karakterize ettiğimizi unutmamalıyız ve bu açıdan basit önermelerden birinin yanlışlığı diğerinden kabul edilir. yan. Bunun nedeni, bu özelliğin noktalarından biri üzerindeki yargının yanlışlığı ile bir bütün olarak özelliğin yanlış hale gelmesidir (başka bir deyişle, bir bütün olarak makine hakkında yanlış bilgilerin iletilmesine yol açar).

Ayrılık (birVb) katıdır ve katı değildir. Bu iki ayrılma türü arasındaki fark, katı olmayan bir biçimde üyeleri birbirini dışlamaz. Kesin olmayan bir ayırma örneği şu olabilir: "Bir iş parçası elde etmek için, parça makinede tamamlanabilir (a) veya bir dosyayla (b) önceden işlenebilir". Açıkçası, burada a, b'yi hariç tutmaz ve bunun tersi de geçerlidir. Böyle karmaşık bir yargının doğruluğu, üyelerinin doğruluğuna şu şekilde bağlıdır: Her iki üye de yanlışsa, onlar aracılığıyla oluşturulan ayırıcı yargı da yanlış kabul edilir. Ancak, yalnızca bir basit önerme yanlışsa, böyle bir ayrım doğru olarak kabul edilir.

Kesin ayrılık üyelerinin birbirini dışlaması (zayıf bir ayrılığın aksine) ile karakterize edilir. “Bugün ödevimi yapacağım (a) ya da dışarıda yürüyüşe çıkacağım (b)” önermesi katı bir ayrıma örnektir. Aslında, şu anda yalnızca tek bir eylemi gerçekleştirebilirsiniz - ödevinizi yapın veya yürüyüşe çıkın, ödevinizi sonraya bırakın. Bu nedenle katı bir ayrım, yalnızca içerdiği basit önermelerden yalnızca birinin doğru olması durumunda doğrudur. Kesin bir ayrılığın doğru olduğu tek durum budur.

Eşdeğer Eğitimli bir karmaşık önermenin yalnızca, bileşimini oluşturan her iki basit önermenin de doğru olduğu ve bu önermelerin her ikisinin de yanlış olması durumunda yanlış olduğu durumlarda doğru olmasıyla karakterize edilir. Kelimenin tam anlamıyla, eşdeğerlik a = b gibi görünüyor.

Önermeyi olumsuzlarken, a olarak gösterilen, kavram yanlış bir şekilde olumsuzlandığında doğrudur. Bunun nedeni, olumsuzlama ve olumsuzlanmış basit önermenin yalnızca çelişmekle kalmayıp, aynı zamanda birbirini dışlamasıdır (inkar etmesidir). Böylece, a kavramı doğru olduğunda, a kavramının yanlış olduğu ortaya çıkıyor. Tersine, eğer a yanlışsa, o zaman onu reddetmek doğrudur.

Uygulama (a - › b) biri hariç her durumda doğrudur. Başka bir deyişle, imadaki her iki basit önerme de doğru veya yanlışsa veya a önermesi yanlışsa, ima doğrudur. Bununla birlikte, b önermesi yanlış olduğunda, imanın kendisi yanlış olur. Bu, bir örnekle görülebilir: "Ateşe çalışan bir kartuş atacağız (a), patlayacak (b)". Açıkçası, eğer ilk yargı doğruysa, ikincisi de doğrudur, çünkü ateşe atılan bir kartuşun patlaması kaçınılmaz olarak meydana gelecektir. Bu nedenle, ilk durumu göz önünde bulundurarak, ikinci önerme yanlışsa, o zaman tüm çıkarımın yanlış olduğu sonucuna varabiliriz.

Yukarıdaki tüm örnek birleşim, ayrılma, ima iki değişkenden oluşuyordu. Ancak, bu her zaman böyle değildir. Üç veya daha fazla değişken olabilir. Gerçek için karmaşık yargılar göz önüne alındığında, gerçek formüller elde ederiz. İkincisi, doğru veya yanlış olarak karakterize edilebilir. Bu bağlamda, bir formül, değişkenlerinin herhangi bir kombinasyonu için doğruysa, aynı şekilde doğru olarak adlandırılır. Aynı şekilde false adı, yalnızca yanlış bir değer ("yanlış" değeri) alan bir formüle sahiptir. Bu tür formüllerin son türü, tatmin edici formüldür. İçerisindeki değişkenlerin kombinasyonlarına bağlı olarak hem "true" değerini hem de "false" değerini alabilir.

2. İfadelerin ifadesi

Cümleler sembollerle ifade edilir. - mantıksal terimleri ifade eden değişkenler ve işaretler. Bu amaç için başka bir sembol yoktur.

Değişken ifadeler Latin alfabesinin harfleri olarak ifade edilir (a, b, c, d, vb.). Bu tür harflere değişken ifadeler ve ayrıca önerme değişkenleri denir. Basit bir ifadeyle, bu sembol grubu, bir ifade oluşturan basit yargılara atıfta bulunur. Bu yargılar anlatı cümleleri şeklinde ifade edilir.

Другая группа символов, использующаяся для выражения высказываний в виде формул, это знаки. Они обозначают логические термины, такие как конъюнкция и дизъюнкция, которая может быть строгой и нестрогой, отрицание, эквиваленция и импликация. Конъюнкция отображается в виде галочки, направленной вверх (^) дизъюнкция как галочка, направленная вниз (V). При строгой дизъюнкции выше галочки ставится точка. Импликация имеет знак "-›", отрицание (-), эквиваленция (=).

İfadeleri ifade etmek için kullanılan son sembol türü parantezlerdir.

Символы, обозначающие логические термины, типы связки, характеризуются разной силой. Так, связка ^ считается самой сильной, т. е. она связывает сильнее всех остальных. Связка V сильнее, чем -, что важно только в некоторых случаях. Так, определение силы связок становится немаловажным в случае записи формул без использования скобок. Если мы имеем высказывание, выраженное формулой (a^b)Vc, можно не писать скобки, а прямо указывать, что a^bVc. То же правило действует и при использовании символа - ›. Однако данное правило справедливо не во всех случаях. То есть во многих случаях недопустимо опускать скобки. Например, когда конъюнктивная связка понятия а осуществляется с двумя другими понятиями, связанными отношением импликации и отделенными круглыми скобками, опускать последние недопустимо (a^(b - c)). Это очевидно, так как в противном случае пришлось бы вначале осуществлять связку конъюнкции и только затем импликацию. Из школьного курса математики мы знаем, что опускать скобки в подобном случае нельзя. Иллюстрацией подобной ситуации может быть следующий пример: 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X 2 + 3 = 7. Результат очевиден.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, ifadelerin her sembolik ifadesinin bir formül olmadığı belirtilebilir. Bu, belirli işaretlerin varlığını gerektirir. Örneğin, формула должна быть построена правильно. Примерами такого построения могут быть: (a^b), (aVb), (bir - b), (bir = b). Это построение отмечается как ППФ, т. е. правильно построенная формула. Примерами неправильно построенных формул могут быть: a^b, birVb, Vb, bir - b, (a^b) vb. İlk üç durumda, formülün yanlışlığı, kasnaklarla birleştirilen kavramların parantez içine alınması gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Son formülde açık bir parantez bulunurken, üçüncü örnek, bir ayırma sembolü olmasına rağmen basit bir kavramın diğeriyle birleştirilmemesi ile karakterize edilir.

Günlük hayatımızda çoğu zaman, bazen farkına varmadan, sadece basit değil, aynı zamanda karmaşık yargılar da kullanırız. Bu tür yargılar, daha önce de belirtildiği gibi, iki veya daha fazla basit yargıdan, denkliğin yanı sıra ayrılma, bağlaç, ima ve olumsuzlama olarak adlandırılan mantıksal bağlaçların yardımıyla oluşturulur. Bu bağlantılar işaretler kullanılarak ifade edilir: ^ bağlaç için, V ayırma için, -> ima için. tanıdık = denkliği göster ve işareti a inkar anlamına gelir. Ayrışmayı görüntülemek için iki seçenek vardır. Birincisi, basit bir ayrılma için basit bir aşağı doğru işarettir. Karmaşık olanlar için aynı onay işareti kullanılır ancak üstünde bir nokta bulunur. Karmaşık yargı formüllerinin grafiksel gösterimi çok önemlidir çünkü bunların yapısını, doğasını ve anlamını daha net anlamanıza olanak tanır.

Логические связки объединяют простые суждения, которые по сути являются повествовательными предложениями. И тут вариантов достаточно много. Предложения могут состоять из существительных и прилагательных, из глаголов, причастий и т. д. Некоторые предложения представляют собой простые суждения, другие - сложные. Сложные суждения или высказывания характеризуются тем, что могут быть разбиты на два простых, объединенных логической постоянной. Однако это возможно не со всеми сложными предложениями. Когда в результате расчленения высказывание изменяет свой смысл, такая операция недопустима. Например, когда мы говорим "Район был старый, и дома в нем давно одряхлели", мы имеем в виду конъюнкцию, где одна сторона, "район был старый", объединена союзом "и" со второй частью - "дома в нем давно одряхлели". Смысл высказывания не изменился, несмотря на то что мы рассмотрели простые суждения в отрыве друг от друга. Однако в высказывании "На стоянке припаркована красивая и быстрая машина" попытка разделения приведет к искажению первоначально передаваемой информации. Так, рассматривая простые суждения отдельно, мы получим: "на стоянке припаркована красивая (машина)" - это первое суждение, объединенное со вторым союзом "и". Второе суждение таково: "(на стоянке припаркована) быстрая машина". В результате можно подумать, что машин было две - одна красивая, другая быстрая.

Mantık - bu, elbette, kendi kavramsal aygıtına, araçlarına, bilgi tabanına sahip bağımsız bir bilimdir. Herhangi bir bağımsız bilim diğerlerinden ayrılır ve genellikle belirli bir konuya yaklaşımında kökten farklılık gösterir. Rus dilinin yapılarını mantık açısından ele aldığımızda bu akılda tutulmalıdır. Mantık, bu tür yapıları daha izole bir şekilde inceler. Bu nedenle, çeşitli yargılar değerlendirilirken genellikle zaman faktörü dikkate alınmaz. Rusça'da, uygun durumlarda zaman faktörü her zaman dikkate alınır. Burada, dilin ve mantığın yukarıdaki özellikleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bağlacın değişebilirliği hakkında söylenmelidir.

değişebilirlik - bu, yargıların (ifadelerin) denkliğidir, ne zaman (a^b) = (b^a). В языке закон коммутативности конъюнкции не действует, так как принимается во внимание фактор времени. Действительно, невозможно себе представить эквивалентность некоторых суждений, одно из которых по времени раньше другого, и наоборот. Например, не будут эквивалентны высказывания "Пошел дождь, и мы промокли"

(a^b) ve "Islandık ve yağmur yağmaya başladı" (b^a). Та же ситуация просматривается в высказываниях "Грянул выстрел, и зверь упал" и "Зверь упал, и грянул выстрел". Очевидно, здесь учитывается фактор времени, согласно которому одно событие или действие, отраженное в сложном суждении, предшествует другому, отчего зависит смысл всего высказывания.

Mantık, zamandan soyutlar ve yargıyı yalnızca doğru yapısı açısından olduğu kadar doğruluk veya yanlışlık açısından da değerlendirir. Bu bağlamda, yukarıdaki ifadeler eşdeğerdir, çünkü her bir durumda her iki kısım da doğrudur.

Bu durumda, конъюнктивные высказывания в логике коммутативны, использование же в суждениях союза "и" с точки зрения языка (в случае, когда учитывается фактор времени) некоммутативно.

Bağlacı oluşturan edatlar yukarıda belirtilmiş olmasına rağmen, hükümde bu edatların yokluğunda bağlacın mümkün olmadığı söylenemez. Bu doğru değil. Genellikle karmaşık yargılar olan cümlelerde, bağlaç olarak farklı noktalama işaretleri kullanılır. Örneğin, virgül veya kısa çizgi ve bazen nokta olabilir.

İfadelerde kullanılan noktalama işaretleri basit yargıların arasına yerleştirilerek bunları birbirine bağlar. Noktalama işaretlerinin mantıksal bağlaç olarak kullanılmasına bir örnek, "Bulutlar aralandı, güneş çıktı" veya "Dışarısı soğuktu, tüm canlılar saklandı, çatılarda buz sarkıtları oluştu" cümlesidir. Genel olarak, birçok bilim adamı, bağlaçların dilsel ifadesi sorunlarıyla ilgilendi. Bu nedenle, bu konu iyi çalışılmış ve ele alınmıştır.

Bir ayrım (sembolik gösteriminin V olduğunu ve benzer bir onay işaretinin üstte bir nokta olduğunu hatırlayın) katı veya katı olmayabilir. Bu iki tür arasındaki fark, daha önce de belirtildiği gibi, katı olmayan bir ayrılığın şartlarının birbirini dışlaması, katı bir ayrılığın şartlarının ise birbirini dışlamamasıdır.

Ayrılma ile değişme yasası, ne tür bir ayrılmanın kastedildiğine bakılmaksızın geçerlidir. bunu hatırlayalım дизъюнкция выражается союзами, главные из которых, определенно, "или" и "либо". Приведем примеры строгой и нестрогой дизъюнкции и используем их для иллюстрации действия закона коммутативности. Суждение "Я выпью воды с газом или без газа" является примером нестрогой дизъюнкции, в то время как суждение "Я пойду в университет или останусь дома" - строгой. Различие между ними состоит в том, что в первом случае действие все равно будет совершено, вне зависимости от выбранного типа воды. Во втором же случае действие (пойду в университет) исключается, если выбрать второй вариант и остаться дома. Во многих случаях союз "или" можно просто заменить союзом "либо". Например, в предложении "Или я съеду с горы на лыжах, или упаду по пути" можно использовать союз "либо" без каких-нибудь изменений. Однако есть союз, который используется самостоятельно и также является дизъюнктивной связкой. Это союз "то ли, то ли". Он достаточно часто используется при построении предложений "Сегодня приезжал то ли ревизор, то ли аудитор"; "Он живет то ли на Московской, то ли на Комсомольской улице" и т. д.

Yukarıda da belirtildiği gibi, закон коммутативности в дизъюнктивных высказываниях действует независимо от типа дизъюнкции. Возьмем для примера следующее суждение: "Я выпью воды с газом или без газа" и "Я выпью воды без газа или с газом". Очевидно, что разницы между ними нет, смысл остается одним. Так же можно проверить и другие примеры, скажем, "Я пойду в университет или останусь дома" и "Я останусь дома или пойду в университет". Содержание и объем сложного суждения, образованного при помощи дизъюнкции, не меняются от перестановки его членов. Именно поэтому мы и говорим об универсальной коммутативности.

Mantıksal bağların dilde ifadesi çok çeşitlidir, ifadelerin oluşturulduğu birçok şema vardır. Bu şemaların her biri için çok sayıda karmaşık yargı oluşturabilirsiniz. Bu, özellikle tüm belirsizliği içinde Rus dilinin özelliğidir. Örneğin, ima, örneğin, "A'nın B'ye ihtiyacı var" gibi şemalara göre inşa edilmiştir; "A, B için yeterlidir"; "A ise, o zaman B", "A, sadece B ise" vb. Örneğin: "Çok bilmek için çok çalışmak gerekir"; "Bir kuleden atlamak için ayaklarınızı doğru şekilde itmeniz yeterlidir"; "Araba sıkışırsa itilmesi gerekecek"; "Seansınızı ancak hemen hazırlanmaya başlarsanız zamanında teslim edebilirsiniz."

Denklik için bir takım formüller mevcuttur: "B ise A ve A ise B"; "A için, B gerekli ve yeterlidir"; “Ve sonra ve ancak B ise” vb. Bu şemalar temelinde oluşturulan yargılara örnekler verelim. Örneğin: "Bir kişi halterle uğraşırsa güçlenir" ve "Bir kişi halterle uğraşırsa güçlenir"; "Bir üniversiteye girmek için giriş sınavlarını geçmek gerekli ve yeterlidir"; "Zirveye ancak ve ancak dağın en yüksek noktasına ayak bastığınızda ulaşmışsınızdır."

Bu bağlamda mantıksal sabitleri ifade eden bağlaçların (bağlaç, ayrılma, ima vb.) belirsizliğinden de bahsetmek gerekir. Örneğin, "if" birliği genellikle bir ima değil, bir bağlacı ifade edebilir. Yargılar arasında anlamlı bir bağlantının varlığına bağlıdır. Bu bağlamda, doğal dil ifadelerini çeşitlilikleri ve heterojenlikleri açısından ele almak gerekir.

Кроме логических связок, выражаемых в русском языке при посредстве союзов, которые используются при образовании общих и частных суждений, существуют кванторы. Это квантор существования и квантор общности.

Genel niceleyici Rusçada "her", "herhangi biri", "tümü", "hiçbiri" vb. kelimelerle ifade edilir. Genellikle genel niceleyiciye sahip bir formül "tüm nesnelerin belirli bir özelliği vardır" olarak okunur.

Varlık niceleyici "çoğunluk", "azınlık", "bazı", "çok" ve "az", "çok" ve "az", "neredeyse tümü" vb. kelimelerle ifade edilir. Bu niceleyici, "bazı nesneler var" şeklinde ifade edilir. belirli bir özelliği vardır". Varoluşsal niceleyicinin, "belirli bir değerden daha büyük bazı nesneler olduğu" bir varyantı vardır. Bu yapıda nesneler sayılar olarak anlaşılır.

Некоторые суждения, построенные при помощи импликации, выражены в сослагательном наклонении. Они имеют такую же формулу, как и другие импликации (a - › b), но их принято называть контрафактическими. Сослагательное наклонение дает нам понять, что основание и следствие таких суждений ложны. Однако эта ложность не универсальна, т. е. при определенных обстоятельствах возможна истинность подобных высказываний. Другими словами, такие суждения могут правильно и объективно отражать предмет.

Akıl ve etki arasındaki ilişki, etkinin hakikatinin aklın hakikatinden çıktığını ima ederse, hakikat mümkündür. Aksi halde böyle bir yargının yanlışlığını söyleyebiliriz.

Subjektif kipte inşa edilen bir ifade "A ise, o zaman B olurdu" yapısına sahiptir. Örneğin, "Mantıkta tüm derslere gitsen sınavı başarıyla geçerdin"; "Tren geç kalmasaydı treni kaçıracaktık" ve "Hasta düşmeseydi bacağı incinmezdi."

Контрафактические высказывания имеют большое значение для истории, философии, в определенной степени математики и некоторых других наук. Они используются при построении гипотез, рассмотрении исторических и иных вопросов и определении возможных направлений протекания тех или иных процессов. Например, до сих пор не умолкают дискуссии на тему Великой Отечественной войны. В рамках этой дискуссии рассматривается вопрос о возможностях ее альтернативного хода и результатах, которые могли бы быть при другом стечении обстоятельств. Также в рамках химии, физики, астрономии зачастую используются контрафактические суждения. Например, практическая физика иногда приходит к выводу, что теоретически определить точное течение какого-либо процесса не представляется возможным. В этом случае для достижения необходимого результата приходится использовать метод интеллектуального перебора и подтверждать результаты практикой.

Aşağıdaki ifade fizikteki karşı olgusal bir ifadeye örnek olabilir: "Bir bakır iletkenden bir elektrik akımı geçirirsek, boşalma daha güçlü olacaktır." Bir karşı-olgusal yargının doğruluğu belirsiz olduğundan ve varsayılan olarak hem temeli hem de sonucu (ve dolayısıyla bir bütün olarak yargının tamamı) yanlış olarak kabul edildiğinden, bu yargının pratikte doğrulanması gerekir. Bu durumda önerme doğru veya yanlış olabilir. Daha önce hangi iletkeni kullandığımıza bağlı. Örneğin, bir bakır iletkenden önce bir demir iletken alırsak, yargımız doğru olacaktır, çünkü bakır bir elektrik akımı iletkeni boyunca hareket ederken daha az direnç gösterir. Bununla birlikte, daha önce iletken olarak altını kullandıysak, yine malzemelerin iletkenliği ile ilgili bir nedenden dolayı yargı yanlış çıkacaktır - altının bakırdan çok daha büyük bir iletkenliği vardır. Astronomi, gök cisimlerinin yörüngelerinin bazı özelliklerini ve ikincisinin hareketinin özelliklerini, gezegenlerin, yıldızların, sistemlerin ve galaksilerin vs. göreli konumlarını sorgular. Sonuç olarak, karşı-olgusal ifadeler de kullanılır. Bazen, kendilerini haklı çıkarmak veya akut bir durumu yumuşatmak için insanlar şöyle der: "Bu olmasaydı, o zaman her şey farklı olurdu." Bu aynı zamanda subjektif ruh halini kullanmanın bir örneğidir.

Ancak unutulmamalıdır ki контрафактические суждения состоят из ложных основания и следствия. Поэтому при использовании подобных конструкций в науке необходимо соблюдать известную осторожность.

Контрафактические суждения могут выражаться при помощи формул. В таких формулах отражается количество членов высказывания, вид связки между ними и знак импликации. Импликация в контрафактическом суждении имеет определенную специфику: она соответствует, кроме прочего, союзу "если... то". Слева в такой формуле отражаются члены контрафактического высказывания, соответствующие союзу "если", справа же - союзу "то". Разделены левая и правая части знаком импликации, отличным от применяемого в классической логике высказываний. Отличие этих двух символов состоит в том, что на задней стороне стрелочки, обозначающей импликацию (классический вариант (-›)), в контрафактической импликации имеется вертикальная черта (| - ›). Такой знак в классической логике высказываний не применяется.

3. Karmaşık yargıların reddi

Mantıkta yargının olumsuzlanması - bu, karmaşık bir ifadedeki mevcut bir paketin, sonuncunun tersiyle bir başkasıyla değiştirilmesidir. Karmaşık yargıların olumsuzluğunun ifade edilebileceği bir formülden bahsediyorsak, olumsuzlamanın olumsuzlanan yargının üzerinde yatay bir çizgi olarak grafiksel olarak ifade edildiğine dikkat edilmelidir. Böylece, üzerine yatay bir çizginin çizildiği mantıksal bir bağlantıyla birleştirilen iki kavram elde ederiz. Böyle bir özellik zaten mevcutsa, olumsuzlamayı uygulamak için böyle bir özelliği kaldırmak gerekir.

Yukarıdakilerin tümü, bağlaç ve ayrılma kullanılarak gerçekleştirilen işlemler için geçerlidir. Ancak yukarıdakiler, karmaşık yargıların olumsuzlanmasının ancak bunların yalnızca bağlaçlar ve ayrımlar içermesi durumunda mümkün olduğu anlamına gelmez. İma içeren bir karara ilişkin olarak olumsuzluk işlemi yapılması gerekiyorsa, bu kararın, herhangi bir değişiklik olmadığı takdirde, imanın ortadan kalkacak şekilde değiştirilmesi gerekir. Bu, verilen önermeye eşdeğer, bir çıkarım içermeyecek bir önermenin seçilmesi gerektiği anlamına gelir. Bir imayı içeren ancak onu içermeyen bir yargıdan bahsettiğimizde, bu bağlacın bir bağlaç veya ayrıklıkla değiştirilmesini kastediyoruz. Grafiksel olarak (a - b) = (a V b) gibi görünür. Daha sonra yukarıda açıklanan işlem gerçekleştirilir; burada kavuşum işareti ayrıklığa dönüşür ve bunun tersi de geçerlidir.

Обычно в речи выражение отрицания сводится к добавлению приставки "не". Действительно, так как указанная приставка является отрицательной, ее применение для установления противоположности вполне оправдано.

De Morgan yasalarından bahsetmek gerekiyor. Karmaşık yargıları reddetme sürecinde kullanılırlar ve kalıplaşmış bir ifadeye sahiptirler.

Bu tür sadece dört yasa ve buna göre formüller vardır:

bir) _________

bir ^ b = bir Vb;

2) _____

a ^{^} b = bir Vb;

bir) _________

bir Vb = bir ^{^} b;

4) _____

bir Vb = bir ^{^} b.

Yukarıdakileri göz önünde bulundurarak, bir bağlaç veya ayrılma içeren karmaşık bir önermenin olumsuzlanmasının, olumsuzlama işlemini gerçekleştirmenin yeterli olduğu "basit" bir seçenek olduğu belirtilebilir.

De Morgan yasaları kullanılarak oluşturulan formül aşağıdaki gibidir:

(a ^{^} b) V (c) ^{^} e) = (a V b) ^{^} (c Ve e).

Olumsuzlama işlemine örnekler verelim. Hiçbir imanın olmadığı karmaşık bir önermenin olumsuzlanması: "İşimi bitireceğim, yürüyüşe çıkacağım ve mağazaya gideceğim" - "İşimi bitireceğim ama yürüyüşe çıkmayacağım ve mağazaya gitmeyeceğim. ” İmayı ilk önce bağlaç veya ayrık olarak değiştirmenin gerekli olduğu karmaşık bir önermenin olumsuzlanması şu örnekle açıklanabilir: "Eğer bir araba alırsam şehir dışına çıkacağım veya taşraya gideceğim." - “Bir araba alacağım ama şehir dışına çıkmayacağım ve kır evine gitmeyeceğim.” yazlık." Bu örnekte kolaylık olması açısından, imanın ortadan kaldırılması aşamasını atladık.

Birbirini reddeden yargıların aynı anda hem doğru hem de yanlış olamayacağı söylenmelidir. Çelişki veya olumsuzlama durumu, çelişkili kavramlardan birinin her zaman doğru, diğerinin yanlış olması ile karakterize edilir. Bu durumda başka bir pozisyon olamaz.

Yeni bir yargının oluşmasına neden olan olumsuzluk işleyişini, olumsuz yargıların bir parçası olan olumsuzlamadan ayırmak mümkün değildir. Kararların reddi hem kararın tamamı hem de kısımlarıyla ilgili olarak yapılabilir ve “değildir”, “öz değildir”, “değildir” ve “yanlış” vb. Kelimelerle ifade edilir. Yukarıdakilerden, iki tür inkarın olduğu sonucuna varabiliriz - iç ve dış. Tahmin edebileceğiniz gibi, dışsal olan tüm yargıyı geçersiz kılıyor. Örneğin, "Bazı askerler paraşütçü değildir" ifadesi içsel bir olumsuzluk iken, "Ay'ın bir gezegen olduğu doğru değildir" önermesi dışsal bir olumsuzluktur. Böylece dış olumsuzluk, bir bütün olarak yargının tamamının olumsuzlanması olurken, iç olumsuzluk, yüklemin özneyle çelişkili veya tutarsız olduğu gerçeğini gösterir.

Formüller biçiminde, aşağıdaki türde olumsuz yargılar görüntülenebilir: "tüm S'ler P'dir" ve "bazı S'ler P değildir" (bunlar genel yargılardır); "hiçbir S, P değildir" ve "bazı S, P'dir" (özel yargılar). Olumsuz önermelerin son türü "bu S P'dir" ve "bu S P değildir" (tekil olarak adlandırılan önermeler).

DERS No. 13. Yargıların doğruluğu ve kipliği

1. Yargılama şekli

modsal yargı - bu, kendine has özellikleri olan ve hem iddialı yargılarla ortak özelliklerin varlığı hem de ikincisinden farklı olarak karakterize edilen ayrı bir yargı türüdür.

Kip yargıları, içeriğinde heterojen olan ve birkaç dala ayrılan modal mantık çerçevesinde incelenir. Aralarında: zaman mantığı, eylem mantığı, normlar mantığı, deontik mantık, karar verme mantığı vb

Klasik mantık açısından, bir veya başka bir yargıya iddialı veya modal denilebilir. Bu iki türün birbirinden farklı olduğu açıktır.

Modal yargılar aydınlatıcı denilebilir. Bu tür yargılar yalnızca belirli bir nesnenin bir özelliğini vermekle, onu ve onun doğasında var olan özelliklerini tanımlamakla, tanımlamakla kalmaz, aynı zamanda bu özelliği açıklığa kavuşturur ve tamamlar. Basitleştirilmiş haliyle kipsel yargıların söz konusu nesneye yönelik tutumumuzu ifade ettiğini söyleyebiliriz. Elbette kipsel yargıların bu özelliği doğal dile de yansır. Bu nedenle, iddialı yargıların (basit olarak okuyun) aksine, modal yargılar bir dizi özel kelime içerir. Örneğin “kanıtlanmış”, “zorunlu”, “mümkün”, “iyi”, “kötü” vb. Bu kelimelere modal operatörler denir. Aşağıdaki cümleleri alıntılayarak iddialı ve modal yargılar arasındaki farkı gösterebilirsiniz: “Yarın hava soğuk olacak” - bu yargı iddialıdır; “Belki yarın hava soğuk olacak” - zaten açık olduğu gibi bu, modal bir yargıdır. Bu konumlardan yola çıkarak, modal yargıların belirli bir tutumla desteklenen iddiacı yargılar olduğu ileri sürülebilir. Ancak kipsel sözlerin rolü yalnızca konuşmacının konuya yönelik tutumunu aktarmakla sınırlı değildir. İlk bakışta fark edilmeyen daha karmaşık bir model var: модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом. В каком-то смысле сами ее и создают.

Modal yargılar, özne ile yüklem arasındaki ilişkiyi ve bağlantıyı yansıtan ve özne ile olan ilişkisini modal operatörler yardımıyla gösteren yargılardır.

Для того чтобы лучше уяснить природу данного вида суждений, рассмотрим ряд примеров. Будем вначале давать пример ассерторического суждения, а следом за ним образованного из него модального. "На небе ни облачка, и ярко светит солнце", "Хорошо, что на небе ни облачка и ярко светит солнце"; "Правильная осанка повышает работоспособность", "Доказано, что правильная осанка повышает работоспособность" и "Обливание холодной водой способствует укреплению здоровья", "Доказано, что обливание холодной водой способствует укреплению здоровья". А также: "Бегун на второй дорожке придет первым", "Возможно, что бегун на второй дорожке придет первым"; "Два, умноженное на два, дает четыре", "Очевидно, что два, умноженное на два, дает четыре"; "Электрический ток при прохождении нагревает проводник" и "Обязательно, что ток при прохождении нагревает проводник". Разница между ассерторическими и модальными суждениями в приведенных примерах очевидна. Скажем, первая пара суждений. "На небе ни облачка..." - это только констатация факта, описание двух составляющих ясной погоды, лишенное оценки, а вместе с ней каких-либо чувств и эмоций. С добавлением слова "хорошо" в суждение приходит оценка этой погоды говорящим. Из этого суждения можно с очевидностью сделать вывод, что такая погода ему по душе. Первый вид суждений, как и второй (т. е. как ассерторические, так и модальные суждения) может быть либо истинным, либо ложным. Третьего при этом не дано. Однако нельзя не согласиться с тем, что модальные суждения имеют больше вариаций и оттенков. Они зачастую могут трактоваться по-разному, из-за чего появляется вероятность возникновения ошибок при определении их истинности или ложности. Здесь необходимо упомянуть о том, что логика в целом и модальная логика в частности подходят к рассмотрению значения слов "возможно", "необходимо", "доказано", "обязательно", а также образованных от них "необходимость", "обязательность", "случайность", "невозможность" с особенной стороны. Если с точки зрения естественного языка указанные выше слова являются только словами и имеют различные оттенки и значения, то логика возводит их в ранг категорий. С этой точки зрения происходит рассмотрение их взаимосвязей и зависимостей. Данные категории рассматриваются и в рамках философии, которую интересует более всего их содержательная сторона.

Bu durumda, iddialı yargılar - bunlar, belirli bir konuya ilişkin belirli bilgilerin onaylandığı veya reddedildiği basit yargılardır. Ayrıca kendilerine yansıyan nesneler arasındaki ilişkilerden bahsetmeleriyle de karakterize edilirler. Bu tür iki veya daha fazla öğe olabilir. Yukarıdakileri açıklığa kavuşturmak için bir örnek verelim: "Bütün profesyonel kayakçılar sporcudur." Bu yargıda “profesyonel kayakçı” ve “sporcu” kavramları ilişkilendirilmiş olup, birincisi ikinciye göre daha dar kapsamlı olup kapsamına tamamen dahil olmakla birlikte, daha fazla niteliğe sahip olması nedeniyle içerik olarak daha zengindir. Modal bir yargı, iddialı bir yargının aksine, yargıya yansıyan şeyin kanıtını veya kanıtsızlığını, nesneler arasında bir bağlantının gerekliliğini veya rastgeleliğini, bakış açısından yargının konusuna yönelik tutumu belirtir. ahlak, ahlak vb. Modal yargılar şu yapıya sahiptir: M (S, P'dir (ya da yemez).

Söylenmesi gerekir ki iddialı yargılar (diğer bölümlerde daha önce açıklandığı gibi) mantıksal bağlaçlar kullanılarak karmaşık yargılarda birleştirilebilir (bağlaçlar, ayrımlar, denklikler, çıkarımlar, inkarlar). Modal operatörler, karmaşık kararlar için de mükemmeldir. Başka bir deyişle, karmaşık yargılar bile modal olabilir. Bu durumda yapıları şöyle olacaktır: M (a ^{^} b) veya M (a V b), vb. Sadece beş mantıksal bağlaç olduğunu ve buna bağlı olarak bunlardan oluşan karmaşık yargılar olduğunu hatırlamak gerekir.

Doğal bir dilde (Rusça dahil) kelimeler belirli bir belirsizlik ile karakterize edilir. Başka bir deyişle, birçok kelimenin aynı sesle farklı anlamları vardır. Diğerleri, ses ve imla bakımından farklı olmalarına rağmen aynı anlama gelir. İkincisi, modal operatörler için de geçerlidir. Böylece, kip operatörlerinden biri, yargının zımni anlamını kaybetmeden bir başkasıyla kolayca değiştirilebilir. Örneğin, "Muhtemelen bu atlet ilk koşacak" yargısı, "muhtemelen" yerine "belki" koyarsanız, sahip olduklarını kaybetmeyecek ve yeni bir tane kazanmayacaktır. Kendiniz karar verin: "Belki bu atlet koşarak gelir." Bu diğer durumlarda da yapılabilir.

Yukarıdakileri birleştirerek, modal operatörlerin yardımıyla, onu oluşturan basit yargılar arasındaki ilişkiyi ve bağlantıyı yansıtan karmaşık mod yargılarını böyle karmaşık yargılar olarak adlandırabiliriz.

Yukarıda anlatıldığı gibi, модальные высказывания образуются при помощи модальных же операторов.

Yargıların kipliği bir takım kipsel kavramlara sahiptir. İyi çalışılmış ve sistematize edilmişlerdir. Aynı zamanda, sistemleştirme, modalitenin gücüne ve pozitifliğine veya negatifliğine dayanmaktadır. Üç temel kipsel kavram vardır, ancak bazı bilim adamları bunlardan dördü olduğu görüşünde ısrar ederler. Üç ana modal kavram, birincisinin güçlü ve olumlu, ikincisinin zayıf bir özellik olması ve üçüncünün, birincisinin aksine, güçlü bir olumsuz özellik olması ile karakterize edilir. Dördüncü mod kavramı, bazı durumlarda güçlü bir pozitif kavramın ve zayıf bir özelliğin yerini alması amaçlanır.

Модальности могут быть логическими и онтологическими, дионтическими, эпистемическими, аксиологическими и временными.

Логические модальности вкупе с онтологическими образуют алетические модальности.

Yargılama kiplerinden bahsetmişken, modal operatörler hakkında bir kereden fazla bahsedildi. Bir yargının gerekliliğini veya şansını, olasılığını veya imkansızlığını gösterirler. Ancak süreç, bu dizideki doğruyu veya yanlışı veya diğer terimleri tanımlamadı. Bu arada, yukarıdaki kategorilerin tam anlamını bilmek önemlidir. Yani bir yargının gerekliliği, bu yargının mantık da dahil olmak üzere herhangi bir bilim çerçevesinde keşfedilmiş bir yasaya dayanması anlamına gelir. Bu durumda, bu yasalardan türetilen tüm haklı sonuçlar da gerekli olarak kabul edilir. Bu durumda belirleyici faktör, nesnellik faktörüdür. Başka bir deyişle, yasa sanal değil gerçek olmalıdır, yani gerçek durumu doğru bir şekilde yansıtmalıdır. Rastgele yargılar, doğrudan bilimin bildiği yasalara dayanmasa da, onlarla çelişmese de ifadeler olarak tanımlanır. Aynı şey bu yasaların sonuçları için de geçerlidir. İmkansız yargılar söz konusu olduğunda, her şey açıktır. Bu tür yargılar, bilimsel olarak doğrulanmış yasalarla veya bunların sonuçlarıyla çelişen yargılardır. Olası yargılar sağduyuya dayalıdır ve bilimsel yasalara ve bunların sonuçlarına aykırı değildir.

Yukarıdaki kategoriler alethic modaliteleri inceler.

2. Yargıların doğruluğu

Yargıların doğruluğu sorusuna dönersek, bu faktörün tanımının genellikle zor bir görev haline geldiği hemen söylenmelidir. Bunun nedeni, ifadelerde kullanılan kelimelerin belirsizliği veya mantık açısından yargının yanlış yapılandırılması olabilir. Bunun nedeni, kararın yapısının karmaşıklığı veya gerekli bilgilerin bilinmemesi veya mevcut olmaması nedeniyle şu anda yanlış veya gerçeğin tespit edilememesi olabilir.

Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.

Uyumsuz yargılar çelişki ve karşıtlık ilişkisi içinde olabilir. Çelişki ilişkisine dahil edilen kavramlar, aynı anda doğru ya da yanlış olamamaları ile karakterize edilir. Çelişkili önermelerden biri doğruysa, diğeri yanlıştır ve bunun tersi de geçerlidir.

Karşıt önermelerden biri doğru ise diğeri mutlaka yanlıştır, çünkü bunlar birbirini tamamen dışlar. Üstelik karşıt yargılardan birinin yanlışlığı diğerinin yanlışlığı ya da doğruluğu anlamına gelmez. Ve aslında yargıların zıttı, her zaman birinin doğru, diğerinin yanlış olduğu anlamına gelmez. Örneğin: "Mars'ta hayat yok" ve "Mars'ta hayat var." Bu kavramlar kesin değildir, yani doğru mu yanlış mı olduğu bilinmemektedir. Her ikisi de yanlış olabilir. Ancak bunlardan yalnızca biri doğru olabilir.

Uyumlu kararlar mantıklı bir ilişkiye girmek tabi olma, denklik ve örtüşme (пересечения).

Alt uyumlu yargılar. Bu yargılardan birinin diğerinin kapsamına girmesi, ona tabi olması nedeniyle böyle bir ad taşırlar. Bu tür yargıların ortak bir yüklemi vardır. Yargılardan biri ikincisinin kapsamına dahil edildiğinden, tabi olma ile ilgili yargıların doğruluğunun tanımı belirli bir özgüllük ile ilişkilidir. Bu bağlamda, genel yargının doğruluğu, özelin gerçeğini gerektirirken, özelin gerçeği, genelin gerçeğini kesinlikle belirlemez. Genelin yanlışlığı tikel yargıyı belirsiz bırakır ve tikelin yanlışlığı genelin de yanlış olduğu anlamına gelmez.

Bir örnek verelim: "Ferrari iyi bir arabadır" ve "Tüm arabalar iyidir". İkinci önerme yanlıştır. Bu tabidir. Aynı zamanda, ona tabi olan özel yargı doğrudur.

göreceli olarak, совместимые равнозначные суждения отражают одно и то же явление или предмет окружающего мира, но делают это по-разному. Так, если мы возьмем для рассмотрения два разных суждения об одном предмете или явлении, т. е. два совместимых суждения, то заметим закономерность: в одном случае у обоих этих высказываний будет один субъект, но различно выраженные (хотя и имеющие одинаковый смысл) предикаты. В другом возникает обратная ситуация. Однако в данном случае мы говорим только об эквивалентных, но ни в коем случае не обо всех совместимых суждениях. Само собой разумеется, что когда два суждения эквивалентны, одинаковы по своему значению, в случае ложности одного из них ложно и второе, и наоборот.

Eşdeğer uyumlu önermelere örnek olarak şu ifadeler verilebilir: “Ay, Dünya'nın doğal uydusudur” ve “Ay, Dünya'nın doğal sebepler sonucu ortaya çıkan bir uydusudur.”

Eşdeğer olmayan uyumlu yargıların doğruluğunu belirlerken, her seferinde gerçek durumdan hareket etmek gerekir: uyumlu kavramlar genellikle aynı konuyu yalnızca kısmen yansıttığından, bu durumda her biri hem doğru hem de yanlış olabilir.

Kesişme ilişkisi, böyle bir yargının yanlış olması durumunda diğerinin mutlaka doğru olması gerçeğiyle karakterize edilir. Bunun nedeni, bu tür yargıların aynı özne ve yüklemi olmalarına rağmen nitelik olarak farklılık göstermeleridir. Ayrıca, bu yargılardan biri doğruysa, diğerine göre doğru mu yanlış mı olduğu net değildir.

DERS No. 14. Mantıksal yasalar

1. Mantıksal yasalar kavramı

Mantık yasaları eski zamanlardan beri bilinmektedir - закон тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Все они были открыты Аристотелем. Закон достаточного основания был открыт Лейбницем. Они имеют большое значение для науки, являются столпами логики, ибо без этих законов логика немыслима.

mantık yasaları - bunlar, mantıksal düşüncenin inşası için nesnel olarak mevcut ve gerekli uygulamalı kurallardır.

Bilim çerçevesinde keşfedilen çevreleyen dünyanın herhangi bir yasası gibi (örneğin, doğal), mantık yasaları nesneldir. Mantık yasaları, yürürlükten kaldırılamayacağı veya değiştirilemeyeceği için hukuk yasalarından farklıdır. Böylece, sabitlik ile karakterize edilirler. Örneğin mantık yasalarını evrensel yerçekimi yasasıyla karşılaştırabilirsiniz. Kimsenin iradesinden bağımsız olarak var olur. Bu nedenle, mantıksal yasalar herkes için aynıdır. Ancak doğa kanunları ile ortak özelliklerin bulunmasına rağmen mantık kanunlarının kendine has özellikleri vardır. Mantığın yasaları, doğru düşünmenin yasalarıdır, ancak çevreleyen dünyanın yasaları değildir.

Yukarıda da belirtildiği gibi, законы логики представляют собой своеобразный фундамент науки логики. Все, что есть в ней, основано на этих основополагающих правилах. Иногда их называют еще принципами, а их применение распространено повсеместно. Сознательно или бессознательно, но каждый человек в повседневной жизни - на работе, отдыхе, в магазине или на улице применяет логические законы на практике. Иногда высказывания, случайно или намеренно, не подчиняются логическим законам. Чаще всего это сразу заметно и, как говорится, "бросается в глаза". Поэтому многие люди и говорят о бесполезности логики как науки - ведь всегда понятно, когда человек строит свое суждение неверно. Однако не стоит забывать, что, помимо повседневной жизни, где достаточно логики обывательской, есть наука, которая характеризуется более высоким уровнем познания. Именно здесь и необходима точность, правильность мышления. То, что можно простить в простом разговоре, недопустимо в научной дискуссии. И по этому поводу не должно быть никаких сомнений. Достаточно на минутку представить себе проектировщика атомных электростанций, который на глаз рисует схемы, и важность логических законов становится очевидной.

2. Kimlik yasası. Çelişmezlik Yasası

Kimlik yasası (a = a). Bunu karakterize etmek için öncelikle kimliğin genel olarak ne olduğunu anlamak gerekir. En genel anlamda под тождеством понимают равнозначность, одинаковость. При этом редко можно говорить об абсолютном тождестве, так как сложно найти два совершенно одинаковых предмета. В этом смысле логично говорить о тождестве предмета самому себе. Однако и здесь есть подводные камни - один и тот же предмет, взятый в разные промежутки времени, скорее всего не будет характеризоваться тождественностью. Для примера можно взять человека в 3 года, 20 и 60 лет. Очевидно, что это один и тот же человек, но одновременно это три "разных" человека. Поэтому абсолютное тождество в реальном мире невозможно. Но так как мир не живет по абсолютным законам, можно говорить о тождестве, отстраняясь от полной абстракции.

Özdeşlik yasası yukarıda söylenenlerden çıkar. Demek oluyor в процессе построения суждений, высказываний недопустимо подменять один предмет другим. То есть нельзя произвольно заменять предмет, с которого логическое построение было начато, на другой. Нельзя называть тождественными предметы, таковыми не являющиеся, и отрицать тождественность одинаковых предметов. Все это ведет к нарушению закона тождества.

Ayrıca, bir kişi bir şeyleri yanlış adlandırdığında kimlik yasasının ihlali meydana gelir. Bu durumda, yine de belirtilen konuyu ilgilendirmeyen doğru bilgileri aktarabilir.

Bir anlaşmazlıkta konunun değiştirildiği durumlar vardır. Yani, tartışma, önceden seçilmiş bir öznenin tartışmasından yeni bir tartışmaya fark edilmeden hareket eder veya özne kavramını dilsel ifadesine daraltır. Yani artık konunun kendisini değil, onu ifade eden kelimeleri, deyimleri vb. tartışıyorlar.

Bu değişiklik çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir. İşte katılımcılardan birinin niyeti ve kasıtlı veya kasıtsız bir hata. Belirsiz kelimeler kullanıldığında genellikle kimlik yasası ihlal edilir. Bunlar zamirler, eş sesliler olabilir. Örneğin, bağlamdan çıkarılmış bir cümledeki eşsesli sözcüklerin anlamlarından birini veya diğerini sınırlamak genellikle zordur. Yani kelimenin hangi anlamda kullanıldığı belli değil. Bu durumda bir değer yerine başka bir değer alınabilir ve o zaman özdeşlik yasası ihlal edilmiş olur. Çoğu zaman muğlaklıktan kaynaklanan kimlik yasasının ihlali de muğlaklık ve onunla birlikte kafa karışıklığı yaratır.

Kimlik kanunu ve ihlallerinden bahsederken, bu ihlallerin isimlendirilmesi gerekir. İlki denir "konsept değişikliği" ve kavramın öznesinin kaybolduğu, yani başlangıçta anlaşılan anlamın değiştiği anlamına gelir.

Tezin değiştirilmesi - ikinci tip. Tartışma sürecinde orijinal olarak anlaşılan tezin değiştirilmesi anlamına gelir.

Kimlik yasası, yalnızca mantık çerçevesinde değil, aynı zamanda uygulamalı bilimler de dahil olmak üzere diğer bilimler tarafından da yaygın olarak kullanılmaktadır: bilgisayar bilimi ve matematik, fizik, kimya, hukuk, adli bilim vb.

Закон непротиворечия. Вероятно, каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда предмет, о котором он брался рассказать, оказывался настолько трудным, что скоро нить рассуждений ускользала и в мыслях начиналась путаница. Это происходит из-за того, что предмет недостаточно известен рассказчику или он не осуществил необходимой подготовки. Как только теряется ясная "дорожка" рассуждения, начинаются противоречия. Рассуждающий может, зачастую сам того не замечая, высказывать противоречащие суждения одно следом за другим. Именно о недопустимости противоречия между сказанным ранее и сказанным вновь и говорит закон непротиворечия. Также противоречием является приписывание одному и тому же предмету свойств, ранее отвергнутых, и наоборот. Такое противоречие называют формально-логическим.

Zaman faktöründen bahsetmiyorum bile. Bu durumda, acil bir öneme sahiptir. İki veya daha fazla ifade arasındaki çelişkinin kabul edilemezliğinden bahsediyoruz, yani daha önce onaylanmışsa, örneğin bir nesnenin bir veya daha fazla özelliği olduğu, bu özelliğin daha sonra reddedilmesi kabul edilemez. Ancak, zamanı ve dünyamızdaki her şeyin değişme eğiliminde olduğu gerçeğini unutmayın. Dolayısıyla, konu hakkında birbirini dışlayan bilgiler içermesine rağmen, aynı konuyu farklı zaman aralıklarında ima eden bir yargı çelişkili değildir.

3. Dışlanan ortanın yasası

Dışlanan ortanın yasası çelişkili görüşlerle ilişkilidir. Bu, yalnızca iki çelişkili yargı olabileceği anlamına gelir, üçüncüsü olamaz. Bu nedenle bu yasanın adı.

Eğer iki hüküm birbirini inkar ediyor, biri bir şeyi tasdik ediyor, diğeri ise ileri sürülen şeyin varlığıyla çelişiyorsa bu hükümlerin çelişkili olduğunu söyleyebiliriz. Bu kararların her biri bağımsızdır ve karşıt kararı çürüten bilgiler içermesi nedeniyle ayrı ayrı değerlendirilir. Hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu tespit etmek için bu konuda incelenirler. Bu tür yargılar birbirini tamamen dışladığı için, yani biri doğruysa diğeri her zaman yanlış olduğundan üçüncü bir seçenek yoktur. Yani bu, hakikat ile batıl arasında bir ara durumun olmadığı anlamına gelir. Bu, iki çelişkili yargının yansıttığı (onaylanan veya reddedilen) aynı özellikleri yansıtan, bir nesne hakkında üçüncü bir yargının olamayacağı anlamına gelir.

Konunun daha iyi anlaşılabilmesi için örnekler verilmesi gerekmektedir. Başlangıç ​​olarak çelişkili önermelerin şematik yansımalarını ele alalım: “Hiçbir S P değildir” ve “Bazı Sler P'dir”; “Bütün S’ler P’dir” ve “Bazı S’ler P değildir”; "Bu S, P'dir" ve "Bu S, P değildir." Gördüğünüz gibi, verilen üç yargı çiftinin tümü sırasıyla genel, özel ve tekildir ve aynı zamanda çelişkilidir (yani A tipi ve A tipi olmayan). “Yuri Gagarin uzaya ilk uçan kozmonottur” ile “Yuri Gagarin uzaya ilk uçan kozmonot değildir” önermeleri çelişkili yargılardır.

Dışlanan ortanın yasasını ele alırken, soru her zaman çelişkisizlik yasasından farkları ortaya çıkar. Bunun nedeni, her iki yasanın da şimdi ele alınan çelişkili yargılara uygulanmasıdır. Ancak aralarında bir fark vardır. Karşı-yargılar (örneğin, "Bütün insanların uzuvları vardır" ve "Hiç kimsenin uzuvları yoktur") yargıları ele alınırsa, netleşir. Dışlanan ortanın yasası onlar için geçerli değildir.

4. Yeterli sebep

Herhangi bir iddianın bir temeli olmalıdır. Bu apaçık. Bir anlaşmazlıkta taraflardan biri bir şey iddia ettiğinde, diğeri genellikle "Gerekçeli" talep eder.

yeterli sebep bu durumda является достоверная информация. Любая истинная мысль должна быть обоснована в достаточной мере. Конечно, отсутствие достаточного основания не влечет ложности суждения, оно может быть истинным. Однако этот факт остается неизвестным до момента получения обоснования. При этом необходимо сказать, что в обосновании нуждается лишь истинное суждение. Ложное не может иметь достаточного основания вообще. Несмотря на то что в некоторых случаях с переменным успехом бывают попытки обосновать ложные суждения, такой подход нельзя назвать верным.

Закон достаточного основания не выражается в виде формулы, так как такой формулы нет.

Doğru bilginin bir yargı için yeterli bir temel olduğunu söylediğimizde, güvenilir kaynaklara dayanan çeşitli veri türlerini kastediyoruz. Matematik için bunlar, aksiyomlar, teoremler, güvenilir hesaplamalara izin veren çeşitli sistemler kullanılarak hatasız türetilen dijital ifadelerdir (böyle bir sistem, örneğin çarpım tablosudur). Bilimsel yasalara dayalı olarak elde edilen bilgiler de güvenilir kabul edilecektir. Yeni bir önermeyi doğrulamak için, daha önce türetilen ve doğru oldukları kanıtlanan önermeler kullanılabilir.

Yeterli neden yasası, belki de diğerlerinden daha fazla, günlük insan yaşamı alanında işler ve çeşitli meslekler içinde geçerlidir. Bunun nedeni, biliş sürecinde, bir kişinin her şeyden önce yeni, alınan bilgilerin neye dayandığını düşünmesidir. Örneğin, bilgilerin "güvenilir kaynaklardan" elde edildiğini veya bazen "doğrulanmamış verilere göre" ifadesinin kullanıldığını medyada sık sık duyabilirsiniz.

Elbette çelişkisizlik yasası ve dışlanan orta ile özdeşlik yasasının doğru düşünmede büyük rolü vardır. Ancak, yeterli neden yasasına uydukları görülüyor. Onlara duyulan ihtiyaç, yalnızca bir veya daha fazla gerçeğin, kavramın, yargının bir kanıtı olduğunda ortaya çıkar. Söylenenler, elbette, mantık yasalarının bilimsel önemine değil, daha çok bu yasaların ortalama bir insanın yaşamı ve etkinliği için gerekliliğine atfedilmelidir.

Bu soru çerçevesinde mantıksal zemin ve sonuçların, gerçek zemin ve sonuçlarla olan ilişkilerindeki bir özelliğinden bahsetmek gerekmektedir. Eğer gerçek hayatta sebep her zaman önce geliyorsa ve bundan sonuç çıkarılıyorsa, mantıkta tam tersi bir durum ortaya çıkabilir. Bu, şeylerin düzeninden kaynaklanmaktadır - gerçek dünyada, ilk önce kuruluş süreci gerçekleşir ve ancak o zaman sonuç bundan kaynaklanır. Temeli gözlemleme fırsatı olmayan bir kişi yalnızca sonuca güvenebilir. Böylece, bir sonuç alan kişi, temeli zihinsel olarak neredeyse yeniden yaratabilir.

DERS No. 15. Çıkarım. Tümdengelimli akıl yürütmenin genel özellikleri

1. Çıkarım kavramı

çıkarım önceden var olan bilgilerden yeni bilgilerin türetildiği soyut düşünme biçimidir. Bu durumda duyular devreye girmez, yani tüm çıkarım süreci düşünme düzeyinde gerçekleşir ve o anda dışarıdan alınan bilgilerden bağımsızdır. Görsel olarak sonuç, en az üç unsurun mevcut olduğu bir sütun şeklinde yansıtılır. Bunlardan ikisine öncül, üçüncüsüne ise sonuç denir. Binalar ve sonuç genellikle yatay bir çizgiyle birbirinden ayrılır. Sonuç daima altta, öncüller ise üstte yazılır. Hem öncüller hem de sonuç önermelerdir. Üstelik bu yargılar hem doğru hem de yanlış olabilir. Örneğin:

Bütün memeliler hayvandır.

Bütün kediler memelidir.

Bütün kediler hayvandır.

Bu sonuç doğrudur.

Çıkarımın bir takım avantajları vardır duyusal bilgi ve deneysel araştırma biçimlerinden önce. Çıkarım süreci yalnızca düşünme alanında gerçekleştiği için gerçek nesneleri etkilemez. Bu çok önemli bir özelliktir, çünkü çoğu zaman araştırmacının yüksek maliyeti, boyutu veya uzaklığı nedeniyle gözlem veya deneyler için gerçek bir nesne elde etme fırsatı yoktur. Şu anda bazı öğeler genellikle doğrudan araştırma için erişilemez olarak kabul edilebilir. Örneğin, uzay nesneleri böyle bir nesne grubuna atfedilebilir. Bilindiği gibi, Dünya'ya en yakın gezegenlerin bile insan tarafından keşfedilmesi sorunludur.

Çıkarımların bir diğer avantajı, incelenen nesne hakkında güvenilir bilgi sağlamalarıdır. Örneğin, D. I. Mendeleev'in kendi periyodik kimyasal elementler sistemini yarattığı çıkarsama yoluyla oldu. Astronomi alanında, gezegenlerin konumu genellikle herhangi bir görünür temas olmadan belirlenir, yalnızca gök cisimlerinin konumundaki düzenlilikler hakkında halihazırda mevcut olan bilgilere dayanarak.

çıkarım kusuru Sonuçların genellikle soyutlukla nitelendiği ve konunun belirli özelliklerinin çoğunu yansıtmadığı söylenebilir. Bu, örneğin yukarıda bahsedilen kimyasal elementlerin periyodik tablosu için geçerli değildir. Yardımıyla, o zamanlar bilim adamları tarafından henüz bilinmeyen elementlerin ve özelliklerinin keşfedildiği kanıtlanmıştır. Ancak, bu her durumda böyle değildir. Örneğin, gökbilimciler tarafından bir gezegenin konumunu belirlerken, özellikleri yalnızca yaklaşık olarak yansıtılır. Ayrıca, pratikte testi geçene kadar sonucun doğruluğu hakkında konuşmak çoğu zaman imkansızdır.

Умозаключения могут быть истинными и вероятностными. Первые с достоверностью отражают реальное положение вещей, вторые носят неопределенный характер. Видами умозаключения являются: индукция, дедукция и заключение по аналогии.

çıkarım - bu öncelikle sonuçların türetilmesidir, her yerde uygulanır. Mesleği ne olursa olsun hayatındaki her insan, sonuçlar çıkardı ve bu sonuçlardan sonuçlar aldı. Ve burada bu tür sonuçların gerçekliği sorusu ortaya çıkıyor. Mantığa aşina olmayan bir kişi onu dar görüşlü bir düzeyde kullanır. Yani, yaşam sürecinde biriktirdiklerine dayanarak şeyleri yargılar, sonuçlar çıkarır, sonuçlar çıkarır.

Okulda hemen hemen her insanın mantığın temelleri konusunda eğitim almasına, ebeveynlerinden öğrenmesine rağmen, darkafalı bilgi düzeyi yeterli kabul edilemez. Tabii ki, çoğu durumda bu seviye yeterlidir, ancak bu gibi durumlarda en çok ihtiyaç duyulmasına rağmen, mantıksal hazırlığın yeterli olmadığı vakaların yüzdesi vardır. Bildiğiniz gibi dolandırıcılık diye bir suç türü var. Çoğu zaman, dolandırıcılar basit ve kanıtlanmış şemalar kullanırlar, ancak bunların belirli bir yüzdesi çok yetenekli aldatmalarla uğraşır. Bu tür suçlular mantığı neredeyse mükemmel bilirler ve buna ek olarak psikoloji alanında da yetenekleri vardır. Bu nedenle, hazırlıklı olmayan bir kişiyi aldatmanın çoğu zaman onlara hiçbir maliyeti yoktur. Bütün bunlar, mantığı bir bilim olarak inceleme ihtiyacından bahsediyor.

çıkarım çok yaygın bir mantıksal işlemdir. Genel bir kural olarak, doğru bir yargıya varmak için öncüllerin de doğru olması gerekir. Ancak bu kural, aksini ispat eden deliller için geçerli değildir. Bu durumda, gerekli nesneyi olumsuzlamaları yoluyla belirlemek için gerekli olan bilerek yanlış öncüller kasıtlı olarak alınır. Başka bir deyişle, bir sonuç elde etme sürecinde yanlış öncüller atılır.

2. Tümdengelimli akıl yürütme

Klasik mantıkta olduğu gibi, tümdengelim teorisi de görünümünü eski Yunan filozofu Aristoteles'e borçludur. Bu tür akıl yürütmeyle ilgili konuların çoğunu geliştirdi.

Aristoteles'in eserlerine göre kesinti çıkarım sürecinde genelden özele geçiştir. Diğer bir deyişle, tümdengelim daha soyut bir kavramın kademeli olarak somutlaştırılmasıdır. Her seferinde birkaç öncülden bir sonuç çıkaran birkaç adımdan geçer.

Söylenmesi gerekir ki в процессе дедуктивного умозаключения должно получаться истинное знание. Такой цели можно добиться только при соблюдении необходимых условий, правил. Правила вывода бывают двух видов: правила прямого и правила косвенного вывода. Прямой вывод означает получение из двух посылок заключения, которое будет истинным при условии соблюдения правил прямого вывода.

Bu nedenle, öncüller doğru olmalı ve sonuçları elde etme kurallarına uyulmalıdır. Bu kurallara tabi olarak, alınan konuya ilişkin düşüncenin doğruluğundan söz edilebilir. Bu, doğru bir yargı, yeni bilgi elde etmek için tüm bilgilere sahip olmanın gerekli olmadığı anlamına gelir. Bilginin bir kısmı mantıklı bir şekilde yeniden oluşturulabilir ve sabitlenebilir. Konsolidasyon gereklidir, çünkü onsuz yeni bilgi edinme süreci anlamsız hale gelir. Bu tür bilgilerin aktarılması veya başka bir şekilde kullanılması mümkün değildir. Doğal olarak, bu tür konsolidasyon dil (konuşma, yazma, programlama dili vb.) aracılığıyla gerçekleşir. Mantıkta konsolidasyon öncelikle sembollerin yardımıyla gerçekleşir. Örneğin, bunlar bağlaç sembolleri, ayrılmalar, çıkarımlar, gerçek ifadeler, parantezler vb. olabilir.

Aşağıdaki çıkarım türleri tümdengelimlidir: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы.

Ayrıca дедуктивные умозаключения бывают непосредственными.

Tek bir öncülden yapılırlar ve dönüşüm, ters çevirme ve yüklemin karşıtlığı olarak adlandırılırlar, mantıksal kare üzerindeki sonuçlar ayrı ayrı değerlendirilir. Bu tür sonuçlar kategorik yargılardan türetilir.

Bu sonuçları düşünelim.

Dönüşümün bir şeması var:

S, P'dir

S, R olmayan değildir.

Bu diyagramda tek parselin olduğu görülmektedir. Bu kategorik bir yargıdır. Dönüşüm, çıkarım sürecinde öncülün niteliği değiştiğinde niceliğinin değişmemesi ve sonucun yükleminin öncülün yüklemini olumsuzlaması ile karakterize edilir. Dönüşümün iki yolu vardır - çift olumsuzlama ve yüklemdeki olumsuzlamayı bağlaçtaki olumsuzlamayla değiştirmek. İlk durum yukarıdaki diyagramda yansıtılmıştır. İkincisinde, dönüşüm diyagramda S P değil - S P değildir şeklinde yansıtılır.

В зависимости от типа суждения превращение можно выразить следующим образом.

Tüm S'ler P'dir - Hiçbir S, P değildir. Hiçbir S, P değildir - Tüm S, P değildir. Bazı S'ler P'dir - Bazı S'ler P değildir. Bazı S, P değildir - Bazı S, P değildir.

Tedavi - Bu, özne ve yüklemin yerleri değiştirildiğinde öncülün niteliğinin değişmediği bir sonuçtur.

Yani çıkarım sürecinde yüklemin yerini özne, öznenin yerini de yüklem alır. Buna göre dolaşım şeması S, P - P, S şeklinde gösterilebilir.

Temyiz, sınırlamalı veya sınırlamasız olabilir. (basit veya saf olarak da adlandırılır). Bu bölüm, niceliksel bir değerlendirme göstergesine dayanmaktadır (S ve P hacimlerinin eşitliği veya eşitsizliği anlamına gelir). Bu durum niceleyici kelimenin değişip değişmediği, özne ve yüklemin dağılıp dağılmadığı ile ifade edilir. Böyle bir değişiklik meydana gelirse, kısıtlama giderilir. Aksi takdirde saf dolaşımdan bahsedebiliriz. Niceleyici kelimenin nicelik göstergesi olan bir kelime olduğunu hatırlayalım. Dolayısıyla “tümü”, “bazıları”, “hiçbiri” ve diğerleri sözcükleri niceleyici sözcüklerdir.

Bir yüklem ile zıtlık sonuçtaki bağın tersine çevrilmesi, öznenin öncülün yüklemi ile çelişmesi ve yüklemin öncülün öznesine eşdeğer olması ile karakterize edilir.

Bir yüklemin karşıtlığıyla doğrudan bir çıkarımın, belirli olumlu yargılardan çıkarılamayacağı söylenmelidir.

Yargı türlerine göre muhalefet şemaları verelim.

Bazı S, P değildir - Bazı P olmayan, S'dir. Hiçbir S, P değildir - Bazı P olmayan, S'dir. Tüm S, P - Hayır P, S'dir.

Söylenenleri birleştirerek, yüklemin karşıtlığını aynı anda iki dolaysız çıkarımın ürünü olarak düşünebiliriz. Birincisi dönüşüm. Onun sonucu ters çevrilir.

3. Koşullu ve ayrık çıkarımlar

Tümdengelimli akıl yürütmeden bahsetmişken, koşullu ve ayrık akıl yürütmeye dikkat edilemez.

koşullu çıkarım koşullu önermeleri öncül olarak kullandıkları için böyle adlandırılırlar (eğer a, o zaman b). Koşullu çıkarımlar aşağıdaki diyagram şeklinde yansıtılabilir.

Eğer a ise, o zaman b. b ise c. a ise c.

Yukarıda, bir tür koşullu olan çıkarımların bir diyagramı verilmiştir. Tüm öncüllerinin koşullu olması bu tür çıkarımların özelliğidir.

Başka bir koşullu çıkarım türü, условно-категорические суждения. Соответственно названию в этом умозаключении не обе посылки являются условными суждениями, одна из них - простое категорическое суждение.

Ayrıca modlardan - çıkarım çeşitlerinden bahsetmek gerekir. Vardır: onaylama modu, reddetme modu ve iki olasılık modu (birinci ve ikinci).

Onaylama modu düşüncede en geniş dağılıma sahiptir. Bunun nedeni, güvenilir bir sonuç vermesidir. Bu nedenle, çeşitli akademik disiplinlerin kuralları, esas olarak olumlu kip temelinde inşa edilmiştir. Olumlu modu bir diyagram olarak görüntüleyebilirsiniz.

Eğer a ise, o zaman b.

a.

b.

Olumlu bir mod örneği verelim.

Balta suya düşerse batar.

Balta suya düştü.

Boğulacak.

Bu önermenin öncülleri olan iki doğru önerme, çıkarım sürecinde doğru bir önermeye dönüştürülür.

Negatif mod aşağıdaki şekilde ifade edilmiştir. Eğer a ise, o zaman b. b-olmayan Hayır.

Bu hüküm, sonucun inkarına ve vakfın inkarına dayanmaktadır.

Çıkarımlar sadece doğru değil, aynı zamanda belirsiz yargılar da verebilir (doğru mu yanlış mı oldukları bilinmiyor).

Bu bağlamda olasılıksal modlardan bahsetmek gerekir.

Первый вероятностный модус на схеме отображается следующим образом.

Eğer a ise, o zaman b.

b.

Muhtemelen bir.

Adından da anlaşılacağı gibi, bu modun yardımıyla öncüllerden çıkarılan sonuç olasıdır.

Güçlü bir rüzgar eserse, yat bir tarafa yanaşır.

Yat bir tarafa yuvarlanır.

Muhtemelen kuvvetli bir rüzgar esiyor.

Gördüğümüz gibi от утверждения следствия к утверждению основания невозможно вывести истинное умозаключение.

Второй вероятностный модус в виде схемы можно изобразить так.

Eğer a ise, o zaman b. Hayır.

Muhtemelen b değil. Bir örnek alalım.

Bir kişi güneşin altında yatarsa ​​bronzlaşır.

Bu adam güneşin altında yatmıyor.

Yanmayacak.

Yukarıdaki örnekten de anlaşılacağı gibi, temelin inkarından sonucun inkarına kadar bir sonuç çıkararak, doğru değil, olasılıksal bir sonuç elde edeceğiz.

Olumlu ve olumsuz modların formülleri mantık yasalarıdır, olasılıksal modların formülleri ise değildir.

bölücü akıl yürütme basit ayırıcı ve bölücü-kategorik çıkarımlara ayrılır. İlk durumda, tüm tesisler ayrılıyor. Buna göre, bölme-kategorik yargılar, öncüllerden biri olarak basit bir kategorik yargıya sahiptir.

Bu durumda, разделительным считается умозаключение, все или часть посылок которого являются разделительными суждениями. Структура простого разделительного умозаключения отражается следующим образом.

S, A veya B veya C'dir.

Ve A1 veya A2 var.

S, A1 veya A2 veya B veya C'dir.

Böyle bir sonuca bir örnek aşağıdaki gibidir.

Yol düz veya dairesel olabilir.

Döner kavşak, bir transferle veya birkaç transferle olabilir.

Yol, düz veya bir aktarımla veya birkaç aktarımla olabilir.

Разделительно-категорические умозаключения можно представить в виде схемы.

S, A veya B'dir. S, A'dır (B). S, B(A) değildir. Örneğin:

Atış doğru ve yanlış. Bu atış isabetlidir. Bu atış hatalı değil.

Burada koşullu ayırma çıkarımlarından bahsetmek gerekir. Yukarıdaki çıkarımlardan kendi öncüllerinde farklılık gösterirler. Bunlardan biri özel olmayan ayırıcı bir yargıdır, ancak bu tür yargıların ikinci öncülü iki veya daha fazla koşullu önermeden oluşur.

Koşullu-ayırıcı bir yargı, bir ikilem veya bir üçlem olabilir.

ikilemde koşullu öncül iki terimden oluşur. Ayrılık aynı zamanda seçimin varlığını da ima eder. Başka bir deyişle ikilem, iki seçenek arasında yapılan bir seçimdir.

İkilem basit yapıcı ve karmaşık yapıcı olabileceği gibi basit ve karmaşık yıkıcı da olabilir. Birincisi, biri önerilen iki durumun aynı sonucunu ileri süren, diğeri ise bu durumlardan birinin mümkün olduğunu söyleyen iki öncülü vardır. Sonuç, ilk öncülün (koşullu önerme) ifadesini özetler.

Kaleme basarsan kırılır; bir kalemi bükersen kırılır.

Kaleme basabilir veya kalemi bükebilirsiniz.

Kalem kırılacak.

Karmaşık bir tasarım ikilemi, alternatifler arasında daha zor bir seçim yapmayı gerektirir.

üçleme iki öncül ve bir sonuçtan oluşur ve üç seçenek seçeneği sunar veya üç gerçeği belirtir.

Sporcu zamanında vurursa kazanır; sporcu güçleri doğru şekilde dağıtırsa, kazanır; sporcu atlayışı temiz bir şekilde yaparsa kazanır.

Sporcu zamanında vuruş yapacak veya kuvvetleri mesafeye doğru bir şekilde dağıtacak veya atlamayı temiz yapacaktır.

Sporcu kazanacak.

Koşullu, ayırıcı veya koşullu dağıtımlı çıkarımlarda bir sonucun veya öncüllerden birinin atlandığı durumlar vardır. Bu tür sonuçlara kısaltılmış denir.

DERS No. 16. Kıyas

1. Kıyas kavramı. Basit kategorik kıyas

"Syllogism" kelimesi, "sonuç" anlamına gelen Yunanca syllogysmos'tan gelir. bariz ki kıyas - bu bir sonucun türetilmesidir, belirli öncüllerden bir sonuç. Bir kıyas basit, birleşik, kısaltılmış ve birleşik kısaltılmış olabilir.

Öncülleri kategorik önermeler olan bir kıyasa sırasıyla, категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р - это больший термин, S - меньший, а М - средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма - это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший - его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М).

Kategorik bir kıyas örneği.

Tüm boksörler sporcudur.

Bu adam bir boksör.

Bu kişi bir sporcudur.

Buradaki "boksör" kelimesi orta terimdir; ilk öncül daha büyük, ikincisi ise daha küçüktür. Hatalardan kaçınmak için, bu kıyasın tüm insanları değil, belirli bir kişiyi ifade ettiğini not ediyoruz. Aksi halde elbette ikinci parselin kapsamı çok daha geniş olacaktı.

Kategorik bir kıyasın, orta terimin yapısındaki konumuna bağlı olarak dört şekli vardır.

Birinci durumda büyük öncül genel, küçük öncül olumlu olmalıdır. Kategorik kıyasın ikinci biçimi olumsuz bir sonuç verir ve öncüllerinden biri de olumsuzdur. Daha büyük olan kavram, ilk durumda olduğu gibi, genel olmalıdır. Üçüncü şeklin sonucu kısmi olmalı, küçük öncül olumlu olmalıdır. Kategorik kıyasların dördüncü biçimi en ilginç olanıdır. Bu tür sonuçlardan genel olarak olumlu bir sonuç çıkarmak imkansızdır, ancak öncüller arasında doğal bir bağlantı vardır. Yani öncüllerden biri olumsuz ise büyük olanın genel olması, küçük olanın genel olması, büyük olanın olumlu olması gerekir.

Olası hatalardan kaçınmak için kategorik kıyaslar oluştururken terim ve öncül kurallarına göre hareket edilmelidir. Terim kuralları aşağıdaki gibidir.

Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов - большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным.

Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена - термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении.

Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма.

Правила посылок.

1. Özel parsellerden çekilmenin imkansızlığı. Yani her iki öncül de özel yargı ise, bunlardan bir sonuç çıkarmak mümkün değildir. Örneğin:

Bazı arabalar pikaptır.

Bazı mekanizmalar makinelerdir.

Bu öncüllerden bir sonuç çıkarılamaz.

2. Olumsuz öncüllerden çıkarımın imkansızlığı. Olumsuz öncüller bir sonuç çıkarmayı imkansız kılar. Örneğin:

İnsanlar kuş değildir.

Köpekler insan değildir.

Sonuç mümkün değil.

3. Bir sonraki kural, kıyasın öncüllerinden biri tikel ise, sonucunun da tikel olacağını söyler. Örneğin:

Tüm boksörler sporcudur.

Bazı insanlar boksör.

Bazı insanlar sporcudur.

4. Başka bir kural var ki, kıyasın öncüllerinden sadece biri olumsuzsa, sonuç mümkündür, ancak olumsuz da olacaktır. Örneğin:

Tüm elektrikli süpürgeler ev aletleridir.

Bu teknik ev tipi değildir.

Bu teknik bir elektrikli süpürge değildir.

2. Karmaşık kıyas

Düşünürken, kıyaslar da dahil olmak üzere kavramlar, yargılar ve sonuçlarla çalışırız. Yargılar gibi, bir kıyas da basit (yukarıda tartışılan) ve karmaşık olabilir. Elbette "zor" kelimesi, kelimenin olağan anlamıyla "ağır" veya "zor" olarak anlaşılmamalıdır. Karmaşık bir kıyas, birkaç basit kıyastan oluşur. oluştururlar полисиллогизм, или сложный силлогизм; это синонимы. Полисиллогизм представляет собой несколько соединенных между собой последовательной связью простых силлогизмов. При этом вывод, следствие одного из простых силлогизмов становится посылкой для последующего. Таким образом, получается своеобразная "цепь" силлогизмов.

Tüm polisillogizmler ayrılır gerileyen и прогрессивные. Прогрессивный силлогизм характеризуется тем, что его заключение становится большей посылкой следующего силлогизма.

Gerici kıyasın sonucu, aşağıdaki daha küçük öncül haline gelir.

3. Kısaltılmış kıyas

Kullanım kolaylığı ve zaman tasarrufu açısından ve özellikle sonucun açık olduğu durumlarda kısaltılmış kıyaslardan yararlanılır. Kısaltılmış kıyaslardan bahsettiğimizde, bu, böyle bir sonuçta öncüllerden birinin ve bazı durumlarda sonucun eksik olduğu anlamına gelir.

Bütün kuşların kanatları vardır.

Bütün martılar kuştur.

Bütün martıların kanatları vardır.

Bu basit bir kategorik kıyas örneğidir. Kısaltılmış bir kıyas elde etmek için ana öncül, yani "tüm martıların kanatları vardır" atlanabilir. Böylece şu sonuca varıyoruz: "Bütün martılar kuştur, yani bütün martıların kanatları vardır." Doğal olarak bu durumda kıyasın sonucu doğru olacaktır. Başka bir deyişle, bir kıyasa katılmak onun doğruluğunu veya yanlışlığını etkilemez.

Şu örneği verebilirsiniz: "Bütün gazlar uçucudur, dolayısıyla oksijen uçucudur." Bu kısaltılmış bir kıyastır ve tam olanı aşağıdaki gibi ifade edilmiştir.

Tüm gazlar uçucudur.

Oksijen bir gazdır.

Oksijen uçucudur.

Önceki örnekten farklı olarak, burada daha küçük öncül atlanmıştır.

Açıklığı, başkaları için açıklığı nedeniyle elde edilen sonucun açıklığa kavuşturulmasına gerek olmadığında, öncüllerin doğasından kaynaklanan (yani, öncüller ve ilgili nesneler, fenomenler iyi biliniyorsa) sonuç atlanır. . Örneğin: "Sudan hafif olan her şey içine batmaz. Strafor sudan daha hafiftir." Bu durumda, atlanan sonuç oldukça açıktır. Syllogism böyle görünüyor.

İçinde sudan hafif olan hiçbir şey batmaz.

Strafor sudan daha hafiftir.

Strafor suda batmaz.

Bu durumlarda, kıyasın restorasyonu oldukça basittir, ancak bazen öncül ve sonucun tanımı ve birbirinden ayrılması ile ilgili sorunlar vardır. Bu nedenle, "çünkü", "çünkü" vb. kelimelerin genellikle öncülden önce yerleştirildiği akılda tutulmalıdır. "Bu nedenle" veya "bu nedenle" gibi kelimeler genellikle sonucun önüne konur.

Kısaltılmış kıyas uygun ve kompakt olduğundan, tam kategorik kıyaslardan daha sık kullanılır. Kısaltılmış kategorik kıyas da denir энтимемой.

4. Kısaltılmış bileşik kıyas

Birleşik kısaltılmış kıyaslar arasında, epikheiremler и сориты. Начать следует с соритов, так как их понятие используется при рассмотрении второго вида. Так же как и сложные силлогизмы, сориты бывают прогрессивными и регрессивными. Прогрессивные сориты получаются из прогрессивных сложных силлогизмов, регрессивные - из регрессивных. Как было сказано выше, одну из посылок сложного силлогизма составляет заключение предыдущего. При сокращении сложного силлогизма в форму сорита эта посылка пропускается. Может быть пропущена также сложная посылка последующего суждения в полисиллогизме.

Aşamalı sorite, sonucun yüklemini ve konusunu içerir. İlk başlar ve ikinci biter. İlerleyen soritten farklı olarak, gerileyen sorit, sonucun yüklemi ile değil, konusu ile başlar. Bir yüklem ile biter.

Схема прогрессивного сорита.

Tüm A, B'dir. Tüm C, A'dır. Tüm D, C'dir. Tüm D, B'dir.

Схема регрессивного сорита.

Tüm A, B'dir. Tüm B, C'dir. Tüm C, D'dir. Tüm A, D'dir.

DERS No. 17. İndüksiyon. Kavram, kurallar ve türleri

1. Tümevarım kavramı

Genel ve özel gibi kavramlar ancak birlikte ele alınabilir. Hiçbirinin bağımsızlığı yoktur, çünkü çevreleyen dünyanın süreçleri, fenomenleri ve nesneleri yalnızca, örneğin özel bir resmin prizması aracılığıyla göz önüne alındığında, resmin birçok gerekli unsur olmadan eksik olduğu ortaya çıkacaktır. Aynı nesnelere çok genel bir bakış ve resim de çok genel verecektir, nesneler çok yüzeysel olarak değerlendirilecektir. Söylenenleri örneklendirmek için bir doktor hakkında mizahi bir hikaye verilebilir. Bir gün doktor, ateşi çıkan bir terziyi tedavi etmek zorunda kaldı. Çok zayıftı ve doktor iyileşme şansının zayıf olduğunu düşündü. Ancak hasta jambon istedi ve doktor buna izin verdi. Bir süre sonra terzi iyileşti.

Doktor günlüğüne "jambonun ateş için etkili bir ilaç olduğunu" not etti. Bir süre sonra aynı doktor, ateşi olan bir ayakkabıcıyı tedavi etti ve ilaç olarak jambon reçete etti. Hasta öldü. Doktor günlüğüne "jambon terziler arasında ateş için iyi bir çaredir, ancak ayakkabıcılar arasında değil" diye yazmıştı.

İndüksiyon özelden genele geçiştir. Yani, bu daha özel, spesifik bir kavramın kademeli bir genellemesidir.

Gerçek bir sonucun, güvenilir bilginin gerçek öncüllerden türetildiği tümdengelimin aksine, tümevarımsal akıl yürütmede, hatta gerçek öncüllerden bile, olasılıksal bir sonuç elde edilir. Bunun nedeni, özelin hakikatinin, genelin hakikatini benzersiz bir şekilde belirlememesidir. Tümevarımsal sonuç doğası gereği olasılıklı olduğundan, temelinde yeni sonuçların daha fazla inşa edilmesi, daha önce alınan güvenilir bilgileri bozabilir.

Buna rağmen tümevarım biliş sürecinde çok önemlidir ve bunu doğrulamak için çok uzağa gitmeye gerek yoktur. İster insani ister doğa bilimi olsun, temel veya uygulamalı bilimin herhangi bir konumu bir genellemenin sonucudur. Aynı zamanda, genelleştirilmiş veriler yalnızca tek bir şekilde elde edilebilir - gerçekliğin nesneleri, doğaları ve aralarındaki ilişkiler dikkate alınarak incelenerek. Böyle bir çalışma, etrafımızdaki dünyanın, doğanın ve toplumun kalıpları hakkında genelleştirilmiş bilgilerin kaynağıdır.

2. Tümevarım kuralları

Bir kişinin düşüncesinde hatalardan, yanlışlıklardan ve yanlışlardan kaçınmak, meraktan kaçınmak için, tümevarımsal bir sonucun doğruluğunu ve nesnel geçerliliğini belirleyen gereksinimlere uyulmalıdır. Bu gereksinimler aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

İlk kural tümevarımsal genellemenin yalnızca temel özelliklere göre gerçekleştirildiğinde güvenilir bilgi sağladığını belirtir, ancak bazı durumlarda temel olmayan özelliklerin belirli bir genellemesinden söz edilebilir.

Genelleştirilememelerinin temel nedeni, tekrarlanabilirlik gibi önemli bir özelliğe sahip olmamalarıdır. Bu daha da önemlidir, çünkü tümevarımsal araştırma, incelenen fenomenin temel, gerekli, istikrarlı özelliklerini belirlemeyi içerir.

Göre ikinci kural важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы [8]. В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.

Yanlış genelleme, sadece bilgilerin yanlış anlaşılmasına veya çarpıtılmasına değil, aynı zamanda çeşitli ön yargıların ve kavram yanılgılarının ortaya çıkmasına da yol açabilir. Hataların ortaya çıkmasının temel nedeni, bu özelliklere ihtiyaç duyulmadığında tekil nesnelerin rastgele özelliklerine göre genelleme veya ortak özelliklere göre genelleme yapılmasıdır.

Tümevarımın doğru uygulanması, genel olarak doğru düşünmenin temel direklerinden biridir.

Yukarıda belirtildiği gibi tümevarımsal akıl yürütme - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности [9]. То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.

Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении - от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака) [10].

Bu nedenle, tümdengelim ve tümevarımsal akıl yürütme arasında, onları birbirinden ayırmamıza izin veren bir takım farklılıklar vardır. Ayırt edilebilir tümevarımsal akıl yürütmenin birkaç özelliği:

1) tümevarımsal akıl yürütme birçok öncül içerir;

2) tümevarımsal akıl yürütmenin tüm öncülleri tek veya özel yargılardır;

3) tüm olumsuz önermeler için tümevarımsal akıl yürütme mümkündür.

3. Endüktif akıl yürütme türleri

İlk olarak, tümevarımsal akıl yürütmenin temel bölümü hakkında konuşalım. Onlar tam ve eksik.

Tamamlamak belirli bir sınıfın tüm nesne kümesinin kapsamlı bir çalışmasına dayanarak sonucun yapıldığı çıkarımlar olarak adlandırılır.

Tam tümevarım, yalnızca, söz konusu sınıfa dahil olan nesnelerin tüm aralığını belirlemenin mümkün olduğu durumlarda, yani sayıları sınırlı olduğunda kullanılır. Bu nedenle, tam tümevarım yalnızca kapalı sınıflar için geçerlidir. Bu anlamda tam indüksiyon kullanımı çok yaygın değildir.

Ayrıca, böyle bir çıkarım güvenilir bir değer verir, çünkü sonucun yapıldığı tüm nesneler öncüllerde listelenir. Sonuç sadece bu konularla ilgili yapılır.

Tam tümevarımdan bahsedebilmek için kural ve koşullarına uygunluğu doğrulamak gerekir. Bu nedenle birinci kural, incelenen sınıfa dahil olan nesnelerin sayısının sınırlı ve belirlenmiş olması gerektiğini söyler; bunların sayısı fazla olmamalıdır. Sınıfın kendisine göre çıkarım yapılan her bir elemanının karakteristik bir özelliği olmalıdır. Ve son olarak, tam bir sonucun türetilmesi haklı, gerekli ve rasyonel olmalıdır.

Tam bir çıkarımın şeması şu şekilde yansıtılabilir:

51 - Sağ

52 - P

53 - P

Sn - R.

Пример полного индуктивного умозаключения.

Tüm suçlu kararları özel bir usul sırasına göre verilir.

Tüm beraat kararları özel bir usule göre verilir.

Suçlu kararlar ve beraat kararları mahkemenin kararlarıdır.

Tüm mahkeme kararları özel bir usul düzenine göre verilir.

Bu örnek, nesne sınıfını yansıtır - mahkeme kararları. Öğelerinin tümü (her ikisi de) belirtildi. Tesislerin her birinin sağ tarafı, sola göre geçerlidir. Dolayısıyla her bir vakayı ayrı ayrı doğrudan ilgilendiren genel sonuç objektif ve doğrudur.

Tam indüksiyonun tüm inkar edilemez avantajlarına ve avantajlarına rağmen, genellikle kullanımının zor olduğu durumlar vardır. Bunun nedeni, çoğu durumda bir kişinin, öğeleri sınırsız veya çok sayıda olan nesne sınıflarıyla karşı karşıya kalmasıdır. Bazı durumlarda, alınan sınıfın öğelerine genellikle çalışma için erişilemez (uzaklık, büyük boyutlar, zayıf teknik ekipman veya düşük düzeyde mevcut teknoloji nedeniyle).

Bu nedenle, eksik indüksiyon sıklıkla kullanılır. Bir takım eksikliklere rağmen, eksik indüksiyonun kapsamı, kullanım sıklığı tam olandan çok daha fazladır.

eksik indüksiyon belirli yinelenen özelliklerin varlığına dayanarak, belirli bir nesneyi, aynı zamanda böyle bir özelliğe sahip olan homojen nesneler sınıfında sıralayan bir sonuç olarak adlandırılır.

Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному [11].

Eksik indüksiyon şeması şu şekilde temsil edilebilir:

51 - P

52 - P

53 - P

S1, S2, S3... составляют класс К.

Muhtemelen her eleman K - R.

Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером.

"Süt" kelimesi duruma göre değişir. "Kütüphane" kelimesi duruma göre değişir. "Doktor" kelimesi duruma göre değişir. "Mürekkep" kelimesi duruma göre değişir.

"Süt", "kütüphane", "doktor", "mürekkep" kelimeleri isimdir.

Muhtemelen tüm isimler durumlarda değişir.

Sonucun nasıl gerekçelendirildiğine bağlı olarak, eksik tümevarımı popüler ve bilimsel olmak üzere iki türe ayırmak gelenekseldir.

Популярная неполная индукция, или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.

Adından da anlaşılacağı gibi, popüler tümevarım, özellikle bilimsel olmayan ortamlarda çok yaygındır. Böyle bir indüksiyon olasılığı düşüktür.

Popüler bir tümevarımsal akıl yürütme oluştururken, olası hataların farkında olunmalı ve ortaya çıkmaları önlenmelidir.

Aceleci bir genelleme, sonucun, olguların yalnızca yapılan sonucun lehinde konuşan kısmını dikkate aldığı anlamına gelir. Gerisi hiç düşünülmüyor.

Örneğin:

Tyumen'de kış soğuktur.

Kışın Urengoy'da hava soğuktur.

Tyumen ve Urengoy şehirleri.

Bütün şehirler kışın soğuktur.

Sonra, bu nedenle, bir nedenle -, söz konusu olaydan önce gelen herhangi bir olay, fenomen, olgunun nedeni olarak alınması anlamına gelir.

Koşullunun koşulsuz yerine ikamesi, herhangi bir gerçeğin göreliliğinin dikkate alınmadığı anlamına gelir. Yani, bu davadaki gerçekler bağlamından koparılabilir, yer değiştirebilir vb. Aynı zamanda, elde edilen sonuçların doğruluğu teyit edilmeye devam etmektedir.

Научная индукция, или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

Yani, popüler tümevarımın aksine, bilimsel tümevarım basit bir ifadeyle sınırlı değildir. İncelenen konu derin araştırmalara tabi tutulur.

Bilimsel indüksiyonda, bir dizi gereksinime uymak çok önemlidir:

1) araştırma konuları sistematik ve rasyonel olarak seçilmelidir;

2) incelenen nesnelerin doğasını mümkün olduğunca derinlemesine bilmek gerekir;

3) nesnelerin karakteristik özelliklerini ve ilişkilerini anlamak;

4) sonuçları önceden belirlenmiş bilimsel bilgilerle karşılaştırır.

Bilimsel tümevarımın bilimdeki rolünü belirleyen önemli bir özelliği, yalnızca genelleştirilmiş bilgiyi değil, aynı zamanda nedensel ilişkileri de ortaya çıkarma yeteneğidir. Bilimsel tümevarım yoluyla birçok bilimsel yasa keşfedildi.

DERS No. 18. Nedensel ilişkiler kurma yöntemleri

1. Sebep-sonuç ilişkileri kavramı

Neden-sonuç ilişkisi kurma yöntemlerini doğrudan ele almadan önce, neden-sonuç kavramını anlamak gerekir.

Nedeni Varlığı nedeniyle çevredeki dünyada belirli değişikliklere neden olan bir olguya, sürece veya nesneye denir. Sebep, her zaman sonuçtan önce gelmesiyle karakterize edilir. Bir bakıma sonuçların merkezinde yer alıyor. Dolayısıyla sebep olmadan tek bir sonuç bile düşünülemez, çünkü sebep bir nevi başlangıç ​​noktasıdır. Bir örnek verelim: "Yıldırım çarptı ve orman alev aldı." Açıkçası, eğer yangını başlattıysa buradaki sebep yıldırımdır. Böyle bir neden olmadan hiçbir sonuç olamaz. Elbette yangının kundaklama sonucu çıkmış olabileceğini söyleyebiliriz ancak bu durumda da sebep kundaklama olabilir.

Soruşturma sebebin gerektirdiği şey; her zaman ikincil ve bağımlıdır, onun tarafından belirlenir. Birçok insanın profesyonel süreci bu sebep-sonuç ilişkisi üzerine kuruludur. İtfaiyeciler, kurtarma ekipleri, kolluk kuvvetleri, işe başlamadan önce sebebini araştırın. Örneğin, itfaiyeciler bir yangını ancak yangına neyin ve nerede neden olduğu az çok net olduğunda söndürmeye başlar. Aksi takdirde, yaşam riski birkaç kat artacaktı. Elbette yangının nihai nedeni, ister yanmış olsun, ister elektrik kablolarında bir arıza olsun, isterse yangının dikkatsizce ele alınması olsun, ancak söndürme tamamlandıktan sonra netleşir, ancak başlangıçta en azından yaklaşık olarak belirlenmelidir.

Bir kolluk görevlisi olay mahallinden ayrılırken öncelikle bu olayın nedenlerini tespit eder. Bir cinayet ihbarı yapılmışsa olayın gerçekten suç olup olmadığının kontrol edilmesi gerekir.

Yani ölüm nedeni belirlendi. Bu durumda intihar, kaza, hastalıktan ölüm vb. versiyonları ortadan kaldırılır.Bundan sonra (cinayetin işlendiği tespit edilirse) suçun nedeni belirlenir - kişisel çıkar, intikam vb.

Çağrı yerine ulaşan kurtarıcılar, en etkili kurtarma taktiklerini geliştirmek için önce kazanın nedenini belirler. Yüksekten düşme, araba kazası veya başka bir travmatik olay söz konusu olduğunda, özel bir taşıma prosedürüne ihtiyaç vardır. Bu nedenle örneğin servikal, torasik ve lomber omurga, omurgada hasar olması durumunda sabitlenmelidir. Sağlanan ilk yardım türleri, tehlikeli durumların, yaralanmaların ortaya çıkmasına ne tür bir olayın yol açtığına da bağlıdır. Vatandaşlara yardımın en etkin şekilde organize edilmesi için olayların nedenlerini kurtarma ekiplerinin belirlediği açıktır.

İlk bakışta sebebin belirlenmesi önemli değilmiş gibi görünebilir, çok da önemli değil ama yukarıdaki örnekler tam tersini gösteriyor. Sebebin belirlenmesi gereklidir, çünkü aksi takdirde operasyonel bir polis memuru, var olmayan bir suçluyu arayacak, suça benzer bir dizi durumu soruşturacak (nedeni tespit etmenin operasyonel çalışmanın büyük bir bölümünü oluşturduğunu söylemeye gerek yok) ve itfaiyeciler ve kurtarıcılar işleriyle baş edemiyorlardı.

Bu durumda, neden denir biri diğerine neden olduğunda iki fenomen arasında böylesine nesnel bir bağlantı - bir sonuç.

Olgular arasındaki nedensel ilişkinin ifşa edilmesi, çeşitli mantıksal araçlar ve biliş yöntemleri içeren karmaşık, çok yönlü bir süreçtir. Mantıkta, fenomenler arasında nedensel bir ilişki kurmak için çeşitli yöntemler geliştirilmiştir. Bu yöntemlerden dördü en yaygın olarak kullanılır: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса следует рассмотреть их отдельно [12].

2. Nedensel ilişkiler kurma yöntemleri

benzerlik yöntemi incelenen fenomenin iki veya daha fazla vakası yalnızca bir durumda benzerse, bu özel durumun bu fenomenin nedeni veya nedeninin bir parçası olma olasılığı vardır.

Örneğin:

ABC koşulları altında, a olayı meydana gelir.

ADE koşulları altında, fenomen a meydana gelir.

AFG koşulları altında, fenomen a meydana gelir.

Muhtemelen A durumu bir [13]'in nedenidir.

fark yöntemi şu şekildedir: iki durum tanımlanmıştır. Birincisi, söz konusu olgunun başlangıcının gerçekleştiği yerdir. İkinci durum, bu olgunun başlangıcının gerçekleşmediği durumdur. Bu iki durum birbirinden yalnızca bir durumda farklılık gösteriyorsa, söz konusu olgunun ortaya çıkmasının nedeninin bu olması muhtemeldir.

Örneğin:

ABC koşulları altında, a olayı meydana gelir.

EHV koşulları altında, fenomen a.

Muhtemelen A durumu bir [14]'in nedenidir.

Eşlik eden değişiklik yöntemi Bir başka fenomen her değiştiğinde belirli bir fenomen değişiyorsa, belirli bir olasılık derecesi ile ikinci fenomenin birincide bir değişiklik gerektirdiği ve bu nedenle nedensel karşılıklı bağımlılık içinde oldukları varsayılabilir.

Örneğin:

A1BC koşulları altında, a1 olayı meydana gelir.

A2BC koşulları altında, a2 olayı meydana gelir.

A3BC koşulları altında, a3 olayı meydana gelir.

Вероятно, обстоятельство А есть причина а  [15].

artık yöntem ABC birçok koşulun neden olduğu karmaşık abc fenomeninin nedenlerini göz önünde bulundurarak, aşamalar halinde hareket etmenin mümkün olduğu anlamına gelir. Nedensel koşulların belirli bir bölümünü inceledikten sonra, onu abc fenomeninden çıkarabiliriz. Sonuç olarak, ABC kompleksinden kalan koşulların bir sonucu olacak olan bu fenomenin geri kalanını elde edeceğiz. Örneğin:

Abs fenomeni, ABC koşullarından kaynaklanır.

abc olgusunun b kısmına B koşulu neden olur.

Abs olayının c kısmına C koşulu neden olur.

Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с обстоятельством А [16].

Nedensel ilişkiler kurma yöntemlerini göz önünde bulundurarak, doğaları gereği karmaşık çıkarımlarla ilgili olduklarını söyleyebiliriz. Tümevarım ile tümdengelim birleştirirler, tümdengelimli sonuçlar kullanılarak tümevarımsal genellemeler yapılır.

Nedensel bir bağlantının özelliklerine dayanarak, tümdengelim, rastgele durumları hariç tutmanın mantıklı bir yolu olarak hareket eder, böylece mantıksal olarak tümevarımsal genellemeyi düzeltir ve yönlendirir.

Tümevarım ve tümdengelim ilişkisi, yöntemleri uygularken akıl yürütmenin mantıksal bağımsızlığını sağlar ve öncüllerde ifade edilen bilginin doğruluğu, elde edilen bilginin geçerlilik derecesini belirler.

DERS No. 19. Analoji ve hipotez

1. Analojiyle çıkarım kavramı

İnsan düşüncesinin biçimlerinden biri olarak çıkarımın önemli bir özelliği, yeni bilginin sonuçlandırılmasıdır. Aynı zamanda, çıkarımda, düşüncenin bilinenden bilinmeyene hareketi sırasında sonuç (sonuç) elde edilir. İnsan düşüncesinin bu hareketi, tümdengelim ve tümevarım içerir. Bunların yanı sıra, biri analoji olan başka çıkarım türleri de vardır.

analoji (Yunanca analoji - "benzerlik", "yazışma"), herhangi bir özellik, özellik, ilişkideki nesnelerin (fenomenlerin) benzerliği, benzerliğidir. Örneğin, Güneş ve Dünya'nın kimyasal bileşimi benzerdir. Bu nedenle, Dünya'da henüz bilinmeyen helyum elementi Güneş'te keşfedildiğinde, benzetme yaparak şu sonuca varmışlardır: Dünya'da böyle bir element var.

Analoji yoluyla çıkarım, bilimin belirli tarihsel koşullarda elinde bulunan bir dizi şüphesiz veriye dayanmaktadır. Nesnelerin (veya süreçlerin) bazı özelliklerinin ve ilişkilerinin ortaklığından diğer özellik ve ilişkilerin ortaklığına karşı düşüncenin hareketini temsil eder. Analoji, doğa bilimleri ve beşeri bilimlerde önemli bir rol oynar. Araştırmacılar kullanımı sayesinde birçok bilimsel keşif yaptılar. Örneğin sesin doğası deniz dalgasına benzetilerek, ışığın doğası ise sese benzetilerek oluşturulmuştur.

Analojinin kendine has özellikleri vardır. Bu nedenle, incelenen nesnenin (veya olgunun) belirli bir olasılığını temsil eder ve dahili olarak gizli bir olasılıkla bilgiyi ifade eder. Analojinin oluşma ve yaygınlaşma süreci gündelik bilinçle başlar ve insanların günlük yaşamıyla doğrudan ilişkilidir. Analojinin sonuçları belirsizdir, genellikle kanıtlayıcı güçleri yoktur.

Поэтому следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости. Любая видимая аналогия нуждается в проверке посредством фактического доказательства [17]. Такое требование связано с тем, что можно получить ложный вывод, хотя он и строится согласно требованиям аналогии.

Схема умозаключения по аналогии.

A, a, b, c, d özelliklerine sahiptir.

B, a, b, c özelliklerine sahiptir.

B'nin d özelliğine sahip olması muhtemeldir.

2. Analoji türleri ve kuralları

Analoji yoluyla çıkarımlar iki gruba ayrılabilir. Birincisi, özellikler ve nitelikler analojisi veya ilişkiler analojisi olarak sunulabilir. İlk durumda nesneler dikkate alınır - bireysel veya sınıflar. Analoji işaretleri bu nesnelerin özellikleridir.

Схема аналогии свойств.

Предмет x обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

y nesnesi a, b, c, d özelliklerine sahiptir.

Muhtemelen y nesnesi e, f özelliklerine sahiptir.

Özellikler analojisinin temeli, bir nesnenin özellikleri arasındaki ilişkidir. Birçok özelliğe sahip olan her nesne, diğer özelliklerini etkilemeden bazı temel özellikleri değiştirmenin imkansız olduğu içsel, birbirine bağlı bir birliktir.

İkinci tür, ilişkilerin analojisidir. Bu, nesnelerin kendilerinin değil, özelliklerinin dikkate alındığı bir sonuçtur. Bir ilişki (aXb) ve bir ilişki (cX1b) olduğunu varsayalım. X ve X1 ilişkileri benzerdir, ancak benzer değildir; b, d ile aynı değildir.

ikinci grup analojiler iki türe ayrılabilir - katı ve katı olmayan analoji.

Kesin bir benzetme, ortak özellikler ile aktarılan bir özellik arasında bir bağlantı içerir.

Схема строгой аналогии такова.

X nesnesi a, b, c, d, e özelliklerine sahiptir.

Y nesnesi a, b, c, d özelliklerine sahiptir.

a, e, c, d işaretlerinden zorunlu olarak bir analoji çıkar.

Katı analoji, bilimsel araştırmalarda olduğu kadar matematiksel ispatlarda da uygulama bulur. Modelleme yöntemi, katı benzetme yoluyla çıkarımın özelliklerine dayanmaktadır.

Modelleme - bu, benzer nesnelerden birinin diğerinin taklidi olarak incelendiği bir tür analojidir. Bu nesnelere model ve orijinal denir. Model hakkında kazanılan bilgiler aslına aktarılır. Aynı zamanda, model hem bir çalışma nesnesi hem de bir biliş aracıdır.

katı olmayan analoji güvenilir değil, yalnızca olasılıksal bir sonuç verir. Bunun nedeni, model ile orijinal arasındaki farkın sadece nicel değil aynı zamanda niteliksel olması ve laboratuvar ile doğal koşullar arasında büyük farklılıklar olmasıdır.

Hipotezin güvenilirlik derecesini arttırmak için bir takım kurallara uymak gerekir.

Birinci nesnelerin ve özelliklerinin kapsamlı bir çalışmasıdır.

İkinci - incelenen nesneler arasındaki benzer özelliklerin belirlenmesi.

Üçüncü - aralarında aktarılabilir bir özellik bulmak için nesneler arasındaki ilişkileri belirlemek.

3. Hipotez

Hipotez herhangi bir nesne veya fenomen, nedenleri, ilişkileri, doğa yasaları, toplum ve devlet hakkında bilimsel verilere dayalı bir varsayım denir.

Bilimsel bilgiye dayanan kanıtlanmış hipotezler bilimsel olarak sağlam olarak adlandırılabilir. Bu şekilde doğrulanmayan hipotezler dikkate alınmamalıdır. Bu tür temelsiz hipotezler arasında, hipotezler ayırt edilebilir. yanlış. Они могут создаваться преднамеренно или в силу незнания.

Tüm hipotezler genel, özel ve tekil olarak ayrılabilir.

Genel hipotezler açıklamak, tüm fenomen sınıfını kapsamak için kullanılır. Genel bir hipotezin bir örneği, örneğin, yaşamın kökeni veya dünyanın ortaya çıkışı hipotezi, Charles Darwin'in insanın kökeni hipotezi olabilir. Bir kez kanıtlandığında, bir hipotez bir teori haline gelir.

özel hipotezler genel olanlardan farklı olarak, homojen nesnelerin tüm sınıfını değil, sadece bir kısmını kapsarlar. Aynı zamanda, ilgilenilen nesne tüm homojen nesneler sınıfından ayrılır ve ayrıca bu sınıftan ayrı olarak değerlendirilir.

Tek hipotezler homojen bir sınıfın sadece bir dersini etkiler, geri kalanı dikkate alınmaz (tüm sınıfın sadece bir dersten oluşabileceği dikkate alınmalıdır). Bu tür hipotezler, nesnenin kendisi tek olduğunda veya aynı sınıftaki nesnelerin etkisini hesaba katmadan özelliklerini dikkate almak gerektiğinde ortaya çıkar.

Tek bir hipoteze örnek olarak, Tunguska göktaşı fenomeni ve diğer benzer fenomenler hakkında bilimsel temelli varsayımlardan bahsedilebilir.

gibi hipotezlerden de bahsetmek gerekir. рабочие гипотезы. Их совокупность представляет собой промежуточный этап между гипотезой и теорией. То есть построение рабочих гипотез применяется для доказательства гипотезы основной. Чаще всего рабочие гипотезы возникают в начале исследования. Они имеют не очень большую глубину исследования, не охватывают весь спектр вопросов, но позволяют получить необходимую информацию, установить часть свойств и связей предмета. Рабочие гипотезы не носят окончательного характера и в процессе работы могут изменяться и заменяться другими или просто отбрасываться.

Ayrıca özel bir tür hipotezden bahsetmek gerekir - ложных гипотезах. Они могут создаваться из-за нехватки информации, непредумышленно или для достижения своих целей, с умыслом. Если вероятностное заключение возводить в ранг гипотезы, она может оказаться как истинной, так и ложной, в зависимости от того, истинно или ложно заключение. Несмотря на то что ложная гипотеза передает неверную информацию о рассматриваемом предмете, нельзя не сказать о том, что она имеет достаточно большое познавательное значение. Например, ложная гипотеза, если она содержит здравое зерно, может направить исследования в новое русло, добавить, так сказать, свежей крови застоявшемуся исследованию и тем самым привести к научному открытию. Также ложная гипотеза, когда доказана ее ложность, показывает исследователям (особенно следующего поколения) направление, в котором точно двигаться не следует. То есть новые исследователи избавлены от необходимости проверять догадку, лежащую в основе ложной гипотезы.

DERS No. 20. Mantıkta Argüman

1. Anlaşmazlık. Anlaşmazlık türleri

Uyuşmazlığın özünü ortaya koyabilmek için delillerden biraz bahsetmek gerekir. Onlarsız dünyamız düşünülemez, her yargı kanıt gerektirir. Aksi takdirde, kişinin söylediği her şey doğru olurdu. Mutlak planda delillerin dışlanması, insan dünyasını kaosa sürükleyecektir. Kanıt gereklidir, çünkü onun aracılığıyla şu ya da bu önermenin doğru olup olmadığına karar veririz.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства [18]. Она является конечной целью дискуссии.

Kanıt içinde tez можно сравнить с королем в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший участник дискуссии или просто разговора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда в конечном счете имеет одну главную цель - тезис, его утверждение, доказательство или опровержение и т. п.  [19]

Bu nedenle, anlaşmazlıktaki ana şeye tartışmalı düşüncenin açıklığa kavuşturulması, tezin tanımlanması, yani özüne nüfuz etmeniz ve anlam olarak tamamen netleşmesi için anlamanız gerekir. Bu, çok zaman kazandırır ve birçok hataya karşı koruma sağlar.

Konunun kapsamlı bir incelemesinden bahsedebilmek için tez ele alınırken çözülmesi gereken üç soru vardır - tezin tüm kelimeleri ve ifadeleri, anlamları bilinip bilinmediği gibi. Tam bir netlik elde edilene kadar tezin her bir kavramını netleştirmek gerekir.

Ayrıca ileri sürülen yargı-tezde kaç konudan bahsedildiğinin doğru olarak bilinmesi gerekir. Burada, düşüncenin netliği için, bir nesneden mi, belirli bir sınıfın tüm nesnelerinden mi, yoksa bazılarından mı (çoğu, çoğu, hemen hemen tümü, birkaçı, vb.) bahsettiğimizi bilmek gerekir.

Çoğu zaman, bir anlaşmazlıktaki rakip, düşüncelerini ifade ederken belirsiz yargılar kullanır - örneğin kaç nesnenin tartışıldığını anlamanın imkansız olduğu yargılar. Bu tür tezleri çürütmek sorunlu ama aynı zamanda basittir. Rakibinizin hatasını belirtmeniz gerekir.

Ardından, tezin ne tür bir yargının doğru, güvenilir, yanlış ya da az ya da çok olası ya da çürütülebilir olduğunu düşündüğümüzü bulmamız gerekir. Örneğin, bir tez bize yalnızca mümkün görünüyor: Onun için hiçbir argüman yok, ama ona karşı hiçbir argüman da yok. Bütün bunlara bağlı olarak, diğerlerinin kapsamına dokunmadan, her biri yalnızca belirli durumlarda rol oynayan çeşitli ispat yöntemleri vermek gerekir.

İddia edilen yargıyı belirlerken en çok gözden kaçan bu nüanslardır. Değerleri düşük göründüğü için gereksiz olarak atılırlar. Bu yapılamaz. Görünüşte önemsiz bilgilerin anlamını anlamak için, bir davanın sonucunun genellikle tek bir kelimeye bağlı olduğu adli uygulamaya dönülebilir.

Üç tür anlaşmazlık vardır: bilimsel ve ticari tartışma ve tartışma. İlk durumda anlaşmazlığın amacı, belirli bir bilim çerçevesinde ortaya çıkan bazı pratik veya teorik sorunları çözmektir.

İkinci tarafların öne sürdükleri ana hükümler üzerinde anlaşmaya varılması ve gerçek duruma uygun bir çözüm bulunması hedeflenmektedir. Ve son tür anlaşmazlık, tartışma, служит для достижения победы. В наиболее общем виде можно сказать, что это спор ради спора. Однако четкого разграничения между полемикой и двумя предыдущими видами спора провести нельзя: каждый спор, когда он ведется по правилам логики и без использования недопустимых приемов, ведет к достижению истины, в какой бы области он ни затевался.

Uyuşmazlık, anlaşmazlığın taraflarının varlığını dikkate almak zorunda olduğu halkla ve halk olmadan gerçekleşebilir.

Споры при публике, особенно как демонстрация ораторского мастерства, характерны более для Древней Греции, чем для настоящего времени. Тогда философы-софисты и приверженцы зарождающейся логики специально и прилюдно устраивали споры. Такой метод обучения использовал, например, Сократ в своей школе.

Кулуарный спор, или спор без зрителей, слушателей, был распространен всегда. Так могут спорить, например, депутаты до или после вынесения законопроекта по основным его пунктам. Так могут спорить и ученые, обсуждающие новое открытие или нюансы своей работы.

Uyuşmazlık hakemli veya hakemsiz olabilir. Uyuşmazlık kamuya açık olduğunda hakem rolü halk tarafından yerine getirilebilir, ancak daha sık olarak yargıç rolüne bir kişi atanır. Bu yapılır, çünkü birkaç kişi her zaman kesin bir anlaşmaya varamaz ve iki rakip arasındaki bir anlaşmazlık, anlaşmazlığın etkinliği üzerinde çok iyi bir etkisi olmayan halk arasında bir anlaşmazlığa yol açabilir. Hâkim olarak seçilen kişinin elbette iyi bir mantık bilgisine sahip olması gerekir.

anlaşmazlık Halkın içinde bulunduğu iki kişi arasında çıkan tartışmaya denir.

Anlaşmazlığın olabildiğince sakin bir şekilde ilerlemesi ve tarafların argümanlarını tutarlı bir şekilde sunabilmesi için, konuların tartışılacağı sıra genellikle önceden kararlaştırılır. Taraflar hangi teorilere başvuracaklarını açıklar.

Böyle bir "tartışma alanı"nın her zaman geliştirilmediği söylenmelidir. Taraflar genellikle gerçeğe ulaşmanın bir yolu olarak "delikte bir as" bulundurmayı tercih ederler. Birçok anlaşmazlık da a priori gerçek uğruna değil, belirli hedeflere ulaşmak için başlar. Böyle bir anlaşmazlığın genel seyrinin belirlenemeyeceğini söylemeye gerek yok, çünkü tarafların her biri özellikle değerli bazı materyalleri saklayabilir ve anlaşmazlığı kendi lehine çevirmek için belirleyici bir anda kullanabilir.

Gerçek bilgiye ulaşmak uğruna yapılan anlaşmazlığa diyalektik denir. Bu isim, diyalektiğin bir rakiple yapılan konuşmada gerçeği ortaya çıkarma sanatı olarak anlaşıldığı Antik Yunan'dan geliyor. Yukarıdakilere dayanarak, tartışmanın her zaman diyalektik bir tartışma olduğunu ancak polemiklerin ve anlaşmazlıkların böyle olmadığını özetleyebiliriz.

Anlaşmazlık zafer kazanmaya başlar.

Anlaşmazlığın taraflarına farklı denir, ancak çoğu zaman - оппонентами. Иногда используют термин "пропонент".

savunucu tezi diğer tarafça çürütmek üzere öne süren tarafı isimlendirin. İkincisine rakip denir. Ayrıca "rakip" kavramını da kullanın. Temel olarak, bu, zafere ulaşmayı amaçlayan anlaşmazlığa katılanların adıdır.

Anlaşmazlığın türüne bağlı olarak, bir veya başka bir tartışma ve eleştiri stratejisi ve taktikleri kullanılır.

strateji - bu önceden belirlenmiş bir şemadır, bir argüman, kanıt veya çürütme oluşturmak için bir plandır.

Стратегия заключается в выполнении следующих действий.

1. Tezin mantıksal olarak kusursuz formülasyonu (tez tutarlı, açık vb. olmalıdır).

2. Tezi savunmak için argümanlar getirmek, rakip kavramların eleştirisi.

3. Bulunan argümanlar ışığında tezin mantıksal değerlendirmesi.

Bu strateji en basitidir, ancak kullanımı rakibin ve dinleyicilerin belirli becerilerini gerektirir. Bir tez formüle edilir, argümanlar verilir, ancak argümanların tezi ne kadar desteklediğine dair bir sonuç yoktur.

Bazen tartışmalar yuvarlak masa şeklinde yapılır. Temel olarak, bilimsel ve diğer bazı problemlerin tartışılması bu şekilde organize edilmektedir.

Такие дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда необходимо обсудить "неразвитую" проблему. Для ведения круглого стола назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения [20], предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.

Ayrıca böyle bir anlaşmazlık türünden bahsetmeye değer. деловое совещание. Оно проводится как круглый стол, о котором уже было сказано выше, и как спор сторон - двух или нескольких человек. Во втором случае предполагается наличие уже выработанного решения с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его истинности.

Adından da anlaşılacağı gibi, bir iş toplantısı genellikle bir kuruluş, organ, devlet kurumu veya yapısal alt bölümleri olsun, herhangi bir kuruluşun faaliyeti sırasında ortaya çıkan sorunları çözmek için yapılır.

При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения [21].

2. Anlaşmazlığın taktikleri

Tartışma, tartışma, kendi tezlerini kanıtlama ve karşı tarafın yargılarını çürütme taktikleri oldukça iyi çalışılmıştır. Genellikle birkaç bin yılda geliştirilen tekniklerin uygulanmasından oluşur. Bu tekniklerin kendileri mantık biliminden çok daha önce ortaya çıktı. Bununla birlikte, bazıları emekleme dönemindeydi ve bazıları daha sonra yanlış ve hatta bir anlaşmazlığı yürütmenin kabul edilemez yolları olarak kabul edildi.

Tüm teknikler şartlı olarak ayrılabilir: приемы общего характера, которые еще именуют общеметодологическими, а также на mantıksal ve psikolojik (sosyo-psikolojik). Bu grup ayrıca şunları içerir: retorik hileler.

Taktik teknik türlerinin tahsisinin temeli biri ahlaki olan argümantasyonun yönleridir. Muhtemelen hangi yöntemlerin ahlak açısından kabul edileceği veya tam tersine reddedileceği konusunda kesin bir kriter yoktur.

Genel metodolojik taktikler şunlardır: ifadenin gecikmesi, tezin gizlenmesi, anlaşmazlığın uzamasının yanı sıra böl ve yönet, ispat yükünü rakibe yükleme, noktalama, kaotik konuşma, Thomas'ın hilesi, entelektüelleri görmezden gelme ve basit konuşma.

Bu yöntemlerin her biri aşağıda ayrı ayrı tartışılmaktadır.

Bir ifade çekmek bir tartışmada tartışan bir kişi aniden bir soruyu yanıtlarken veya kanıt argümanlarını seçerken kendini zor bir durumda bulduğunda ortaya çıkar. Bununla birlikte, düşünmek için zaman satın alabilmesi koşuluyla, argümanların var olduğunu ve bulunabileceğini anlar (veya inanır).

Ardından rakibinizden beklemesini isteyebilirsiniz. Mühürden yararlanarak, ispat ve çürütme sürecinde daha önce verilmiş olan argümanları tekrarlamak, bu konuyu ele alırken dikkat edilmesi gereken ana noktaları hatırlamak gerekir. Rakibin beklemesini istemek yerine, bazen doğrudan konu hakkında değil, konu hakkında konuşarak hafif bir dikkat dağıtmaya başvururlar. Bu size düşünmek için daha fazla zaman verir. Biraz zaman istedikten sonra nispeten sakin yansıma hala tercih edilir.

tezin gizlenmesi açık tanım kuralına ayrılmaz bir şekilde bağlıdır. Bir tartışmaya katılan, bir toplantı, miting, konferans vb. Bu kural, iletilen bilgilere yönelik olanlar (öğrenciler, iş arkadaşları, ortaklar vb.) için rahat koşullar yaratmayı amaçlamaktadır, çünkü düşüncelerin doğru ifadesine katkıda bulunur, mevcut olanların dikkatini konuya odaklamanıza izin verir. konuşmacı ve düşünceleri. Argümantasyon süreci şeffaf olduğu için daha kolay ilerleyebilir.

Bazı durumlarda, eylemleri tersine çevirmek mantıklıdır. İlk olarak, argümanlar açık ve doğru bir şekilde formüle edilir. O zaman rakibinizden onlara karşı tutumunu ifade etmesini istemeniz gerekir. Kabul ederse, belirtilen yargılardan bir tez çıkarılabilir. Ve bunu yapmak gerekli değildir. Örneğin, tez yeterince açıksa, onun formülasyonunu rakibe sağlayabilirsiniz.

Bunu yaparken, kullanabilirsiniz ek ikna yöntemleri - ifade edilen argümanlardan, genel akıl yürütme sürecine açıkça uymayan ve rakibin doğru sonuca vararak bağımsız olarak bir hata bulmasına izin veren yanlış bir tez sonucuna varılabilir. Bu, ona kanıta dahil olma duygusu verecek ve istemsiz olarak onu, tezi kendi başına kanıtlanmış, doğru olarak ele almaya zorlayacaktır.

Oldukça yüksek verimliliği nedeniyle, bu teknik, rakip tezi kanıtlamakla ilgilenmediğinde kullanılır.

Bilimsel konulardaki bir tartışmada, özellikle temel bilimlerde, duyguların hariç tutulduğu fikrini inkar etmek imkansızdır, çünkü ispat veya çürütme gerektiren tezler bu durumda insan bilişinin duyusal tarafından güçlü bir şekilde soyutlanmıştır. Daha çok zihin alanına aittirler ve insanların çıkarlarını etkilemezler. Bu nedenle, muhaliflerin tarafsız kaldığı düşünülmektedir.

Ancak söylenmelidir ki, bir kişi için önemli olan, uzun yıllar çalışmaya adadığı bir konu, özellikle karşıt bir bakış açısı ifade edildiğinde onu heyecanlandırmadan edemez. Bu, görünüşe göre, bir kişinin duyusal duyumları gibi yönlerini hiçbir şekilde etkileyemeyecek gibi görünen konularla ilgili ateşli tartışmalara ve tartışmalara yol açar. Ek olarak, birçok insan, bu kişinin belirli bir konuda bilgili olup olmadığına bakılmaksızın, herhangi bir konuda tartışmaya girmeye eğilimli bir yapıya sahiptir.

Birçok insanın zihninin ataletinden bahsetmek gerekir (muhtemelen, hepsinde olmasa da, o zaman insan ırkının çoğu temsilcisinde doğasında vardır). Bir kişi (eğer bir bilim adamıyla ilgiliyse) kavramını üzerine kurduğu bir gerçeğe kendini inandırdığında, onu bu gerçeğin yanlışlığına inandırmak çok zor ve bazı durumlarda imkansızdır.

Bu gibi durumlarda “tezin saklanması” yöntemi gerçeğin bulunmasına yardımcı olabilir.

Bir sonraki tartışma yöntemi, затягивание спора. Этот прием используется, когда оппонент не может ответить на возражение, особенно когда он чувствует, что не прав по существу. Тогда он просит повторить вашу последнюю мысль, еще раз сформулировать тезис. Единственный способ борьбы с таким ведением спора - указание на некорректность приема противнику, арбитру, а иногда и публике.

kavşak (Latince cunctator'dan - "yavaş"), rakibin argümanlarını test etmek için tartışmada bekle ve gör pozisyonu almaya çalışması, en iyisi olana kadar geride tutulması gereken "elindeki kozlara" karar vermesidir. Bir an önce konuşmanıza nereden başlayacağınıza karar verin ve zayıf argümanları bir kenara bırakın. Amaç rakibinize zaman yetersizliğinden dolayı itiraz etme fırsatı vermeyecek şekilde konuşmaktır.

“Böl ve yönet” tekniği en zor tekniklerden biridir. Amacı, toplu saldırı durumunda, yani güçlerin eşit olmadığı ve bir rakibin aynı anda birden fazla rakibinin olduğu durumlarda rakibi zayıflatmaktır. Bu amaca ulaşmak için, kolektif bir muhalifin görüşlerindeki farklılıklar kullanılır, bunlar belirlenir, kamuoyuna sunulur (bazen abartılarak) ve ardından bu görüşün bir kısmı diğeriyle karşılaştırılır.

Hedefe ulaşılırsa ve rakip grup içinde bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, ikinci bölüme, yani grubun üyelerini küçük anlaşmazlıklardan uzaklaşmaya ve ana fikri, yani tezlerini savunmaya davet edebilirsiniz. Bu durumda bile savunmanın bir yolu yoksa, ana fikir olarak tüm üyeler arasında anlaşmaya varılan başka bir ifade önerilebilir.

İspat yükünü rakibe yüklemek çünkü çoğu durumda karşı tarafın argümanını çürütmek, tezinizi doğrulamaktan daha kolaydır. Bu nedenle, bu tekniği kullanan rakip, kendi öne sürdüğü soruyu kanıtlamak için mümkün olduğunca az adım atmaya, ancak rakibin tezinin kanıtını talep etmeye çalışır.

Bu teknik için daha az bilinen ve daha az kullanılan bir isim "истина в молчании".

denilen hile "уловка Фомы", имеет ряд недостатков, но может иногда возыметь необходимое действие и способствовать скорейшему достижению результата. Смысл данного приема сводится к отрицанию. Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре.

İlk durumda, tekniğin uygulanması, mutlak ve göreli gerçekler arasındaki ilişkinin felsefi doktrininin cehaletiyle veya inkarıyla ilişkilidir. Bu, bilim alanlarının bölünmesinden kaynaklanmaktadır. olarak ifade edilebilirler akraba veya mutlak gerçek. Относительность учения означает, что оно содержит утверждения, опровергаемые в процессе развития его идей. Абсолютное знание подразумевает, что учение содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения.

İnkar, göreli bilginin bir takım çelişkiler içerdiği gerçeğine dayandığında ve bu çelişkilerin anlamı açıkça abartıldığında, şundan söz edilebilir: bilinemezcilik (Yunancadan - "bilgiye erişilemez"). Mutlak bilginin inkarı, догматицизму.

kaotik konuşma (birçok halk ve bilimsel eser yazarı bunu günah işler), tutarsız, süslü, karmaşık konuşmayı doğrulamak için bir tez öneren bir muhalif tarafından kullanılmasını ima eder. Bu, ileri sürülen tez, rakibin saldırısına dayanamadığında, yani tartışma, savunulan görüşü doğrulayamadığında yapılır. Bu durumda konuşma, özel terimlerin, uzun ve karmaşık ifadelerin kullanımıyla yerinde ve yersizdir, hatta bazen düşünce ipliğinin kaybolmasıyla karakterize edilir. Başka bir deyişle, ilk bakışta normal görünen konuşma, daha yakından incelendiğinde, genel olarak hiçbir şey ifade etmeyen bir dizi kelime olduğu ortaya çıkıyor.

Entelektüelleri görmezden gelmek - bu, adından da anlaşılacağı gibi, mevcut insanlar tarafından ortaya çıkarılabilecek konuşmadaki yanlışlıklara hiç dikkat edilmeyen, bir kişinin fikrini ifade etmenin bir yoludur. Bu, rakibi şaşırtmaz, olaylar hakkında yanlış bilgi verebilir, konu hakkında konuşabilir, tarihleri ​​​​yanlış belirtebilir vb.

basit konuşma İlk bakışta entelektüelleri görmezden gelmeye benziyor ama ikincisinden temel olarak farklı. Bu tekniğin özü, basit cümleler kullanmak, karmaşık şeyleri parçalara ayırmak, ayrıntılı açıklamalar sağlamak ve ana hedefe ulaşmak için örnekler kullanmaktır - örneğin özel eğitimi olmayan insanlara belirli bir konunun inceliklerini aktarmak. sorun.

DERS No. 21. Argümantasyon ve ispat

1. Kanıt

Dünyayı duyularımız aracılığıyla anlıyoruz ve bu tür bilgilerin çoğu zaman kanıta ihtiyacı yoktur, çünkü bu oldukça açıktır. Örneğin ateşin sıcak olduğunun kanıtlanmasına gerek yoktur. Ona elinizi uzatmanız yeterlidir.

Bununla birlikte, tüm fenomenler, çevreleyen dünyanın nesneleri o kadar net değildir ki, onları kanıtlamaya gerek yoktur. Bilimsel faaliyette ve hatta günlük yaşamda, kişi genellikle kanıtlama, kendi bakış açısını savunma ihtiyacıyla yüzleşmek zorundadır.

Kanıt - doğru düşünmenin önemli bir niteliği.

Teoriler, kanıtlar ve çürütmeler, insanın elinde yeni geçerli bilgi yaratma araçlarıdır. Bilim dünyasında kanıt gereklidir, bir olgunun, yargının, sonucun doğruluğunu belirler. Kanıt olmadan, herhangi bir hipotez sonsuza kadar bir hipotez olarak kalacaktır ve bir teorinin değerini kazanmayacaktır. İyi çünkü ispat amacı - gerçek bilgiyi elde etmek. Herhangi bir yeni fenomen, varsayım, uzayla veya okyanusun derinlikleriyle ilgili sırlar, matematiksel araştırmalar vb.

Bu konumlardan, ispatı, diğer doğru ve ilgili önermelerin yardımıyla bir önermenin doğruluğunu kanıtlamanın bir dizi mantıksal yöntemi olarak tanımlamak mümkündür.

Sıradan anlamda, kanıt genellikle kabul edilemez olduğu inancıyla tanımlanır. Bu iki kavram kısmen örtüşebilir, ancak birçok yönden çok farklıdırlar. Bu nedenle, kanıt yalnızca bilimsel olarak doğrulanmış gerçeklere, araştırmalara, teorilere vb. dayanmaktadır. Kanıt genellikle iddia edilenin bilimsel olarak kanıtlanıp kanıtlanmamasına bağlı değildir. Olasılığa dayalı veya genellikle yanlış olan teorilerle ilgili olarak ikna mümkündür.

İspatın yapısı tez, argümanlar ve gösteridir.

tez Bu, kanıtlanması gereken bir ifadedir.

argümanlar ispat sürecinde kullanılan doğru önermelerdir.

Gösteri tez ve argümanlar arasındaki mantıksal bağlantının bir yoludur.

Akıl yürütmenin kuralları vardır. Bu kuralların ihlali, ispatlanan tez, argümanlar veya ispatın kendisi ile ilgili hatalara yol açar.

Kanıt doğrudan veya dolaylıdır.

Doğrudan kanıt argümanların değerlendirilmesinden tezin ispatına doğru ilerler, yani ispatın doğruluğu argümanlarla doğrudan doğrulanır.

Можно сказать, что при прямом доказательстве из аргументов (a, b, c...) обязательно следуют истинные суждения (k, m, l...), а из последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Dolaylı kanıtlarla ileri sürülen yargının doğruluğu, onu dışlayan yargının yanlışlığı kanıtlanarak kanıtlanır. Doğrudan kanıt için hiçbir argüman olmadığında böyle bir kanıtın kullanımı haklıdır.

Antitezin biçimine bağlı olarak iki tür dolaylı kanıt ayırt edilebilir: çelişkili ve bölücü.

çelişkili kanıt (apagojik) tezle çelişen bir yargının yanlışlığı belirlenerek gerçekleştirilir. Bu yöntem genellikle matematikte kullanılır.

bölüm kanıtı antitezin olumsuzlanması temelinde üretilir. Tüm antitezlerin listelenmesi ve tutarlı bir şekilde olumsuzlanması (ve reddedilmesi) şartıyla, ileri sürülen yargının doğruluğunu tespit etmekten bahsedebiliriz.

2. Tartışma

Daha önce de söylendiği gibi, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся удостоверенные единичные факты, аксиомы и постулаты, ранее доказанные положения и определения.

Sertifikalı Bilgiler herhangi bir belgede, eserde, veritabanlarında ve çeşitli ortamlarda sabitlenmiş bilgileri temsil eder. Bu argüman grubunu gerçek veriler olarak tanımlayabilirsiniz. Bu tür veriler, istatistikleri, hayattan gerçekleri, tanıklıkları, belgeleri ve belgesel kronikleri vb. içerir. Bu tür argümanlar, sağlam, reddedilemez ve zaten kanıtlanmış oldukları için kanıtlama sürecinde önemli bir rol oynar. Geçmişle ilgili bilgileri taşıyabilirler, bu da doğrulanmış gerçekleri bilgi açısından önemli kılar.

Аксиомы. Многие из нас при слове "постулаты" вспоминают школу и уроки математики. И действительно, аксиомы широко используются в математических построениях, математическая логика часто опирается на них. Подтвержденные опытом, ранее доказанными фактами, неоднократным повторением доказывания, эти суждения не нуждаются в доказывании и принимаются в качестве аргументов.

Положения законов, теоремы, которые были доказаны в прошлом, принимаются в качестве аргументов доказательства, так как истинность их уже определена и принята. Эта группа аргументов напоминает о том, что все аргументы, положенные в основу доказательства, должны быть доказаны. Доказывание аргументов этой группы может производиться как непосредственно перед доказыванием аксиомы, так и задолго до этого. К этой группе можно отнести bilimsel olarak kanıtlanmış yasalar (örneğin, doğa) ve teoremler.

Son argüman grubu, tanım. Они создаются в рамках всех наук относительно рассматриваемых предметов и раскрывают суть последних. В доказательстве можно опираться на определения, принятые и применяемые в какой-либо науке. Однако не следует забывать о том, что относительно многих определений ведутся дискуссии и доказательство на их основе может быть не принято оппонентом. Здесь же необходимо сказать о недопустимости использования ненаучных определений, так как основная мысль в них может быть искажена, а сами определения могут быть неполными или даже ложными.

Bir tezi kanıtlarken, birkaç tür argüman kullanabilirsiniz - bu daha fazla ikna kabiliyetine yol açacaktır.

Ayrıca, teoriyi kanıtlamadaki ana faktörün hala pratik uygulama olduğunu da unutmayın. Teori pratikte doğrulanmışsa, başka bir kanıt veya gerekçe gerektirmez.

DERS NO. 22. Çürütme

1. Çürütme kavramı

Bir çürütme, söz konusu tezin yanlışlığının veya temelsizliğinin gösterildiği (iddia edilen) mantıksal bir işlem olarak kabul edilir.

Tez, çürütülmesi gereken bir ifadedir. ile yalanlanır çürütme argümanları - tezin çürütüldüğü yargılar.

Reddetme doğrudan ve dolaylı olabilir. nerede direkt yol Yalnızca bir çürütme var, iki dolaylı çürütme var. Ayrıca, ilk çürütme yönteminden - doğrudan başlayarak tüm yöntemler ayrı ayrı ele alınır.

direkt yol Bu, gerçeklerin bir reddidir. Bilimsel (ve hemen hemen her türlü) bakış açısından, bu yöntem en uygun olanıdır.

Doğru yaklaşımla gerçeklerin çürütülmesi, ortaya atılan tezin tutarsızlığını tam olarak göstermektedir. Bu, ancak gerçeklerin doğru seçimi ile mümkündür, bunların ustaca kullanımı, kişinin diyalog alanındaki yeteneklerine ve bu alandaki bilgisine bağlıdır.

Tezi çürütmek için kullanılan gerçekler, istatistiksel veriler, aksiyomlar, kanıtlanmış konumlar vb. karakter.

Gerçeklerle kolayca çürütülebilecek hatalar, genellikle istenen etkiyi elde etmek için olayların kronolojik sırasının karıştırıldığı yarı-tarihsel Hollywood filmlerinde bulunur. Bu tür hatalarla, incelenen her olayın gerçek zamanı hakkında veri sağlamak yeterlidir.

Sonraki iki tür çürütme dolaylıdır. Onlardan biri опровержение через ложность следствий. Для этого прослеживаются следствия тезиса. Во время опровержения через ложность следствий тезис принимается к обсуждению. Это делается, во-первых, для того чтобы оппонент временно почувствовал свое превосходство (победу в данном эпизоде), во-вторых, для того чтобы выявить ложность тезиса. Во время обсуждения рассматриваются следствия тезиса, которые не соответствуют реальному положению вещей. Это делает очевидным несостоятельность самого тезиса.

Bu yaklaşım genellikle denir сведением к абсурду. Следует помнить, что противоречие следствий тезиса истине должно быть не только достаточно явным, очевидным, но и реальным.

Başka bir dolaylı çürütme türü çağrılabilir. опровержением через антитезис. Очевидно, что опровержение здесь происходит на основании доказательства от обратного, т. е. антитезиса. При данном виде опровержения находится понятие, суждение, противоречащее выдвинутому ранее утверждению. Для того чтобы доказать ложность тезиса, доказывается истинность его антитезиса, т. е. вновь выдвинутого суждения, которое противоречит рассматриваемому. Эффективность данного способа опровержения основывается на законе исключенного третьего (рассмотрен в соответствующей главе). Другими словами, после доказательства истинности суждения, противоречащего рассматриваемому (тезису), по закону исключенного третьего последнее неизбежно признается ложным.

İki çelişkili önermenin her biri doğru ya da yanlış olabilir, üçüncüsü yoktur. Unutulmamalıdır ki antitezin doğruluğu tam olarak kanıtlanmalıdır. Böyle bir çürütme örneği olarak, evrensel olarak olumlu olan "Bütün sporcuların iyi gelişmiş kasları vardır" önermesini ele alalım. Bununla çelişmek, "Bazı sporcuların iyi gelişmiş kasları yok" özel bir olumsuz yargı olacaktır. Bu yargıyı kanıtlamak için tüm sporların kas geliştirmeye yönelik olmadığını kanıtlayan örnekler vermek gerekir. Örneğin satrançta tüm dikkat sporcunun zihinsel yeteneklerine verilir. Belirli bir olumsuz yargının doğruluğu sabit olduğuna göre, reddedilen tezin yanlış olduğu söylenebilir.

Bu durumda, çürütme amacı kanıtın yanlış yapısını ve iddia edilen yargının (tez) yanlışlığını veya kanıt eksikliğini belirlemektir.

2. Argümanlar ve biçim yoluyla çürütme

Bu çürütme yöntemlerinin diğer isimleri şunlardır: критика аргументов и несостоятельность демонстрации. Как видно из названия, ilk durumda çürütme tezin kendisine değil, onu destekleyen argümanlara yöneliktir. Elbette, argümanların kendi içinde olumsuzlanması, kesin olarak tezin kendisinin yanlış olduğu anlamına gelmez, çünkü doğru bir tezden yanlış sonuçlar çıkarılabilir. Dolayısıyla bu yöntemin özü, tezin yanlışlığını kanıtlamak değil, ortaya çıkarmak, kanıt eksikliğini göstermektir.

Kanıtlanmamış herhangi bir tez kabul edilmez, kanıt gerektirir. Bu nedenle, argümanların eleştirilmesi oldukça etkili bir çürütme yolu olabilir. Bu, bir anlaşmazlığı etkin bir şekilde yürütmekten ziyade gerçeğe ulaşmanın bir yoludur, çünkü her şeyden önce rakibin gerçek kararını kanıtlayabilmesini sağlamaya yardımcı olur. Bu durumda yanlış reddedilecektir.

İspatta doğru argümanların olmaması, ispatlanan tezin yanlışlığından, karşı tarafın konuya olan farkındalığının düşük olmasından ve genel olarak bu konu hakkında bilgi eksikliğinden kaynaklanabilir.

Bu çürütme yöntemini kullanırken, vakfın inkarından sonucun inkarına kadar kesin olarak (yukarıda belirtildiği gibi) bir sonuca varmanın imkansız olduğu unutulmamalıdır.

Başka bir çürütme türü, несостоятельность демонстрации. Как и в первом случае, в процессе такого опровержения не затрагивается тезис, т. е. его ложность не доказывается. Выявляются лишь ошибки, допущенные в процессе доказательства оппонентом. Таким образом, так же, как и при критике аргументов, показывается факт недоказанности тезиса. Рассматриваются в основном аргументы, приведенные в качестве доказательства. При этом задача опровержения или подтверждения тезиса не возлагается на опровергающего. Он лишь выявляет недостатки доказательства оппонента, вынуждая последнего менять аргументы, исправлять допущенные ошибки, возникающие, как правило, вследствие нарушения того или иного правила дедуктивных умозаключений.

Kanıt sürecinde, sonuçta, olguların yalnızca varılan sonucun lehinde konuşan kısmı dikkate alınırsa, aceleci bir genelleme yapılabilir. Bu durumda rakibe yapılan hatayı da belirtmek gerekir.

DERS No. 23. Sofizmler. mantık paradoksları

1. Sofizmler. Konsept, örnekler

Bu konuyu açığa çıkarırken, herhangi bir safsatanın bir hata olduğunu söylemek gerekir. mantıkta da var паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) - случайно. Паралогизмами изобилует речь многих людей. Умозаключения, даже, казалось бы, правильно построенные, в конце искажаются, образуя следствие, не соответствующее действительности. Паралогизмы, несмотря на то что допускаются неумышленно, все же часто используются в своих целях. Можно назвать это подгонкой под результат. Не осознавая, что делает ошибку, человек в таком случае выводит следствие, которое соответствует его мнению, и отбрасывает все остальные версии, не рассматривая их. Принятое следствие считается истинным и никак не проверяется. Последующие аргументы также искажаются для того, чтобы больше соответствовать выдвинутому тезису. При этом, как уже было сказано выше, сам человек не сознает, что делает логическую ошибку, считает себя правым (более того, сильнее подкованным в логике).

İstemsizce meydana gelen ve düşük bir mantık kültürünün sonucu olan bir mantık hatasının aksine, safsata mantık kurallarının kasıtlı bir ihlalidir. Genellikle dikkatli bir şekilde gerçek bir yargı olarak gizlenir.

Kasıtlı olarak izin verilen safsatalar, ne pahasına olursa olsun tartışmayı kazanmayı amaçlar. Sofizm, rakibi düşünce hattından çıkarmak, kafa karıştırmak, ele alınan konuyla ilgisi olmayan hataların analizine çekmek için tasarlanmıştır. Bu bakış açısından, sofizm bir tartışma yürütmenin etik olmayan (ve aynı zamanda açıkça yanlış) bir yolu olarak hareket eder.

Antik çağlarda yaratılmış ve günümüze kadar korunmuş birçok sofizm vardır. Çoğunun vardığı sonuç merak uyandırıcıdır. Örneğin "hırsız" safsatası şuna benzer: "Hırsız kötü bir şey elde etmek istemez; iyi bir şey elde etmek iyi bir şeydir; dolayısıyla hırsız iyi bir şey ister." Şu ifade de garip geliyor: "Hastanın aldığı ilaç iyidir; ne kadar iyi yaparsan o kadar iyi; bu, ilacın yüksek dozda alınması gerektiği anlamına gelir." Bilinen başka sofizmler de var örneğin: “Oturan ayağa kalkmıştır; ayağa kalkan ayaktadır; dolayısıyla oturan da ayaktadır”, “Sokrates insandır; insan Sokrates ile aynı değildir” ; dolayısıyla Sokrates, Sokrates'ten başka bir şeydir." , "Bu küçükler senin, köpek, babaları da senin, anneleri olan köpek de senin. Demek ki bu minikler senin kardeşlerin. , köpek ve orospu senin baban ve annendir ve sen de bir köpeksin.

Bu tür safsatalar genellikle rakibi yanıltmak için kullanılırdı. Ellerinde mantık gibi bir silah olmadan, anlaşmazlıktaki sofistlerin rakipleri, çoğu zaman karmaşık sonuçların yanlışlığını anlasalar da, karşı çıkacak hiçbir şeyleri yoktu. Antik dünyadaki anlaşmazlıklar genellikle kavgalarla sonuçlandı.

Sofizmlerin tüm olumsuz anlamlarıyla birlikte, ters ve çok daha ilginç bir yanları vardı. Yani, mantığın ilk ilkelerinin ortaya çıkmasına neden olan safsatalardı. Çoğu zaman, ispat problemini örtük bir biçimde ortaya koyarlar. Kanıtların ve çürütmenin anlaşılması ve incelenmesi sofizmlerle başladı. Bu nedenle, sofizmlerin olumlu etkisinden, yani özel bir doğru, kanıtlayıcı düşünme biliminin ortaya çıkmasına doğrudan katkıda bulunduklarından bahsedebiliriz.

Известен также целый ряд математических софизмов. Для их получения числовые значения тасуются таким образом, чтобы из двух разных чисел получить одно. Например, утверждение, что 2 x 2 = 5, доказывается следующим образом: по очереди 4 делится на 4, а 5 на 5. Получается результат (1:1) = (1:1). Следовательно, четыре равно пяти. Таким образом, 2 x 2 = 5. Такая ошибка разрешается достаточно легко - нужно лишь произвести вычитание одного из другого, что выявит неравенство двух этих числовых значений. Также опровержение возможно записью через дробь.

Daha önce olduğu gibi, şimdi de aldatmak için safsatalar kullanılıyor. Yukarıdaki örnekler oldukça basittir, yanlışlıklarını fark etmek kolaydır ve yüksek bir mantıksal kültüre sahip değildir. Bununla birlikte, onları gerçek yargılardan ayırt etmek çok sorunlu olabilecek şekilde gizlenmiş örtülü safsatalar vardır. Bu, onları mantıklı bir şekilde bilgili dolandırıcıların elinde uygun bir aldatma aracı haline getirir.

İşte birkaç safsata örneği daha: “Görmek için gözlere gerek yok, çünkü sağ göz olmadan görürüz, sol olmadan da görürüz; sağ ve soldan başka gözümüz yoktur. , dolayısıyla açıktır ki gözler görmek için gerekli değildir" ve "Kaybetmedikleriniz var; boynuzlarınızı kaybetmediniz, dolayısıyla boynuzlarınız var." Son sofizm en ünlülerden biridir ve genellikle örnek olarak gösterilir.

Bir kişi hala erişilemeyen, belirli bir gelişim düzeyinde uygun olmayan bilgiyi anlamak istediğinde, sofizmlerin zihnin yetersiz öz eleştirisinden kaynaklandığını söyleyebiliriz.

Ayrıca, üstün bir rakibin varlığında, cehalet, cehalet nedeniyle, tartışmanın azim göstermediği, pozisyonlardan vazgeçmek istemediği zaman, sofizm savunma tepkisi olarak ortaya çıkar. Sofizmin anlaşmazlığın yürütülmesine müdahale ettiği söylenebilir, ancak böyle bir engel önemli olarak sınıflandırılmamalıdır. Uygun beceri ile, sofizm kolayca çürütülür, ancak bu, akıl yürütme konusundan ayrılmaya yol açar: kişi mantığın kuralları ve ilkeleri hakkında konuşmalıdır.

2. Paradoks. Konsept, örnekler

Paradokslar sorununa dönersek, onların sofizmlerle olan ilişkisinden bahsetmemek mümkün değil. Gerçek şu ki, bazen neyle uğraşmanız gerektiğini anlayabileceğiniz net bir çizgi yoktur.

Bununla birlikte, paradokslar çok daha ciddi bir yaklaşımla ele alınırken, safsatalar genellikle bir şaka rolü oynar, başka bir şey değil. Bu, teorinin ve bilimin doğasından kaynaklanmaktadır: eğer paradokslar içeriyorsa, o zaman temeldeki fikirlerde bir kusur vardır.

Söylenenler, sofistliğe modern yaklaşımın sorunun tüm kapsamını kapsamadığı anlamına gelebilir. Birçok paradoks, orijinal özelliklerini kaybetmeseler de safsata olarak yorumlanır.

paradoks Yalnızca doğruyu değil, aynı zamanda belirli bir yargının yanlışlığını da kanıtlayan, yani hem yargının kendisini hem de olumsuzluğunu kanıtlayan bir akıl yürütme olarak adlandırılabilir. Diğer bir deyişle, paradoks - bunlar, her biri için görünüşte ikna edici argümanlar bulunan iki zıt, uyumsuz ifadedir.

İlk ve kesinlikle örnek teşkil eden paradokslardan biri kaydedildi Eubulidler - Yunan şairi ve filozofu, Giritli. Paradoksa "Yalancı" denir. Bu paradoks bize şu şekilde gelmiştir: "Epimenides tüm Giritlilerin yalancı olduğunu iddia ediyor. Eğer doğruyu söylüyorsa yalan söylüyor demektir. Yalan mı söylüyor, yoksa doğru mu söylüyor?" Bu paradoksa "mantıksal paradoksların kralı" denir. Şu ana kadar kimse sorunu çözemedi. Bu paradoksun özü, bir kişinin "Yalan söylüyorum" dediğinde ne yalan söylüyor ne de doğruyu söylüyor olması, daha doğrusu ikisini aynı anda yapmasıdır. Yani bir kişinin doğru söylediğini varsayarsak aslında yalan söylediği ortaya çıkar, yalan söylüyorsa daha önce bu konuda doğruyu söylediği anlamına gelir. Burada her iki çelişkili gerçek de dile getiriliyor. Elbette ortanın dışlanması yasasına göre bu imkansızdır, ancak bu paradoksun bu kadar yüksek bir "unvan" almasının nedeni budur.

Elea şehrinin sakinleri, Eleatics, uzay ve zaman teorisinin gelişimine büyük katkıda bulundu. Varolmanın imkansızlığı fikrine güvendiler, ki bu Пармениду. Всякая мысль согласно этой идее есть мысль о существующем. При этом отрицалось любое движение: мировое пространство считалось целостным, мир единым, без частей.

antik yunan filozofu Elea'lı Zeno Sonsuzlukla ilgili bir dizi paradoks oluşturmasıyla tanınır - sözde Zeno çıkmazı.

Parmenides'in öğrencisi Zeno, adını aldığı bu fikirleri geliştirdi. Aristo "diyalektiğin atası". Diyalektik, bir anlaşmazlıkta gerçeğe ulaşma, rakibin yargısındaki çelişkileri ortaya çıkarma ve onları yok etme sanatı olarak anlaşıldı.

Aşağıdakiler Zeno'nun doğrudan açmazlarıdır.

"Aşil ve kaplumbağa" hareketle ilgili bir açmazı temsil eder. Bildiğiniz gibi Aşil, eski bir Yunan kahramanıdır. Sporda olağanüstü yetenekleri vardı. Kaplumbağa çok yavaş bir hayvandır. Ancak aporia'da Aşil kaplumbağaya karşı yarışı kaybeder. Diyelim ki Aşil'in 1'e eşit bir mesafe koşması gerekiyor ve kaplumbağanın iki katı kadar hızlı koşması gerekiyor, kaplumbağanın koşması gerekiyor ¹/₂. Hareketleri aynı anda başlar. Mesafeyi koştuktan sonra ortaya çıkıyor ¹/₂, Aşil, kaplumbağanın aynı zamanda segmenti aşmayı başardığını görecektir. ¹/₄. Akhilleus kaplumbağayı ne kadar sollamaya çalışsa da, tam olarak ileride olacaktır. ¹/₂. Bu nedenle Aşil'in kaderi kaplumbağaya yetişmek değildir, bu hareket sonsuzdur, tamamlanamaz.

Bu diziyi tamamlayamama, son elemanın eksik olmasıdır. Her seferinde, dizinin bir sonraki üyesini belirttikten sonra, bir sonrakini belirterek devam edebiliriz.

Buradaki paradoks, bu sonu hayal edemesek bile, ardışık olayların sonsuz dizisinin gerçekten sona ermesi gerektiğidir.

Başka bir aporia denir "дихотомия". Рассуждение построено на тех же принципах, что и предыдущее. Для того чтобы пройти весь путь, необходимо пройти половину пути. В этом случае половина пути становится путем, и чтобы его пройти, необходимо отмерить половину (т. е. уже половину половины). Так продолжается до бесконечности.

Burada ardıllık sırası, önceki aporiye kıyasla tersine çevrilir, yani (¹/₂)n..., (¹/₂)3, (¹/₂)2, (¹/₂)bir. Buradaki seride ilk nokta yoktur, "Aşil ve kaplumbağa" aporiasında ise son nokta yoktur.

Bu açmazdan hareketin başlayamayacağı sonucuna varılır. Düşünülen açmazlardan hareketle hareket bitemez ve başlayamaz. Yani yok.

Опровержение апории "Ахиллес и черепаха".

Aporia'da olduğu gibi, Aşil onun çürütülmesinde ortaya çıkıyor, ancak bir değil iki kaplumbağa. Bunlardan biri diğerinden daha yakındır. Hareket de aynı anda başlar. Aşil en son koşar. Aşil'in başlangıçta onları ayıran mesafeyi koştuğu süre boyunca, en yakındaki kaplumbağanın biraz ileri sürünerek süresiz olarak devam edecek zamanı olacaktır. Akhilleus kaplumbağaya gitgide daha çok yaklaşacaktır ama asla onu yakalayamayacaktır. Bariz yanlışlığa rağmen, böyle bir iddianın mantıksal bir reddi yoktur. Ancak, Aşil uzaktaki bir kaplumbağayı yakalamaya başlarsa, yakın olana dikkat etmezse, aynı çıkmaza göre ona yaklaşabilecektir. Ve eğer öyleyse, o zaman en yakın kaplumbağayı geçecektir.

Bu mantıksal bir çelişkiye yol açar.

Çürütmeyi çürütmek, yani başlı başına tuhaf olan açmazı savunmak için mecazi fikirlerin yükünü ortadan kaldırmayı öneriyorlar. Ve konunun biçimsel özünü ortaya çıkarın. Burada aporia'nın mecazi fikirlere dayandığını ve onları reddetmenin onu çürütmek anlamına da geldiğini söylemek gerekir. Ve çürütme oldukça resmi. Çürütmede bir yerine iki kaplumbağanın olması, onu bir aporiadan daha mecazi yapmaz. Genel olarak mecazi fikirlere dayanmayan kavramlardan bahsetmek zordur. Varlık, bilinç ve diğerleri gibi son derece soyut felsefi kavramlar bile ancak onlara karşılık gelen imgeler sayesinde anlaşılır. Kelimenin arkasındaki görüntü olmasaydı, kelime yalnızca bir dizi sembol ve sesten ibaret kalacaktı.

Aşamalar, uzayda bölünemez parçaların varlığını ve içindeki nesnelerin hareketini ifade eder. Bu aporia öncekilere dayanmaktadır. Bir sabit nesne sırası ve birbirine doğru hareket eden iki nesne alın. Ayrıca her hareketli satır, hareket etmeyen satıra göre birim zaman başına yalnızca bir parçadan geçer. Ancak hareketli bir - iki ile ilgili olarak. Bu çelişkili kabul edilir. Ayrıca ara pozisyonda (bir sıra zaten hareket etmişken diğeri hareket etmediğinde) sabit bir sıra için yer olmadığı da söylenir. Ara konum, bölümlerin bölünemez olması ve hareketin, aynı anda başlansa bile, bir hareketli satırın ilk değeri ikincinin ikinci değeriyle çakıştığında (altındaki hareket) bir ara aşamadan geçmesi gerektiği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Segmentlerin bölünmezlik durumu pürüzsüzlükten yoksundur). Dinlenme durumu, tüm serilerin ikinci değerlerinin çakışmasıdır. Sıraların eşzamanlı hareketini varsayarsak, sabit bir sıranın hareketli sıralar arasında bir orta konumda olması gerekir, ancak bölümler bölünemediğinden bu imkansızdır.

Notlar

1. Makovelsky A. O. Mantık tarihi. M., 1967.

2. Meskov V. S. Kuantum mekaniğinin mantığı üzerine yazılar. M., 1986.

3. Demidov I.V. Mantık: Ders Kitabı / Ed. B.I. Kaverina. 2. baskı. M.: Sınav, 2006.

4. Kirillov V. I., Starchenko A. A. Mantık. M., 2001.

5. Aynı yerde.

6. Sovyet ansiklopedik sözlüğü / Ed. A. M. Prokhorova. 4. baskı, rev. ve ek M.: Sov. Ansiklopedi, 1990.

7. Sovyet ansiklopedik sözlüğü / Ed. A. M. Prokhorova. 4. baskı, rev. ve ek M.: Sov. Ansiklopedi, 1990.

8. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. M., 2002.

9. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. M., 2002.

10. Aynı yerde.

11. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. Konu 4. M., 2002.

12. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. M., 2002.

13. Eryshev A. A. Mantık. M., 2004.

14. Aynı yerde.

15. Eryshev A. A. ve diğerleri Mantık. M., 2004.

16. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. M., 2002.

17. Savchenko N. A. Ders kursu. Mantık. M., 2002.

18. Povarnin S.I. Anlaşmazlık sanatı: anlaşmazlığın teorisi ve pratiği üzerine. Anlaşmazlığa ilişkin genel bilgiler. Kanıt hakkında, felsefe soruları. N. 1990.

19. Aynı yerde.

20. Ivin A. A. Mantık: Ders Kitabı. M.: Gardariki, 2000.

21. Povarnin S.I. Anlaşmazlık sanatı: anlaşmazlığın teorisi ve pratiği üzerine. Anlaşmazlığa ilişkin genel bilgiler. Kanıt hakkında, felsefe soruları. N. 1990.

Yazar: Shadrin D.A.

İlginç makaleler öneriyoruz bölüm Ders notları, kopya kağıtları:

▪ Denetim. Beşik

▪ hukuk. Beşik

▪ Bilişim ve bilgi teknolojileri. Beşik

Diğer makalelere bakın bölüm Ders notları, kopya kağıtları.

Oku ve yaz yararlı bu makaleye yapılan yorumlar.

<< Geri

En son bilim ve teknoloji haberleri, yeni elektronikler:

Bahçelerdeki çiçekleri inceltmek için makine 02.05.2024

Modern tarımda, bitki bakım süreçlerinin verimliliğini artırmaya yönelik teknolojik ilerleme gelişmektedir. Hasat aşamasını optimize etmek için tasarlanan yenilikçi Florix çiçek seyreltme makinesi İtalya'da tanıtıldı. Bu alet, bahçenin ihtiyaçlarına göre kolayca uyarlanabilmesini sağlayan hareketli kollarla donatılmıştır. Operatör, ince tellerin hızını, traktör kabininden joystick yardımıyla kontrol ederek ayarlayabilmektedir. Bu yaklaşım, çiçek seyreltme işleminin verimliliğini önemli ölçüde artırarak, bahçenin özel koşullarına ve içinde yetişen meyvelerin çeşitliliğine ve türüne göre bireysel ayarlama olanağı sağlar. Florix makinesini çeşitli meyve türleri üzerinde iki yıl boyunca test ettikten sonra sonuçlar çok cesaret vericiydi. Birkaç yıldır Florix makinesini kullanan Filiberto Montanari gibi çiftçiler, çiçeklerin inceltilmesi için gereken zaman ve emekte önemli bir azalma olduğunu bildirdi. ... >>

Gelişmiş Kızılötesi Mikroskop 02.05.2024

Mikroskoplar bilimsel araştırmalarda önemli bir rol oynar ve bilim adamlarının gözle görülmeyen yapıları ve süreçleri derinlemesine incelemesine olanak tanır. Bununla birlikte, çeşitli mikroskopi yöntemlerinin kendi sınırlamaları vardır ve bunların arasında kızılötesi aralığı kullanırken çözünürlüğün sınırlandırılması da vardır. Ancak Tokyo Üniversitesi'ndeki Japon araştırmacıların son başarıları, mikro dünyayı incelemek için yeni ufuklar açıyor. Tokyo Üniversitesi'nden bilim adamları, kızılötesi mikroskopinin yeteneklerinde devrim yaratacak yeni bir mikroskobu tanıttı. Bu gelişmiş cihaz, canlı bakterilerin iç yapılarını nanometre ölçeğinde inanılmaz netlikte görmenizi sağlar. Tipik olarak orta kızılötesi mikroskoplar düşük çözünürlük nedeniyle sınırlıdır, ancak Japon araştırmacıların en son geliştirmeleri bu sınırlamaların üstesinden gelmektedir. Bilim insanlarına göre geliştirilen mikroskop, geleneksel mikroskopların çözünürlüğünden 120 kat daha yüksek olan 30 nanometreye kadar çözünürlükte görüntüler oluşturmaya olanak sağlıyor. ... >>

Böcekler için hava tuzağı 01.05.2024

Tarım ekonominin kilit sektörlerinden biridir ve haşere kontrolü bu sürecin ayrılmaz bir parçasıdır. Hindistan Tarımsal Araştırma Konseyi-Merkezi Patates Araştırma Enstitüsü'nden (ICAR-CPRI) Shimla'dan bir bilim insanı ekibi, bu soruna yenilikçi bir çözüm buldu: rüzgarla çalışan bir böcek hava tuzağı. Bu cihaz, gerçek zamanlı böcek popülasyonu verileri sağlayarak geleneksel haşere kontrol yöntemlerinin eksikliklerini giderir. Tuzak tamamen rüzgar enerjisiyle çalışıyor, bu da onu güç gerektirmeyen çevre dostu bir çözüm haline getiriyor. Eşsiz tasarımı, hem zararlı hem de faydalı böceklerin izlenmesine olanak tanıyarak herhangi bir tarım alanındaki popülasyona ilişkin eksiksiz bir genel bakış sağlar. Kapil, "Hedef zararlıları doğru zamanda değerlendirerek hem zararlıları hem de hastalıkları kontrol altına almak için gerekli önlemleri alabiliyoruz" diyor ... >>

Arşivden rastgele haberler Analogdan dijitale dönüştürücü ADS5500 30.01.2004 TEXAS INSTRUMENTS'ın yeni ADS5500 analogdan dijitale dönüştürücüsü benzersiz özelliklere sahiptir: 14 bit çözünürlük, 125 MS/s dönüştürme hızı, 750 mW güç tüketimi.

Diğer ilginç haberler:

▪ 80 yaşında, yaşlılık yeni başlıyor.

▪ Sesle okuma

▪ insanmerkezcilik

▪ Toshiba TC7761WBG Kablosuz Güç Alıcısı

▪ DS2711, DS2712 - NiMH şarj cihazı IC'leri

Bilim ve teknolojinin haber akışı, yeni elektronik

Ücretsiz Teknik Kitaplığın ilginç malzemeleri:

▪ sitenin Aydınlatma bölümü. Makale seçimi

▪ Çiçek kahvesi makalesi. Popüler ifade

▪ makale Neden bazı ülkelerdeki evlerin 13. katı yok? ayrıntılı cevap

▪ Makale Dış kalp masajı tekniği. Sağlık hizmeti

▪ makale Üç fazlı bir motorun tek fazlı bir ağa dahil edilmesi hakkında. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

▪ makale Voltaj tarafından kontrol edilen yük güç regülatörü. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi

Bu makaleye yorumunuzu bırakın:

Bu sayfanın tüm dilleri

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Ana sayfa | Kütüphane | Makaleler | Site haritası | Site incelemeleri

www.diagram.com.ua
2000-2024