|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
KİTAPLAR VE MAKALELER Dijital kamerayı video kamera olarak kullanma
Öncelikle video kamera kullanarak fotoğraf çekmeyi, ardından kamera ile video çekmeyi deneyelim. Bu durumda, filme alınan malzemenin kalitesini değil (buna biraz sonra döneceğiz), yalnızca film çekmenin sizin için uygun olup olmadığını değerlendireceğiz. Çoğu kişi şöyle cevap verecektir: "Hayır, video kamerayla fotoğraf çekmek sakıncalıdır, kamerayla video çekmek de sakıncalıdır." Ve bu sadece yabancılık meselesi değil - birçok kullanıcı bu cihazların her ikisinin de "amaçlanan amaçları" konusunda uzmanıdır, ancak büyük olasılıkla memnun değillerdir! Gerçek şu ki, kamerayı tuttuğumuz "tutuş" gereksinimleri bu durumların her birinde tamamen farklıdır. Kamera, elinizde tutmanın rahat olacağı, kamerayı kompozisyonda ve çerçevelemede esas olarak bileklerinizin yardımıyla manipüle edebilecek şekilde olmalıdır.*ve aynı zamanda çekim sırasında kamerayı iki elinizle parmaklarınızla sıkıştırarak sıkıca sabitleyebilirsiniz. Doğru, Yakınlaştırma ve diğer kontrollerle yapılan manipülasyonlar sırasında kamera biraz hareket edebilir, ancak bu durumda bu pratik olarak önemsizdir - asıl mesele, kameranın çekim anında hemen noktaya sabitlenmiş halde durmasıdır. * Not: Tabii ki, kameralar için çeşitli bilek kayışları, sabitleme kolları ve "uçlar" vardır, ancak yine de özel koşullar için tasarlanmıştır (örneğin, uzun odaklı lenslerle çalışmak için) ve kural olarak kullanılmazlar. normal fotoğraf koşulları altında. Video kamerayı tüm avucumuzla tutuyoruz, parmak uçlarımız onu tutmaktan kurtulurken, avucumuzu bile gevşetebiliriz - kamera hiçbir yere gitmez. Saniye ibresi yalnızca kamerayı destekler ve çerçevenin bileşimi üzerindeki manipülasyonlar oldukça sert olan bilek tarafından değil, ön kolun tamamı tarafından gerçekleştirilir. Bu durumda, hareketler "kamera" tutuşuna göre daha sınırlıdır, ancak burada bu bir dezavantaj olarak algılanmaz - video çekimi sırasında çok hızlı kaydırma yapmak oldukça zararlı olabilir, ancak Zoom ile çalışırken ve kontrollerle diğer manipülasyonlar sırasında Çekim sürecinde video kamera daha stabil tutulur. Aynı zamanda bir tür "tabanca" tutuşu da var, ancak bu hem kamera (sonuçta, bunun için fazla "sert") hem de video kamera (burada video çekimini kontrol etmek için yapılan tüm manipülasyonlar) için bir tür uzlaşmadır. sadece başparmakla yapılabilir - tutulmayan tek şey). Ek olarak, "tabanca" tutuşlu bir kamerayı göz hizasında değil, biraz daha aşağıda tutmak daha uygundur, bu nedenle genellikle bu tür kameralarda optik vizör yoktur.*, ve yalnızca bir LCD ekran ile donatılmıştır. * Not: Optik vizörlü eski film kameralarının çoğunda tabanca kabzası da vardı, ancak kameranın büyük boyutundan dolayı el göğüs hizasındaydı. Şimdi kamera ve video kameranın merceğinden bahsedelim. Bir mercek ve özellikle de Yakınlaştırma merceği karmaşık bir optik cihazdır. Lensin Zoom büyütmesi ne kadar büyük olursa ve açıklık oranı ne kadar büyük olursa, diğer her şey eşit olduğunda keskinliği de o kadar az olur. Elbette teknik açıdan bakıldığında geniş Zoom aralığına sahip oldukça keskin ve hızlı bir lens yapmak mümkün ancak bunun çok ağır ve son derece pahalı olacağı ortaya çıkacak. Bu nedenle bir uzlaşma bulunması gerekiyor. Herhangi bir uzlaşma durumunda, öncelikle "temel olmayan" işlev feda edilir... Fotoğraf ve video lenslerine ilişkin gereksinimleri bu açıdan ele alalım. Kameranın matrisi yüksek bir çözünürlüğe sahiptir, ancak merceği keskin değilse, o zaman matrisin hiçbir faydası olmayacaktır - resim odak dışı, "sabunlu" çıkacaktır. Bu nedenle dijital kameraların diyafram ve Zoom aralığı oldukça orta değerlerdedir. Değiştirilemeyen lenslere sahip kameralar hakkında konuşursak (ve şimdi video kaydetme yeteneklerine sahip oldukları için onlarla ilgileniyoruz), açıklıkları nadiren 2.0-2.8'i aşıyor ve Zoom aralığı kural olarak üç ila beş ve yalnızca bireysel modeller 10-12'ye ulaşıyor - "kamera" standartlarına göre bu zaten ultrasonik. Ayrıca fotoğraf çekerken lensin maksimum odak uzaklığı yeterli değilse ve yaklaşamıyorsak o zaman son çare olarak istediğimizden daha genel bir planda fotoğraf çekebiliriz. ve ardından bir fotoğraf düzenleyicide istediğiniz alanı kesin. Elbette bu istenmeyen bir durumdur ancak bu durumda yine de ölümcül değildir. Ayrıca düşük ışık koşullarında fotoğraf çekerken flaş kullanma imkanımızın olduğunu da belirtelim. Video çekerken çözünürlük, fotoğraf çekerken olduğundan çok daha düşüktür, dolayısıyla bir video lensinde bu kadar yüksek keskinlik gerekli değildir. Bu, (keskinlikte bir miktar azalma pahasına) bir video merceğinin bir fotoğraf merceğinden çok daha hızlı ve daha geniş Yakınlaştırma aralığına sahip olmasını sağlar. Ek olarak, "temiz" bir video kamera genellikle daha küçük bir sensör boyutuna sahiptir. Örneğin, makalenin başında tartışılan kameralara takılan 1/2.5" CCD matrisi, video kamera standartlarına göre basitçe "devasa"dır. Daha küçük sensör boyutları aynı zamanda yüksek diyafram açıklığına sahip bir Zoom lensinin makul bir maliyetle oluşturulmasını da kolaylaştırır. Üstelik böyle bir lensin varlığı burada daha kritik çünkü Video çekiminde, fotoğraf çekerken olduğu gibi çekim sonrası kırpma fırsatından pratik olarak mahrum kalıyoruz ve video çekimi sırasında flaş kullanma fırsatımız yok. . Bu nedenle, normal bir video merceğin onx Yakınlaştırması, kamera standartlarına göre neredeyse rekor kıran görünüyor ve bir fotoğraf merceğinin, video kamera standartlarına göre tipik üç ila beş kat Yakınlaştırması, anlamsız görünüyor. Aynı şey diyafram açıklığı için de söylenebilir - video lensleri 1.5-1.8 değerleriyle karakterize edilirse ve hatta daha parlaksa, daha önce de belirttiğimiz gibi, bir fotoğraf lensinde (özellikle ultrazoomda) diyafram değeri nadiren 2.0-2.8'i aşar. Dolayısıyla kameralarda lens, video çekimi için "aşırı" keskinliğe sahip ancak bunun için çok karanlık ve Yakınlaştırma aralığı çok küçük. Doğru, dijital Zoom da var :-) "Nasıl bir dijital Zoom! Bu mauvais ton!!!" - muhtemelen hem video hem de fotoğraf amatörleri söyleyecektir. Ve haklı olacaklar! Daha doğrusu, bu durumda NEREDEYSE haklılar... İşte nedeni "neredeyse": Gerçek şu ki, kameranın CCD matrisinin çözünürlüğü, video çekimi için gerekenden kat kat daha fazladır ve hatta sadece bir kısmı dijital Zoom matris alanına sahip kareyi okumak için kullanılır, bu da video çekimi için gerekli çözünürlüğü sağlamak için yeterli olabilir. Elbette matrisin azalan kullanışlı alanı nedeniyle gürültü daha belirgin hale geliyor ancak netlik oldukça yüksek kalıyor. Dolayısıyla böyle bir dijital Yakınlaştırma, hiç yoktan iyidir ve bazen video çekerken en azından bir şekilde kameranın optik Yakınlaştırmasının kısa aralığını telafi edebilir. Ne yazık ki, bu büyük matris olasılığı, fotoğraf ekipmanı üreticileri tarafından her zaman uygulanmamaktadır; çözünürlükte feci bir düşüşle çalışmak için daha basit bir algoritma sıklıkla kullanılmaktadır. Ek olarak, dijital Zoom incelemelerde ve testlerde çok nadiren inceleniyor, bu nedenle dijital Zoom'un video çekimi için hangi kamera modellerinde kullanılabileceğini ve hangisinde işe yaramaz bir "hile" olduğunu söylemek oldukça zor.
Matris hakkında konuşmaya devam edelim. Lensleri değerlendirirken daha önce de belirttiğimiz gibi, kameralarda kullanılan CCD matrisi, genellikle video kameralarda kullanılanla karşılaştırıldığında çok büyüktür. Prensip olarak bu, yalnızca kamera merceğinin nispeten düşük diyafram açıklığını telafi etmeyi mümkün kılmakla kalmaz, aynı zamanda video çekerken yüksek hassasiyet elde etmeyi de mümkün kılar. Ancak burada da her şey o kadar basit değil. Gerçek şu ki, matris tarafından alınan bilgilerin yalnızca kaydedilmesi değil, aynı zamanda okunması, video kameranın dijital işlemcisine iletilmesi ve ardından işlenip saklanması da gerekir. Fotoğraf çekerken buna nispeten "çok" fazla zaman harcayabiliyorsanız (saniyenin onda biri kadar), o zaman video çekerken bunun çok daha hızlı yapılması gerekir - saniyede 30 kez. Video çekimi sırasında bilgilerin işlenmesi ve saklanması sorunu hem video hem de fotoğraf kameraları için zaten başarıyla çözüldüyse (bunun hakkında biraz sonra konuşacağız), o zaman bilgileri okumak, çok megapiksel CCD için hala "iğne deliği" olmaya devam ediyor matrisler. Modern video kameralarda matris çözünürlüğü genellikle iki veya üç megapikseli geçmez, bu, ondan gelen bilgileri video çekimi için gereken hızda okumanıza olanak tanır. Kameralarda CCD matrisi çok daha yüksek bir çözünürlüğe sahiptir ve bu da görevi ciddi şekilde zorlaştırır. Bu kadar büyük miktarda bilgiyi "dış dünyaya" gerekli hızda iletebilecek bir matris oluşturmak hala çok zor bir iş. Bu nedenle, video çekerken, çoğu zaman kamera CCD matrisinin tüm pikselleri işlenmez, yalnızca bir kısmı işlenir. Örneğin, bir "video pikseli" oluşturmak için dokuz hatta sadece dört pikselden gelen bilgiler kullanılır; standart çözünürlükte video çekerken, CCD matrisinin yalnızca bir buçuk ila üç megapikselindeki bilgileri okurlar. Bu durumda etkili alanının yalnızca dörtte birinden yarısına kadarının aktif olarak çalıştığını hesaplamak kolaydır.*. Hassasiyet fotoğraf moduna göre 4-9 kat daha yüksek olmasına rağmen, aynı boyutta CCD matrisine sahip "saf" bir video kameraya göre çok daha azdır. * Not: CCD matrisinin tüm etkili yüzeyi boyunca eşit olarak dağıtılan ve yalnızca orta kısmında yoğunlaşmayan piksellerin kullanılmasından bahsettiğimizi vurguluyoruz. Sonuç olarak, kameranın CCD matrisinin büyük boyutunun sağlayabileceği avantajlar, video çekerken alanın çok verimli kullanılmaması nedeniyle ve fotoğraf merceğinin daha düşük diyafram açıklığıyla birlikte kameranın yeteneği nedeniyle etkisiz hale getirildi. Düşük ışık koşullarında çekim yapmak genellikle iyi bir video kameradan biraz daha kötü olur. Kameranın yüksek çözünürlüğünün ve CCD matrisinin (“video kamera” standartlarına göre) büyük boyutunun bir sonucu olan bir soruna daha değinelim. Gerçek şu ki, matris boyutu ne kadar büyük olursa, alan derinliği (alan derinliği) o kadar küçük görünür ve odaklanmanın o kadar doğru olması gerekir. Bu nedenle, fotoğraf kameraları çok daha fazla "ince adım" ve sonuç olarak daha "düşünceli" odaklanma gerektirir (tabii ki video kameralar da büyük bir matrisle gelir, ancak bunlar tamamen farklı bir sınıfın kameralarıdır, farklı, çok daha pahalı odaklama mekanizması). Fotoğraf çekerken, doğru bir şekilde odaklanmak için gereken saniyenin onda biri kadarlık fazladan bir süre rahatsız edicidir, ancak video çekerken olduğu kadar öldürücü değildir; tüm bunlar, özellikle video çekimi sırasında optik Zoom kullanılmışsa veya odaklama yapılmışsa, ekranda görülebilir. nokta değişti. Bu nedenle, dinamik sahnelerin (örneğin spor müsabakaları) videosunu çekerken, kamera her zaman yeterince hızlı odaklanamaz, hatta odak izleme modunda hızlı hareket eden bir nesneyi takip edemez. Bir kameranın video kamera olarak kullanılmasıyla ilgili geri kalan dezavantajlar doğası gereği daha yereldir ve belirli modellerle ilişkilidir, ancak bunlardan kesinlikle bahsedilmelidir. Öncelikle videonun sıkıştırma yöntemiyle belirlenen genel kalitesinden bahsedelim. Kameraların video çekmek için kullanılmasının eleştirilmesinin geleneksel olarak kabul edilmesinin nedeni tam olarak budur. Birkaç yıl önce bu kesinlikle doğruydu. O zamanlar Flash bellek kartları çok pahalıydı, kapasiteleri küçüktü ve çalışma hızları düşüktü; bu nedenle, MJPEG sıkıştırması kullanıldığında, fotoğraf ekipmanı üreticileri video kaydederken bit hızını ciddi şekilde sınırlamak zorunda kalıyordu. Çoğu zaman yalnızca bit hızı sınırlı değildi, aynı zamanda çözünürlük veya kare hızı da sınırlıydı. MPEG kodlaması prensip olarak kayıt süresini önemli ölçüde artırmayı mümkün kıldı, ancak bu tür bir kodlamayı kullanan ilk kameralar, böyle bir işlemin kaynak yoğunluğunun çok yüksek olması nedeniyle bu görevle pek iyi başa çıkamadı. Şimdi durum önemli ölçüde değişti. Flash bellek kartlarının fiyatı keskin bir şekilde düştü, hacimleri birçok kez arttı ve fotoğraf ekipmanı üreticilerinin artık doymak bilmez MJPEG kodlama iştahını sınırlamalarına gerek yok. Bu tür kodlamaya sahip pek çok modern kamera, yüksek kaliteli video kaydı için oldukça yeterli bir bit hızı sağlar. Kamera işlemcilerinin performansı ve "becerileri" çok arttı, böylece çoğu yalnızca MPEG4 ASP'de videoyu çok daha iyi kodlamayı "öğrenmedi" (buradaki video kalitesi seviyeleri, miniDV video kameraların daha genç modelleriyle karşılaştırılabilir hale geldi), ancak aynı zamanda yüksek tanımlı video da dahil olmak üzere MPEG4 AVC (h.264) kodlama konusunda uzmanlaştık. Dolayısıyla bu bakımdan, AVC'de ve hatta AVCHD'de video kaydeden birçok kamera, karşılık gelen AVCHD video kameralardan farklı değildir. Ancak video kaydının kalitesi modelden modele büyük ölçüde değişebilir. Adında yalnızca bir işaret bakımından farklılık gösteren kameraların, en önemli parametrelerin tümünde karşılaştırılamaz video yeteneklerine sahip olduğu sıklıkla görülür. Bu nedenle kamera seçerken bu konuya daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. Bu video kalitesinin size uygun olduğundan emin olmak için test videoları bulup izlemeniz önerilir (iyi ya da değil :-\). Ne yazık ki, bu sınıftaki kameraların yalnızca birkaç modeli optik dengeleyiciye sahiptir; bazıları en iyi ihtimalle yalnızca video çekimi için elektronik dengeleyiciyle donatılmıştır veya hatta hiç yoktur. Ayrıca dikkat etmeniz gereken nokta, optik sabitleyici olsa bile bazı kameraların bunu yalnızca fotoğraf çekerken kullandığı, video için ise dijital olanı kullandığıdır. Dolayısıyla kamera seçerken bu konuya da oldukça dikkat etmelisiniz. Ucuz kameralarda sıklıkla bulunan bir özelliğe daha dikkat edelim. Optik Yakınlaştırma sürücüsü, gürültüsü daha sonra video kaydında duyulabilen mekanik bir cihazdır. Elbette bu sorun sadece fotoğraf kameraları için değil, video kameralar için de tipiktir. Daha az gürültülü mekanizmalar, yönlü mikrofonlar ve kameranın maliyetini önemli ölçüde artıran diğer hileler kullanarak bununla mücadele etmeye çalışıyorlar. Ancak bazı fotoğraf ekipmanı üreticileri, kameranın "temel olmayan" işlevlerinden tasarruf etmeye ve diğer, daha ucuz yöntemlerle "gürültüyle mücadele etmeye" çalışıyor. Örneğin bazı kameralarda optik Yakınlaştırma yalnızca video kaydı başlamadan önce kullanılabilir ve video kaydı zaten başladığında Yakınlaştırma sürücüsü engellenir. Tabiri caizse, "Yakınlaştırma yok - sorun yok" :-(. Bazen optik Yakınlaştırma kullanma seçeneği bırakılır, ancak çalışması sırasında alçak geçişli bir filtre kullanarak sesi kapatırlar, hatta ses kaydını tamamen kapatırlar. "Hayır ses - sorun değil " Dijital kameranın video kamera olarak kullanılmasıyla doğrudan ilgili başka bir konuyu ele alalım. Bu bir fiyat meselesi. İlk bakışta bu durumda video yetenekleri tamamen ücretsizdir. Ancak gerçekte bu yalnızca ilkel video işlevlerine sahip kameralar için geçerlidir. Daha gelişmiş fotoğraf ve video kameralar, kural olarak, bu bakımdan en basit cihazlardan daha pahalıdır. Gelişmiş video yeteneklerine sahip kameraların ve diğer işlevler açısından onlara yakın olan basit kameraların fiyatları incelendiğinde, buradaki “çıkış fiyatının”, özellikle yüksek çözünürlüklü video kaydı yapan kameralar için genellikle 50-150 dolar ve hatta daha fazla olduğu görülüyor. . Bir yandan pek fazla görünmüyor ama yine de tamamen boşuna değil. Ancak öte yandan böyle bir kamera, ayrı bir fotoğraf ve video kameranın (giriş seviyesi bile olsa) toplam maliyetinden daha ucuz olacaktır. Dijital kameranın video kamera olarak kullanılması lehine birkaç argümana daha değinelim. Hem fotoğraf hem de video çekecekseniz, bir seyahate veya yürüyüşe çıkarken, gelişmiş video özelliklerine sahip bir kamerayı veya bu cihazların her ikisini de ayrı ayrı yanınıza almanız gerekecektir. Açıkçası, bir fotoğraf ve video kamera, bir kamera ve video kameradan çok daha az yer kaplar ve daha hafiftir. Bu, örneğin aşırı seyahat koşullarında büyük önem taşıyabilir ve hatta basit bir yürüyüş gezisinde bile daha az ağırlık büyük bir rol oynar. Ayrıca 2'si 1 arada cihaz, çekim sırasında size daha fazla çalışma alanı sağlar. Örneğin, bir "fotoğraf çekimi" sırasında çerçevede beklenmedik bir şekilde bir konu belirirse, bu hareket halinde yakalamak daha mantıklı olacaktır, o zaman fotoğraf ve video kamera tek bir hareketle kelimenin tam anlamıyla bir moddan diğerine geçmenize izin verecektir; "Ayrı" bir kamera ve video kamera kullanırsanız bu kesinlikle imkansızdır. Ancak pek çok günlük ev sahnesi, özellikle de çocukların veya hayvanların fotoğrafları benzersiz olabilir... Hatta bazı fotoğraf ve video kameralar, video kaydını hiç durdurmadan fotoğraf çekmenize olanak tanır veya özel modlara sahiptir. deklanşöre bastığınızda önce fotoğraf çekilir ve aynı anda video kaydı başlar. Bazen bu oldukça uygun olabilir. Yürüyüş yaparken veya seyahat ederken, "ayrı" bir video kameranız olsa bile gelişmiş video özelliklerine sahip bir kamera faydalı olabilir. Bu durumda, operatörlerden biri bir video kamera ile "silahlandırılmıştır" ve video çekerken, ikincisi bir kamera ile silahlandırılmıştır, esas olarak onunla fotoğraf çeker, ancak gerekirse kısa bir video çekme olanağına da sahiptir. Daha sonra her iki kameradan gelen video, bazı kareleri farklı noktalardan çekilen tek bir film halinde düzenlenecek. Ancak burada “kamera görüntüsü”nün bir özelliğinden daha bahsetmek gerekiyor. Gerçek şu ki, standart tanımlı video kaydı için gelişmiş yeteneklere sahip neredeyse tüm kameralar bunu yalnızca NTSC parametreleriyle "yapabilir" - 480 fps'de 30 satır, video kameralar (özellikle Avrupa ve Rusya hakkında konuşursak) daha sık PAL parametreleriyle kayıt yapar - 576 fps'de 25 satır. Film yalnızca kamerayla çekilen kareleri kullanıyorsa, bu pek önemli değil - artık neredeyse tüm DVD oynatıcılar ve televizyonlar NTSC videoyu görüntüleyebiliyor, dolayısıyla bu durumda kameraların bu özelliği bir dezavantaj değil. Ancak film, farklı kameralardan gelen videoyu düzenlemeyi planlıyorsa, bunları ortak parametrelere indirmeniz gerekecektir. Teknik açıdan bakıldığında bu artık bir sorun değil; hemen hemen tüm video editörleri bunu kolaylıkla yapabilir ancak bitmiş videonun kalitesi düşebilir. Belki de NTSC kaydı olan kameraların baskınlığı, neredeyse tüm kameraların yalnızca kare kare video kaydı kullanması nedeniyledir. Hangisinin daha iyi olduğu sorusu: kare kare (aşamalı) vs geçmeli (titremeli) video çok belirsizdir; bu ayrı bir değerlendirme gerektirir ve bu makalenin kapsamı dışındadır. Taramalı videonun, taramalı görüntüleme cihazlarında (birçok CRT, bazı PDP'ler) daha düzgün göründüğünü ancak aşamalı tarama cihazlarında (LCD'ler, çoğu PDP) bu tür videoların izlenmesine bir "tarak efekti" veya başka olumsuz olayların eşlik edebileceğini varsayalım. Aynı zamanda, aşamalı video bu tür cihazlarda izlemeye daha uygundur, ancak taramalı videoya göre daha az düzgün görünür. Ancak bu durumda NTSC kayıtta biraz daha yüksek fps, bunu bir ölçüde telafi etmemizi sağlıyor. Aşamalı tarama özelliğine sahip görüntüleme cihazlarının sayısı giderek arttığından, “kamera” videosunun bu özelliği başlı başına bir dezavantaj değildir, hatta bazı durumlarda bir avantaj olarak da değerlendirilebilir. Ancak bu parametre açısından aslında seçim yapma fırsatından mahrum kalmamız yine de pek hoş değil. Sonuç olarak, yalnızca "kamera" standartlarına göre küçük bir CCD matrisine sahip kameraların yeterince yüksek video yeteneklerine sahip olduğunu - kural olarak 1/2.5" veya en iyi ihtimalle 1/1.8" olduğunu not ediyoruz. Bu nedenle, daha büyük matrisli bir kameraya veya daha da önemlisi bir SLR kameraya sahip olmak istiyorsanız, video çekimi için kesinlikle ayrı bir kamera satın almanız gerekecektir. Öyleyse söylenenlerden bazı sonuçlar çıkarmaya çalışalım, dijital kameranın video kamera olarak kullanılması lehinde ve aleyhindeki argümanları formüle edelim. Ancak, avantajların bir kısmı dezavantajların bir sonucu olduğundan, bunları ters sırayla ele almak, önce "karşı" (karşı) ve sonra "lehine" (pro) argümanlarını vermek daha uygun olacaktır: eksileri:
Artılar:
Sonuç. Bazı sonuçları formüle edelim: Hem video hem de fotoğrafta taviz vermeyi kabul etmiyorsanız, bir DSLR, bir video kamera ve aksesuarlarıyla birlikte çok kilogramlık mm'lik bir çanta taşımaya hazırsınız, böylece muhteşem fotoğraflar ve videolar çekebileceksiniz. Her türlü çekim koşulunda kareler ve aynı zamanda hazırsınız. Yüksek kaliteli bir video kamera için oldukça fazla para ödüyorsanız, bunu seçin. Tercihiniz DSLR değilse, küçük CCD matrisli bir kameraya karar vereceksiniz ve ayrıca ucuz bir video kamera satın alacaksınız, o zaman belki de gelişmiş video özelliklerine sahip bir kameraya daha yakından bakmalısınız. Benzer bir seçim, kameranın ağırlığının son derece önemli olduğu (örneğin aşırı turizm veya yürüyüş) veya video ile fotoğraf arasındaki geçiş hızının (örneğin, çocukları filme almak da dahil olmak üzere günlük ev video çekimi) son derece önemli olduğu koşullar için önerilebilir. Yayın: ixbt.com
▪ Ve bir lamba yerine bir plazma motoru ▪ AVI dosyasını VirtualDub'a kaydetme seçenekleri
Dokunma emülasyonu için suni deri
15.04.2024 Petgugu Global kedi kumu
15.04.2024 Bakımlı erkeklerin çekiciliği
14.04.2024
▪ Deri altı parmak izi tarayıcı ▪ Kalbin duygular üzerindeki etkisi ▪ En büyük kapalı yüzme havuzu yapılacak
▪ sitenin Eğlenceli bulmacalar bölümü. Makale seçimi ▪ makale Tüm sıfırları ve birimleri - kendimiz onurlandırıyoruz. Popüler ifade ▪ makale Sentetik lifler nasıl yapılır? ayrıntılı cevap ▪ Madde Meslek hastalığına bağlı sigortalı olayların incelenmesi ▪ makale Ev için güvenlik sistemi. Radyo elektroniği ve elektrik mühendisliği ansiklopedisi
Ana sayfa | Kütüphane | Makaleler | Site haritası | Site incelemeleri
www.diagram.com.ua |
İlginç makaleler öneriyoruz bölüm 
Diğer makalelere bakın bölüm 
En son bilim ve teknoloji haberleri, yeni elektronikler:
Bu sayfanın tüm dilleri